lainnya yang ditentukanUndang Undang, maka permohonan banding tersebut secara formil dapatditerima ;DALAM REKONVENS :Menimbang, bahwa Pembanding / Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi dalam memori bandingnya telah mengajukan keberatanterhadap putusan Hakim Tingkat Pertama dengan alasan yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 79/PDT/2017/PT YYKBahwa Yudex Factie telah mengabaikan bahkan melanggar HukumAcara yang berlaku dimana pada saat persidangan pada tanggal 21 32017

sejak tanggal 14 Maret 2017 sampai dengan tanggal 22017;Majelis Hakim sejak tanggal 31 Maret 2017 sampai dengan tanggal 292017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 302017 sampai dengan tanggal 28 Juni 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong N211/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 31 Maret 2017 tentang penunjukan MHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 211/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 32017

141.00 438.00 Tm/F12 1 TE(11) 2M2) 2357) 215) 17) 27) 21310((((((((((((((((7) 2(34) 1(10) 455(22) 1(2) 2(312) 2(7) 2(523) 1(7) 2(10) 455(12) 2(13) 2(16) 2(4) 1(13)(16)(7) 2(L5) d(10) 455(62) 2(15) 1(2) 2(14) 1(7) 2(17) 2(10) 455(22) 1(2) 2(312) 2(7) 2(yea) T(7) 2(10) 45522BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 415.00 Tm/F12 1 TEPUylly 22) 2144) 212) 256410) a10) 9) 12=aWw=NoHeNy NO10) 973314) 14) 110) 97) 2627)13) 216) 210) 960) 120) 2114)7) 217) 2( 2(((((((((10) 9((((((((162) 214)20)32017

TI5.ASurat dari KuasaHukumPENGGUGATterdahulu (Law FirmGultom HarianjaRadja &Associates Advokat,Silicitor),01/GHTRSP/X/2017tertanggal 23Oktober 2017,Perihal : KlarifikasiTindakPertemuan;TalanNomor:Lanjut 10.TI5.Bdari PTHijauSuratNaturalSemesta(TERGUGAT l)nomor:179/CLE/HY/NHS/X1/2017Nopembertanggal 32017,Perihal: Klarifikasiatas Surat Tanggal23 Oktober 2017.(Surat Asli adapadaPENGGUGAT) 11.

TI5.C Tanda Terima atasSurat dari PTNatural HijauSemesta(TERGUGAT )nomor:179/CLE/HY/NHS/X1/2017Nopembertanggal 32017,Perihal: Klarifikasiatas Surat Tanggal Alat Bukti TI5.A dan TI5.Bmembuktikan bahwa atas tanahobyek perkara, TERGUGAT tidak menjanjikanpembayaran bentukapapun kepada PENGGUGAT.Hal tersebut dapat dilihat pulapernahdalampada Bukti TI5.A, yang manapada Surat klarifikasi tersebut(vide Bukti TI5.A)PENGGUGAT sama sekali tidakmendalilkan bahwa TERGUGATI pernah menjanjikan suatupembayaran dan

Perkara:PDM 190SIDOA/EP.2/32017 tanggal 12 April 2017 yang berbunyi sebagaiberikut :KESATUBahwa ia terdakwa MUNASIR pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekirajam 01.15 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Februari Tahun 2017 di depantoko Indomaret Desa Kludan Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo,atau setidaktidaknya di wilayah hukum Pengadilan negeri Sidoarjo yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hak danmelavan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan

Kecamatan Buah Batu, ke Kantor Polwitabes(sekarang Polrestabes) di Jalan Jawa Nomor 1 Bandung dengan buktilaporan Nomor Pol:B/BK/32017/826/XII/1992/Puskodal. OPS, danlaporan Nomor Pol.LP/926/XII/1995/PusM., dan mendapatkanketerangan bahwa tanah tersebut mempunyai batasbatas: Utara:Pom Bensin; Selatan: HM Nomor 2861 atas nama D.Rd.KomaraKusumah dan Ny. Rokayah; Timur: Jalan Ibrahim Adji (Eks.

TerusanKiaracondong); Barat: Tanah milik Hendrawan (fotocopy SuratKeterangan tanda bukti melapor terlampir), dan laporan Nomor Pol:B/BK/32017/826/XII/1992/Puskodal OPS serta Nomor Pol.LP/926/XII/1995/PusM. belum pernah dicabut oleh Penggugat sampai sekarangdan dari pihak Polrestabes belum mengeluarkan SP3);Mencari informasi dan mengirimkan surat pada tanggal 26 September1992 kepada Pemerintah Kabupaten DT.I Bandung, KecamatanBojongsoang, dan mendapatkan balasan surat pada tanggal 17Desember 1992

;Bukti P. 27 adalah Surat Keterangan Tanda Bukti melapor dari KepalaKepolisian Wilayah Kota Besar Bandung Nomor Polisi B/BK/32017/826/XII/1992/PUSKODAL OPS., tanggal 1 Desember 1992 tentangPemalsuan Sertifikat dan Penyerobotan tanah dan rumah (asli);Bahwa semua buktibukti yang Pemohon/Pembanding/Penggugat ajukandi muka persidangan tidak ditolak oleh Termohon II/Terbanding II/Tergugat Il, Termohon Ill/Terbanding IlII/Tergugat Ill s.d Termohon V/Terbanding V/Tergugat V, serta Turut Termohon IX/Turut

ada yang jaga namun terkunci ;Bahwa mesin pompa air yang diambil berada di dekat Sumur ; Bahwa mesin pompa air diambil dengan cara memotong pipa paralonnya ; Bahwa besibesi hilang sejak sekira bulan Januari; Bahwa kerugian sekira kira Rp.15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah) ; Bahwa barang bukti yang dihadirkan berupa flashdisk adalah berisi rekamanCCTV tindak pidana pencurian yang terjadi didalam gudang milik saksi, 2 (dua)lembar nota pembelian besi dari Toko UD.Pandowo Putra Kudus tanggal 31 32017

prosedur dalam rangka pelaksanaan lelang atas obyeksengketa pada tanggal 29 Mei 2013 telah benar dan sesuai denganketentuan yang berlaku;Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul.Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Jawaban dari Terbanding IV semula Terlawan IV:DALAM POKOK PERKARA : 1.Bahwa TERLAWAN WV menolak secara tegas seluruh dalil yang diajukanPELAWAN dalam perkara No. 23 /Pdt.Bth/2017/PN Sgn tanggal 31 32017

/2018 CPO BK 8407DL TK = PT.MM 9.180 26,660 17,480 8,800 100 8,900 28012) 11 00174340 5/14/2018 CPO = BK 8407DL TK = PT.MM 9.180 26,750 17,570 8,800 100 8,900 28013/12 00174745 5/18/2018 CPO BK 8407DL TK PT.MNA 9.190 26,780 17,590 8,800 100 8,900 29014/13 00174993 9/21/2018 CPO BK 8407DL TK BAP 9.250 26,690 17,440 8,800 100 8,900 35015/14 00175545 5/26/2018 CPO BK 8407DL TK BAP 9.100 26410 17,310 8,800 100 8,900 20016/15 00175896 5/30/2018 CPO BK8407DL TK BAP 9.220 26,650 17,430 8,800 100 8,900 32017

BK &407DL TK BAP 9.220 26,650 17,430 8,800 100 8,900 32017/16 00176525 6/5/2018 CPO. BK 8407DL TK PT.MM 8,880 26,510 17,630 8,800 100 8,900 .18/17 00176874 6/8/2018 CPO. BK &407DL TK SMART 8,890 26,600 17,710 8,800 100 8,900 .19/18 00177728 6/23/2018 CPO. BK &407DL TK MINA 8,800 26,620 17,820 8,800 400 8,900 .20/19 00177893 6/25/2018 CPO. BK &407DL TK MINA 8,810 26,570 17,760 8,800 100 8,900 .21 20 00178186 6/28/2018 CPO.

BotgBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:P.1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0123/010/IV/2017 tanggal 065 AprilP.2P.32017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang PropinsiKalimantan Timur, yang telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinyaserta telah dinazegelen;Fotokopi Kartu. tanda Penduduk atas nama Retno Wulandari NIk6474016804950002 tanggal 16 Oktober 2017

., tanggal 32017 tentang penetapan hari sidang; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo Nc120/Pid.Sus/2017/PN.Gto., tanggal 21 Juni 2017 tentang Pergantian susMajelis Hakim; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa :memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

NAD JAYA 02.887.775.1 010.008 06/04/2017 1,752,202,530) 175,220,25105.000 17.98345390 32017 05 CV. IDAMAN 01.511.957.1 010.008 08/05/2017 + 211,994,874) 21,199,487JAYA 102.000 17.983453912017 05) PT. ALFABUANA 02.001.254.8 010.008 09/05/2017 203,342,022) 20,334,202PERKASA 102.000 17.983453922017 05 PT. NAD JAYA 02.887.775.1 010.008 12/05/2017) 4,526,266,018 452,626,60105.000 17.98345394 12017 07 CV.

NAD JAYA 02.887.775.1 010.008 12/08/2017 1,453,679,136 145,367,91 Halaman 15 dari 115 Putusan Nomor 222/PID/2021/PT BNA 105.000 17.98345401 32017 09 PT. NAD JAYA 02.887.775.1 010.008 06/09/2017 1,250,337,114) 125,033,71105.000 17.98345402 12017 10 CV. ISTANA JAYA 01.540.111.0 010.008 10/10/2017 64,896,390 6,489,639102.000 17.983454032017 10 PT. NAD JAYA 02.887.775.1 010.008 12/10/2017 1,635,389,028 163,538,90105.000 17.98345406 22017 10 CV.

NAD 02.887.775.1 010.008 06/04/2017 1,752,202,530) 175,220,25JAYA 105.000 17.98345390 32017 05 CV. 01.511.957.1 010.008 08/05/2017 211,994,874 21,199,487IDAMAN 102.000 17.98345391JAYA2017 05 PT. ALFA 02.001.254.8 010.008 09/05/2017 203,342,022 20,334,202BUANA 102.000 17.98345392PERKASA2017 05; PT. NAD 02.887.775.1 010.008 12/05/2017 4,526,266,018) 452,626,60JAYA 105.000 17.98345394 12017 07 CV. 01.511.957.1 010.008 12/07/2017 103,834,224) 10,383,422IDAMAN 102.000 17.98345396JAYA2017 07 PT.

NAD 02.887.775.1 010.008 12/08/2017 1,453,679,136) 145,367,91JAYA 105.000 17.98345401 32017 09 PT. NAD 02.887.775.1 010.008 06/09/2017 1,250,337,114) 125,033,71JAYA 105.000 17.98345402 12017 10 CV. 01.540.111.0 010.008 10/10/2017 64,896,390 6,489,639ISTANA 102.000 17.98345403JAYA2017 10 PT. NAD 02.887.775.1 010.008 12/10/2017 1,635,389,028) 163,538,90JAYA 105.000 17.98345406 22017 10 CV. 01.511.957.1 010.008 17/10/2017 545,129,676 54,512,967IDAMAN 102.000 17.98345407JAYA2017 12 PT.

Kasasi merasa dipaksa/ditekandalam membuat menyatakan Akta Pengakuan Hutang No.119tertanggal 21 Juli 1992 tersebut, seharusnya Termohon Kasasimelaporkan terlebin dahulu secara pidana, supaya dapat dibuktikanterlebin dahulu adanya unsur paksaan dan tekanan tersebut.Hal.20 dari 25 hal.Put.No.3534 K/Pdt/2002Bahwa mengenai adanya bukti P9 dan P10 yaitu laporan TermohonKasasi ke Polisi Polwiltabes Bandung No.LP/37/i/1993/Dal.OPStertanggal 12 Januari 1993 dan Surat Keterangan tanda bukti melaporNo.B/BK/32017

kawasan hutan suaka margasatwadengan cara mengeruk tanah dan menumbangkan pohonpohonnya dapatmengakibatkan perubahan terhadap ekosistemnya, habitat dan hewan yang dilindungidapat terganggu dan dapat menyebabkan punahnya hewanhewan yang dilindungi danmakin meningkatnya aktifitas manusia ditempat tersebut karena dijadikan lahan pertaniandan harus adanya izin Menten Kehutanan Nomor 579/Menhutl/2014 tanggal 24 Juni2014 jo Keputusan Menten Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorSK.1076/MENLHKTL/KUH/PLA/32017

kawasan hutan suaka margasatwadengan cara mengeruk tanah dan menumbangkan pohonpohonnya dapatmengakibatkan perubahan terhadap ekosistemnya, habitat dan hewan yang dilindungidapat terganggu dan dapat menyebabkan punahnya hewanhewan yang dilindungi danmakin meningkainya aktifitas manusia ditempat tersebut karena dijadikan lahan pertaniandan harus adanya izin Menten Kehutanan Nomor 579/Menhutl/2014 tanggal 24 Juni2014 jo Keputusan Menten Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorSK.1076/MENLHKTL/KUH/PLA/32017

kawasan hutan suaka margasatwadengan cara mengeruk tanah dan menumbangkan pohonpohonnya dapatmengakibatkan perubahan terhadap ekosistemnya, habitat dan hewan yang dilindungidapat terganggu dan dapat menyebabkan punahnya hewanhewan yang dilindungi danmakin meningkatnya aktifitas manusia ditempat tersebut karena dijadikan lahan pertaniandan harus adanya izin Menten Kehutanan Nomor 579/Menhutl/2014 tanggal 24 Juni2014 jo Keputusan Menten Lingkungan Hidup dan Kehuianan NomorSK.1076/MENLHKTL/KUH/PLA/32017

Halaman 32017 sekira pukul 17.00 WIB dihubungi oleh saudara FAHRUROZI (DPO)melalui sambungan telepon yang membicarakan ada suatu pekerjaanuntuk terdakwa dan selanjutnya terdakwa disuruh oleh saudaraFAHRUROZI tersebut untuk menemuinya di Lhoksumawe. Kemudiansekira pukul 18.00 WIB pada hari yang sama, terdakwa berangkatmenuju Lhoksumawe untuk menemui saudara FAHRUROZI denganmenggunakan bus.

Skep/32017/V/2012.

YUNUS pada hariKamis tanggal 30 Nopember 2017 sekira jam 12.30 WIB atau setidaknya disuatu waktu pada bulan Nopember Tahun 2017 atau setidaknya pada tahunPutusan Nomor 39/Pid.Sus/2018/PN/PLW, Hal. 32017, bertempat di depan rumah terdakwa di Jalan Lintas Timur RumahMakan Safira Desa Dundangan Kecamatan Pangkalan Kuras KabupatenPelalawan atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan, tanpa hak atau melawanhukum, menawarkan untuk di jual, menjual

., masingmasing tanggal 13 32017 yang dibuatoleh AZWARD, SH., Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jayapura, telahmemberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara kepada THONYSAHETAPY melalui Kuasa Hukumnya selaku Pembanding dan kepadaWAHYUDI UTOMO melalui Kuasa Hukumnya selaku Terbanding, Supayadatang di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura untuk mempelajari berkasperkara banding dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejakhari berikutnya dari pemberitahuan ini, sebelum berkas

Awalnya suami berkenalan lewat facebook mulai bulan 32017, awalnya sayatidak tau dan tidak curiga. Pada akhir bulan 42017 suami ketahuan selingkuh.Halaman 5 dari 41 halamanPutusan nomor : 6414/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgPada bulan 52017 kami mulai bertengkar, dan pertengkaran itu di sebabkan pihakke 3. Bulan 62017 suami pamit kepada saya katanya mau kirim barang keSurabaya, tapi saya tidak percaya begitu saja.

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor39/PDT/2017/PT.PLG tanggal 12 juli 32017 tersebut, Pembanding/semulaPengugat (Agus Salim) tidak mengajukan upaya Hukum Kasasi, SehingaPutusan Pengadilan Negeri Kayu Agung nomor 9/Pdt.G/2016/PN.Kag padatanggal 17 November 2016 yang dikuatkan Putusan Pengadilan TinggiPalembang Nomor : 39/PDT/2017/PT.PLG tanggal 12 Juli 2017 #TelahMempunyai Kekuatan Hukum Tetap sesuai dengan Surat dari KetuaPengadilan Negeri Kayu Agung Nomor :W.6.U.2/45/HK.02/I