Ditemukan 479 data
5 — 6
5009/Pdt.G/2019/PA.Cbn
PUTUSANNomor 5009/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/23 Juni 1999, umur 20 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor
/11 November 1992, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5009/Pdt.G/2019/PA.Cbn tanggal 18
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 11 Juli 2017, berdasarkan kutipan akta nikahnomor Xxxx/xx/xx/xxxxx tertanggal 11 Juli 2017, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 5009/Pat.G/2019/PA.Cbn. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor ;.
Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 5009/Pat.G/2019/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Detwati, M.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 5009/Pat.G/2019/PA.CbnDrs. H. Qomaru Zaman, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Hidayah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan :Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 5009/Padt.G/2019/PA.Cbn
7 — 0
5009/Pdt.G/2016/PA.Clp
SALINANPUTUSANNomor 5009/Pdt.G/2016/PA.ClpBa esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara:Pemohon""Termohon;umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh TKI, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap sekarangbertempat tinggal di Kampung Matamata Simpang 207/W21 No.27 Brunai darussalam, yang dalam hal inimenguasakan
Nopember 2016 nomor/KUASA/VV2016/PA.CLP, sebagai "Pemohon";MELAWANumur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal08 Nopember 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap, dibawah Register Perkara Nomor: 5009
meningkatkan ekonomi keluarga pada 2013 Pemohonberangkat kerja ke brunai Darussalam dan pulang Juli 2015 dan selamaPemohon di brunai Pemohon mengirmkan uang pada Termohon untukbiaya hidup sehari hari.Bahwa pertengkaran terjadi sepulang Pemohon dari Brunai hal itu disebabkan Termohon merasa sedikit menerima kiriman dari Pemohonpada hal Pemohon sudah mengirimkan penghasilan pada Termohon danPemohon sudah menjelaskan kalau Penghasilan Penohon tidak banyaknamun Termohon tidak mau mengerti.Putusan Nomor:5009
Mu'tamar masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu Laksono Wahyu Djuniadi, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon, Kuasa hukum Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Putusan Nomor:5009/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanKetuaTidDrs. Moh. Suhadak, M.H.Anggota Anggota llTid TidDrs. H. Luqman Suadi, M.H. Panitera Pengganti Drs. H.
,M.S.iPutusan Nomor:5009/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman
12 — 5
Termohon; umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSLTP, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;naan TENTANG DUDUK PERKARANYA=Menimbang bahwa Pemohonberdasarkan permohonannnya tertanggal03 Nopember 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor : 5009
Putusan Nomor : 5009//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman6. Bahwa kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan oleh keluarga Pemohon, tetapi tidak berhasil. 7.
Termohon telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu tidak berdasarkan alasan yang sah; Putusan Nomor : 5009//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkansalinan penetapan krar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepadaPutusan Nomor : 5009//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Materai : Rp. 6.000,FAKHRUR, S.HIJumlah : Rp. 391.000, ae Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 5009//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman
FERDIANSYAH, S.H.,M.H
Terdakwa:
WINDI ANDRIA BAKTI Bin KARTONO
20 — 2
Lalulintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 BL 5009
- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nota PajakBL 5009 ZAE.
- 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Mio Soul BL 4209 NP Tahun 2010 warna Hitam dengan Nomor Rangka MH314D003AK827011 dan Nomor Mesin 14D826027.
- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nota Pajak BL 4209 NP.
- 1 (satu) lembar SIM C An.
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 BL 5009 ZAE Tahun 2014 warnaHitam dengan Nomor Rangka MH1JBG118EK175584 dan Nomor MesinJBG1E1175091. 1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nota PajakBL 5009ZAE.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu An.
MUHAMMAD RAFLIsedang mengendarai sepeda motor Honda Supra X 125 BL 5009 ZAE menujuh dariarah Medan ke Banda Aceh.
ZAE Tahun 2014 warnaHitam dengan Nomor Rangka MH1JBG118EK175584 dan Nomor MesinJBG1E1175091; 1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nota PajakBL 5009 ZAE; 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Mio Soul BL 4209 NP Tahun 2010 warnaHitam dengan Nomor Rangka MH314D003AK827011 dan Nomor Mesin14D826027; 1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nota Pajak BL 4209 NP. 1 (satu) lembar SIM C An.
MUHAMMADRAFLI sedang mengendarai sepeda motor Honda Supra X 125 BL 5009 ZAEmenujuh dari arah Medan ke Banda Aceh.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 BL 5009 ZAE Tahun 2014 warnaHitam dengan Nomor Rangka MH1JBG118EK175584 dan Nomor MesinJBG1E1175091. 1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nota PajakBL 5009ZAE.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu An.
Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu An. Windi Andria Bakti Bin Kartono.
43 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena itutindakan Tergugat Ill dan Tergugat IV menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 291/Cipinang Melayu tersebut merupakan perbuatan melawanhukum:;Bahwa ternyata letak dan batasbatas tanah yang disebutkan dalamSertifikat Hak Milik Nomor 291/Cipinang Melayu a.n Tergugat II tertanggal 1Maret 1994, Gambar Situasi Nomor 5009/1993 tanggal 13 Oktober 1993yang penerbitannya didasarkan pada Akta Jual Beli Nomor328/Makasar/1993 tanggal 24 Mei 1993 antara Tergugat dan Tergugat IIadalah letaK lokasi bidang
,Gambar Situasi Nomor 5009/1993 tanggal 13 Oktober 1993 tersebut cacathukum, maka demi untuk mencegah tipdakan Tergugat II lebih lanjutterhadap bidang tanah tersebut, maka cukup alasan agar Sertifikat HakMilik Nomor 291/Cipinang Melayu, Gambar Situasi Nomor 5009/1993tersebut untuk dilakukan pemblokiran dan Sitaan terlebin dahulu;Bahwa gugatan ini diajukan dengan alasan hukum yang jelas dan buktibukti yang kuat, karena itu cukup alasan Para Penggugat mohdri agarputusan dapat dilaksanakan terlebih
melawan hukum;Menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat dan Tergugat Il dengan AktaJual Beli Nomor 328/Makasar/1993 tanggal 24 Mei 1993 adalah salahobjek;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 291/Cipinang Melayu tertanggal 1Maret 1994, Gambar Situasi Nomor 5009/1993 tanggai 13 Oktober 1993seluas 1.918 M?
Nomor 662 PK/Pdt/2017atas Sertifikat Hak Milik Nomor 291/Cipinang Melayu, Gambar SituasiNomor 5009/1993 tanggal 13 Oktober 1993 tersebut;10.
Harapan Jaya IVRt.008/012 Kelurahan Cipinang Melayu yang kemudian dijadikan dasarpenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 291/Cipinang Melayu tertanggal 1Maret 1994, Gambar Situasi Nomor 5009/1993 tanggal 13 Oktober 1993a.n Max Hendrix, dan bukan sengketa tentang kepemilikan tanah;Bukti PK1 berupa Surat Pernyataan Mamad bin Djiding yang padapokoknya menyatakan bahwa:a. Letak tanah miliknya yaitu tanah milik adat C Nomor 329 persil 40blok D.! Kelurahan Cipinang Melayu seluas +1.850 M?
47 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
diingatlagi dalam bulan Maret Tahun 2011 antara terbitnya matahari hinggaterbenamnya matahari, pada suatu waktu dalam bulan Maret 2011, ditempat di DesaPematang Johar, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, Dengan sengaja menggunakan suratpalsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan berupa :Surat Keterangan Tanah Nomor : 5009
dibelinya dan ternyata saksi melihat bahwa lokasi sudah ditanami pohonsawit oleh Terdakwa Pairin, lalu saksi Resti langsung melaporkan kejadian tersebutkepada saksi Darwin dan saksi Supianto dan berselang tiga minggu yaitu tepatnyahari dan tanggal tidak diingat sekira bulan Maret 2011, saksi Resti bertemu dengansaksi Darwin, Kepala Desa Pematang Johar yaitu Supriono dan Terdakwa, laluTerdakwa menjelaskan bahwa tanah tersebut adalah miliknya dengan menunjukkanpotokopi Surat Keterangan Tanah Nomor: 5009
Keman yaituorang tua dari Terdakwa ; Berdasarkan pernyataan Terdakwa dan bukti foto copi Surat Keterangan Tanah yangdiberikan Terdakwa lalu saksi Darwin dan saksi Supianto melakukan pengecekan diKantor Desa Pematang Johar dan surat dengan Nomor: 5009/043/SKPJ/1980tertanggal 16 Maret 1980 tidak terdaftar di Kantor Desa Pematang Johar, sedangkanpejabat Kepala Desa Pematang Johar tahun 1980 dijabat oleh Sdr. RaidirNainggolan, namun Surat Keterangan tersebut ditandatangani Sdr.
dibelinya dan ternyata saksi melihat bahwa lokasi sudah ditanami pohonsawit oleh Terdakwa Pairin, lalu saksi Resti langsung melaporkan kejadian tersebutkepada saksi Darwin dan saksi Supianto dan berselang tiga minggu yaitu tepatnyahari dan tanggal tidak diingat sekira bulan Maret 2011, saksi Riste bertemudengan saksi Darwin, Kepala Desa Pematang Johar yaitu Supriono dan Terdakwa,lalu Terdakwa menjelaskan bahwa tanah tersebut adalah miliknya denganmenunjukkan fotokopi Surat Keterangan Tanah Nomor: 5009
/043/SKPJ/1980Hal.3 Dari 8 Hal.Put.No.518 K/Pid/2013tertanggal 16 Maret 1980 yang menjelaskan bahwa tanah tersebut adalah milik Sdr.Keman yaitu orang tua dari Terdakwa ; Berdasarkan pernyataan Terdakwa dan bukti fotokopi Surat Keterangan Tanah yangdiberikan Terdakwa lalu saksi Darwin dan saksi Supianto melakukan pengecekan diKantor Desa Pematang Johar dan surat dengan Nomor: 5009/043/SKPJ/1980tertanggal 16 Maret 1980 tidak terdaftar di Kantor Desa Pematang Johar, sedangkanpejabat Kepala Desa Pematang
43 — 5
dapat diingat lagidalam bulan Maret tahun 2011 antara terbitnya matahari hingga terbenamnya matahari,pada suatu waktu dalam bulan Maret 2011, ditempat di Desa Pematang JoharKecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daearah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di Labuhan Deli, Dengan sengaja menggunakan surat palsu atauyang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan berupa : SuratKeterangan tanah Nomor : 5009
dibelinya dan ternyataa saksimelihat bahwa lokasi sudah ditanami pohon sawit oleh terdakwa PAIRIN, lalu saksiResti langsung melaporkan kejadian tersebut kepada saksi DARWIN dan saksiSUPIANTO dan berselang tiga minggu yaitu tepatnya hari dan tanggal tidak diingatsekira bulan Maret 2011, saksi RESTI bertemu dengan saksi DARWIN, Kepala DesaPematang Johar yaitu SUPRIONO dan terdakwa, lalu terdakwa menjelaskan bahwatanah tersebut adalah miliknya dengan menunjukkan photo copy surat keterangan tanahnomor : 5009
KEMAN yaitu orang tua dari terdakwa ;Berdasarkan pernyataan terdakwa dan bukti foto copi surat keterangan tanah yangdiberikan terdakwa lalu saksi DARWIN dan saksi SUPIANTO melakukan pengecekandi Kantor Desa Pematang Johar dan surat dengan Nomor: 5009/043/SKPJ/1980tertanggal 16 Maret 1980 tidak terdaftar di Kantor Desa Pematang Johar, sedangkanpejabat Kepala Desa Pematang Johar tahun 1980 dijabat oleh Sdr. RAIDIRNAINGGOLAN namun, surat Keterangan tersebut ditandatangani Sdr.
dibelinyadan ternyataasaksi melihat bahwa lokasi sudah ditanami pohon sawit oleh terdakwa PAIRIN, lalusaksi Resti langsung melaporkan kejadian tersebut.kepada saksi Darwin dan saksi Supianto dan berselang tiga minggu yaitu tepatnya haridan tanggal tidak diingat sekira bulan Maret 2011, saksi Resti bertemu dengan saksiDARWIN, Kepala Desa Pematang Johar yaitu SUPRIONO dan terdakwa., laluterdakwa menjelaskan bahwa tanah tersebut adalah miliknya dengan menunjukkanphoto copy surat keterangan tanah nomor : 5009
KEMAN yaitu orangtua dari terdakwa ;Berdasarkan pernyataan terdakwa dan bukti foto copi surat keterangan tanah yangdiberikan terdakwa lalu saksi DARWIN dan saksi Supianto melakukan pengecekan diKantor Desa Pem,atang Johar dan surat dengan Nomor: 5009/043/SKPJ/1980tertanggal 16 Maret 1980 tidak terdafaatar di Kantor Desa Pematang Johar, sedangkanpejabat Kepala Desa Pematang Johar tahun 1980 dijabat oleh Sdr. RAIDIRNAINGGOLAN, namun surat Keterangan tersebut ditandatangani Sdr.
62 — 29
Menyatakan perbuatan Terbanding I yang menggadaikan Sertipikat Hak Milik No. 2042, Desa Pedungan, Gambar Situasi Tanggal 31 Juli 1991, No. 5009/1991, Luas 2200 M2, Yang Terletak di Kelurahan Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, atas nama I Wayan Tegig kepada Terbanding II tanpa persetujuan Pembanding adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;4.
Menyatakan perbuatan Terbanding II yang telah menahan/tidak menyerahkan Sertipikat Hak Milik No. 2042, Desa Pedungan, Gambar Situasi Tanggal 31 Juli 1991, No. 5009/1991, Luas 2200 M2, Yang Terletak di Kelurahan Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, atas nama I Wayan Tegig kepada Pembanding yang merupakan ahli waris yang sah dari Alm. I Wayan Tegig adalah Perbuatan Melawan Hukum;5.
Menghukum Terbanding II agar menyerahkan Sertipikat Hak Milik No. 2042, Desa Pedungan, Gambar Situasi Tanggal 31 Juli 1991, No. 5009/1991, Luas 2200 M2, Yang Terletak di Kelurahan Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, atas nama I Wayan Tegig kepada Pembanding, bilamana perlu dengan menggunakan Alat Negara/Pihak Yang Berwajib;6. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya;7.
Wayan Tegig memiliki sebidang tanahdengan Sertipikat Hak Milik No. 2042, Desa Pedungan, Gambar SituasiTanggal 31 Juli 1991, No. 5009/1991, Luas 2200 M2, Yang Terletak diHalaman 2 dari 67 Putusan Perdata Nomor 43/PDT/2020/PT.DPSKelurahan Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Propinsi Bali, atas nama Wayan Tegig, dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Tanah Milik Wayan MuryaTimur : Tanah Milik Agus SudarmadiSelatan : Tanah Milik Made WirataBarat : Tanah Milik Wayan SadraSelanjutnya
II tanoa meminta persetujuan Penggugatadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa Tergugat Il juga telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumkarena Tergugat II telah menahan/tidak menyerahkan Sertipikat Hak MilikNo. 2042, Desa Pedungan, Gambar Situasi Tanggal 31 Juli 1991, No.5009/1991, Luas 2200 M2, Yang Terletak di Kelurahan Pedungan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, atas nama Wayan Tegig kepada Penggugat yang merupakan ahli waris yang sah dariAlm.
Sertipikat Hak Milik No.2042, Desa Pedungan, Gambar Situasi Tanggal 31 Juli 1991, No.5009/1991, Luas 2200 M2, Yang Terletak di Kelurahan Pedungan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, atas nama Wayan Tegig yang masih dalam penguasaannya tersebut kepadaPenggugat maka Sertipikat Hak Milik No. 2042, Desa Pedungan, GambarSituasi Tanggal 31 Juli 1991, No. 5009/1991, Luas 2200 M2, Yang Terletakdi Kelurahan Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Halaman 6 dari 67 Putusan
menahan/tidakmenyerahkan Sertipikat Hak Milik No. 2042, Desa Pedungan, GambarSituasi Tanggal 31 Juli 1991, No. 5009/1991, Luas 2200 M2, Yang Terletakdi Kelurahan Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Propinsi Bali, atas nama Wayan Tegig kepada Penggugat yangmerupakan ahli waris yang sah dari Alm.
Sertipikat HakMilik No. 2042, Desa Pedungan, Gambar Situasi Tanggal 31 Juli 1991, No.5009/1991, Luas 2200 M2, Yang Terletak di Kelurahan Pedungan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, atas nama Wayan Tegig yang masih dalam penguasaannya tersebut kepadaPenggugat maka Sertipikat Hak Milik No. 2042, Desa Pedungan, GambarSituasi Tanggal 31 Juli 1991, No. 5009/1991, Luas 2200 M2, Yang Terletakdi Kelurahan Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Propinsi Bali, atas nama
I Ketut Suwidia
Tergugat:
1.A.A. Gede Ardita, SH
2.Ni Wayan Mastri, SE.MM
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
117 — 39
Oleh karena itu, akhirnya Penggugat memutuskan untukmemberikan pinjaman berupa 1 (Satu) buah Sertipikat Hak Milik No. 2042,Desa Pedungan, Gambar Situasi Tanggal 31 Juli 1991, No. 5009/1991,Luas 2200 M2, Yang Terletak di Kelurahan Pedungan, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, atas nama Wayan Tegig kepadaTergugat ;9.
Bahwa perbuatan Tergugat yang menggadaikan Sertipikat HakMilik No. 2042, Desa Pedungan, Gambar Situasi Tanggal 31 Juli 1991, No.5009/1991, Luas 2200 M2, Yang Terletak di Kelurahan Pedungan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, atas nama Wayan Tegig kepada Tergugat II tanpa meminta persetujuan Penggugatadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;21.
Bahwa apabila Tergugat II tidak mau menyerahkan Sertipikat HakMilik No. 2042, Desa Pedungan, Gambar Situasi Tanggal 31 Juli 1991, No.5009/1991, Luas 2200 M2, Yang Terletak di Kelurahan Pedungan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, atas nama Wayan Tegig yang masih dalam penguasaannya tersebut kepadaPenggugat maka Sertipikat Hak Milik No. 2042, Desa Pedungan, GambarSituasi Tanggal 31 Juli 1991, No. 5009/1991, Luas 2200 M2, Yang Terletakdi Kelurahan Pedungan, Kecamatan Denpasar
Menghukum Tergugat II agar menyerahkan Sertipikat Hak Milik No. 2042,Desa Pedungan, Gambar Situasi Tanggal 31 Juli 1991, No. 5009/1991,Luas 2200 M2, Yang Terletak di Kelurahan Pedungan, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, atas nama Wayan Tegig kepadaPenggugat, bilamana perlu dengan menggunakan Alat Negara/Pihak YangBerwajib;7.
Tanggal 31 Juli 1991, No. 5009/1991, Luas 2200 M2, Yang Terletakdi Kelurahan Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Propinsi Bali, atas nama Wayan Tegig tersebut dinyatakan tidak memilikikekuatan hukum yang mengikat dan selanjutnya memerintahkan kepadaTergugat IIl untuk menerbitkan Sertipikat Hak Milik yang baru sebagaipengganti Sertipikat Hak Milik No. 2042, Desa Pedungan, Gambar SituasiTanggal 31 Juli 1991, No. 5009/1991, Luas 2200 M2, Yang Terletak diKelurahnan Pedungan, Kecamatan
12 — 2
5009/Pdt.G/2015/PA.Jr
SALINANPUTUSANNomor 5009/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal
26Oktober 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5009/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 26 Oktober 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Juni 2013,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0536/70/VI/2013 tanggal 19 Juni 2013dengan status Pemohon duda mati sedang Termohon janda mati;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai
Nomor 5009/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sebagai seorang istri tidak bisa patuh kepadaPemohon.
Nomor 5009/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.
Nomor 5009/Pdt.G/2015/PA.JrtidDrs. HM. Zainuri, M.H.Hakim Anggota IItidImam Mahdi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlahttdDrs.H.M. Idris Abdir,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,tidErlinawati, S.H:Rp. 30.000,: Rp. 5.000,: Rp. 450.000,: Rp. 50.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. Panitera Kholid Darmawan, S.H.
15 — 2
5009/Pdt.P/2012/PN.Blt
PENETAPANNomor : 5009/Pat.P/2012/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :KATENI, lakilaki, umur60 tahun, pekerjaan tani, agama Islam,tempat tinggal Dukuh Kemloko Rt.003 Rw.006, DesaSidodadi Kecamatan Garum, Kabupaten Blitar, selanjutnyaGisebut SSDAGA acces smemwes caw eens s wamenwe ce1 6s meewER Pemohon;Pengadilan Negeri tersebutn0n ne nnennnnnn nnnTelah
membaca berkas permohonan dan mendengarkan keteranganPemohon maupun saksiSakSi;0 22 nnn nnn nnn menoTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal26 September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Blitar dengan register perkara Nomor : 5009/Padt.P/2012/PN.BIt. yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut :Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 8 Maret1978 di KUA Kecamatan Garum Kabupaten Blitar sebagaimana buktiKutipan
REZA VAHLEVI, SH
Terdakwa:
TAJUDIN Bin Alm ROJIM
84 — 15
Kelor GS 5009 an. SUDIN SAMIDIN luas 4.190 m2;
- Sertifikat Hak Milik No. 1025/Ds Kp. Kelor GS 331 an. SUDIN SAMIDIN luas 3.200 m2, (telah terjadi mutasi ke atas nama LUCLY JOSI sebab jual beli dan setelah itu terjadi mutasi kembali sebab jual beli kepada istri Sdr.BILLY SAMIDIN bernama ELIS ERNA).
(dipergunakan Penuntut Umum dalam perkara atas nama Terdakwa SAHLIR S.Sos. Bin H.Kelor Gs. 5009 an.SUDIN SAMIDIN luas 4.190 m? ditarik oleh BPN karena terbit SertifikatHak Milik (SHM) No.01087 dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.01088.Bahwa atas perbuatan Terdakwa TAJUDIN Bin Alm. ROJIM bersamasamadengan SAHLIR S.Sos. Bin H. MADRIDUN, menimbulkan kerugian terhadapSaksi ANTON WIDJAYA dan Pihak PT. GLOBAL MUTIARAINTERNASIONAL berupa aset 3 (tiga) bidang tanah yaitu dengan dasarSertifikat Hak Milik (SHM) No.74/ Ds. Kp.Kelor Gs. 5009 an.
Kelor Gs. 5009 an.SUDIN SAMIDIN luas 4.190 m? ditarik oleh BPN karena terbit SertifikatHak Milik (SHM) No.01087 dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.01088. Bahwa atas perbuatan Terdakwa TAJUDIN Bin Alm. ROJIM bersamasamadengan SAHLIR S.Sos. Bin H. MADRIDUN, menimbulkan kerugian terhadapSaksi ANTON WIDJAYA dan Pihak PT. GLOBAL MUTIARAINTERNASIONAL berupa aset 3 (tiga) bidang tanah yaitu. dengan dasarSertifikat Hak Milik (SHM) No.74/ Ds. Kp.Kelor Gs. 5009 an.
Kelor Gs. 5009 an. SUDIN SAMIDIN luas 4.190 m? ditarik oleh BPNKarena terbit Sertifikat Hak Milik (SHM) No.01087 dan Sertifikat Hak Milik(SHM) No.01088. Bahwa atas perbuatan Terdakwa TAJUDIN Bin Alm. ROJIM bersamasamadengan SAHLIR S.Sos. Bin H. MADRIDUN, menimbulkan kerugianterhadap Saksi dan Pihak PT. GLOBAL MUTIARA INTERNASIONALberupa aset 3 (tiga) bidang tanah yaitu dengan dasar Sertifikat Hak Milik(SHM) No.74/ Ds. Kp.Kelor Gs. 5009 an.
Kelor GS 5009 an. SUDIN SAMIDINluas 4.190 m2;Sertifikat Hak Milik No. 1025/Ds Kp. Kelor GS 331 an.
Kelor Gs. 5009 an.SUDIN SAMIDIN luas 4.190 m? dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1025/ Ds. Kp.Kelor GS 331 an. SUDIN SAMIDIN luas 3.200 m2 kepada Sdr.
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena itu tindakanTergugat Ill dan Tergugat IV menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor291/Cipinang Melayu tersebut merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa ternyata letak dan batasbatas tanah yang disebutkan dalam SertifikatHak Milik Nomor 291/Cipinang Melayu a.n Tergugat Il tertanggal 1 Maret1994, Gambar Situasi Nomor 5009/1993 tanggal 13 Oktober 1993 yangpenerbitannya didasarkan pada Akta Jual Beli Nomor 328/Makasar/1993tanggal 24 Mei 1993 antara Tergugat dan Tergugat II adalah letak lokasibidang
Bahwa oleh karena Akta Jual Beli Nomor 328/Makassar/1993 tanggal 24 Mei19.20.1993 yang dijadikan dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor291/Cipinang Muara, Gambar Situasi Nomor 5009/1993 tanggal 13 Oktober1993 tersebut telah dinyatakan batal oleh para pihaknya, maka Sertifikat HakMilik Nomor 291/Cipinang Muara, Gambar Situasi Nomor 5009/1993 tanggal13 Oktober 1993 tersebut menjadi tidak memiliki dasar hukum dan tidakberkekuatan, dan karena itu cukup alasan Para Penggugat mohon agarSertifikat
Hak Milik Nomor 291/Cipinang Melayu tersebjut dinyatakan cacathukum dan tidak mempunyai kekuatan dan dihapus dari buku tanah;Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 291/Cipinang Melayu, GambarSituasi Nomor 5009/1993 tanggal 13 Oktober 1993 tersebut cacat hukum,maka demi untuk mencegah tindakan Tergugat II lebih lanjut terhadap bidangtanah tersebut, maka cukup alasan agar Sertifikat Hak Milik Nomor291/Cipinang Melayu, Gambar Situasi Nomor 5009/1993 tersebut untukdilakukan pemblokiran dan sitaan
No.2496 K/Pdt/201410.1 Maret 1994, Gambar Situasi Nomor 5009/1993 tanggal 13 Oktober 1993 a.nTergugat II merupakan perbuatan melawan hukum;. Menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat dan Tergugat Il dengan AktaJual Beli Nomor 328/Makassar/1993 tanggal 24 Mei 1993 adalah salah objek ;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 291/Cipinang Melayu tertanggal 1 Maret1994, Gambar Situasi Nomor 5009/1993 tanggal 13 Oktober 1993 seluas1918 m? a.n Tergugat Il adalah salah objek dan cacat hukum;.
Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 291/Cipinang Melayu tertanggal 1 Maret1994, Gambar Situasi Nomor 5009/1993 tanggal 13 Oktober 1993 yangditerbitkan Tergugat III maupun Surat Keputusan Tergugat II Nomor 1.711.2/2409/0905/820/M/1994 tertanggal 10 Februari 1994 tentang pemberian hak milikkepada Tergugat tersebut tidak mempunyai nilai dan tidak mempunyaikekuatan;.
8 — 8
5009/Pdt.G/2017/PA.Cbn
PUTUSANNomor 5009/Pdt.G/2017/PA.CbnPIS.
;melawanTergugat , umur 27 tahun, agama , pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatanbertanggal .............. yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 5009
Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 5009/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal 22 Desember 2017 dantanggal .............. yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut
53 — 0
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 5009/Pdt.G/2021/PA.Badg dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 5009/Pdt.G/2021/PA.Badg selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 95000 (sembilan puluh limaribu rupiah).
5009/Pdt.G/2021/PA.Badg
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
L 5009 FF dan ShabuShabu dimasukkan/tempelkan ke dekdibawah bagasi sisi depan sepeda motor sesuai pesanan saksi Sayyid Alwi; Bahwa Terdakwa SUHUT Bin SYAIFUL BAHRI pada hari Rabu, tanggal29 April 2015 sekira jam 14.00 WIB menghubungi saksi Sutrisno denganmaksud akan menitipkan dan mengirim sepeda motor tersebut di PelabuhanKalianget, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep dengan tujuan kekangayan yang dibawa Baidi dengan diikuti di belakang oleh Terdakwa, laluTerdakwa memberi ongkos kirim kepada
L 5009 FF diketemukan Narkotika jenis ShabuShabu seberat 1,84 gram di jok sepeda motor tersebut lalu sepeda motortersebut dibawa ke Polsek Kangayan, lalu datang saksi Sayyid Alwi kePolsek Kangayan dengan maksud akan mengambil sepeda motor tersebut,lalu oleh petugas ditangkap saksi Sayyid Alwi beserta barang buktinya; Bahwa Terdakwa SUHUT Bin SYAIFUL BAHRI pada hari Minggu, tanggal3 Mei 2015 sekira jam 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktuHal. 2 dari 12 hal Putusan No. 22 K/PID.SUS/2016lain
L 5009 FF danShabuShabu dimasukkan/tempelkan ke dek dibawah bagasi sisi depanHal. 3 dari 12 hal Putusan No. 22 K/PID.SUS/2016sepeda motor sesuai pesanan saksi Sayyid Alwi atau tanpa seijin dariPemerintah, Bahwa Terdakwa SUHUT Bin SYAIFUL BAHRI pada hari Rabu, tanggal29 April 2015 sekira jam 14.00 WIB menghubungi saksi Sutrisno denganmaksud akan menitipkan dan mengirim sepeda motor tersebut di PelabuhanKalianget Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep dengan tujuan keKangayan yang dibawa Baidi dengan
L 5009 FF diketemukan Narkotika jenis ShabuShabu seberat 1,84 gram di jok sepeda motor tersebut lalu sepeda motortersebut dibawa ke Polsek Kangayan, lalu datang saksi Sayyid Alwi kePolsek Kangayan dengan maksud akan mengambil sepeda motor tersebut,lalu oleh petugas ditangkap saksi Sayyid Alwi beserta barang buktinya; Bahwa Terdakwa SUHUT Bin SYAIFUL BAHRI pada hari Minggu, tanggal3 Mei 2015 sekira jam 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Mei tahun 2015 bertempat di warung
Jawaban Point No.19 dariketerangan tersangka, lalu saksi Haryadi menerima irformasi dari masyarakatkalau ada pengiriman ShabuShabu yang disembunyikan pada sepeda motoryang dikirim oleh Terdakwa dan pada hari Kamis, tanggal 30 April 2015 diPelabuhan Batuguluk Kangean tersebut saksi Haryadi bersamasamadengan Brigadir Widodo Budi Darmo melakukan rahasia sepeda motor Supra125 No.Pol: L 5009 FF warna hitam kombinasi merah beserta STNKnya yangditurunkan oleh Mustari dan ditanyakan miliknya Sayyid Alwi,
71 — 15
Menetapkan barang bukti berupa :A. 1 (satu) unit Sepmor unit Sepmor Honda Scoopy BL 5009 VV warna Merah hitam. (dikembalikan kepada korban Darwati, S.Pd Binti M. Idris (alm))B. 1 (satu) unit Sepmor unit Sepmor Yamaha Vixion BL 6869 OI warna Merah. (dikembalikan kepada Terdakwa Ahmad Tami Bin Burhanuddin)6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah) ;
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD TAMI BinBURHANUDDIN berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.Barang bukti berupa:1 (satu) unit Sepmor unit Sepmor Honda Scoopy BL 5009 VV warnaMerah hitam.(dikembalikan kepada korban Darwati, S.Pd Binti M. Idris (alm))1 (satu) unit Sepmor unit Sepmor Yamaha Vixion BL 6869 OI warnaMerah.(dikembalikan kepada Terdakwa Ahmad Tami Bin Burhanuddin)4.
Idris (Alm) mengendarai sepeda motor Honda Scoopy warna merah hitan NopolBL 5009 VV dari arah Abdya menuju arah SPBU Labuhanhaji Barat, sesampainyadi seberang SPBU Labuhanhaji Barat saksi Darwati, S.Pd Binti M. Idris (Alm)Halaman 3 dari 18, Putusan Nomor: 101 /Pid.Sus/2014/PN. Ttnmenghentikan sepeda motor yang dikendarainya di sebelah kiri jalan dan saksiDarwati, S.Pd Binti M. Idris (Alm) menoleh kearah depan dan belakang, pada saatsaksi Darwati, S.Pd Binti M.
Idris (Alm) mengendarai sepeda motor HondaScoopy warna merah hitan Nopol BL 5009 VV dari arah Abdya menuju arahSPBU Labuhanhaji Barat;Halaman 9 dari 18, Putusan Nomor: 101 /Pid.Sus/2014/PN. Ttne Bahwa benar pada saat saksi Darwati, S.Pd Binti M. Idris (Alm) menolehkebelakang dan tidak ada kendaraan lain yang melintas lalu saksi Darwati,S.Pd Binti M.
Ttnperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara berupa 1(satu) unit Sepmor unit Sepmor Honda Scoopy BL 5009 VV warna Merah hitamdan 1 (satu) unit Sepmor unit Sepmor Yamaha Vixion BL 6869 OI warna Merah inisudah tidak diperlukan lagi untuk pembuktian dalam perkara lain, maka statusnyabrang bukti akan dikembalikan kepada pemiliknya karena masih dibutuhkan untukmencari
Menetapkan barang bukti berupa :A. 1 (satu) unit Sepmor unit Sepmor Honda Scoopy BL 5009 VV warnaMerah hitam.(dikembalikan kepada korban Darwati, S.Pd Binti M. Idris (alm))B. 1 (satu) unit Sepmor unit Sepmor Yamaha Vixion BL 6869 OI warnaMerah.(dikembalikan kepada Terdakwa Ahmad Tami Bin Burhanuddin)6.
Merry A D, SH
Terdakwa:
HANDI LUKMAN Als ANDI Als BOB BIN AMRAN SALEH
20 — 3
Halaman 2 dari 19 hal.Putusan No.38 /Pid.B/2019/PN.PItk.Pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 sekira jam 20.30 Wib, terdakwadatang ke Mall Ramayana dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna biru KB 5280 QI dan memarkirkannya didepan warnet yangterletak disamping mall Ramayana, selanjutnya terdakwa menuju ke MallRamayana dengan berjalan kaki dan setibanya diparkiran belakang MallRamayana terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Honda vario tahun2007 warna hitam merah dengan KB 5009
Pontianak selatanBahwa sepeda motor milik pacar saksi yang telah hilang diambil oleh oranglain tersebut adalah sepeda motor jenis honda vario tahun 2007 warna hitammerah dengan KB 5009 WW dan noka: MH1JF12167K096353 dan nosin:JF12E1096120 An.NGADIMAN.Bahwa Sepeda motor tersebut sebelumnya di parkirkan di parkiran dekatpintu belakang Ramayana.Bahwa menurut keterangan pacar saksi bahwa kondisi sepeda motortersebut pada saat di parkirkan dalam keadaan kunci motor yang masihmenempel di kontak karena
Pontianak selatanBahwa benar saksi menerangkan Adapun barang yang telah diambil olehsaudara HANDI LUKMAN ALS ANDI ALS BOB BIN AMRAN SALEHtersebut adalah berupa jenis Honda vario tahun 2007 warna hitammerah dengan KB 5009 WW dan noka: MH1JF12167K096353 dan nosin:JF12E1096120 An.NGADIMAN.Bahwa benar saksi menerangkan menurut keterangan saudara HANDILUKMAN ALS ANDI ALS BOB BIN AMRAN SALEH bahwa tanyamendapatkan sepeda motor tersebut dari hasil mengambil di parkiranMALL RAMAYANA di JI Tanjung pura Kel.Benua
Bahwa barang yang terdakwa ambil berupa sepeda motor jenis honda variotahun 2007 warna hitam merah dengan KB 5009 WW = dannoka:MH1JF12167K096353 dan nosin: JF12E1096120 An.NGADIMAN. Bahwa setelah di kantor polisi barulah terdakwa tahu bahwa pemilik motortersebut adalah saudari SHEALLYNA APRILIA. Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut hanya sendirian saja.
Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangandari keterangan saksisaksi, petunjuk, keterangan terdakwa HANDI LUKMANALS ANDI ALS BOB BIN AMRAN SALEH diketahui bahwa terdakwa telahmengambil 1 (satu) buah tas yang tersimpan diatas meja kantin yang berisibarang berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda vario tahun 2007 warna hitammerah dengan KB 5009 WW yang terparkir diparkiran Mall Ramayana danmembawanya pergi dan terdakwa tidak
ROZALINA ABIDIN, SH
Terdakwa:
MUH. AMIEN ALIAS AMIN BIN ULI
52 — 29
adalahmilik terdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dari SOPA yang tinggaldi Kampung Tangka Dalam Kel.Balangnipa Kec.Sinjai Utara Kab.Sinjaisebanyak 1 (satu)sachet dengan harga sebesar Rp. 200.000,(dua ratus riburupiah) ;Selanjutnya petugas kepolisian membawa barang bukti berupa, 1(satu)sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,27 gram,dan 1 botol plastic bekas minuman berisi Urine kemudian setelah dilakukanpemeriksaan Laboratorium Forensik Polri cabang Makassar Nomor : LAB :5009
Sinjalsebanyak 1 (satu)sachet dengan harga sebesar Rp. 200.000,(dua ratus riburupiah) ; Selanjutnya petugas kepolisian membawa barang bukti berupa, 1(satu)sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,27 gram,dan 1 botol plastic bekas minuman berisi Urine kemudian setelah dilakukanpemeriksaan Laboratorium Forensik Polri cabang Makassar Nomor : LAB :5009/NNF/XII/2019 tanggal 27 Desember 2019 disimpulkan bahwa 1 (satu)saset narkotika jenis shabushabu dengan berat netto 0,27 gram setelahdilakukan
membeli shabu ialah untuk Terdakwa pakalsendiri; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengkonsumsi narkotika jenisshabushabu; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan oleh majelishakim didepan persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar, Nomor : LAB : 5009
maka terdakwamengakui bahwa Narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik terdakwayang diperoleh dengan cara membeli dari SOPA yang tinggal di KampungTangka Dalam Kel.Balangnipa Kec.Sinjai Utara Kab.Sinjai sebanyak 1(satu)sachet dengan harga sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa adapun tujuan Terdakwa membeli shabu ialah untuk Terdakwa pakaisendiri;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik padaPusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar, Nomor : LAB :5009
terdakwamengakui bahwa Narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik terdakwayang diperoleh dengan cara membeli dari SOPA yang tinggal di KampungTangka Dalam Kel.Balangnipa Kec.Sinjai Utara Kab.Sinjai sebanyak 1(satu)sachet dengan harga sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa adapun tujuan Terdakwa membeli shabu ialah untuk Terdakwa pakaisendiri; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik padaPusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar, Nomor : LAB :5009
Terbanding/Penggugat : BAMBANG HERMANTO
47 — 34
Bahwapada tanggal 29 Februari 2020 Penggugatmembeli tanah tersebutdari nyonya Kusmi Rahayu berdasarkan Akta Peralihan Pengusahaan danPenguasaan atas sebidang tanah dengan ganti Rugi No. 5009/L/II/2020, /29 Februari 2020 yang dikeluarkan Notaris dan PPAT Zulfanda P.Damanik,SH.Sp.N yang berkantor di JI.
Menyatakan sah Akta Peralihan Pengusahaan dan Penguasaan atassebidang tanah dengan ganti Rugi No. 5009/L/II/2020, /29 Februari 2020yang dikeluarkan Notaris dan PPAT Zulfanda P.Damanik, SH.Sp.N;3. Memerintahkan Tergugat agar meninggalkan dan menyerahkan tanah objeka quo kepada Penggugat;4. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatigedaad);5. Menyatakan meletakkan sita jaminan atas tanah objek Perkara sertasegenap yang timbul diatasnya;6.
No. 5009/L/II/2020, tentunya telah melalui Suatu kajian maka seharusnyapihak yang merupakan sumber perolehan atas tanah tersebut olehPenggugat, ditarik sebagai Tergugat ke muka persidangan olehPenggugat.
Tentang Petitum Gugatan Penggugat Obscuur Libel;17.18.19.Bahwa Penggugat pada posita gugatan halaman 2 angka 2 mendalilkan,sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Februari 2020 Penggugat membeli tanahtersebut dari nyonya Kusmi Rahayu berdasarkan Akta PeralihanPengusahaan dan Penguasaan atas sebidang tanah dengan ganti rugiNomor: 5009/L/II/2020/29 Februari 2020 yang dikeluarkan Notaris danPPAT Zulfanda P. Damanik, SH.Sp.N, yang berkantor di Jl.
Menyatakan Akta Peralihan Pengusahaan dan Penguasaan atas sebidangtanah dengan ganti Rugi No. 5009/L/II/2020, /29 Februari 2020 yangHalaman 20 dari 34 Putusan Nomor : 503/Pdt/2021/PT MDNdikeluarkan Notaris dan PPAT Zulfanda P.Damanik, SH.Sp.N, sah danberkekuatan hukum;3. Memerintahkan Tergugat agar meninggalkan dan menyerahkan tanah objeka quo kepada Penggugat;4. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatigedaad);5.