Ditemukan 62 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalah atalak atasan amanah apakah atailah amalah atilah apalah atallah athalah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 877/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad Rizky Noer Firmansyah bin Machrus) terhadap Penggugat (Dwi Ratnasari binti Mohammad Abdullah);

    4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Atalah

Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 15-03-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PA SEMARANG Nomor 824/Pdt.G/2022/PA.Smg
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Kamdi) dan Pemohon II ( Mutmainah binti Sunardi) terhadap anak bernama Atalah Ahmad Ghazani yang lahir di Semarang pada tanggal 7 Maret 2020;
  • Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan dan mencatatkan pengangkatan anak ini pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk menyampaikan satu salinan penetapan pengangkatan anak kepada Mahkamah Agung
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 15-03-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PA SEMARANG Nomor 824/Pdt.G/2022/PA.Smg
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Kamdi) dan Pemohon II ( Mutmainah binti Sunardi) terhadap anak bernama Atalah Ahmad Ghazani yang lahir di Semarang pada tanggal 7 Maret 2020;
  • Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan dan mencatatkan pengangkatan anak ini pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk menyampaikan satu salinan penetapan pengangkatan anak kepada Mahkamah Agung
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5401/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 13
  • Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : Abraham Amar Atalah, tanggal lahir27 Februari 2017.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat,keadaan tidak selamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2018 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus.5.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 07-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 16-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 87/Pdt.G/2017/MS.KSG
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • Medan Polonia Kota Medan Propinsi SumatraUtara dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan baik serta telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri dan telah di karuniai 1 (Satu) orang anak bernama : ATALAH SHAKI ZAIDAN POHAN, lakilaki umur 1 (Satu) Tahunsembilan bulanBahwa keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sejak akhir tahun 2014 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1226/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5

  • 4.Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah terhadap dua orang anak Pemohon dan Termohon yang bernamaAkbar Atalah Rahman, Laki-Laki, umur 1 tahun 7 bulan dan Rafi Satria Akbar, Laki-laki, umur 7 bulan.

Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-10-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 2145/Pid.Sus/2021/PN Sby
Tanggal 23 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DARWIS, SH
Terdakwa:
KRISNA ADI PUTRA Als KRISNA BIN SUKRIADI
51 — 12
  • dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Sisa labfor nomor: 13259/2021/NNF berupa satu kantong plastik berisi Kristal warna putih dengan berat netto 0,468 gram
    • 1 (satu) buah masker warna hijau
    • 1 (satu) buah masker warna hitam
    • 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam beserta simcardnya

    Dipergunakan dalam perkara FARIS ATALAH

Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 20-02-2003 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 108/Pdt.G/2002/PN.Mks
Tanggal 20 Februari 2003 —
85 — 23
  • .~ 44 aAaliigkax luaa taxah yaxg Aimiliki tergugat I yaxgAitopati oltk targugat 2 a/A 4 Aa para turut trgugt stkagaimaxa yaxg Ai; jlaskax olek para paxggugat Aalaa gugataaxya aAalak luas 3951 M2, sehixggaaAaporAaax luma yaxg aawgat mexjlk ; Bkaai Treujat III, Turut Tarcaat II, III, IV, V,X,XIII XV, XXV yaxj paia pkkjiya aoagai liarikutQugatao Paxec*fio% Okacuur Likl ; Bakvm gujatao poffUfat tiiak lxfkapmeogoai Sukyok yaxg maxampati Kapalta 3ulSl sebagaitrfugat I, Ail. mama KaplAa SulSel atalah kaka
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 27 Maret 2017 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
10 — 1
  • Tergugat bukannya berterimah kasih padaPenggugat dan adik lakilaki Penggugat tetapi malah tersinggung danmarahmarah;Pada Mei 2016 Tergugat mendapat pinjaman modal dari Bapak Tergugatsebesar 7 juta untuk meneruskan usaha rengginang, itupun tidak berhasil,akhirnya Tergugat memutuskan menghentikan sementara usaha produksirengginang tersebut;Pada November 2016 Investasi AXA Mandiri anak kami yang keduabernama Fadey Alano Iman Atalah Aji, yang dibuatkan oleh BapakTergugat sebesar 50 juta dicairkan oleh
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0734/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Farid Atalah (lakilaki), umur 6tahun sampai ke 4 (empat) orang anak tersebut dewasa atau mandiri, yangsetiap bulannya sejumlah Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), sedangkemampuang Tergugat Rekonvensi hanya Rp 1.000.000, (Satu juta rupuah)tiap bulan, tuntutan tersebut menurut pertimbangan majlis hakim dipandanglayak dan pantas dan dapat memenuhi rasa keadilan karena jumlah tersebuttidak akan memberatkan, mengingat Tergugat Rekonvensi sebagai karyawandi PT IMIP mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan
Pengadilan PN TONDANO Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN TONDANO Nomor 198/PID.B/2013/PN.TDO
Tanggal 30 Januari 2014 — JHONI MONINGKA FANLY TURANGAN
85 — 20
  • Unsur dimuka umum atau terang terangan (openlijk);Menimbang, bahwa unsur dimuka umum atalah merupakan unsur ensesial dari pasal 170KUHPidana yang secara sistematis merupakan bagian dari Bab kejahatan terhadap ketertibanumum;Bahwa yang dimaksud dengan dimuka umum adalah disuatu tempat yang dapat dilihatoleh banyak orang (umum/publik) tempat tersebut tidaklah harus terbuka atau pada saat itu puntidak harus sedang dilihat oleh orang banyak (umum/publik);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 14-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 11-01-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN Sbs
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.Deni Susanto, S.H.
2.Fajar Yulianto, S.H.
3.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
Terdakwa:
PETRUS ROSA VERY Anak PETRUS
47 — 10
  • bulan April 2019 Saksi sudah beberapa kali menyuruhTerdakwa untuk menarik dan mengangkut kayu olahan; Bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat kKeterangan sahnya hasil hutan ataskayu olahan yang ditariknya tersebut; Bahwa kayu olahan tersebut akan digunakan oleh Saksi untuk membangunjembatan, menara air, dan garasi mobil ambulance di Desa Sungai Bening; Bahwa Saksi mengetahui perbuatan mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi secara bersama suratketerangan sahnya hasil hutan atalah
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 23-09-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 570/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 14 Desember 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
NURHADI
141 — 83
  • Saksi RUSMAULI NAINGGOLAN, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai Branch Manager di Bank Mandiri;Bahwa benar cek Bank Mandiri Nomor IB 918131 atalah cek terbitandari Bank Mandiri dalam hal ini knususnya Cabang 10919 Batam,Kepri Mall dan cek tersebut adalah an. PT KUNDUR CITRA MANDIR;Bahwa benar Cek Bank Mandiri Nomor IB 918131 an.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 119/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 20 Nopember 2019 — 1. I GUSTI KETUT ARNAWA, dkk melawan 1. ANAK AGUNG PUTU GEDE LANANG,, dkk
112 — 73
  • Bahwa bagian tanah milik Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugatrekonpensi yang dikuasai oleh Para Tergugat Rekonpensi/ParaPenggugat Konpensi batasbatasnya atalah :Utara : Tanah Milik Gusti Agung Made Renda.Selatan : Tanah Milik Gusti Putu Lempod/Para TergugatRekonpensiTimur : Bangunan Milik Para Penggugat RekonpensiBarat : Bangunan Milik Para Penggugat Rekonpensi dan JI.SutomoSelanjutnya disebut Tanah sengketa Dalam Rekonpensi7.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 05-07-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 74/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 5 Oktober 2011 — DEEPAK KUMAR Alias DEEPAK KUMAR TONY VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, 2. THAM JUK PENG
143 — 97
  • Tindakan Tergugatyang tidak memproses permohonanPenggugat untuk mencatatkan AktaCessie No. 28 sebagaimana tersebutdiatas atalah jelas bertentangandengan AsasProporsionalitas ; 23.Bahwa seharusnya Tergugat sebelummengambi atau tidak mengambisuatu keputusan harusmempertimbangkan secara proposionalsegala hal yang berkaitan dengankeputusan tersebut.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 53/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : OKTOVIANUS HATULELY Diwakili Oleh : LAURITZKE MANTULAMETEN
Terbanding/Tergugat I : Ny. DENI TRIENTJE SEIPATTIRATU
Terbanding/Tergugat II : JOEL HENDRIK SIPAKOLY
Terbanding/Tergugat III : JEFRIE MARTHEN SIPAKOLY
Terbanding/Tergugat IV : LEA NENGSI SIPAKOLY
Terbanding/Tergugat V : JUBELINA N. SIPAKOLY
Terbanding/Tergugat VI : ANSYE TINESE SIPAKOLY
Terbanding/Tergugat VII : SELLY SIPAKOLY
Terbanding/Turut Tergugat : GUBERNUR PROPINSI MALUKU
192 — 44
  • Tergugat Rekonpensi pada tanggal 12Desember 2017 dinyatakan batal demi hukum dan Adendum Kesepakatanbersama Ahli Waris Almarhum Jantje Sipakoly yaitu Para Penggugat dalamRekonpensi dengan Turut Tergugat Rekonpensi tertanggal 18 Desember2017 khusus tentang pembayaran PERSEPULUHAN / 10% kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi adalah didasarkan atas tipudaya dan harus dicoret atau dihapuskan dari addendum Kesepakatbersama tersebut.Bahwa pada pokoknya pembayaran ganti rugi Lahan Pemukiman MultiEtnis atalah
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 302/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
HENGKY PINONTOAN
Tergugat:
1.ANDRIANI KOSANTO
2.ROBBY KURNIAWAN
3.CHARLES BARNABAS PINONTOAN
4.BERNHARD JACOB
5.YESSI DE BLOUWE
6.ANITA DE BLOUWE
7.ANSYE DE BLOUWE
8.FEBRI DE BLOUWE
9.VICTOR DE BLOUWE
Turut Tergugat:
1.STEVEN D. NANGOY, SE
2.MERLYN PONTOH, S.H, M.Kn
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau ATR Kota Manado
93 — 16
  • AndrianiKosanto ;Bahwa saya tidak mendengar kalau keluarga De Blouw pernahmendapat biaya pembebasan tanah;Bahwa tidak pernah dilakukan pengukuran tanah sebelum dilakukanpembebasan lahan ;ANDRIKUS MAKAHANAP :Bahwa saya akan menerangkan batas tanah antara Hengki Pinontoandengan Benny Raintama ;Bahwa saya mengetahui ada tanah Hengki pinontoan yang berbatasandengan Benny Raintama karena ketika saya akan memasang patok ditanahBenny Raintama, yang menunjuk batas untuk saya pasang patok setelahdilakukan pengukuran atalah
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 21-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • Hutagalungbinti Edison Hutagalung);

    • Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
    2. Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang bernama Fajar Siddiq Pujianto, laki-laki (lahir di Medan 10 Agustus 2016) dan Farid Atalah Pujianto, laki-laki(lahir di Medan,29 Maret 2018),
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 22-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 83/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 3 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 597
  • Secara Benar dan Proporsional SesuaiKetentuan Hukum Acara Pidana.Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya padahalaman 82 alinea ke3 mengemukakan : Menimbang, bahwaberdasarkan Pasal 185 ayat 1 KUHAP, keterangan saksi adalah apayang saksi nyatakan dalam persidangan................. 0S)Sudah sewajarnya untuk memintakan penjelasan dan alasan kepadasaksi tentang hal tersebut, selanjutnya pada halaman 82 alinea ke2Majelis Hakim Tingkat Pertama mengemukakan : Menimbang,bahwa halhal di atalah
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
EDWIN CHANDRA MILLA
Tergugat:
1.JOHANIS MILLA
2.LINDAWATI LIE
3.LANNY LIE
4.ROSALIA KUKI NURAK, SH., MKN
Turut Tergugat:
4.DAVID CHANDRA
5.Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Badan Pertanahan Nasional NTT Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
145 — 104
  • Kelompok Kedua, Penggugat pada intinyamendalilkan pada tanggal 01 November 2012 Tergugat danTergugat II tanpa sepengetahuan Ayah Penggugat (DAVIDCHANDRA) dan tanpa Persetujuan Penggugat sebagaiorang yang berhak atas objek sengketa ternyata secaradiamdiam mengalihkan objek sengketa melalui jual bellidengan Tergugat III.Dalil tersebut patut ditolak karena yang melakukan transaksijual beli atas kedua bidang tanah a quo atalah antaraTergugat /JOHANIS MILLA selaku penjual dengan suamiTergugat Ill /HARTANTO