Ditemukan 193 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 449/PID.B/2014/PNJKT.TIM Tanggal 11 Juni 2014 — AGUS EFENDI ALAS IJI
21 — 3
21 — 3
kedua tangganya dengan menggunakan batu hinggamengenai kening saksi JUMONO Bin WARSO sehingga mengakibatkan kening saksiJUMONO Bin WARSO robek dan mengeluarkan darah.Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diperlihatkan barang bukti yakni ;Pecahan batu ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan : 551 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terlebih Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaanpasal 551 ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai beriikut
Register : 25-06-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1216/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI DAN TERMOHON KONPENSI/ PENGGUGAT REKONPENSI
7 — 1
7 — 1
Nafkah selama menjanda.Menuntut uang biaya hidup selama Termohon belum menikah, sebesarsepertiga penghasilan Pemohon ;""Bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagal BEriIKUT, s*+=
Register : 08-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pms Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
Ruth Naola Marissa Purba
Tergugat:
Sihon Rico Nainggolan
76 — 13
Ruth Naola Marissa Purba
Tergugat:
Sihon Rico Nainggolan
76 — 13
pernah membuang baju anak Penggugat ke Tong sampah; Bahwa saksi pernah ditelepon oleh Penggugat yang mengatakan dirinyadimarahi serta dipukul dengan menggunakan broti akibat salahmenetapkan harga ban sepeda motor; Bahwa suami saksi yang menjemput Penggugat dari rumah kontrakanmereka di Pekanbaru karena dipkuli Tergugat yang mengakibatkan lebamdi wajah Penggugat;Halaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2018/PN Pms.3.Tumpak Samuel Purba, tidak disumpah pada pokoknya menerangkansebagai beriikut
diPekanbaru dan saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa pertengkaran adalah masalah ban yang Penggugat jual tidaksesuai dengan harga;Bahwa Tergugat memukul Penggugat hingga wajah Penggugat menjadiluka dan lebam, akhirnya orangtua saksi menjemput Penggugat diPekanbaru untuk dibawa ke Pematang Siantar;Bahwa keluarga Tergugat juga tidak pernah menghargai Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang;Henry Pardede, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai beriikut
Register : 13-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 312/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 27 September 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
22 — 15
22 — 15
maka Majelis Hakim Tingkat Banding memberikanpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah diteliti dan dicermati petitum gugatanTerbanding adalah meliputi tuntutan jatuhnya talak satu bain sugroPEMBANDING kepada TERBANDING dan menuntut hak asuh sertapemeliharaan anak yang bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING(perempuan) lahir di Pamekasan tanggal 12 April 2016 sekarang berada dalamkekuasaan Terbanding sehingga karenanya petitum Terbanding tersebut akandipertimbangkan satu persatu sebagai beriikut
Register : 12-02-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0279/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengansuratnya tanggal 12 Februari 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakan dengan Nomor /Pdt.G/2016 pada tanggal 12Februari 2016 dengan alas an dan dalildalil sebagai beriikut:1.
Putus : 10-07-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN SITUBONDO Nomor 163/Pid.B/2013/PN STB Tanggal 10 Juli 2013 — Pidana
- SAMIYONO al.YONO Bin MUHAYI
76 — 5
76 — 5
Situbondo KabSitubondo atau pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Situbondo, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban SUPANDI , yang dilakukan dengan cara sebagai beriikut: Diawali dengan saksi SUPANDI datang ke tempat kost saksi RISWANDI yangpada saat itu sudah ada saksi SAPTA HADI al DIDIK dan terdakwa kemudiansalling ngobrol lalu terdakwa mengajak minum arak dicampur sprite kemudiansepakat dan iuran untuk membeli arak dan sprite selanjutnya minum arak dansprite
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Son Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
35 — 11
Saksi BUTJE ABRAHAM MAKUSSY, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai beriikut :Halaman 5 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Son Bahwa a saksi, apakah tahu ada masalah apa hingga saudaradihadirkan sebagai saksi dalam persidangan yaitu perceraian antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi, tahu hubungan apa antara penggugat danTergugat adalah suamiistri ; Bahwa saksi, apakah tahu kapan dan dimana Penggugat danTergugat menikah di Gereja Pantekosta di Indonedia pada
Register : 27-09-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 15-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0747/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
yang jelas danpasti di wilayan Negara Kesatuan Kepubiik indonesia, selanjutnya disebut sebagai : "Tergugat; Pengadiian Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Teiah mendengar keierangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27Sepiember 2Gi7 yang didafiarkan di Kepaniteraan Pengadiian Agama TanahGrogot dengan Nomor : 0747/Pdt.G/2017/PA.Tgt. tanggal 27 September 2017telah mengemukakan hainhai sebagai beriikut
Register : 07-04-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 582/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 20 Nopember 2014 —
4 — 0
4 — 0
kini rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, danPenggugat merasa sudah tidak sanggup lagi mempertahankannya,sehingga Penggugat berpendapat perceraian merupakan jalan yang terbaikmengingat keadaan tersebut telah menyimpang jauh dari hakekat dantujuan suatu perkawinan;7 Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana terurai diatas, Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Bondowoso berkenan memanggil parapihak kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, serta selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai beriikut
Register : 08-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 274/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 13 Februari 2020 —
5 — 7
5 — 7
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai beriikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 274/Pdt.G/2020/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) ternadapPenggugat (Penggugat);3.
Register : 09-09-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 126 /Pid.B/ 2009 /PN.Wsp Tanggal 14 Oktober 2009 —
64 — 7
64 — 7
Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 09 September2009 No 126 /Pen.Pid/2009 /Pn.Wsp Tentang Penetapan hari sidang;Telah membaca berkas perkara dan berita acara perkara tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 14 Oktober 2009, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai beriikut
Register : 18-11-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1040/Pdt.G/2014/PA.Rbg. Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1, P.2, P.3 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana telah diuraikan di atas ; 20200 0Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapatditerima sebagai alat bukti sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut, maka dapatditemukan fakta dalam persidangan tentang rumah tangga Penggugat danTergugat Sebagal Beriikut
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Son Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 18
58 — 18
Saksi BUTJE ABRAHAM MAKUSSY, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai beriikut :Halaman 5 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Son Bahwa a saksi, apakah tahu ada masalah apa hingga saudaradihadirkan sebagai saksi dalam persidangan yaitu perceraian antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi, tahu hubungan apa antara penggugat danTergugat adalah suamiistri ; Bahwa saksi, apakah tahu kapan dan dimana Penggugat danTergugat menikah di Gereja Pantekosta di Indonedia pada
Register : 05-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1194/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 16 Juli 2014 — Penggugat >< Tergugat
11 — 6
11 — 6
Ade Hidayat bin Ojo Gojali, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, tempat tinggal di Permata Kharisma, Blok B7 RT.004, RW. 008,Kelurahan Muara Sanding, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai beriikut : Bahwa, saksi adalah ayah Penggugat, oleh karena itu kenal denganPengguga dan Tergugat dan benar keduanya adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 27 Maret 2002 dan setelah nika Tergugatmengucapkan sighat taklik thalak dan saksi
Register : 01-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0086/Pdt.G/2017/PA.Spt Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
keberatan dengan alasan lelah karena Penggugat mempunyalpenyakit asma, dan hal itulah yang akhirnya membuat Penggugat danTergugat berselisih dan setiap berselisin Penggugat menyuruh Tergugatmencari wanita lain untuk dinikahi;e Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat dan Tergugat masihsanggup dan akan bertanggung jawab terhadap Penggugat dan isteriTergugat yang satunya lagi;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat secara lisan tersebut Penggugatmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai beriikut
Register : 04-10-2022 — Putus : 12-12-2022 — Upload : 05-09-2023
Putusan PN TARAKAN Nomor 47/Pdt.G/2022/PN Tar Tanggal 12 Desember 2022 — Penggugat:
LIJAH EFLIANA
Tergugat:
1.HAJJAH DAHLIA
2.ACHMAD
3.IMAM M
4.PUTRA PERSADA
5.AWALUDDIN
37 — 31
LIJAH EFLIANA
Tergugat:
1.HAJJAH DAHLIA
2.ACHMAD
3.IMAM M
4.PUTRA PERSADA
5.AWALUDDIN
37 — 31
M E N G A D I L I
- Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan sah menurut hukum jual beli yang dilakukan oleh LIJAH EFLIANA (Penggugat) dengan HAJJAH DAHLIA (Tergugat I) Tanggal 30 Juli 2010 atas sebidang tanah beriikut bangunannya di Jalan K.H.
Putus : 13-11-2009 — Upload : 27-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 085PK/PDTSUS/2009 Tanggal 13 Nopember 2009 — IKIAN MIE/IRA, ; ALFIAN,
46 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.309.000,(tiga ratus sembilan ribu rupiah) yang dibebankann kepada Negara ;Menimbang bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.677K/Pdt.Sus/2008 tanggal 19 Nopember 2008 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai beriikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : IKIAN MIE/IRAtersebut ;Hal 4 dari 10 hal Put.
Register : 01-09-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 121 /Pid.B/ 2009 /PN.Wsp Tanggal 15 September 2009 —
28 — 3
28 — 3
Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 01 SeptemberNo 121 /Pen.Pid/2009 /Pn.Wsp Tentang Penetapan hari sidang;Telah membaca berkas perkara dan berita acara perkara tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 15 September 2009, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai beriikut
Register : 18-11-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 155 /Pid.B/ 2009 /PN.Wsp Tanggal 24 Nopember 2009 —
54 — 4
54 — 4
Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 18 November2009 No 155 /Pen.Pid/2009 /Pn.Wsp Tentang Penetapan hari sidang;Telah membaca berkas perkara dan berita acara perkara tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 15 September 2009, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai beriikut
Register : 11-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 128/PID.B/2013/PN.MTR Tanggal 14 Mei 2013 — RAHMAN SUHENDI
30 — 5
30 — 5
Icang ;e Bahwa saksi memberikan uang sebesar Rp.3.500.000, ;e Bahwa kata terdakwa meminjam hanya setu minggu saja ;e Bahwa ternyata sepeda motor yang digadaikan oleh terdakwa kepada saksi adalahmilik orang lain, saksi korban yang merupakan bos terdakwa ;e Bahwa sepeda motor tersebut diambil dari saksi oleh Polisi dan dibawa kekantorPolisi ;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa RAHMAN SUHENDI, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai beriikut