Endang Dedin, Sukabumi,19 Juni 1987;b. Sri Rahayu;c. Idrus Kurniawan, Sukabumi 17 Oktober 1995;6. Bahwa Para Pemohon Sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahirananak para Pemohon;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram maupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinansampai sekarang tidak pernah berceral maupun pindah agama( Pemohon I dan Pemohon II beragama Islam);8.

Endang Dedin, Sukabumi,19 Juni 1987;b. Sri Rahayu;C.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Elan Jaelani bin Dedin) dan Pemohon II (Sinta binti Suparman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2021 di wilayah Kecamatan Cipeundeuy Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Elan Jaelani bin Dedin) dan Pemohon II (Sinta binti Suparman) untuk mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Rosadi Bin Dedin Supardi) kepada Penggugat (Vina Yustina Binti Muhamad Yusup);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

SAHAAN,saksi DENY TAMBA, saksi PUTRA SURBAKTI (masingmasing anggota Polri)melihat seorang lakilaki yang mencurigakan sedang berada ditempat penjualankusen dan kayu bekas, kemudian saksi DEDIN PERMANA, saksi GUNAWAN,saksi DAPOT TURNIP, saksi T.

SIAHAAN, saksiDENY TAMBA, saksi PUTRA SURBAKTI (masingmasing anggota Polri)melihat seorang lakilaki yang mencurigakan sedang berada ditempat penjualankusen dan kayu bekas, kemudian saksi DEDIN PERMANA, saksi GUNAWAN,saksi DAPOT TURNIP, saksi T.

Dedin bin Tarwi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Dusun Lohjinawi RT. 002 RW.006 Desa Buntu KecamatanLigung.

puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Februari2018, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatunkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P dan dua orang saksi bernama Nandang bin Suhenda dan Dedin

MENGADILI

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kemuka persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedin Ferdiansyah bin Judin) kepada Penggugat (Imas Sudiarti, S.Pd binti Sudarsono)
4. Membebankan kepada

Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Dedin Ferdiansyah BinJudin) terhadap Penggugat (Imas Sudiarti, S.Pd Binti Sudarsono);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dedin Ferdiansyah BinJudin) terhadap Penggugat (Imas Sudiarti, S.Pd Binti Sudarsono);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

MARDI Bin MEMED dan Terdakwa III REGI RAMADHAN Bin DEDIN bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan ;

MARDI Bin MEMED dan Terdakwa III REGI RAMADHAN Bin DEDIN berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;

dalamkeadaan tidak hamil;c. melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabilagobla al dukhul:;d. memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapaiumur 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohondi dalam persidangan menyatakan akan memberikan Mutah dalam bentuk uangsebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah), Nafkah Iddah dalam bentukuang sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Nafkah satuorang anak (Ayudya Inara bin Dedin

Menetapkan anak Pemohon dan Termohon bernama Ayudya Inarabinti Dedin Mujahidin, berada dalam pemeliharaan Termohon ;5. Menghukum kepada Pemohon (Pemohon) untuk membayar biayapemeliharaan 1 (satu) orang anak bernama Ayudya Inara binti DedinMujahidin melalui Termohon (Termohon) minimal sebesar Rp. 500.000,(Lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa dan mandiri ;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anton Dedin Wahyudi bin Sugeng) kepada Penggugat (Leny Antikasari binti Bares);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp801.000,00 (delapan ratus satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1643/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.selDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telan menjatuhkan putusansebagai berikut, antara pihakpihak :Leny Antikasari binti Bares, Umur 26 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Cangkring RT.010 RW. 005 DesaBajulan Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun,Sebagai Penggugat;MelawanAnton Dedin Wahyudi

Saksi telah memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Anton Dedin Wahyudibin Sugeng ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan Mei 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelanh

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Anton Dedin Wahyudibin Sugeng ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitartahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelanh menikah

Putusan Nomor : 1911/Pdt.G/2020/PA.Grtbahwa nomor register pada surat domisili yang terakhir adalah nomor 59 danketerangan domisili atas nama Astri Setianti binti Dedin Setiawan alamat CikoleHilir RT 02 RW 02 Desa Wanasari Kecamatan Wanaraja Kabupaten Garut tidakterdaftar dalam Register Surat Domisili, bukti tersebut berupa aslinya dandibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang (Kepala Desa), olehkarenanya keberadaan bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

Garut dengan melampirkan fotokopi KTP yang berpendudukKota Bekasi;Menimbang, bahwa akan tetapi keberadaan Surat Keterangan Domisillatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Desa Wanasari KecamatanWanaraja Kabupaten Garut tersebut, ternyata berdasarkan bukti T yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Wanasari KecamatanWanaraja Kabupaten Garut tanggal 19 Agustus 2020 telah dibantah olehKepala Desa yang sama dengan pernyataan bahwa Surat Keterangan Domisillatas nama Asiri Setianty binti Dedin

Titiran No.20 Bandung dengan namaperusahaan rental T 20; Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan uang tunai sebesarRp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) pada hari Senin tanggal 25Agustus 2014 bertempat di Jl.mekasari No.51 Rt.001 Rw.007kelurahan Padasuka Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi danyang menjadi korban adalah saksi sendiri; Bahwa saksi mengenal terdakwa melalui saksi Dedin; Bahwa pada awalnya terdakwa datang bersama dengan saksi Dedinuntuk meminjam uang kepada saksi sebesar Rp

setelah itu saksi mencari mobil tersebutdengan menggunakan GPS yang terpasang dalam mobilnya; Bahwa hasil dari GPS ditemukan mobil tersebut berada diKP.Babakan atau di Jl.Mekarsari No.51 Rt 001/007 kelurahanPadasuka Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi; Bahwa kemudian saksi bersama 3 (tiga) orang teman saksimendatangi alamat tersebut dan saksi mengetahui bahwa rumahtersebut adalah rumah saksi Tatang, yang mana terdakwa telahmenjaminkan mobil tersebut kepada saksi Tatang tanpa seijin darisaksi;3. ksi Dedin

benar.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkansecara kongkrit uraian diatas dengan perbuatan terdakwa sebagaimana yangdiuraikan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya dikaitkan denganfaktafakta yang diperoleh dipersidangan.Menimbang bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum telahmelakukan perbuatan diatas terhadap saksi korban Tatang Soleh.Menimbang bahwa saksi korban tersebut menerangkan bahwa padahari Senin tanggal 25 Agustus 2014 sekitar pukul 16.00 wib terdakwa datangbersama saksi Dedin

1. Mengabulkan Permohonan pemohon I (Sidhiq Abdullah bin Hartanto)dengan Pemohon II (Intan Nurasa binti Dedin Maulana);
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Sidhiq Abdullah bin Hartanto)dengan Pemohon II (Intan Nurasa binti Dedin Maulana)yang dilaksanakan pada hari Minggu 28 April 2019 di wilayah pegawai pencatat nikah kantor urusan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Dedin Suryana bin Abdurrachman) terhadap Penggugat (Resti Mulyana Binti Mu.azzomi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu

Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama Arzota Priscillia Desty Binti Dedin Suryana, yang berusia 7tahun, saat ini dalam asuhan Penggugat sebagai Ibu Kandung.4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedin Suryana binAbdurrachman) terhadap Penggugat (penggugat);3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedin Hermawan Bin Sri Wahmuko) terhadap Penggugat (Iis Aisyah Binti Jumadi);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.620.000,00 (satu juta enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Ilham Nugraha Bin Dedin Saepudin) terhadap Penggugat (Popi Siti Widiatul Wapiroh Binti Dudung);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 521.000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedin Sudarmo bin Ocid) terhadap Penggugat (Rodiyah binti Tarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Aceng Sugianto bin Jaenudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosidah binti Dedin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Dedin Julian Bin Tiwindri Hartawan tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan tindakan kepada Anak Dedin Julian Bin Tiwindri Hartawan oleh karena itu dengan tindakan berupa pengembalian kepada orang tua