ini yang berbunyi :Spl V cy ep dype caf day eatery che Vy maistale gy asl lbs lLny Jy pel: Gory J del le Solonsie naa eninva : menyafe es slamPE efearaian Kethna mah tangga sudahdianggag pe ang jl Ge an tid FRE Wantfaat lagi nasihat perdalh@igg) flan h Gant slid isteri $ugeh Bilang (tanpa ruh),sebab dere menek awinan . hefatt Mh enghukum salahsatu IStee Atau suami dal Mm penjara yarge=$erkepanjangan, haltersebat adage aan Vang bertentangandengan'$Menimbang, Jga Penggugat dengan tgTergugat yang demikia

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikia n diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Syakban 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.AgusYunih,SH.MHI sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj Siti Faridah dan Drs.AhmadWahib,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka

Beberapa perbuatan mempunyai hubungan yang demikia rupa sehingga harus dianggap sebagaisatu tindakan yang dilanjutkan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1. Unsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang memiliki pengertian yang samadengan barang siapa yaitu orang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan dalammelakukan perbuatan pidana yang dilakukannya.

menjual pil dobel L kepada Subur, pada hari Rabu,tanggal 13 Maret 2013, di rumah terdakwa, sekira pukul 19.00 wib, sebanyak 2 kit / 16 (enam belas)butir, dengan harga per kit Rp. 7.000,00 (tujuh ribu rupiah), dan juga kepada Mentek, pada hari Rabu,tanggal 13 Maret 2013, di rumah terdakwa, sekira pukul 21.00 wib, sebanyak 3 kit / 24 (dua puluhempat) butir, dengan harga per kit Rp. 7.000,00 (tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur 'beberapa perbuatan mempunyaihubungan yang demikia

empatratus lima puluh riburupiah) dan pasangan 4 angka mendapathadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, saat itutidak ada pembelinya ;Bahwa atas pengakuan terdakwa kepadasaksi terdakwa sudah 3 (tiga) bulansebagai penlis judi ;Bahwa atas pengakuan terdakwa kepadasaksi, sebagsi penulis judi Togelterdakwa mendapat keuntungan 15 % ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak adaizin dafri Pemerintah untuk permainanjudi jenis togel demikia

);e Bahwa pembelian nomor judi togel inibersifat untunguntungan sesuai dengannomor yang dikeluarkan oleh bandarnya;e Bahwa pada saat saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, saat itutidak ada pembelinya ;e Bahwa atas pengakuan terdakwa kepadasaksi terdakwa sudah 3 (tiga) bulansebagai penlis judi ;e Bahwa atas pengakuan terdakwa kepadasaksi, sebagsi penulis judi Togelterdakwa mendapat keuntungan 15 % ;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak adaizin dafri Pemerintah untuk permainanjudi jenis togel demikia

belah pihak; Saksi tahu kedua belah pihak adalah suami istri yang telah dikaruniaitiga orang anak; Saksi tahu keadaan rumah tangga kedua belah pihak karena keduabelah pihak pernah konseling masalah rumah tangganya sebanyaktiga kali; Bahwa dari ketiga kali konseling tersebut, saksi melihat danmendengar keduanya beberapa kali berselisin dan menjurus pada aduargumentasi yang bernada pertengkaran; Bahwa selama berkonsultasi, saksi menyimpulkan bahwa Termohontidak bisa mengikuti cara hidup suami dan demikia

sepengetahuan atau tanpa seizindari pemilik yang sesungguhnya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Eri Yanti Novita, terdakwa bukanlahorang yang berhak atas (satu) buah HP dan kalung emas tersebut karena terdakwa mengambil kalungdan hp tanpa seizin saksi dan menurut saksi Eri Yanti terdakwa mengambil HP dan kalung emas disaatsaksi sedang tidur dikamarnya sekitar pukul 04.30 Wib dengan cara terdakwa menarik kalung dari leherkorban sehingga korban langsung berteriak malingmaling, dengan demikia

sepengetahuan atau tanpa seizindari pemilik yang sesungguhnya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Eri Yanti Novita, terdakwa bukanlahorang yang berhak atas 1 (satu) buah HP dan kalung emas tersebut karena terdakwa mengambil kalungdan hp tanpa seizin saksi dan menurut saksi Eri Yanti terdakwa mengambil HP dan kalung emas disaatsaksi sedang tidur dikamarnya sekitar pukul 04.30 Wib dengan cara terdakwa menarik kalung dari leherkorban sehingga korban langsung berteriak malingmaling, dengan demikia

maumengikuti PenggugatBahwa pada puncaknya sekitar awal tahim 2004, Penggugat pergi ke luar negeribekerja sebaga TKW untuk mencari biaya hidup Penggugat dan anakanaknya.Sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Tulungagung,sehingga sampai saat iai aatam Penggugat dan juga sudah pisafa rumafe/ptsafera)aag setassa kurang lebih 5 tahunBahwa kemudian Penggugat sudah tidak sanggup lagi/tidak ada harapan untukmeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan kondisi rumahtangga/perkawinan yaag demikia

wewenang Pengadilan Agama Trenggalek; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 13 Juli 2008 yang dibuat dan ditandatangani oleh PPN KUAKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, telah terbukti secara hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban apapun, baik secaratertulis ataupun lisan dimuka persidangan, karena ia tidak hadi pada persidangan yangtelah ditetapkan untuk itu, dengan demikia

Demikia pula adakemauan yang kuat dari Pemohon untuk segera menikahkan anaknya, dan merekamenyatakan kesanggupannya untuk membantu kelestarian rumah tangga anakanaknya dimasa yang akan datang, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon patutdipertimbangkan;Menimbang bahwa ternyata hubungan cinta antara anak Pemohon (ANAK I)dengan perempuan (CALON ISTERI ANAK J), sedang ternyata pula didalam sidangbahwa hubungan cinta anak Pemohon tersebut sudah sulit untuk dipisahkan olehkarenanya untuk menghindar

Bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikia rupa, tanpa arah dan tanpa tujuantersebut, akhirnya Penggugat memutuskan bahwasannya perkawinanya denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena Tergugat sudah tidak bisadiharapkan lagi menjadi suami yang dapat dijadikan imam dalam kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawadah, warohmah, sehingga perkawinan tersebut harusputus karena perceraian ;7.

Dengan demikia, maka Pembanding/ Tergugat memohonkiranya agar Yang Mulia Majelis Hakim Banding berkenan memeriksaperkara ini secara utuh dan komprehensip; 5 = 2 = =Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat/Terbanding, dalam KontraMemori Bandingnya memohon agar menguatkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Ambon tersebut dengan mengajukan bantahannya terhadap MemoriBanding Tergugat/Pembanding yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terbanding menerima seluruh pertimbangan putusan Majelis HakimPengadilan

Bahwa alamat Tergugat sekarang tidak diketahui lagi sesuai dengan suratKeterangan Gaib Nomor 02/skg/DJ/2015 dari Kepala Desa Danda Jayatanggal 15 Juli 2015, walaun demikia penggugat tetap berusaha mencaridan menanyakan kepada keluarga tergugat, tetapi mereka tidak ada yangmengetahuinya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Marabahan Cq.

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah)Demikia n putusan ini dijatunkan di Watansoppeng pada hari Kamistanggal 3 Nopember 2011 M., bertepatan tanggal 7 Zulhijjah 1432 H.,oleh Drs. Idris, M.H.I, ketua majelis, serta Drs. Muhlis, S.H.,dan Dra.

aktanikah dan keterangan para saksi, terbukti bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku kutipan aktanikah tersebutMenimbang bahwa dari fakta hukum di atas maka nyata perbuatan Tergugat diatas adalah merupakan pelanggaran taklik talak pada angka 1, 2, dan 4, dan atasperbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak rela dan telah mengadukan kePengadilan serta telah membayar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadl, dengan demikia

sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan olen Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (xxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat ( XxXxXxXXXXXXXXXX);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp466.000,00, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikia n diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Kamis tanggal .12 Desember 2019..

tangga dengan Tergugat dan inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 1026/Pdt.G/2016/PA.Bjnbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia

Dengan demikia, permohonanijinPemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;6. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Manado memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi .PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa atas keadaan yang demikia, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak mungkin dapat dipertahankan lagi, sehingga demi kepastian dan kebaikanbersama antara Penggugat dan Tergugat juga keluarga, serta tidak dalamkeadaan terombangambing yang berkelamaan (kalmu'ailaqah), jalan terbaikadalah bercerai;9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan peristiwa hukum tersebut diatas, maka Penggugat mohonkiranya kepada ketua Pengadilan Agama Jember cq.

Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugatdan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia