Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Pangkalpinang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Tergugat, bernama Tergugat; Bahwa saya adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami; Bahwa Penggugat janda cerai mati dengan 2 orang anak, dan Tergugat duda cerai hidup dengan1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak, diasuh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Katolik, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kota Pangkalpinang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Tergugat, bernama Tergugat; Bahwa saya adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami; Bahwa Penggugat janda cerai mati dengan 2 orang anak, dan Tergugat duda cerai hidup dengan1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak, diasuh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terggugat

Nama Lengkap : TERDAKWA Tempat Lahir : Gampong Matang TunongUmur/Tanggal Lahir : 48 tahun/0O1 Juli 1963.Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kabupaten Aceh Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Dagang.Pendidikan : SDDahulu sebagai Terdakwa , sekarang sebagai Pembanding ;Berlawanan Dengan1. Nama : INDRA NUATAN, S.H.Pangkat : Jaksa MudaJabatan : Penuntut Umumdahulu Jaksa Penuntut Umum sekarang disebut Terbanding ;2.

CiptoMangunkusumo No.9 Dukuhsalam Slawi Kabupaten Tegal.Selanjutnya disebut KUASAPARA PENGGUGATBERLAWANAN DENGAN1. Nama : TERGUGAT IPekedaan : WiraswastaAlamat : XXXX Kab. TegalNama : TERGUGAT IIPekerjaan : TaniAlamat : XXXX Kab. TegalNama : TERGUGAT ITIUmur : 49 TahunPekedaan : SwastaAlamat :XXXX Kab. Tegal1.2.Selanjutnya disebut TERGUGAT I, I, dan III Dan secara bersamasama disebut PARATERGUGAT. Dalam hal ini Tergugat I telah memberikan kuasa kepada : M.P.

Tergugat; Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri menikahpada bulan Mei 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Dusun Pedak Desa LeyanganKecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda mati dengan 2(dua) orang anak sedangkan Tergugat berstatus duda cerai dengan1

halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri menikahpada bulan Mei 2012;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Grobogan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda mati dengan 2(dua) orang anak sedangkan Tergugat berstatus duda cerai dengan1

di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pak Dhe dariIbu Ibu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon datang menghadap ke persidangan iniuntuk mengajukan permohonan wali adhol; Bahwa Pemohon mengajukan wali adhol karena ia akan menikahdengan CALON SUAMI, tetapi Bapak kandung Pemohon tidak bersediamenjadi wali nikah; Bahwa saksi tahu Bapak kandung Pemohon tidak bersedia menjadi walinikah karena calon Suami Pemohon adalah seorang duda cerai dengan1

, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik kandungcalon suami Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon datang menghadap ke persidangan iniuntuk mengajukan permohonan wali adhol; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan wali adhol karena ia akanmenikah dengan CALON SUAMI, tetapi Bapak kandung Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah; Bahwa saksi tahu Bapak kandung Pemohon tidak bersedia menjadi walinikah karena calon Suami Pemohon adalah seorang Duda Cerai dengan1

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah janda mati dengan1 orang anak, sedangkan Tergugat adalah duda mati dengan 2 orang anak;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumah milikPenggugat di Dusun Lontar RT.40 RW.08 Desa Kebondalem Kecamatan MojosariKabupaten Mojokerto selama 7 tahun 1 bulan; .

Sutomo No. 57, RT.003, RW.006,Kelurahan Simpang Haru, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;Berlawanan dengan1 SISKA RISKI AMELIA, umur 24 tahun, pekerjaan swasta, beralamat diGurun Laweh No.11, RT.001, RW.004, Kelurahan Gurun Laweh Nan XX,Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, selanjutnya disebutTERGUGAT I;2 JAAFAR, S.H., Notaris/PPAT berkedudukan di Padang dan berkantor diJalan Roa Malaka, Kota Padang, selanjutnya disebut TERGUGAT II;3 Pemerintah RI Cq Kepala Badan Pertanahan

Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Desember 2001 ; e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah Termohon selama 11 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan, namun sebelum menikah Pemohon berstatusdua dengan 2 orang anak sedangkan Termohon berstatus janda dengan1

bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Desember 2001 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah Termohon selama 11 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan, namun sebelum menikah Pemohon berstatusdua dengan 2 orang anak sedangkan Termohon berstatus janda dengan1

RIJA RONI Bin ABDUL MADI ditangkapadalah 1 (satu) paket shabu di bungkus dengan1 (satu) lembar tisu danditemukandi sela sela pangkal dahan pohon sawit disekitar pekaranganrumah RIJA RONI Bin ABDUL MADI yang mana sebelumnya pada saatpenangkapan dan penggeledahan RIJA RONI Bin ABDUL MADImemberitahukannya kepada saksi dan Tim Ditresnarkoba Polda Kalteng;Bahwa Yang menyaksikan pada saat RIJA RONI Bin ABDUL MADIdilakukan penangkapan oleh saksi dan Tim Ditresnarkoba Polda Kaltengyang melakukan penangkapan

RISA RONI Bin ABDUL MADI ditangkap adalah 1(satu) paket shabu di bungkus dengan1 (satu) lembar tisu dan ditemukandisela sela pangkal dahan pohon sawit disekitar pekarangan rumah RIJARONI Bin ABDUL MADI yang mana sebelumnya pada saat penangkapandan penggeledahan RIJA RONI Bin ABDUL MADI memberitahukannyakepada saksi dan Tim Ditresnarkoba Polda Kalteng;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 504/Pid.Sus/2016/PN Pik.

benar Terdakwa ditangkap anggota Kepolisian karena kepemilikanNarkotika jenis shabu yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapandan penggeledahan terhadap Terdakwa.Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 504/Pid.Sus/2016/PN Pik.Bahwa benar selain dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa olehanggota Kepolisian juga dilakukan penggeledahan rumah Terdakwa.Bahwa benar Letak atau posisi dari barang bukti yang ditemukan olehpetugas kepolisian pada saat Terdakwa ditangkap adalah 1 (satu) paketshabu di bungkus dengan1

ITA kemudian sisanya Terdakwa bungkus dengan1 (satu) lembar tisu dan Terdakwa simpan di sela sela pangkal dahanpohon sawit disekitar pekarangan rumah Terdakwa setelah tersangka tibadari Kabupaten Kotawaringin Timur Prop. Kalteng di kediaman TerdakwaJl. Pinus Tanggaring Rt 003 Rw 014 Kel. Panarung Kec. Pahandut KotaPalangka Raya Prop. Kalteng. Bahwa benar Ciri ciri Sdri.

BE 9709 RA dengan1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash No. Pol BE 3455 HD ; Bahwa pada saat kejadian kecelakaan terjadi saksi berada di sampingterdakwa yaitu sopir mobil Suzuki Carry Profit Pick Up No. Pol.

BE 9709 RA dengan1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash No. Pol BE 3455 HD ; Bahwa pada saat kejadian kecelakaan terjadi saksi dengan menggunakansepeda motor berada di belakang sepeda motor korban yang berjaraksekitar 10 (sepuluh) meter sedangkan mobil Suzuki Carry Profit Pick UpNo. Pol.

BE 9709 RA dengan1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash No.

ManduamasKabupaten Tapanuli Tengah antara (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria NomorPolisi BK 5635 XJ yang dikendarai oleh Deni Naibaho dan Herianto Manalu dengan1 (satu) unit mobil mini bus L 300 Nomor Polisi BK 1041 GT yang dikemudikan olehterdakwa Petrus Situmeang ; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena mobil L 300 yang dikemudiakan olehterdakwa melaju di jalur kanan jalan ;Bahwa pada saat itu 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria juga melaju pada jalurkiri Gjalur sepeda motor) ;Bahwa

ManduamasKabupaten Tapanuli Tengah antara (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria NomorPolisi BK 5635 XJ yang dikendarai oleh Deni Naibaho dan Herianto Manalu dengan1 (satu) unit mobil mini bus L 300 Nomor Polisi BK 1041 GT yang dikemudikan olehterdakwa Petrus Situmeang ; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena mobil L 300 yang dikemudiakan olehterdakwa melaju di jalur kanan jalan ; Bahwa pada saat itu 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria juga melaju pada jalurkiri (jalur sepeda motor) ; Bahwa

Manduamas13Kabupaten Tapanuli Tengah antara (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria NomorPolisi BK 5635 XJ yang dikendarai oleh Deni Naibaho dan Herianto Manalu dengan1 (satu) unit mobil mini bus L 300 Nomor Polisi BK 1041 GT yang dikemudikan olehterdakwa Petrus Situmeang ; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena mobil L 300 yang dikemudikan olehterdakwa melaju di jalur kanan jalan (jalur sepeda motor saksi) ; Bahwa pada saat itu (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria yang dikendarai olehsaksi Deni

SAKSI I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswastabertempat tinggal di Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokonyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi ibukandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2012 dan telah dikaruniai dengan1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat Setelah menikah bertempattinggal di rumah bersama, selama kurang lebih 6 tahun 10bulan; Bahwa semula rumah

antara Penggugat dan Tergugat berpisah 3 bulan; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokonyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi tantePenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2012 dan telah dikaruniai dengan1

Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok yang bertindak baik sendirisendiri maupun bersamasama.BERLAWANAN DENGAN1. H. MUHAMMAD IRSYAD, Lakilaki, Lahir di Bukittinggi pada tanggal 14Agustus 1982, Pekerjaan Perdagangan, alamat Jalan ST. Syahrir 63 BRT 001 RW 002, Kelurahan Tarok Dipo, Kecamatan Guguak Panjang,Kota Bukittinggi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. ; halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 2/Pdt.G.S/2018/ PN Bkt2.

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah janda cerai dengan1 orang, sedangkan Tergugat adalah duda cerai tanpa anak; 3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumah milikPenggugat di Dusun Sambiroto RT.03 RW.03 Desa Mlaten Kecamatan Puri KabupatenMojokerto selama 4 tahun; 4.

nakhodai telah dihentikan olehpetugas dari kapal patroli TNI AL Patkamla Cempa dan setelah dilakukanpemeriksaan diketahui : Kapal Motor Tanpa Nama terbuat dari kayu, GT. 7merk mesin Dongfeng dinakhodai oleh terdakwa AWANG dengan 1 (satu)orang Anak Buah Kapal (ABK), bermutan 5 (lima) ton kayu campuran jenisMentangor dan Rembulan telah berlayar dari Teluk Benua Cempa dengantujuan Batam tanpa dilengkapi Surat Persetujuan Berlayar (SPB) dariSyahbandar dan dokumen kapal lainnya, kemudian terdakwa AWANG dengan1

Kampung Baru,Barelang Batam dengan muatan 5 (lima) ton kayu campuran namunsetibanya di Perairan Cempa pada posisi 00 13 51 U 104 18 53 T,Kecamatan Senayang, Kabupaten Lingga sekira pukul 14.30 Wib kapalmotor yang terdakwa AWANG nakhodai telah dihentikan oleh petugasdari kapal patroli TNI AL Patkamla Cempa dan setelah dilakukanpemeriksaan diketahui : Kapal Motor Tanoa Nama terbuat dari kayu,Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 18/Pid.Sus /2016/PN TpgGT. 7 merk mesin Dongfeng dinakhodai oleh terdakwa AWANG dengan1

AL Patkamla Cempa dan setelah dilakukanpemeriksaan diketahui : Kapal Motor Tanopa Nama terbuat dari kayu, GT. 7merk mesin Dongfeng dinakhodai oleh terdakwa AWANG dengan 1 (satu)orang Anak Buah Kapal (ABK), bermutan 5 (lima) ton kayu campuran jenisHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 18/Pid.Sus /2016/PN TpgMentangor dan Rembulan telah berlayar dari Teluk Benua Cempa dengantujuan Batam tanpa dilengkapi Surat Persetujuan Berlayar (SPB) dariSyahbandar dan dokumen kapal lainnya, kemudian terdakwa AWANG dengan1

SAKSI PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Lubuklinggau 17 Oktober1995, agama Islam, Golongan darah O, pendidikan SMA, pekerjaanHal.3 dari 10 hal.Putusan No.673/Padt.G/2017/PA.LLG.turut orang tua, tempat kediaman di Kota Lubuklinggau, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Penggugat adalah saudara sepupu saksi, dan saksi kenaldengan Tergugat;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa pada saat akad nikah Penggugat bestatus janda cerai dengan1 anak sedangkan

SAKSI Il PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Lubuklinggau 24 Agustus1970, agama Islam, golongan darah B, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kota Lubuklinggau, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal.4 dari 10 hal.Putusan No.673/Padt.G/2017/PA.LLG. bahwa saksi bertetangga sebelahan rumah dengan Penggugat dansaksi kenal dengan Tergugat; bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; bahwa pada saat akad nikah Penggugat bestatus janda cerai dengan1 anak sedangkan

Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga penggugat namanya PENGGUGATdan kenal dengan tergugat sebagai suaminya namanya TERGUGATyang menikah pada September 2016;Bahwa pada saat akad nikah saksi hadir dan tergugat telahmengucapkan sighottaklik talak;Bahwa pada saat menikah, penggugat berstatus janda cerai dengan1 orang anak sedangkan tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugatselama

Nomor 722/Pdt.G/2018/PA.Dmke Bahwa saksi sebagai tetangga penggugat namanya PENGGUGATdan kenal dengan tergugat sebagai suaminya namanya TERGUGATyang menikah pada September 2016;e Bahwa pada saat akad nikah saksi hadir dan tergugat telahmengucapkan sighottaklik talak;e Bahwapada saat menikah, penggugat berstatus janda cerai dengan1 orang anak sedangkan tergugatberstatus jejaka;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugatselama 4 bulan dan belumdikaruniai anak;e

Nomor: 07/BDG/2012/PTUNApril 2012, yang pada pokoknya keberatan atas Putusengadilan Tataeksama olehDihak lawan dengan1 1/PTUNPBR jo.melalui kuasanyaP012 yang diterimambaru pada hari ituhak lawan dengananding Nomor: 46/PBR tertanggal 20pn Pengadilan TataUsaha Negara Pekanbaru tersebut, dan memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan agar menolaTerbanding, menerima permohonan banding Penggugmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PekG/2011/ PTUNPBR jo.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) HP merek OPPO A3S warna merah Dengan Imel1: 865531041708154 Imei 286653104170817; 1(satu) unit HP merek OPPO merek Fis warna Rose Gold dengan1 imei: 863069034231879 dan 2 imei: 863069034231861;Dikembalikan kepada SURYAWATI H Alias WATI1 (satu) Unit HP Merek Vivo Y12 warna Biru Imei 1: 8647290401683337 dan Imei 2: 8647290401683329;Dikembalikan kepada JUMRIAH Alias JUM;4.

HPdimana salah satu HP yang dijual saksi Taufiq alias Upik kepada orangHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Prglain selain Terdakwa akan tetapi Terdakwa menjadi perantara dalampenjualannya sedangkan kedua HP lainnya merupakan HP yang dibeliTerdakwa dari saksi Taufig Alias Upik;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) HP merek OPPO A8S warna merah Dengan Imei1: 865531041708154 Imei 286653104170817; 1(satu) unit HP merek OPPO merek Fis warna Rose Gold dengan1

karena pidana yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAPperlu ditetaokan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimana yang termuatpada daftar barang bukti dalam berkas perkara ini berupa:1 (satu) HP merek OPPO A3S warna merah Dengan Imei1: 865531041708154 Imei 286653104170817; 1(satu) unit HP merek OPPO merek Fis warna Rose Gold dengan1

Han / 08 / VIII / 2015 / Reskrim,sejak tanggal 13 Agustus 2015 sampai dengan1 September 2015;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Sendawarberdasarkan surat Nomor : B1043 / Q.4.19 / Epp.1 /08 / 2015, sejak tanggal 2 September 2015 sampaidengan 11 Oktober 2015;Penuntut Umum berdasarkan surat tanggal 9Oktober 2015, Nomor : Print464 / Q.4.19 / Ep.1 /10 / 2015, sejak tanggal 9 Oktober 2015 sampaidengan 28 Oktober 2015;Hakim Ketua Pengadilan Negeri Kutai Baratberdasarkan surat tanggal 22 Oktober 2015,Nomor