Unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum; Menimbang, bahwa unsur ini terwujud dalam keinginan, kehendak atau tujuan dari pelakuuntuk memiliki barang secara melawan hukum, dengankan perbuatan melawan hukum adalahperbuatan memiliki yang dikehendaki tanpa adanya alas hak dan kekuasaan sendiri dari pelaku.Pelaku sadar bahwa barang yang diambil adalah milik orang lain.

NARWI Bin MADEtta WAYAN TEGAS Als PAK SEPI berjalan beriiringan hendak pulang kemasing yaitu di Desa Pani Makmur Trans Rantau Kumpai II dengankan 4 (empat) sepeda motor sehabis mengambil uang hasil penjualan getah karetp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)dari rumah Sdr.NOPI yaitu Bosanjar Sari, selanjutnya ketika saksi WAYAN TANTRE Bin CAKRE, saksiJANGSUNG Als. PAK DONA dan saksi MADE SANTRE Als.

Saksimenerangkan kamar yang ditempati oleh korban Saudara MESAKVIKTOR PULUNG memiliki spesifikasi yaitu kamar ukuran 2 x 3 Meterdengan Bahan terbuat dari Kayu dan Papan serta antar kamarnyadibatasi dengan Tripleks dan di dalam kamar tersebut terdapat saturanjang dengan tempat tidur dan satu tempat tidur yang hanyaberalaskan Karpe@t; Bahwa Saksimenerangkan bahwa yang Saksi ketahui sikap dan perilaku korbanSaudara MESAK VIKTOR PULUNG sangat baik dan ramah namunpendiam dan biasanya sering main catur denganKAN

MESAKVIKTOR PULUNG memiliki spesifikasi yaitu kamar ukuran 2 x 3 Meterdengan Bahan terbuat dari Kayu dan Papan serta antar kamarnyadibatasi dengan Tripleks dan di dalam kamar tersebut terdapat saturanjang dengan tempat tidur dan satu tempat tidur yang hanyaberalaskan Karpe@t; Bahwa Saksimenerangkan bahwa yang Saksi ketahui sikap dan perilaku korbanSaudara MESAK VIKTOR PULUNG sangat baik dan ramah namunPutusan Nomor : 152/Pid.B/2020/PN.Mnk. halaman 32 dari 76 halpendiam dan biasanya sering main catur denganKAN

Pol B3120 NGT sedangkan Hp adalah merk Nokia ;Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi yang dibelisecara kredit dengan menggunakan nama saudaranya dengankan Hpyang dirampas oleh terdakwa adalah milik saksi ;Bahwa benar saksi tahu sepeda motor saksi masihkredit ; Bahwa sepeda motor beat tersebut asuransi 9 bulan sudahdibayar oleh saksi dan setiap bulannya saksi membayar sebesarRp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah) dan sampai sekarang belumdikasih uang ;12Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami

Hutan dan luran Izin UsahaPemanfaatan Hutan, Permenhut nomor :P.68/Menhutl/2014 tanggal 15 September2014 tentang Penetapan Harga Patokan Hasil Hutan Untuk Perhitungan Provisi SumberDaya Hutan, Ganti Rugi Tegakan dan Penggantian Nilai Tegakan;Ahli menjelaskan bahwa surat keterangan sahnya hasil hutan (GKSHH) adalah suratatau dokumen sebagai bukti legalitas atas hasil hutan kayu yang dimiliki atau dikuasai;Menurut Ahli, atas perbuatan terdakwa negara mengalami kerugian PSDH sebesarRp. 456.028.8, dengankan

Saksimenerangkan kamar yang ditempati oleh korban Saudara MESAKVIKTOR PULUNG memiliki spesifikasi yaitu kamar ukuran 2 x 3 Meterdengan Bahan terbuat dari Kayu dan Papan serta antar kamarnyadibatasi dengan Tripleks dan di dalam kamar tersebut terdapat saturanjang dengan tempat tidur dan satu tempat tidur yang hanyaberalaskan Karpe@t; Bahwa Saksimenerangkan bahwa yang Saksi ketahui sikap dan perilaku korbanSaudara MESAK VIKTOR PULUNG sangat baik dan ramah namunpendiam dan biasanya sering main catur denganKAN

MESAKVIKTOR PULUNG memiliki spesifikasi yaitu kamar ukuran 2 x 3 Meterdengan Bahan terbuat dari Kayu dan Papan serta antar kamarnyadibatasi dengan Tripleks dan di dalam kamar tersebut terdapat saturanjang dengan tempat tidur dan satu tempat tidur yang hanyaberalaskan Karpe@t; Bahwa Saksimenerangkan bahwa yang Saksi ketahui sikap dan perilaku korbanSaudara MESAK VIKTOR PULUNG sangat baik dan ramah namunPutusan Nomor : 152/Pid.B/2020/PN.Mnk. halaman 32 dari 76 halpendiam dan biasanya sering main catur denganKAN

KT 2804 PK dengan menggunakan kedua tangan Terdakwa menujukearah jembatan dengan jarak 500 meter, dengankan Sdr. ALLEK dan Sdr. RIO mengambil1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam No.Pol. KT 2605 PO, sesampainya dijembatan Sdr. ALLEK merusak kunci (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitamNo.Pol. KT 2605 PO dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih No.Pol.

Korban Ay) WILL bay tendakwa yang bernamaatnya Setelah dirumahPaired ph oe mihkinya untuk bermainO 8da di diam handphone taya ke alam Selana korban danIsta frerdakwa lalu Terdakwa MEMberikan iyiHegtu juga dengankan korban Handphone untus benmainhe dalam Celarna Aykkannya tangannya pada kemaluan Avi Pada Kejadian ketigg saat korbanhemain bersama Ista di belakang TuMahiya kernurdian lerdakwa datangmendekati dan memberikan handphone kepada korban unguk henneinKemudian korban bermain handphone sambil

bandar labuah;Bahwa untuk perkembangan pembangunan dan pemanfaatan tanahtersebut, KAN Lubuk Basung dan KAN Geragahan menyerahkan tanahtersebut kepada Penggugat, berdasarkan Surat Pernyataan PelepasanHak Tanah dari KAN Lubuk Basung dan KAN Geragahan yang dilegalisasi oleh Camat Lubuk Basung Kabupaten Agam tanggal 20 Mei 1988dengan Nomor 08/05/RIS/1989 serta di ikuti dengan Surat KeputusanKAN Lubuk Basung dan KAN Geragahan tanggal 20 Mei 1989;Bahwa atas pelepasan hak tersebut, maka antara Penggugat denganKAN

kedua pengedara sepeda motor tersebut lalu terjatuh; Bahwa setahu Saksi sekitar 5060 km/jam kecepatan sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa; Bahwa tidak ada bunyi klaskson dari sepeda motor Terdakwa ketika menyalipkendaran Saksi; Bahwa kondisi atau keadaan jalan tersebut beraspal tidak baik/tidak mulus,jalan lurus bertikungan, tidak ada marka jalan yang panjang, cuaca cerah sorehari dan arus lalu lintas sepi; Bahwa Saksi masih dalam keadaan sadar posisi akhir Saksi berada diatassepeda motor dengankan

Bahwa semua PENGGUGAT (PENGUGAT), sekarang disebut TERGUGATREKONPENSI, dengankan TERGUGAT (TERGUGAT) sekarang sebagaiPENGGUGAT REKONPENSI ;2.

PA.MsbMenimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat Konpensidan Tergugat Konpensi dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Tergugat Konpensi mengakui adalah suami yang sah dariPenggugat Konpensi, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa Tergugat Konpesi mengakui bahwa antara PenggugatKonpensi dengan Tergugat Konpensi sering terjadi perselisihan namunTergugat Konpensi membantah mulai terjadinya terjadinya pertengkaransejak bulan Nopember 2019, yang benar adalah sejak bulan Desember2020, dengankan

Pin. him. 25 dari 2826KAN yang melarang gelar datuk hanya boleh 1 (satu) dalam KAN Salido danseharusnya boleh lebih dari 1 (satu), atau masalah tuntutan yang mencabut SK KANNo. 01/SK/SLD/1994 tanggal 18 Desember 1994 tentang pemberian gelar Datuk RajoMudo kepada Penggugat (Bungo Dikarang) maka Majelis Hakim berpendapat bahwasesungguhnya tidak ada sengketa mengenai kepemilikan antara Penggugat denganKAN karena tidak ada hak milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat atau ada padaTergugat ;Menimbang

bandar labuahBahwa untuk perkembangan pembangunan dan pemanfaatan tanahtersebut, KAN Lubuk Basung dan KAN Geragahan menyerahkan tanahtersebut kepada Penggugat, berdasarkan Surat Pernyataan PelepasanHak Tanah dari KAN Lubuk Basung dan KAN Geragahan yangdilegalisasi oleh Camat Lubuk Basung Kabupaten Agam tertanggal 20Mei 1988 dengan Nomor 08/05/RIS/1989 serta di ikuti dengan SuratKeputusan KAN Lubuk Basung dan KAN Geragahan tanggal 20 Mel1989;Bahwa atas pelepasan hak tersebut, maka antara Penggugat denganKAN

tunjukkantabel mengenai persamaan pada pokoknya antara merekmerek Pemohon Kasasi/Penggugat dengan merekmerek milik Termohon Kasasi/Tergugat yang diajukangugatan Pembatalan a quo; Merek Keterangan Merek KeteranganPemohon Kasasi Termohon Kasasi(Penggugat) (Tergugat)IDM000184782 KS singkatan dari DM00005524 Kata I dapat(418285) Krakatau Steel yang (tanggal pengajuan 9 dibaca sebagai satuTanggal pengajuan dijadikan sebagai Mei 2003) (angka Romawi)merek. dan kata KSL Aguts Ey Sedangkan POLE diucapkan dengankan

bandar labuahBahwa untuk perkembangan pembangunan dan pemanfaatan tanahtersebut, KAN Lubuk Basung dan KAN Geragahan menyerahkan tanahtersebut kepada PENGGUGAT, berdasarkan Surat PernyataanPelepasan Hak Tanah dari KAN Lubuk Basung dan KAN Geragahanyang dilegalisasi oleh Camat Lubuk Basung Kabupaten Agam tertan ggal20 Mei 1988 dengan Nomor 08/05/RIS/1989 serta di ikuti dengan SuratKeputusan KAN Lubuk Basung dan KAN Geragahan tanggal 20 Mei1989;Bahwa atas pelepasan hak tersebut, maka antara PENGGUGAT denganKAN

Terkaittentang Insentif Kinerja (3 bulan sekali) sudah dan Bonus (1 tahunsekali) adalah merupakan penghasilan yang tidak resmi/tidak pasti,hal tersebut disebabkan penghasilan tersebut hanya diberikan olehperusahaan bilamana target kinerja dan target keuntungan labaperusahaan tercapal, dengankan sejak Tahun 2015 sampai saat initargetPutusan Nomor 1003/Pdt.G/2019/PA.Tbn Hal 12 dari 47 hal.3.3 tersebut tidak tercapai karena PT Semen Indonesia menderitakerugian / tunggakan hutang kepada pihak ketiga,

MARKUMhanya mendapat sebanyak Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dengankan sisa sebanyak Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) diambil oleh terdakwa dengan kesepakatanbahwa pinjaman yang digunakan terdakwa tersebut diangsur olehterdakwa namun terdakwa tidak melunasi sehinggaterjaditunggakan. .Bahwa saksi mengetahui dimana terdakwa menerima langsungsetoran dari petani yakni pada bulan April 2012.Bahwa RAT (Rapat Anggota Tahunan) tahun buku 2012 dibuatoleh terdakwa namun tidak jelas

SUKANI kemudian saksimana uangnya kemudian salah satu korban menunjukkanmengatakan lagilangsung menuju ke sana (di dalam lemari) dantempat uangnya sehingga saksilah Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah)menemukan uang sejumsebuah Handphone yang berukuran lebar berada dikemudian saksi melihat adaatas meja kemudian saksi langsung mengambilnya.UL masuk ke dalam kamar kemudianBahwa saksi melihat saksi SAMSdak kenal kemudian saksimenendang bagian tubuh seorang lakilaki yang saksi tigitupun dengankan

., sebagaimana termuat pada bukti T.IT.III20,dengankan bukti T.IT.III20 yang secara tegas diakui oleh Penggugat(Terbanding/ Termohon Kasasi) berdasarkan bukti P17;Bahwa dari alasan diatas, Judex Facti keiru dalam menerapkan hukumpembuktian terhadap bukti T.IT.III6, bukti T.IT.II7, bukti T.IT.II8dan bukti T.IT.Ill21, tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalamperkara a quo, oleh karena itu bukti T.IT.IIl6, bukti T.IT.III7, buktiT.IT.INI8 dan bukti T.IT.1II21, harus mendapat penilaian hukum dalamperkara