persidangan serta ternyatabahwa ketidak hadirannya itu bukan disebabkan sesuatuhalangan yang sah, harus dinyatakan tidak hadir~ danpermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek, halmana sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg jo.Pasal 27 Peraturan Pemerintahan Nomor : 9 tahun 1975;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengar10Oketerangan pihak keluarga atau oran oy dekat dengansuami isteri, sebagai saksi Orne perceraiandengan alasan dan meet, didengar keteranganpihak keluarga atau orang oe ekat

Saksi juga kenal dengan Tergugat yangmerupakan suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003 yanglalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Kontrakan ekat rumah Saksi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejakTahun 2007; Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran mereka adalahkarena Tergugat malas bekerja, Tergugat Tergugat berjudi,Tergugat minum minuman

Saksi adalahtetangga Penggugat, Saksi juga kenal dengan Tergugat yangmerupakan suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003 yanglalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Kontrakan ekat rumah Saksi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejakTahun 2007; Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran mereka adalahkarena Tergugat malas bekerja, Tergugat Tergugat

Ngajib Bin Ekat, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,Bertempat tinggal di RT 001 RW 003 Desa Lodan Wetan KecamatanSarang Kabupaten Rembang.

Akibat daripermasalahan tersebut di atas menyebabkan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula karenaPenggugat merasa tersiksa Dengan demikian Penggugat harus membuktikanadanya alasanalasan perceraian sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat didepan sidang telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaNgajib Bin Ekat

(tiga puluh riburupiah);Bahwa selanjutnya teman terdakwa pergi, terdakwa membuka kertasyang berisi daun ganja dan mengambilnya sebagian sertamencampurnya dengan rokok dan menghisap ganja tersbut;Bahwa sisanya terdakwa letakkan di lantai ekat dengan terdakwamengisap ganja tersebut;Bahwa pada saat terdakwa selesai menghisap ganja, terdakwa hendaktidur namun tidak berapa lama saksisaksi datang dan memeriksaruangan terdakwa dan menemukan barang bukti ganja dekat denganterdakwa;Bahwa ganja tersebut adalah

(tiga puluh riburupiah);e Bahwa selanjutnya teman terdakwa pergi, terdakwa membuka kertasyang berisi daun ganja dan mengambilnya sebagian sertamencampurnya dengan rokok dan menghisap ganja tersbut;e Bahwa sisanya terdakwa letakkan di lantai ekat dengan terdakwamengisap ganja tersebut;e Bahwa pada saat terdakwa selesai menghisap ganja, terdakwa hendaktidur namun tidak berapa lama saksisaksi datang dan memeriksaruangan terdakwa dan menemukan barang bukti ganja dekat denganterdakwa;e Bahwa ganja tersebut

Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan AgamaMajelis Hakim telah mendengar keterangan saksi yang berasal Hal 9 dari 11 hal Put No: 78/Pdt.G2011/PA Tbdari ketuarga ekat Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat, bahwa gugatan ceraiPenggugat tersebut telah memenuhi ketentuan alasan perceraianyang diatur dalam Penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jis pasal 19 huruf (a) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor

Halaman 11 dari 15 halaman Menimbang, F 4 a e ti 1 & Wmajelis hakimtelah tidak IhMan = di depansidang Pengp fadnya untuk bercerai denganTergugat; #q es Fy jp no > Pe f Menimbg hakim telah mendengarketerangan ekat denganPenggugat perkara iniyang pada sanggup lagiberupaya meruk agapun dari pihakTergugat tidak orang dekatnyasehingga maksudNomor 9 Tahun 1975karena tidak :Pasal 22 ayat (2) Perafttelah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di muka, maka gugatan

,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi dalahteman dekat Tergugat dan tetanggad ekat Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diHal 4dari 8hal Put.

pokoknya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :1 SUBHANNUDDIN TANJUNG ALS SUBHAN,memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2013 sekira pukul 04.30 wib saksiberangkat ke caf flamboyan mengendarai sepeda motor milik Muhammad Risyonbonceng empat tiba dicafe flamboyan saksi turun dua orang teman saksiMuhammad Risyon dan terdakwa Dodi Limbong masuk kedalam caf flamboyansedangkan saksi dan terdakwa Evan Daeli menunggu did ekat

keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatan.1 MUHAMMAD RISYON, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2013 sekira pukul 04.30 wib saksiberangkat ke caf flamboyan mengendarai sepeda motor milik Muhammad Risyonbonceng empat tiba dicafe flamboyan saksi turun dua orang teman saksiMuhammad Risyon dan terdakwa Dodi Limbong masuk kedalam caf flamboyansedangkan saksi dan terdakwa Evan Daeli menunggu did ekat

untukmeninggalkan kebiasaan buruk tersebut, namun tergugat tidakmempedulikan. selain itu, pada bulan Oktober 2014 setelan Penggugatmelahirkan, tergugat ketahuan memiliki hubungan gelap dengan WanitaIdaman lain (WIL) yang bernama Ela yang berasal dari Dusun Sirau,kelurahan paduraksa, kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang, dantergugat juga mengakui hubungan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Xxxxxx dan Ekat

sekarang sudah sudah 5 tahun9 bulan saksi tidak pernah melihat Penggugat di rumah Tergugat ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat/mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang saksi lihat Penggugat pulang sendirian ke rumah orangtuanyadi Banyumanis ;e Bahwa selama 5 tahun 9 bulan itu saksi tidak pernah melihat Tergugat datangmenjemput Pengegugat ;e Bahwa Selama 5 tahun 9 bulan itu saksi tidak pernah melihat Tergugatmengirim nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa saksi mengetahui hal itu karena rumah saksi ekat

Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti tertulis, berupa :Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Madiun tanggal 14 Juli2005 Nomor : XXXXX yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegeland ( P.1 ) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi keluarga/orang d ekat

Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga ekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Agustus2004; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwasetelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 5tahun ; Bahwa saksi tahu semula rumah

;Bahwa Saksi tidak mengetahui kKemana Tergugat pergi;Bahwa sebelum Tergugat pergi terjadi pertengkaran antara Penggugatdan tergugat, saksi melihat dan mendengar pertengkaran itu, karernapertengkaran itu terjadi did ekat saksi, malahan saksi dimarahi olehTergugat;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran itu karena saksi melihat sendiripertengkaran itu.;Bahwa Pertengkaran itu sudah dimuylai sejak awal tahun 2016 yanglalu.

PUTUS ANNomor: 0025/Pdt.G/2011/PA.PlhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliTalak Po SAR am Cel ekat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkaranya:PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaanSopir, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnyadisebut sebagai ''Pematyga'wanTERMOHON = umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSMP,peker jaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENTANAHLAUT

2012 hingga kini sudah 5 bulanlamanya; Bahwasaksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : 27222222 on nnn nnn nn nnn nnn nnnHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1458/Pdt.G/2012/PA.Bjne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangagd ekat

Fotokopr sesuai ash i yang telah dinezegelen, dengan dilampiri satu buahBuku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor704/12/11/2000 tertanggal 04 Februari 2000 yang dikeluarkan oleh Kantorusan Agama Kecamatan Bogor tengah, diberi tanda P.2; 7 Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan saksisaksi keluarga ataufora ekat yaitu :!ili saksi 2, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaanNagi fcr. 38383) * ,.yVviraswasta , bertempat tinggal di ,Kota Bogor.

PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2014/PA Pwl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan penetapan ahliwaris yang diajukan oleh:Djamaluddin G. bin Giling, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan Strata dua (S2),pekerjaan Pensiunan PNS pada Dinas KesehatanKabupaten Polewali Mandar, bertempat tinggal diJalan Tabri No. 40 (ekat Perusahaan Rotan Polis

hariMinggu,tanggal 21 Oktober 2012 sekira pukul 11.30 WIB.atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2012 bertempatdirumah saksi Gatot Hari yunanto yang bealamat di dukuh Pucangan,Rt.01/13, Kel .Pucangan, Kec.Kartosuro, Kab.Sukoharjo, berdasarkanpasal 84 ayat 2 KUHAP yang berbunyi : Pengadilan Negeri yang didalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir, di tempat ia ditemukan atau ditahan, hanya berwenangmengadili perkara terdakwa, apabila yang dipanggil lebih ekat

hariMinggu,tanggal 21 Oktober 2012 sekira pukul 11.30 WIB.atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2012 bertempatdirumah saksi Gatot Hari yunanto yang bealamat di dukuh Pucangan,Rt.01/13, Kel.Pucangan, Kec.Kartosuro, Kab.Sukoharjo, berdasarkanpasal 84 ayat 2 KUHAP yang berbunyi : Pengadilan Negeri yang didalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir, di tempat ia ditemukan atau ditahan, hanya berwenangmengadili perkara terdakwa, apabila yang dipanggil lebih ekat

hariMinggu,tanggal 21 Oktober 2012 sekira pukul 11.30 WIB.atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2012 bertempatdirumah saksi Gatot Hari yunanto yang bealamat di dukuh Pucangan,Rt.01/13, Kel.Pucangan, Kec.Kartosuro, Kab.Sukoharjo, berdasarkanpasal 84 ayat 2 KUHAP yang berbunyi : Pengadilan Negeri yang di9dalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir, di tempat ia ditemukan atau ditahan, hanya berwenangmengadili perkara terdakwa, apabila yang dipanggil lebih ekat

SAKSI , umur 65 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa MLY RJ, Kecamatan BNG MY,Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah dalam agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena Saksimerupakan tetanggad ekat para Pemohon;Hal. 4 dari 12 hal Penetapan No.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga ekat beda 3 rumah dengan rumahkediaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi kurang mencukupi kebutan rumah tangga ; Bahwa sejak 6 bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumah