menyatakan tidak akanmengajukan bukti surat maupun Saksi lagi dan mohon penetapan ataspermohonan tersebut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangantelah dicatat dalam berita acara persidangan dan dianggap menjadi satukesatuan yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalahPemohon ingin mengesahkan perkawinan antara Pemohon (Yosef Gelli

PUTUSANNomor 0551/Pdt.G/2017/PA.Prmmarl osd Gelli ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.l,pekerjaan PNS tempat kediaman di KABWPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT, SebagaiePenggugat;melawanTERGUGAT., umur 50 tahun, agama

PUTUSANNomor 295/Pdt.G/2018/PA.Prmmarl osd Gelli ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat lahir di KABUPATEN PADANG PARIAMAN padatanggal 06 Mei 1970, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamane.di KABUPATENPADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA

PUTUSANNomor 342/Pdt.G/2018/PA.Prmmarl osd Gelli ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat lahir di KABUPATEN PADANG PARIAMAN padatanggal 14 September 1973, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS (Kasubag Perencanaan KantofCamat), tempatkediaman di KABUPATEN PADANG

Hal ini sejalan dengan qoidahfiqhiyah yang diambil alih sebagai pendapat mejelis yaitu :Is Gelli uly vo Jas logas!

Penggugat:
1.RUSMIE PILEN
2.KEMI PILEN
3.JUMIE MASAL
4.HARTINAH PILEN
5.GELLI PILEN
Tergugat:
1.SUSILAWATI
2.ROBERT SIAHAAN
Turut Tergugat:
1.MUHAMAD IRADA
2.4. KEPALA DESA HAMPALIT Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah

Damai Lorong Masjid No. 3, Desa Paya Gelli,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat dalam berkas perkara ini;Telah meneliti bukti tertulis dan telah mendengar keterangan saksiSsaksiyang diajukan Penggugat ke persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulistanggal 10 Juli 2017, yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Register NomorHal.

Hal ini sejalan dengan qoidah fighiyah yang diambil alih sebagaipendapat majelis yaitu :Is Gelli UL vo Jas logas!Artinya : Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlorot, maka harusdipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlorotnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpedoman padaQ.S.

PUTUSANNomor 211/Pdt.G/2018/PA.Prmmarl osd Gelli ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat lahir di MEDAN pada tanggal 02 Mei 1977, agamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Jualan Bensin, tempatkediaman di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT, sebagai Penggugat

tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan merupakansikap enggan Tergugat yang tidak didasarkan pada alasan yang sah menuruthukum, oleh karenanya majelis dapat memeriksa dan mengadili perkara a quodiluar kehadiran Tergugat dan memutus perkara ini secara verstek, hal tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 149 dan 150 Rbg, dan majelis sependapatdengan pendapat ulama Figh dalam kitab Ahkam AlQuran juz II halaman, 405yang berbunyi;AU ga Y alla 9g 8 ce ald Gelli

Musthafa As Shibai dalam kitab Al maratu bainal fighi wal qonun halaman100 untuk dijadikan pertimbangan hukum dalam putusan ini yang menyebutkan:ci A Ys aeSsley oY SY) Ay si Alb 5 pe Ge alld 4 Lela gill, GRAM gs ad Y Aang HS Lal yell4a Mall Gelli Gy) aS!

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkan FirmanAllah dalam Surat Al Baqarah ayat 227:s = o 2aol wos a) et oe ltt eenwe me al OL Gelli

PUTUSANNomor 173/Pid Sus/2020/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan,yang mengadili perkara pidana dalamPengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa:Terdakwa I:Nama Lengkap : RENEE JOHAN Als.RENE;Tempat lahir : Paya Geli;Umur/tanggal lahir : 28Tahun/ 31Maret1991;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Binjai KM 13,5 Gang Mesjid Desa Paya Gelli;Agama : Islam;Pekerjaan : Mocokmocok

Hal ini sejalan dengan qoidah fighiyah yang diambil alih sebagaipendapat majelis yaitu :Is Gelli Ul vo Jas logas!Artinya : Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlorot, maka harusdipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlorotnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpedoman padaQ.S.

,panjang 865 M, lebar 62 M, yangHalaman 4 dari 136 Putusan Nomor 79/PDT/2021/PT SMRterletak di Handil , Kelurahaan Muara Jawa Ulu, dengan batasbatasnyasebagai berikut: Utaratanah Gelli Timur Sungai Mahakam Selatan tanah Salehe Barat tanah Musa;sekarang dikuasai oleh Tergugat seluas 4.920 M2, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara dahulu Lagelli sekarang Komaritim Timur Sungai Mahakam Selatan dahulu tanah Salehe sekarang dikuasai Tergugat I.; Barat sekarang dikuasai Tergugat I.;b.

Yang membuka lahan pertama kali padatahun 1955 yang luasnya 53.630 M2,panjang 865 M, lebar 62 M, yangterletak di Handil I, Kelurahaan Muara Jawa Ulu, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utaratanah Gelli, Timur Sungai Mahakam, Selatan tanah Salehe, Barat tanah Musa,;sekarang dikuasai oleh Tergugat seluas 4.920 M2, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara dahulu Lagelli sekarang Komaritim, Timur Sungai Mahakam, Selatan dahulu tanah Salehe sekarang dikuasai Tergugat ; Barat sekarang dikuasai Tergugat

Yang membuka lahan pertama kali padatahun 1955 yang luasnya 53.630 M2, panjang 865 M, lebar 62 M, yangterletak di Handil I, Kelurahaan Muara Jawa Ulu, dengan batasbatasnyasebagai berikut: Utara tanah Gelli Timur Sungai Mahakam Selatan tanah Salehe Barat tanah Musasekarang dikuasai oleh Tergugat seluas 4.920 M2, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara dahulu Lagelli sekarang Komaritim Timur Sungai Mahakam Selatan dahulu tanah Salehe sekarang dikuasai Tergugat Barat sekarang dikuasai Tergugat I.Bahwa

Yang membuka lahan pertama kali padatahun 1955 yang luasnya 53.630 M2,panjang 865 M, lebar 62 M, yangterletak di Handil 1, Kelurahaan Muara Jawa Ulu, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utaratanah Gelli Timur Sungai Mahakam Selatan tanah Salehe Barat tanah Musa,;sekarang di kuasai oleh Tergugat seluas 4.920 M2, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara dahulu Lagelli sekarang Komaritim Timur Sungai MahakamHalaman 56 dari 136 Putusan Nomor 79/PDT/2021/PT SMRSelatan dahulu tanah Salehe sekarang

,panjang 865 M, lebar 62 M, yangterletak di Handil I, Kelurahaan Muara Jawa Ulu, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utaratanah Gelli Timur Sungai Mahakam Selatan tanah Salehe Barat tanah Musa;sekarang di kuasai oleh Tergugat seluas 4.920 M2, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara dahulu Lagelli sekarang Komaritim Timur Sungai Mahakam Selatan dahulu tanah Salehe sekarang di kuasai Tergugat I; Barat sekarang di kuasai Tergugat ;b). Bahwa tanah Penggugat II warisan Alm.

sakinah, mawaddah, dan rahmah(Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal416 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan telah terbukti menurut hukum, sehinggapermohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan hal ini sesuai dengan maksudkandungan Surat AlBaqaraah ayat 227 sebagai berikut :EE Gog BT Os Gelli

dibebani Pembuktian sebagaimana dalam Pasal 1865KUH Perdata dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg, Pemohonwajib membuktikan dalildalil permohonannya yang dibantah oleh Termohondan Termohon pun wajib membuktikan dalil bantahannya sebagaimana telahdilaksanakan di persidangan;Menimbang, bahwa memperhatikan hadis Nabi saw. yang menyatakanbahwa adalah suatu kewajiban bagi Pemohon untuk membuktikanPermohonannya, sebagaimana dalam hadis riwayat Imam Tirmizi:agle 2Mall Ne uals Gelli

Deli Serdang: Islam: Wirawasta: Rudi Sadiman alias Rudi: Paya Gelli: 36 tahun/14 September 1983: Lakilaki: Indonesia: Jin. Binjai Km 10,8 Gg. Sama Desa Paya Geli Kec.Sunggal Kab. Deli Serdang: Islam: WirawastaPara Terdakwa ditangkap pada tanggal 4 Juli 2019 dan ditahan dalam tahananrutan oleh:Penyidik sejak tanggal 5 Juli 2019 sampai dengan tanggal 24 Juli 2019Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juli 20191.2.sampai dengan tanggal 2 September 2019September 2019.

Sebelah Barat : Tanah Paulus Ngongo, Selanjutnya disebut sebagai :OBYEK SENGKETABahwa tanah obyek sengketa pada poin satu diatas awal mulanya ParaPenggugat dan Tergugat peroleh bersifat Hibah dari Raja Geli ( T.T.Geli)secara Lisan pada tahun 1969 karena masih ada hubungankekeluargaan antara Suami Penggugat (BARBARA DE ORNAY) yangbernama : ANTONIUS DE ORNAY ( Sudah Almahum);Bahwa untuk memperkuat pemberian Hibah secara lisan dari Raja Gelli( T.T.Geli) kepada Para Penggugat dan Tergugat karena Raja

yang menerangkan mengenai peristiwa hibah objek sengketa dari RajaGeli kepada Barbara De Ornay, dimana saksi Agus Nani menerangkanbahwa dirinya pada tahun 1970 (seribu sembilan ratus tujuh puluh) bertemuBarbara De Ornay dan mendapatkan cerita dari Barbara De Ornay, bahwadirinya mendapatkan tanah hibah dari Raja Geli, sedangkan saksi AntoniusDappa Loka juga hanya mendengar dari orang lain bahwa objek sengketaadalah harta bersama Barbara De Ornay dengan Antonius De Ornay yangberasal dari Hibah Raja Gelli

korban di kamar,kemudian pada saat Anak korban dalam posisi baring terlentang, lalu Terdakwamembuka celana dan celana dalam yang Anak korban kenakan sampai terlepasdari kaki Anak korban, selanjutnya Terdakwa dalam posisi telungkungmenghadap bagian kemaluan (vagina) Anak korban, lalu Terdakwa menciumdan menjilati kemaluan (vagina) Anak korban dengan menggunakan mulut danlidah Terdakwa, selanjutnya pada saat Terdakwa mencium dan menjilatikemaluan (vagina) Anak korban tersebut, Anak korban mengatakan: Gelli