belas jutarupiah).Menimbang, bahwa saksi Suherman mendapatkan uang palsu tersebutdari Ustad Lili yang beralamat di Tasikmalaya dimana disamping uang palsupecahan lima puluh ribu rupiah, saksi Suherman dengan membeli/membayaruang asli sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) juga mendapatuang dolar Amerika pecahan 100 dolar sebanyak 4 (empat) ikat yang masingmasing ikat 100 (seratus) lembar dengan nilai $.40.000, (empat puluh ribudolar Amerika) dan satu ikat uang kuno palsu pecahan 100 gulden

(Sepuluh ribu gulden), serta satu ikat uang dolarCanada palsu pecahan $ 50 dolar Canada edisi 19861991 senilai $ 5.000(lima ribu dolar Canada).Menimbang, bahwa selanjutnya uang rupiah pecahan lima puruh ribupalsu yang didapat dari Ustad Lili tersebut dijual lagi pada Terdakwa bersamaH.

Solihin serta Ustad Lili adalahmerupakan kelompok sindikat pengedaran uang palsu yang sangat merugikanNegara dan masyarakat, meskipun barang bukti yang berhasil disita oleh Polisidari Terdakwa Sumiati hanya 12 (dua belas) lembar senilai Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) sisa uang palsu yang telah diedarkan/dibelanjakanoleh Terdakwa, karena disamping uang palsu rupiah juga terdapat uang palsuasing yaitu dolar Amerika, dolar Canada dan Gulden yang didapat oleh saksiSuherman dari Ustad Lili dengan

Djoparl dahulu) bemama Go Tjong Keng adalahayah kandung dari para Penggugat telah membellitanah di Jalan Gerilyawan No. 107 Abepura seluas1.013 M2 dan rumah seharga f.1000 gulden dari TanDjie Hok (terlampir foto copy bukti jual beli)Adapun batasbatasnya sebagai berikut Sebelah utara berbatasan dengan tanah MilikKel. Baoak Yenusi; Sebelah selatan berbatasan dengan JalanGerilyawan ; Sebelah timur berbatasan dengan Tanah MilikKel. Sirun ; Sebelah barat berbatasan dengan Tanah MilikKel.

Bahwa dalam perjanjian tersebut juga diatur pembagian beban biayapembangunan rumah, yaitu : Pihak ayah Tergugat sebesar f.11,500 Gulden (mata uang Belanda) Pihak ayah Penggugat f. 8,500 Gulden (mata uang Belanda)Dan pada perjanjian itu disebutkan pula bahwa pihak ayah Tergugatberlaku sebagai pengawas / mandor pembangunan ( Pasal 3 Perjanjiantg! 1 April 1950)..

Sesuai perbandingan f.11.500 Gulden : f.8.500 Gulden ( Pasal 9 &10 Perjanjian tanggal 1 April 1950)Halaman 3 Putusan No 22/Pdt/2019/PT.DKI.9.10.11.12.13.Bahwa dalam Perjanjian tersebut juga diatur UNTUK MERUBAHPERJANJIAN HANYA DAPAT DILAKUKAN DENGAN KESEPAKATANKEDUA BELAH PIHAK YANG DILAKUKAN DENGAN SURATPERJANJIAN.Bahwa masa kecil Penggugat dan Para Tergugat di lewati bersama dirumah tersebut. Sewaktu kecil Penggugat dan Para Tergugat selalu mainbersama dirumah tersebut.

Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya denganregester Nomor 0254/Pdt.P/2015/PA.Sby tanggal 12 Februari 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pasangan suami isteri XXXX (almarhum) dengan XXXX(almarhumah) selama hidupnya tinggal di Jalan Ngaglik 46 A KelurahanKapasari Kecamatan Genteng Surabaya yang dulunya Ngaglik StraatNo: 28 A masuk Kampoeng Tambak Doekoeh wijk Ambengan onderSukolilo distrik Djabakoota Soerabaja < sesuai kertas Soerat keterangancwezegel ZEGEL VAN NEDERLANDS INDIE 1 1/2 Gulden

XXXX (alm)56XXXX (alm)XXXX (almh)Bahwa XXXX (almarhumah) sebelum meninggal dunia telah memilikisebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya atas pemberiandari orang tuanya XXXX (alm) terletak di Jalan Ngaglik 46 A KelurahanKapasari Kecamatan Genteng Surabaya dengan bukti surat kepemilikan,kertas Soerat katrangan berzegel ZEGEL VAN NEDERLANDS INDIE 1Ye Gulden 1936 Reg. No 18/amb 1131937 diterbitkan masa HindiaBelandaBahwa bukti surat kepemilikan kertas berzegel Reg.

Koo Swam kk, Notaris diMagelang nomor 01 tanggal 15 Desember 1945 sejumlah f.6.000, (enamribu guiden) dengan bunga f.2,50 (dua setengah gulden) tiap bulan dalamjangka waktu 30 (tiga puluh) tahun dengan jaminan tanah sebagian dariseluas 2765 m2 RVE No.692;3.

Bahwa selain perjanjian utang piutang tersebut di atas juga dibuat perjanjiansewa menyewa tanah dan bangunan dengan uang sewa f.2,50 (duasetengah gulden) tiap bulan dibayar dengan bunga utang, jangka waktu 30(tiga puluh) tahun yang tertuang dalam akta notaris Mr.Koo Swan lk, nomor02 tanggal 15 Desember 1945 antara Ny. Ong Kaci Nio sebagai pemilikyang menyewakan dengan Lo Ing Hie sebagai penyewa;4. Bahwa Lo Ing Hie mempunyai anak sebagai ahli waris:1. Eka Santi Wibawa al Lo Twan Nio ;2.

telah bersertifikat Hak Pakai (HP) Nomor 29/ FP /80, tanggal 30Oktober 1980, dengan luasan 23.420 (dua puluh tiga ribu empatrates dna puluh meter persegi) dengan nama Kurni Budi A.nDirektorat Jenderal Kehutanan Irian Jaya (Sekarang ini menjadiDinas Kehutanan dan Lingkungan Hidup Provinsi Papua);Objek perkara merupakan bagian dari tanahtanah yang telahdilepaskan oleh wakilwakil Masyarakat Kampung Tobati danMasyarakat Kampung Engros kepada Negara dengan ganti rugiuang sebesar F100.000 (seratus ribu gulden

: Christian lreeuw, dkk. (14 nama lainya ada dalam bukti surat)Juga kepada masingmasing wakil masyarakat kampung TobatiEnggros telah dipanggil untuk diberikan pemahaman terkaitPenyelesaian Tanah adat yang di dalam nya mencakup wilayah Hamadiyang sekarang menjadi Objek Sengketa pada saat ini (bukti surat); Bahwa Tuntutan ganti Rugi yang telah dibayar Pemerintah padatanggal 27 September 1962 telah Lunas dibayarkan kepada seluruhkepala kampung Tobati Enggros dengan jumlah FI.100.000, (seratusribu Gulden

(seratus ribu Gulden) (bukti surat);Bahwa dalil gugatan penggugat angka 4 (empat), dapat tergugat jawabsebagai berikut:Jawab: Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Penggugat sama sekali tidakmemiliki dasar Hukum Apapun untuk dibenarkan dan terkesanmatrealistis olen sebab telah diuraikan Tergugat secara jelas padapoint diatas mengenai sistem pembayaran dari Belanda kepadamasyarakat adat dan pemerintah belanda kepada PemerintahRepublik Indonesia yang kegunaannya sekarang telah didirikan rumahDinas Kehutanan

(seratus ribu gulden), dan pemerintah belandakepada Pemerintah Republik Indonesia dan dipergunakan Untukmembangun rumah dinas bagi Pegawai Negeri Sipil;Bahwa Apabilatanah yang dimaksud penggugat milik penggugat makaInstansi Terkait yaitu BPN tidak akan menerbitkan permohonanSertipikat apabila terjadi sengketa pada Tanah tersebut;Bahwa tergugat IV adalah Pembeli beritikad Baik dengan melihatProses Jual Beli yang sah antara Tergugat II dan Tergugat Ill;Bahwa tergugat IV adalah pembeli beritikad baik

Handel Maatschappij In Hoa (InHoa Trading Company, Ltd) yang pada waktu penandatangananakta tersebut diwakili oleh Direkturnya, yaitu Diao Ing Koen.Pengalihnan mana dilakukan dengan harga sebesar 26.250,Gulden (dua puluh enam ribu dua ratus lima puluh Gulden);Bahwa sehubungan dengan pengalihan hak atas tanah seluas2.500 m? (dua ribu lima ratus meter persegi) tersebut, makakemudian dilakukan pemisahan dengan penerbitan Eigendom21275 atas nama NV.

Pengalihanmana dilakukan dengan harga sebesar 144.000, Gulden(seratus empat puluh empat ribu Gulden);Bahwa sehubungan dengan pengalihan hak atas tanah seluas6.720 m* (enam ribu tujuh ratus dua puluh meter persegi)tersebut, maka kemudian dilakukan pemisahan denganpenerbitan Eigendom 21328, atas nama PTI Bakhandel enDruhkey Voorheen G.CT van Drop en Co, dengan luas 6.720 m?

Pengalinan mana dilakukan dengan harga sebesar71.190, Gulden (tujun puluh satu ribu seratus sembilan puluhGulden):Bahwa sehubungan dengan pengalinan hak atas tanah seluas6.780 m? (enam ribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi),maka kemudian dilakukan pemisahan dengan penerbitanEigendom 21276 atas nama Liem Hiong Bwee istri Ong Bing Tjing;Bahwa kemudian tanah seluas 6.780 m7? (enam ribu tujuh ratusHalaman 6 dari 43 hal. Put.

Nomor 430 PK/Pdt/2017Bahwa dalam jual beli tersebut harga selurunnya sebesar FL 50.000,00(lima puluh ribu gulden) dan almarhum Hubert Apfel telan membayarperskot sebesar FL 28.000,00 (dua puluh delapan gulden) dan sisanyaakan dibayar pada bulan September 1958 setelan mendapat jijin dariPemerintah, dan ternyata sebelum terjadi pelunasan dan mendapat jjinPemerintah, dan ternyata sebelum terjadi pelunasan dan mendapat jjinPemerintah keempat orang penjual tersebut meninggalkan Indonesiakembali kenegara

ANTONIUSMARIA (SCHEPERS) sebagaimana Surat Nikah Nomor : 7 tanggal 12 Pebruari 1999 diGereja Sidang Pantekosta Indonesia Malang ; Bahwa pada tanggal 10 Maret 2000 telah terjadi kerjasama usaha meubel sesuai denganSurat Perjanjian Kerjasama di Eindhoven antara terdakwa dan saksi JOHANESANTONIUS MARIA (SCHEPERS) sebagai pemodal dalam usaha tersebut, untukpenghematan biaya maka akan dibeli sebuah rumah selanjutnya saksi JOHANESANTONIUS MARIA (SCHEPERS) menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar 85.500 Gulden

Pakis Kab Malangdengan Akta Jual Beli Nomor: 745/PPATPks/X/2001 tanggal 31 Oktober 2001dengan harga Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) ; Bahwa setelah uang sebesar 85.500 Gulden diterima terdakwa ternyata usaha meubel tidakberjalan, karena usaha meubel hanya akalakalan terdakwa saja supaya saksi JOHANESANTONIUS MARIA (SCHEPERS) mau menyerahkan uang kepada terdakwa, ternyatauang tersebut digunakan terdakwa untuk membeli sebuah rumah dan dua bidang tanahtersebut diatas ; Bahwa selanjutnya

Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa pada tanggal 3 Juli 1922 semasa hidupnya almarhumah Daiyahatau Encik Daiyah telah meminjam uang kepada almarhum Raman Chettiar aliasRaman Chetty sebesar f.20.000,00 (dua puluh ribu gulden

Suatu perjanjian tidak dapat ditarik kembali selaindengan sepakat kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yang olehundangundang dinyatakan cukup untuk itu, suatu perjanjian harus dilaksanakandengan itikad baik;Bahwa hingga gugatan ini diajukan ternyata Daiyah tidak pernahmembayar hutangnya sebesar f.20.000,00 (dua puluh ribu gulden) dan bahkanHal. 4 dari 25 hal Put.

) sah berhutang kepada almarhum Raman Chettiar alias RamanChetty sesuai dengan Surat Hutang Nomor 7 tanggal 3 Juli 1922, dibuatdalam Bahasa Belanda, dihadapan Dirk Johan Focquin De Grave, Notaris diMedan dan Terjemahan Surat Hutang Nomor 7 tanggal 3 Juli 1922diterjemahkan dari Bahasa Belanda ke dalam Bahasa Indonesia oleh MarahSutan Nasution, Notaris di Medan tertanggal 22 Mei 1971 dengan segalaakibat hukumnya, dengan perincian sebagai berikut:1) Hutang pokok sebesar f.20.000,00 (dua puluh ribu gulden

Hasan) sah berhutang kepada almarhum Raman Chettiaralias Raman Chetty sesuai dengan Surat Hutang Nomor 7 tanggal 3 Juli1922, dibuat dalam bahasa Belanda, dihadapan Dirk Johan Focquin DeGrave, Notaris di Medan dan Terjemahan Surat Hutang Nomor 7 tanggal 3Juli 1922 diterjemahkan dari Bahasa Belanda ke dalam Bahasa Indonesiaoleh Marah Sutan Nasution, Notaris di Medan tertanggal 22 Mei 1971dengan segala akibat hukumnya dengan perincian sebagai berikut: Hutang pokok sebesar f20.000,00 (dua puluh ribu gulden

Foto copy Bukti Penjualan NV.NNGPM kepada Pho Eng Liong tentangPenjualan bengkel (Objek Sengketa Yakni 2 buah Gudang yang lebih dikenaldengan nama Gudang PU) sebesar 301.553 Gulden, diberi tanda bukti P14(sesuai aslinya) .15. Foto copy terjemahan Bukti Penjualan NV.NNGPM kepada Pho Eng Liongtentang Penjualan bengkel (Objek Sengketa Yakni 2 buah Gudang yang lebihdikenal dengan nama Gudang PU) sebesar 301.553 Gulden, diberi tandabukti P15 (sesuai aslinya) .16.

dalam1320 KUH Perdata dimana dinyatakan perjanjian sah apabila terdapat syaratsyarat sebagaimana berikut :1. kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;8. suatu pokok persoalan tertentu;4. suatu sebab yang tidak terlarang;Putusan Nomor : 84/Pdt.G/2016/PN.SON hal.33 dari 39wnnnnn Menimbang, bahwa dalam bukti surat P1 atau terjemahannya buktiSurat P2 obyek sengketa dijual dengan cara sewa beli kepada ParaPenggugat seharga F. 65.000, (enam puluh lima ribu gulden

Vogelkoop dan N.V.Vogelkoop atau perseroan Kepala Burung menjual kembali obyek sengketaPutusan Nomor : 84/Pdt.G/2016/PN.SON hal.34 dari 39lewat perjanjian sewa beli kepada Para Penggugat seharga F 65.000.00,(enam puluh lima ribu gulden); === 222 22 =ononn Menimbang, bahwa Para Tergugat mengajukan bukti T1 atau PutusanNomor 84/PDT.G/2009/ PN.

Pada saat dilakukan penggeledahanpada diri terdakwa ditemukan 1 (satu) paket shabushabu yang disimpanHalaman 3 dari 8 halaman putusan No. 53/PID.SUS/2015/PT.PBRdi dalam bungkus rokok merk Gulden, 1 (satu) buah kaca pirek merkFanbo, dan 1 (satu) buah telepon genggam Nokia warna biru.e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin / hak untuk memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan jenis shabushabutersebut.e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat

Bag.11.12.13.alias Nevrow van Blommestein, telah membeli tanah/ persil tanaheigendom verponding 1473, meetbrief (Surat ukur) nomor 460, tanggal 29September 1937, luas 4715 m2 (empat ribu tujuh ratus lima belas meterpersegi), atas nama ARCHIBALD GUIDO DECEUNI VAN CAPELLEseharga 7500 gulden, sebagaimana Akta Jual Beli No. 48, tanggal 13Desember 1940, yang dibuat oleh dan di hadapan Hendrik Jan JosephLamers (H.J.J.

eksepsi Tergugat akan dipertimbangkan bersamasama dengan pokokperkara dan karenanya eksepsi Tergugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara a quoadalah mengenai tanah/persil eigendom verponding 1473, meetbrief (Surat ukur)nomor 460 tanggal 29 September 1937, luas 4715 m2 atas nama ArchibaldGuido Deceuni van Capelle seharga 7500 gulden

HJuanda No. 250Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong Kota Bandung dari Archibald GuidoDeceuni van Capelle seharga 7500 gulden berdasarkan Akta Jual Beli No. 48,tanggal 13 Desember 1940 yang dibuat oleh dan dihadapan Hendrik Jan JosephLamers (H.J.JLamers), Notaris di Bandung.

pengawas Notaris diwilayah hukumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P13 (Akta Jual Beli Nomor 36)pada tanggal 20 Januari 1938 telah terjadi jual beli sebagian persil eigendomverponding nomor 1473 surat ukur nomor 723 tanggal 21 Oktober 1937 antaraFrans Peter Hornikx kuasa yang bertindak untuk dan atas nama Sybilla HenrietteOttelin Aimee Waardenburg janda dari Johanes Punt sebagai penjual denganArchibald Guide De Ceuninek van Capelle sebagai pembeli seharga f 4715(empat ribu tujuh ratus lima belas gulden

Bahwa dengan adanya jual beli tersebut,maka harus menyetor hak balik nama ke kas negara sebesar 5% dari nilai jualbeli (bukti P14a dan P14b);Menimbang, bahwa Van Archibald Guide de Ceuni Van Gapelle sebagaipemilik yang baru atas verponding nomor 1473 surat ukur 460/1937 tanggal 29September 1937 luas 4715 m2 sebagaimana yang telah diuraikan di atas telahmenjual kepada Nyonya janda Nji Mas Entjeh alias Osah pada hari Sabtu tanggal13 Desember 1940 dihadapan notaris H.J.J.Lamers seharga 7500 gulden;Menimbang

pemohon kasasi, mohon kepada Majelis Hakim Agung yangmenyidangkan perkara ini, untuk dapat menerapkan hukum dalam paganggadai mengenai pusaka tinggi di Minangkabau, karena surat bukti T.1 yaitusurat pernyataan penyelesaian pagang gadai sawah tersebut berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuat, maka PemohonKasasi bersedia menerima uang tebusan dari penggadai (kaum Penggugat)sesuai dengan nilai uang yang ditentukan menurut hukum;Karena dalam surat bukti T.1 itu jumlah nilai gadainya + 1.000 gulden

(seriburupiah/gulden uang belanda) yaitu bunyi Pasal 2 dari bukti T.1 makabesarnya uang tebusan itu haruslah berdasarkan kepada ketentuan hukumyang berlaku.

Suku Caniago bertempat tinggal di Gunung Sarik Pauh IX , dengan jumlah gadai sebanyak 710 F (tujuh ratus sepuluh Gulden) kepada H Kadin Suku Jambak dan terakhir sekarang objek perkara dikuasai dan dipagang oleh Tergugat 2 sebagai waris H Kadin adalah sah secara Hukum;
6. Menyatakan jumlah gadai sejumlah 710 F (tujuh ratus sepuluh) Gulden haruslah dihitung dengan jumlah uang yang ada pada saat ini dengan perbandingan tahun 1920.

Perhitungan 1 gulden tahun 1920 sama dengan Rp77.000m- ( Tujuh puluh tujuh ribu rupiah) saat ini, sehingga tebusan yang akan Para Penggugat berikan kepada Tergugat 2 adalah Rp 77. 000,-(tujuh puluh tujuh ribu rupiah X 710 berjumlah Rp 54.670.000,-(lima puluh empat juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);
7. Menyatakan para Penggugat menebus gadai kepada Tergugat 2 adalah sejumlah Rp 54.670.000,-(lima puluh empat juta eman ratus tujuh puluh ribu rupiah);
8.

Chik Dikrueng yaitu Tgk UtohMalem Bin Saleh (Almarhum) yang notabene abang kandung dariPenggugat Usman Bin Saleh berperkara dalam perkara perdata denganM.Aji (Almarhum) in casu Tergugatl, Il, Ill, dan TergugatIV dengan perkaraNomor : 25/Pdt.G/1987/PNLsk yang pada halaman /7 putusanNo.25/Pdt.G/1987/PNLsk berbunyi: Bahwa setelah beberapa hari disita maka diadakan pelelangan dan tidakada orang yang mau membelinya, maka saya terpaksa mengambil tanahsawah tersebut seluas 6 mah, dengan taksiran harga 70 gulden

Adji (Almarhum) in casu Tergugatl, II, Ill dan IV.Yaitu tanah yang merupakan sisa hasil lelang tanah milik Almarhum Tgk.Chik Dikrueng seluas 8 (delapan) Mah pada tahun 1941 yang dilelangseluas 6 (enam) Mah dengan taksiran sebesar 70 (tujuh puluh) Gulden,hal ini berdasarkan kepada bukti Penggugat yaitu Bukti P.3.Kemudian dasar kepemilikan tanah seluas 6 (enam) Mah milik M.

Adjijuga didasarkan keputusan Bukti Penggugat P4 yaitu Putusanpengadilan Negeri Lhoksukon Nomor: 25/Pdt.G/1987/PNLsk yang padahalaman 7 berbunyi sebagai berikut: Bahwa setelah beberapa hari disita maka diadakan pelelangan dantidak ada orang yang mau membelinya, maka saya terpaksamengambil tanah sawah tersebut seluas 6 Mah, dengan taksiranharga 7O Gulden Belanda, untuk mencukupi uang yang harusdiserahkan kepada saya itu oleh Tgk.

Oe Oeng Djiang pada tanggal 3 Juli 1941seharga f.9750,(sembilan ribu tujuh ratus lima puluh Gulden);13 Bahwa setelah transaksi jual beli (tanggal 3 Juli 1941) terlaksana, maka padatahun 1941 itu juga, Dr. Oe Oeng Djiang selaku pemilik yang baru atas tanahberikut bangunan Jalan Mangga Besar Raya No.48, Jakarta Pusat (d/h JalanPrinsenlaan No.56 & 58, Jakarta Pusat), merobohkan bangunan lama danmendirikan bangunan baru (yang masih ada sampai hari ini) denganmenggunakan jasa pemborong Ir.

Oe Oen Djiangdengan harga f. 12000 (dua belas ribu gulden) yang telah dibayar lunas oleh Dr.Oe OenDjiang sendiri;15 Bahwa Surat Pernyataan dari Angelina Marina Mangindaan bekas karyawan Ir.Tan Hong Jam tanggal 26 Oktober 1987;Pernyataan:e Bahwa rumah di Jalan Mangga Besar Raya No.48 (dahulu Prinsenlaan No.56)Jakarta Barat, yang sekarang didiami/ditinggali oleh Nyonya Lianingsih Rimbadjaja(Nyonya Janda Dr.

Oe Oen Djiang dengan harga f.12.000 (dua belas ribu gulden) yang telah dibayar lunas oleh Dr. Oe Oen Djiang sendiri;Bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan Ny. Tan Hong Jam tanggal 3 Nopember1963 dan Surat Pernyataan dari Angelina Marina Mangindaan tanggal 26 OktoberHal. 19 dari 43 hal. Put. No. 2008 K/Pdt/201120201987 tersebut diatas dan benar Dr.

Oe Oen Djiang sesuai dengan AktaJual dan Beli dibawah tangan tertanggal 371941, seharga f 9750 (sembilan ributujuh ratus lima puluh gulden). Dan termasuk pajak 5 % sudah dibayar; Surat permohonan tanggal 14 April 1964 dari Dr.

gugatan dan sangkalannya, maka untukmenyingkat isi putusan baik Replik maupun Duplik tersebut tidak dimuat secara lengkapdalam putusan ini dan sebagaimana telah termuat dalam Berita Acara Persidangandianggap termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat dipersidanganmengajukan surat bukti berupa :1 Turunan Acte van Eigendom van een stuk grond gelegen nabij de dessa kaliasin teBanjoewangie ter waarde van Zes en vertig gulden

vijr en negentig centen,Bondowoso tertanggal 4 Agustus 1961, diberi tanda bukti, P1 ;2 Terjemahan dari Turunan Acte van Eigendom van een stuk grond gelegen nabij dedessa kaliasin te Banjoewangie ter waarde van Zes en vertig gulden vijr en negentig29Halaman dari 48 halaman Put.No.98/Ptd.G/2012/PN.Bwicenten, Bondowoso tertanggal 4 Agustus 1961, dikeluarkan oleh MARIORAWUNG Penerjemah tersumpah Indonesia Belanda dan Belanda Indonesia,Surabaya tanggal 14 Juni 2012, diberi tanda bukti P23 Surat Pernyataan

Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulumengenai status kedua tanah sengketa, apakah tanah tersebut merupakan tanah eigendomatau apakah tanah negara ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan atas objek sengketa yang dilakukan olehMajelis Hakim diperoleh hasil bahwa tidak ada perbedaan mengenai tempat, luas danbatasbatas tanah sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang berupa Acte van Eiegendom vaneen stuk grond gelegen nabij de dessa Kaliasin te Banjoewangie ter waarde van Zes enveertig gulden

JunctoMelanggar Wetboek van Strafrecht voor NederlandschIndie.Tertanggal 01 Januari 1918(Staatsblad Tahun 1915 Nomor 732):3.3.1 Art. 335.(1): Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar ofgelboete van ten hoogste driehonderd gulden worat gestraft: 1.Hij die een ander door geweld, door eenige andere feitelij/kheideen wel door een onaangename bejegening of door bedreigingmet geweld, met eenige andere feitelijikheid, een wel met eenonaangename bejegening, gericht hetzij tegen dien ander,hetzij tegen

Art. 335.(1): Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaarof gelboete van ten hoogste driehonderd gulden wordtgestraft: 1. Hij die een ander door geweld, door eenigeandere feiteliikheid een wel door een onaangenamebejegening of door bedreiging met geweld, met eenigeandere feiteliikheid, een wel met een onaangertamebejegening, gericht hetzij tegen dien ander, hetzij tegenderden, wedwrrechtelijk dwingt iets te doen, niet te doen ofte dulden. 2.

JunctoDelik Wetboek van Strafrecht voor Nederlandschindie.Tertanggal 01 Januari 1918(Staatsblad Tahun 1915 Nomor 732):6.3.1 Art. 335.(1): Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaarof gelboete van ten hoogste driehonderd gulden wordtgestraft: 1.

Art. 335.(1): Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaarof gelboete van ten hoogste driehonderd gulden wordtgestraft: 1. Hij die een ander door geweld, door eenigeandere feiteliikheid een wel door een onaangenamebejegening of door bedreiging met geweld, met eenigeandere feiteliikheid, een wel met een onaangenamebejegening, gericht hetzij tegen dien ander, hetzij tegenderden, wedwrrechtelijk dwingt iets te doen, niet te doen ofte dulden. 2.