M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Akmat Santoso bin Seger) terhadap Penggugat (Pungki Dwi Lestari binti Poniran);
4. Menetapkan anak bernama Muhammad Haimin Widodo bin Akmat Santoso lahit tanggal 17 Juli 2020 berada dalam asuhan Penggugat.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Rani Fitria Anggraini Binti Haimin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Aris Budi Irawan Bin Maskur;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 135.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Alai Bin Bahtiar diantaranya bersamaBrigadir Farlin Saputra Bin Hanafiya dan Bripda Markos SusantoBin Haimin di Desa Gedung Lepihan Kec. Muara Dua Kab. OKUSelatan;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa Bastari Als.

bertuliskanstar dan 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia tipe 1208 warnahitam milik Terdakwa yang telah dihadirkan dipersidangan;Bahwa tidak ada ditemukan Narkotika jenis lainnya selainpotonganpotongan batang berupa ganja seberat lebih kurang 2(dua) gram;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa tidak ada izin dari pejabatyang berwenang untuk memiliki potongan batang ganja tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan serta membenarkannya;Saksi V: MARKOS SUSANTO Bin HAIMIN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Junariyo bin Sarim (Alm) ) terhadap Penggugat ( Anikhotul Isnaini binti Haimin ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 578000,- ( lima ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah );

Surat Keterangan Tanah kami tersebut seperti yang dimaksud poinsatu diatas pernah kami gadaikan kepada Saudara HAIMIN(almarhum) yang beralamat dijalan kuripan, Sungai Danau, sekitar19 tahun yang lalu dan sampai saat ini belum kami tebus .3. Ukuran yang tertulis di Surat Keterangan Tanah (SKT) No592.2/105/D/SC/1987 tersebut tidak sesuai dengan luas garapankami pada saat itu, artinya ukuran di Surat Keterangan Tanah (SKT)Halaman 28 dari 157. Putusan Nomor : 15 /Pdt.

letak batas tanah saksi dengan tanah ADUL HALUS, berbatasdengan Tergugat 1 karena Tergugat 1 membeli dari ABDUL HAMIMkarena ABDUL HAMIM adalah keponakan saksi dan tanah yang dijualABDUL HAMIM adalah tanah ayah saksi yang bernama MASMAN;Bahwa tanah Tergugat dengan tanah saksi Berbatas dengan sungaibesar dan tanah saksi dengan tanah ABDUL HAMIM sama lurusnya;Bahwa didalam surat pernyataan dan surat lapor atas nama ahli warisALUS (Alm) itu ada disebutkan digadaikan yakni tahun 1997 digadaikankepada HAIMIN

G/ 2016 / PN BinBahwa atas keterangan saksi tergugat dan Il tersebut diatas, KuasaHukum Penggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;6.SAKSI NOR AIDAH, yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah anak ALUS (Alm) ;Bahwa saksi menjelaskan bahwa tanah saksi yang atas nama ALUStidak sesuai dengan luasnya karena pada waktu itu ada orang datangkerumah dan menyerahkan surat segel atas nama ALUS lalu saksi liatluasnya tidak sesuai karena pada waktu orang tua saksi menggadaikandengan HAIMIN tidak

Bahwa didalam surat pernyataan dan surat lapor atas nama ahli warisALUS (Alm) itu ada disebutkan digadaikan yakni tahun 1997 digadaikankepada HAIMIN dengan harga Rp1.000.000, (satu juta rupiah).

Bahwa pada saat itu yang saksi terima bukan Rp1.000.000, (satu jutarupiah) saksi hanya menerima Rp750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan kata HAIMIN Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)untuk membuat surat keterangan tanah atas nama ALUS Bahwa pada saat itu ada janji bunga atas gadai tersebut yakniRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun perjanjian secara lisan saja Bahwa luas tanah saksi yang tertera dalam surat keterangan tanah tidaksesuai.

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (Sani Binti Eto (Alm) denganTergugat (Muhammad Haimin Bin Mimbar) ;4.

Haimin Bin Hamnum, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Mambu, RT.012, Desa Mumbu, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan, sebagai berikut:vvBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenasetelah nikah hidup bersama dan bertempat tinggal di Dusun MumbuRT. 12 Desa Mumbu;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sehingga

Bin Haimin, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Sidumara RT 006 RW 003Desa Talaga Kecamatan Mancak Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaH.Jamian Bin H.Jamani dan Pemohon

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama dan nama ayah Pemohon I dan nama ayah Pemohon II, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 253/32/IX/1996, tanggal 19 September 2018 adalah salah, yang benar adalah nama ayah Pemohon I Soegeng Dwi Prijono Bin Mukri, dan nama ayah Pemohon II adalah Haimin;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan

Lalu, Terdakwamenyuruh anak saksi Rama Pakaya untuk pergi membeli Supermie di warungmilik mami Haimin di kompleks jembatan Desa Milangodaa Utara yang berjarakcukup jauh dari rumah anak saksi. Sehingga, anak saksi Rama Pakaya pergiuntuk membeli Supermie tersebut dan meninggalkan anak korban bersamadengan Terdakwa di dalam rumah. Selanjutnya, Terdakwa memeluk anakkorban dari arah belakang. Lalu, Terdakwa mengatakan badiam kasana/diamsaja kamu.

Lalu, Terdakwamenyuruh anak saksi Rama Pakaya untuk pergi membeli Supermie di warungmilik mami Haimin di kompleks jembatan Desa Milangodaa Utara yang berjarakcukup jauh dari rumah anak saksi. Sehingga, anak saksi Rama Pakaya pergiuntuk membeli Supermie tersebut dan meninggalkan anak korban bersamadengan Terdakwa di dalam rumah. Selanjutnya, Terdakwa memeluk anakkorban dari arah belakang. Lalu, Terdakwa mengatakan badiam kasana/diamHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019PN.KTGsaja kamu.

RISKAWAHYUNI Saksi RISKAWAHYUNIDinas (SPPD) No. 3599 / 7036/SP2D Haimin, pernah menandatanganiSPPD / 2020 s.d. LS/BL/XII/2020 Hadija, tandaterima3605/SPPD/2020 tanggal 16 tanggal 22 Salma, pembayaran sebesarDesember 2020, berdasarkan Desember 2020 Ihwan Kema, Rp. 9.500.000,, namunSurat Tugas Nomor : 094 / sebesar Rp.

Wulandari Nurdin, yang diterima sebesar3599 / SETDA/ 2020 tanggal 52.700.000, Dewi Ratna Sari Rp. 2.000.000, dari 16 Desember 2020, atasnama Riskawahyuni, Haimin,Hadija, SE., Salma, S.Sos.

., WulandariNurdin, Dewi Ratna SariLagona, untuk kegiatankonsultasi tentang RevisiKebijakan AkuntansiPersediaan dan AkuntansiPenyusutan pada BadanPengelolaan Keuangan danAset Daerah (BPKAD)Provinsi Sulawesi Tengah diPalu Lagona; Saksi SILVANA BIDJA.Saksi HAIMIN pernahmenandatanganitandaterimapembayaran sebesarRp. 7.200.000,, namunyang diterima sebesarRp. 1.000.000, darisaksi SILVANA BIDJA.Saksi SALMA pernahmenandatanganitandaterimapembayaran sebesarRp. 7.200.000,, namunyang diterima sebesarRp. 1.000.000

DESEMBER 2020 Gg Surat Perintah PerjalananDinas (SPPD) No. 3599 /SPPD / 2020 s.d.3605/SPPD/2020 tanggal 16Desember 2020, berdasarkanSurat Tugas Nomor : 094 /3599 / SETDA/ 2020 tanggal16 Desember 2020, atasnama Riskawahyuni, Haimin,Hadija, SE., Salma, S.Sos.

SariLagona, untuk kegiatankonsultasi tentang RevisiKebijakan AkuntansiPersediaan dan AkuntansiPenyusutan pada BadanPengelolaan Keuangan danAset Daerah (BPKAD)Provinsi Sulawesi Tengah diPalu SP2D No.7036/SP2DLS/BL/XII/2020tanggal 22Desember 2020sebesar Rp.52.700.000, RISKAWAHYUNIHaimin,Hadija,Salma,Ihwan Kema,Wulandari Nurdin,Dewi Ratna SariLagona; Saksi RISKAWAHYUNIpernah menandatanganitandaterimapembayaran sebesarRp. 9.500.000,, namunyang diterima sebesarRp. 2.000.000, dariSaksi SILVANA BIDJA.Saksi HAIMIN

RW.II Kecamatanrembang, tepatnya di counter HP ADI Cell milik saksikorban, telah terjadi peristiwa pencurian HP olehterdakwa bersama temannya;Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang berada didapur, kemudian saksi diberitahu oleh karyawan saksiyang bernama saksi Anam Kosim, kalau ada orangmembawa lari sebuah handphone milik saksi;Bahwa handphone yang dibawa lari orang tersebut merkNokia Type N73 No.seri/Imei 3536410117365291 warnahitam;Bahwa kemudian saksi menghubungi temannya (saksiM.Cholis Fuad bin Haimin

Arisan atas nama PAK HAIMIN, terdakwa jual dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) tanggal perolehannya 23 Juni 2013 dengannilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);45.

waktu Terdakwa memukul korban saksi sendiri saksi lihat sendiri ; Bahwa kepala, wajah, paha, mata kiri pipi kiri memar, bibir pecah hidung keluardarah; Bahwa akibat penganiayaan tersebut korban terganggu melaksanakan aktivitasselama 3 (tiga) bulan korban tidak bisa beraktivitas karena mata korban seringkeluar air mata; Bahwa korban dipukul 4 (empat) kali;Menimbang, bahwa atas keterangan korban tersebut Terdakwa keberatanmenurut Terdakwa hanya sekali melakukan pemukulan terhadap korban;Saksi 3 : HAIMIN

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Djoko Endro Sumartono bin Suhada) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wahyu Ningsih binti Haimin) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat

Saksi NUR HAIMIN PAKAYA Alias HAYUN:Bahwa, saksi Fingki Demanto pada saat kejadian masih berusia13 (tiga belas) tahun dan masih duduk di bangku SMP dan belumpernak menikah;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 18 Maret 2012 sekira pukul03.30 Wita saksi Fingki Demanto berada di rumah saksi di DesaPontolo, Kec. Kwandang, Kab. Gorut.

Syaiful Anwar (Saudara Perempuan Kandung);

Halaman 7 dari 17Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah setempat untukmelakukan Pengangkutan minyak bumi tersebut.Bahwa saksi membenarkan semua keterangan saksi dalam BAP.Saksi 3 : MARCOS SUSANTO, SH BIN HAIMIN. dibawah sumpahmenurut agama yang dianutnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Polda Sumsel.Bahwa awal mula nya

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyihalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0066/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlg1. mengabulkan permohonan gugutan Penggugat;2. menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASNAN Bin SUPT) terhadapPenggugat (SARIATI binti HAIMIN);membebankan biaya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Haimin bin MD.