Penetapan No.0256/Pdt.P/2016/PA Kdi.saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: Arifindan Samsuddin Hatala dengan mas kawin berupa 21 Boka dan seperangkatalat shalat yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yanghadir;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan ;. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk menikah(bukan hubungan saudara, sepersusuan, dan semenda (ipar);.

Fotokopi KTP, Nomor 7471025302730001 atas nama Misrawati (Pemohonll), bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai(bukti P.2);Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi :Syamsudin Hatala, umur/lahir tanggal 28 Oktober 1965, agama slam,pekerjaan security, bertempat tinggal di Jalan Nuri, Kelurahan Puunggaloba,Hal. 3 dari 9 hal.

Penetapan No.0256/Pat.P/2016/PA Kai.Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena Kakak Kandung;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri dan tidakdikaruniai anak;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan dengan wali ayahkandung bernama La Ode Huse, dan yang menikahkan bernama Fajar, dandisaksikan oleh Arifin dan Samsuddin Hatala dengan mas kawin berupa 21Boka dan seperangkat

1989, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Jalan Nuri, Kelurahan Puunggaloba, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena Adik kandung;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri dan tidakdikaruniai anak;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan dengan wali ayahkandung bernama La Ode Huse, dan yang menikahkan bernama Fajar, dandisaksikan oleh Arifin dan Samsuddin Hatala

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaRUSMIN HATALA Alias MINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkanmasa penangkapan dan penahanan yang

Terdakwa:
RUSMIN HATALA Alias MIN

PUTUSANNomor 19/Pid.Sus/2021/PN LbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Labuha, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RUSMIN HATALA Alias MIN;Tempat lahir : Jailolo;Umur/tanggal lahir : 41 tahun / 8 April 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Manaong, Kecamatan Bacan Selatan,Kabupaten Halmahera Selatan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuha Nomor 19/Pid.Sus/2021/PNLbh tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Lbh tentangPenetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RUSMIN HATALA

RUSMIN HATALA alias MIN pada hari Senin tanggal 16November 2020, sekitar pukul 11.00 WIT atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan November 2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di Tahun2020 bertempat di depan Puskesmas Labuha, Desa Tomori Kec.

No.35 tahun 2009tentang NarkotikaATAU:KETIGABahwa terdakwa RUSMIN HATALA alias MIN pada hari Senin tanggal 16November 2020, sekitar pukul 11.00 WIT atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan November 2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di Tahun2020 bertempat di depan Puskesmas Labuha, Desa Tomori Kec.

Menyatakan Terdakwa RUSMIN HATALA Alias MIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah gunaHalaman 20 dari 22 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Lbhnarkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaanalternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tamrin Hatala bin Junaid Hatala) terhadap Penggugat (Ade Merdeka Ika Mahulauw binti Burhanudin Mahulauw); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.641.000,00 (Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

unitrumah bukan 220 unit rumah dengan alasan sebahagian besarpengungsi sudah menerima bantuan dalam bentuk bahan bangunanrumah (BBR)Bahwa walaupun belum dibuat kontrak kerja secara tertulis tetapikeran Penggugat merasa percaya kepada tergugat dan Tergugat Ilsebagai pejabat pemda propinsi Maluku maka Penggugat mulaimelaksanakan pekerjaan pembangunan rumah pengungsi dimaksud10.Bahwa dalam pekerjaan pembangunan rumahrumah dimaksud11.penggugat mengalami hambatan karena kepemilikan tanah diklaimoleh kelurga hatala

dan demi kelancaran pekerjaan penggugatmengunakan pengawalan dari satuan brimob yang di BKO di Ambonsaat konflik horizontal di Maluku dan untuk itu penggugat harusmenanggung biayabiaya pengawalan tersebut;Bahwa karena Penggugat mesara dikecewakan tentang masalah tanahdilokasi proyek yang diklaim oleh keluarga hatala sebagai pemiliknyamaka setelah menyelesaikan 50 unit bangunan rumah dan 89 unitpondasi penggugat menghadap' wakil gubernur Maluku (MAlatuconsina) untuk emnyampaikan masalah tanah proyek

bahan bangunan rumah (BBR); bahwa dengan adanyapernyataan tergugat tersebut maka Penggugat tetap melanjutkanpekerjaan pembangunan rumahrumah pengungsi tersebut karenapenggugat mesara terjamin dengan pernyataan Tergugat maupuntergugat II sebagai pejabat pemda propinsi Maluku;16.Bahwa sekitar bulan pebruari 2006 pengadilan negeri ambon dalamsengketa tanah lokasi pembangunan rumah pengungsi antara keluargahatala dengan keluarga masawoy ternyata dimenangkan keluargahatala dan atas permintaan keluarga hatala

pengungsi tetapi diberikannyaproyek pengadaan BBR padahal yang telah Penggugat kerjakan adalahproyek pembangunan rumah pengungsi dan juga tergugattergugattelah bertindak bertentangan dengan kepatutan dan sifat kehatihatianyaitu terlebin dahulu harus memastikan tentang status tanah yangakan dijadikan lokasi pembangunan rumah pengungsi sebelummemerintahkan / menyuruh penggugat membangun karena setelahpenggugat membangun rumah pengungsi tersebut ternayta terjadisengketa kepemilikan tanah antara keluarga hatala

Bahwa dalil posita 16,17 dan 18 diluar tanggung jawa tergugat Ilkarena merupakan sengketa tanah antara keluarga hatala dankeluarga masawoy sedangkan masalah forcemajour tidakditanggapi tergugat II dalam dalil butir 19 posita karena bukanmerupakan kewenangan tergugat II sehingga harus pula ditolak;10.Bhwa tergugat Il menolak disebut memberikan proyeksebagaimana dalil buti 20 karena bertolak belakang dengan dalilbutir 6 yang menyatakan :....karena benar proyek tersebutdiberikan kepada tergugat II oleh

Pada saat tiba di pasar Sinakma, saksi Brali Weya bertemu dengansaksi Syahril Hatala, anggota Polisi yang sedang melaksanakan tugas. Melihat bawaan saksiBrali Weya, saksi Syahril Hatala menanyakannya : apa yang kamu bawa di kantongplastik>?, sambil memeriksa kantong plastik plastik tersebut yang ternyata berisi ballo, dansaksi Syahril Hatala kembali bertanya kepada saksi Brali Weya : dari mana kamumendapatkan minuman ballo tersebut?

Tidak lama kemudian datang mobilpatroli Polres Jayawijaya, lalu saksi Syahril Hatala bersama dengan saksi Brali Weya dan4beberapa anggota Satnarkoba pergi menuju kios terdakwa. Setelah tiba di kios terdakwa,anggota Polisi bertanya kepada terdakwa : siapa yang menjual atau membagibagikanminuman ballo kepada saudara Brali Weya?

plastik warna hitam, yang dijual sehargaRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi Brali Weya ; e Bahwa minuman keras jenis ballo tersebut dapat memabukkan dan berbahaya bagikesehatan orang yang mengonsumsinya ; e Bahwa terdakwa pernah ditangkap sebelumnya karena menjual minuman keras jenis whiskey robinson dan vodka ;e Bahwa setahu saksi, terdakwa sudah lama menjual minuman keras ; Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi I tersebut terdakwamembenarkannya ;Saksi II: SYAHRIL HATALA

menghampirisaksi Brali Weya yang sedang membawa sebuah kantong plastik warnahitam, yang saksi Syahril Hatala curigai berisi minuman keras.

Setelahdiperiksa, ternyata kantong plastik tersebut berisi minuman keras jenis ballo.Kemudian saksi Syahril Hatala bertanya kepada saksi Brali Weya, di mana iamembelinya, dan dijawab oleh saksi Brali Weya bahwa ia membelinya di kios Angin Mamiri ;e Bahwa setelah memperoleh informasi tersebut, lalu saksi Syahril Hatalabeserta rekanrekan saksi dari Sat. Res. Narkoba Polres Jayawijayamembawa saksi Brali Weya untuk menunjukkan tempat tersebut.

Latief Hatala dkk selaku TergugatII Intervensi I, IJ dan II adalah sehubungan dengan di terbitkannyasertipikat Hak Milik Nomor: 3491, sertipikat Hak Milik Nomor: 3492dan sertipikat Hak Milik Nomor: 3493 yang terdaftar atas nama H.Latief Hatala dkk yang di terbitkan di atas bidang tanah milikPenggugat secara tidak procedural.

Latief Hatala dkk, sehingga padalokasi bidang tanah tersebut, telah di terbitkan beberapa Sertipikat Hak Milik;13.

LATIEF HATALA dkk, sehinggajika Perbuatan Tergugat yang menerbitkan sertipikat merupakanPerbuatan Melanggar Hukum yang bertentangan dengan Undang Undang;Putusan No.33/G/2013/PTUN.ABN Halaman 11 dari 54 Halaman14. Bahwa demikianpun halnya, perbuatan Tergugat menerbitkan Objeksengketa sertipikat Hak Milik No. 631 / Soya/ 2013 seluas 50.000 M?

LATIEF HATALA dkk, merupakan Perbuatan MelanggarHukum yang bertentangan dengan Undang Undang khususnyaKetentuan Pasal 29, 31 dan Pasal 32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997; 15. Bahwa Perbuatan Tergugat tersebut merupakan tindakan Hukum yangtidak sah, karena selain bidang tanah dimaksud tidak pernah di kuasaioleh Pemohon sertipikat Hak Milik No. 631/ Soya / 2013.

Latief Hatala dkk selaku Tergugat IIIntervensi I, Il dan III. sehingga kepemilikan Penggugat merupakankepemilikan yang sah dan patut menurutPutusan No.33/G/2013/PTUN.ABN Halaman 15 dari54 Halaman21.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Amrin Hatala bin Moh. Saleh Hatala ) terhadap Penggugat (Fanny Monica binti Edy Herman Yanto );
4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Kuasa paraPemohon telah hadir di muka sidang;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Kuasa para Pemohon dengan perbaikan berdasarkanalasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon seharusnya para Pemohonmemohon dan petitum 8 tertulis Hatala pada Bank dimaksud seharusnyaditambah sehingga

tertulis Hatala pada Bank Mualamat dimaksud;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :A.Surat :1.

(anak perempuan), Pemohon VIIl (anaklakilaki) dan Pemohon IX (anak lakilaki);Bahwa setahu saksi Almarhum M.H. hanya mempunyai 8 (delapan)orang anak tersebut;Bahwa Almarhumah M.H. telah meninggal dunia di Ambon padatanggal 28 Desember 2014;Bahwa sepengetahuan saksi ayah dan ibu dari Almarhum M.H. telahmeninggal dunia lebih dahulu dari Almarhum;Bahwa sepengetahuan saksi Almarhum M.H. semasa hidupnya hanyamempunyai seorang istri yaitu Hnnum Hatala binti Arif Hatala;Bahwa sepengetahuan saksi Almarhum

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Kadir Lating bin Ansar Lating) dengan Pemohon II (Ramla Hatala binti Muhammad Taher Hatala) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2002 di Desa Hila, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah;3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara ini;

Alias Anca dating mengajak terdakwa kerumahnya,setibanya di rumah saksi Hasan Hatala Alias Anca ternyata korban sudahmenunggu, selanjutnya terdakwa diamankan kekantor kepolisian.

dua milik korbantersebut menuju Dusun Tahoku Desa Hila, namun setelah tiba di Dusun OliDesa Lehitu terdakwa berpapasan dengan korban dan korban mengatakanbahwa kendaraan yang terdakwa kendarai adalah milik korban,mendengar hal tersebut terdakwa langsung menancap gas kabur menujutehoku, setela tiba di tahoku kemudian kendaraan tersebut terdakwasembunyikan di samping pohon durian jelang beberapa menit saksi HasanHatala Alias Anca dating mengajak terdakwa kerumahnya, setibanya dirumah saksi Hasan Hatala

, selanjutnya sekitar pukul19.00 Wit terdakwa menggunakan kendaraan sepeda motor roda dua milikkorban tersebut menuju Dusun Tahoku Desa Hila, namun setelah tiba diDusun Oli Desa Lehitu terdakwa berpapasan dengan korban dan korbanmengatakan bahwa kendaraan yang terdakwa kendarai adalah milikkorban, mendengar hal tersebut terdakwa langsung menancap gas kaburmenuju tehoku, setela tiba di tahoku kemudian kendaraan tersebutterdakwa sembunyikan di samping pohon durian jelang beberapa menitsaksi Hasan Hatala

Alias Anca dating mengajak terdakwa kerumahnya,setibanya di rumah saksi Hasan Hatala Alias Anca ternyata korban sudahmenunggu, selanjutnya terdakwa diamankan kekantor kepolisian.Bahwa tujuan terdakwa mengambil sepeda motor milik korban untuk dijualdi Seram tepatnya di Dusun Tiang Bendera Kec.

yang sedang mengamankan pelaku pencurianmotor di rumahnya;Bahwa awalnya saksi melaksanakan Piket di Polsek Lehitukemudian saksi ijin Pulang mandi datang saudara HASAN HATALAdatang ke rumah saksi bahwa saudara HASAN HATALA sedangmengamankan pelaku pencurian motor kKemudian saksi bersamasaudara HASAN HATALA ke rumah saudara HASAN HATALAdan sampai di rumah saudara HASAN HATALA saksi bertemudengan saksi korban saudara RIFAI dan terdakwa YARDINFLORES yang sudah di amankan di rumah saudara HASANbersama

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asrianto Rinaldi Ode bin Jaharuna Ode) dengan Pemohon II (Siti Hatala binti Umar Hatala) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2019 di Desa Waprea, Kecamatan Waplau, Kabupaten Buru;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Desa Waprea, Kecamatan Waplau, Kabupaten Buru

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin dan menyatakan sah untuk perubahan/pergantian nama anak dari Pemohon:

• Yang semula tertulis dan terbaca "HAZEL ATHALA LUBIS" menjadi "Muhammad Athalla Lubis;
• Yang semula tertulis dan terbaca "MAURA HATALA" menjadi "MAURA HATALA LUBIS"

1. Memerintahkan Pemohon agar melaporkan/mengirimkan salinan penetapan ke Kantor Dinas kependudukan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Annas Hatala bin Ahmad Hatala) terhadap Penggugat (Sri Pujiwati alias Sri Pujawati binti Memed);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp446.000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Husain Latael)terhadapPenggugat, (Nur Saada Hatala binti Yusuf Kaprani Hatala);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Yamin Hatala bin Mahmud Hatala alias M.Yamin Hatalla bin Mahmud Hatalla) terhadap Penggugat (Nurhayati Soamole binti Abdul Gani Soamole);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.730.000,00 (satu juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan Talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad YaminHatala bin Mahmud Hatala) terhadap Penggugat (PENGGUGAT).3. Menghukum Tergugat untuk Membayar kepada Penggugat sebelumTergugat Mengambil Akta Cerai berupa:3.1.Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.150.000. (tiga juta seratuslima puluh ribu rupiah);3.2.Mutah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);3.3.Nafkah terutang (Madliyah) sejumlah Rp. 25.800.000 (dua puluh limajuta delapan ratus ribu rupiah)4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhamat Nur Hatala bin Parha Hatala) terhadap Penggugat (Nurmi binti Dahlan);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kader Hatala Bin Mahmud Hatala) dengan Pemohon II (Siti Hajar Wasolo Binti Abdullah Wasolo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2001di Negeri Sepa, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ridwan Hatala Bin Ibrahim Hatala) terhadap Penggugat (Ika Asri Riyanti Putri Binti Iskandar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

RUSMIN HATALA (TerdakwaYang diajukan dalam Berkas Acara terpisah) yang dilakukan oleh Saksi RISKIPRATAMA dan rekanrekanya yang merupakan Anggota Polres Halsel yangtelah diperiksa di Polres Halsel dan memberitahukan kepada anggota Polisibahwa Terdakwa telah membeli barang bukti narkotika jenis sabusabu tersebutdari Terdakwa PELE ALWI, berdasasrkan informasi tersebut Saksi RISKIPRATAMA dan rekanya langsung melakukan pencarian kepada Terdakwa yangmana didapat informasi bahwa Terdakwa berada di Desa

RUSMIN HATALA dengan hargaRp.2000.000,(dua juta rupiah) sebanyak 1(satu) paket kecil/ saset plastik danSdr SARMIN UMSOHY dengan harga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)sebanyak 1(satu) paket pada tanggal 16 November 2020.Bahwa Terdakwa menjual kepada dua orang temanya tersebut dengancara membagi barang bukti narkotika jenis sabusabu yang dia beli dari Ternatedan membaginya dengan cara mengeluarkan isinya kemudian memasukkanyake plastik kecil sehingga bisa dijual dan harganya berbeda karena jumlah yangada

Rusmin Hatala Alias Min dan Sdr. Sarmin; Bahwa menurut keterangan Terdakwa apabila barang berupa 2(dua) saset plastik kecil yang berisikan narkotika golongan jenis sabusabu tersebut, Terdakwa bagi lagi kemudian dijual Kembali kepada SaksiRusmin Hatala Alias Min dengan harga sebesar Rp2.000.000,(dua jutarupiah) per paket kecil dan kepada Sdr.

Saksi Rusmin Hatala Alias Min di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan mengenal sebagai teman sejak tahun2000, tidak mempunyai hubungan keluarga, dan tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa; Bahwa yang diduga melakukan penyalahgunaan = narkotikagolongan jenis sabusabu adalah Terdakwa Pele Alwi Alias Pele; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 16 November2020 sekitar pukul 14.00 WIT bertempat di jalan di Desa PapaloangKecamatan Bacan Selatan

Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi korban NURSAM HATALA Alias NUR;