Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Asep Hermawan bin Jaen) dan Pemohon II (Dewi Purwati binti Adang) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Oktober 2013 di wilayah Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Asep Hermawan bin Jaen) dan Pemohon II (Dewi Purwati binti Adang) untuk mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;

4.

Mengabulkan permohonan Pemohon I(Jaen Bin Solih)dengan Pemohon II( Mimi Binti Murip)

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jaen Bin Solih)dengan Pemohon II(Mimi Binti Murip)yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 1972 di wilayah

Mengabulkan permohonan Pemohon (Jaen Bin Solih) danPemohon II (Mimi Binti Murip);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Jaen Bin Solih)dan Pemohon II (Mimi Binti Murip) yang di laksanakan pada tanggal27 April 1972 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan NagrakKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan NagrakKabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Jaen Bin Solih) dan Pemohon II(Mimi Binti Murip);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Jaen Bin Solih) danPemohon Il (Mimi Binti Murip) yang di laksanakan pada tanggal 27 April1972 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jaen Jaelani Bin Didin) dengan Pemohon II (Namah binti Amat ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

PENETAPANNomor 0729/Pdt.P/2016/PA.CbnZo anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Jaen Jaelani bin Didin, umur 44, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SLTP, tempat tinggal di Kp.

Menetapkan sebagai hukum bahwa pernikahan Pemohon (Jaen JaelaniBin Didin) dengan Pemohon II (Namah Binti Amat) pada tanggal 20 Oktober1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi KabupatenBogor adalah sah ;3.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jaen Jaelani (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Namah (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Il. Saksi Saksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jaen Jaelani Bin Didin)dengan Pemohon II (Namah binti Amat ) yang dilaksanakan pada tanggal 20Oktober 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cigombong Kabupaten Bogor ;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;----------------------------------------------------------- Menetapkan ahli waris dariAlmarhum JAEN MURTAMAHdanAlmarhummah SEWIadalah : DJOEMINAH alias JUMNAH Binti JAEN MURTAMAH (Almarhum),meninggal dunia pada tanggal __ ________ 19__ , dengan meninggalkan li> ITI binti MII MADHARI(cucu) HAMDAN bin MII MADHARI(cucu) ISAK bin MII MADHARI(cucu) A DAMA bin MII MADHARI(cucu) DAYAT bin MII MADHARI(cucu) DARAN IKIT Bin JAEN strong>meninggal dunia pada hari _____ tanggal __ _______ 19__, dengan meninggalkan 6 (enam) orang anak, diantaranya berturut-turut : IKAH ROKAYAH(cucu) IIN MIIN(cucu) UHA SUHENDI(cucu) HANI(cucu) SUPRIYATNA(cucu) NENA(cucu) OJI bin JAEN MURTAMAH; IJOT binti JAEN MURTAMAH; UNEH binti JAEN MURTAMAH. Pemohon: 1.Oji Bin Jaen Murtamah 2.Ijot Binti Jaen Murtamah 3.Uneh Binti Kaen Murtaman 4.Omi Binti Mii Madhari Bin Djoeminah alias Jumnah 5.Ain Bin Mii Madhari Binti Djoeminah alias Junmnah 6.Anah Binti Mii Madhari Bin Djoeminah alias Jumnah 7.Iban Ridwan Bin Mii Madhari Binti Djoeminah alias Jumnah 8.Iti Binti Mii Madhari Bin Djoeminah alias Jumnah 9.Hamdan Bin Mii Madhari Binti Djoeminah alias Jumnah 10.Isak Bin Mii Madhari Binti Djoeminah alias Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 05-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 21-10-2020 Putusan PN Kuala Kurun Nomor 54/Pid.Sus/2020/PN Kkn Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum: 1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH 2.GUSTI MURDANI CHAN,S.H. Terdakwa: KOLEK Als BAPAK GANIS Bin TIKIS MANGKIN 84 — 36 Bin JAEN PANALU, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu sudah pernahdiperiksa di kepolisian dan keterangan yang disampaikan Saksi SatryaPanalu R, S.H Bin Jaen Panalu pada waktu itu sudah benar; Bahwa Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu mengetahui SaksiSatrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu diperiksa di persidangan karenaadanya perkara Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu adalah anggotaPolres Gunung Mas yang pada saat itu melakukan penangkapanbersama anggota Polres yang lain terhadap Terdakwa;Bahwa Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena adanya informasi darimasyarakat tentang jualbeli Narkotika jenis sabu yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa penangkapan yang dilakukan Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin JaenPanalu bersama anggota Kepolisan dilakukan pada hari Selasa tanggal31 Maret 2020 sekira jam 02.00 WIB, di Jalan TewahKurun Nomor 54/Pid.Sus/2020/PN Kknlaporan adanya transaksi Narkotika di sekitar simpangan pasir putihTewah dan benar telah terjadi transaksi Narkotika kemudian Saksi SatryaPanalu R, S.H Bin Jaen Panalu dan anggota Polres lainnya mengejar 1 (Satu)orang lakilaki yang mana lakilaki tersebut Saksi Satrya Panalu R, S.H BinJaen Panalu curigai di tangan kanannya ada membawa 1 (Satu) buah plastikwarna hitam dan dibuang kemudian lelaki tersebut mengambil 1 (Satu) buahsenjata tajam berupa Mandau dari sarungnya yang diikat di pinggang sebelahkiri dengan menggunakan tangan kanannya dan pada saat lelaki tersebutlengah Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu bersama anggota Polreslainnya berhasil mengamankan lelaki tersebut dan Terdakwa yang berada di 1(Satu) unit Sepeda Motor CRF warna hitam yang merupakan teman lelakitersebut yang mengaku bernama KOLEK Als BAPAK GANIS Bin TIKISMANGKIN dan DENI Als UNJA Bin DIBEL;Bahwa Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu bersama denganrekannya kemudian meminta kepada Panalu beserta rekannya menghampiri Terdakwa karena kagetTerdakwa langsung membuang 1 (Satu) buah plastik warna hitam dari YOYOKtersebut dan mencabut Mandau yang sudah disimpannya dari tadi denganmengayunayunkan kearah Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu danrekan namun ketika Terdakwa tersebut lengah Mandau tersebut berhasildiamankan beserta Terdakwa dan DENI Als UNJA Bin DIBEL yang berada disepeda motor beserta 1 (Satu) buah plastik warna hitam dari YOYOK tersebut;Bahwa Terdakwa dan DENI Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 05-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 21-10-2020 Putusan PN Kuala Kurun Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Kkn Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum: 1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH 2.GUSTI MURDANI CHAN,S.H. Terdakwa: DENI Als UNJA Bin DEBEL 119 — 53 Bin JAEN PANALU, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 17 dari 44 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN KknBahwa Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu sudah pernahdiperiksa di kepolisian dan keterangan yang disampaikan Saksi SatryaPanalu R, S.H Bin Jaen Panalu pada waktu itu Sudah benar; Bahwa Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu mengetahui SaksiSatrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu diperiksa di persidangan karenaadanya perkara Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu adalah anggotaPolres Gunung Mas yang pada saat itu melakukan penangkapanbersama anggota Polres yang lain terhadap Terdakwa;Bahwa Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena adanya informasi darimasyarakat tentang jualbeli Narkotika jenis sabu yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa penangkapan yang dilakukan Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin JaenPanalu bersama anggota Kepolisan dilakukan pada hari Selasa tanggal31 sekitar menindaklanjutilaporan adanya transaksi Narkotika di sekitar simpangan pasir putihTewah dan benar telah terjadi transaksi Narkotika kemudian Saksi SatryaPanalu R, S.H Bin Jaen Panalu dan anggota Polres lainnya mengejar 1 (Satu)orang lakilaki yang mana lakilaki tersebut Saksi Satrya Panalu R, S.H BinJaen Panalu curigai di tangan kanannya ada membawa 1 (satu) buah plastikwarna hitam dan dibuang kemudian lelaki tersebut mengambil 1 (Satu) buahsenjata tajam berupa Mandau dari sarungnya yang diikat di pinggang sebelahkiri dengan menggunakan tangan kanannya dan pada saat lelaki tersebutlengah Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu bersama anggota Polreslainnya berhasil mengamankan lelaki tersebut dan Terdakwa yang berada di 1(Satu) unit Sepeda Motor CRF warna hitam yang merupakan teman lelakitersebut yang mengaku bernama KOLEK Als BAPAK GANIS Bin TIKISMANGKIN dan DENI Als UNJA Bin DIBEL;Halaman 18 dari 44 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN KknBahwa Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu dan rekannya;Terhadap keterangan Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin Jaen Panalu, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi Satrya Panalu R, S.H Bin JaenPanalu sudah benar dan tidak berkeberatan;3. Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Register : 04-03-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 15-06-2024 Putusan PA SUMBER Nomor 1280/Pdt.G/2024/PA.Sbr Tanggal 27 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat 1 — 0 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada Pemohon (AMUNG MUHARI BIN KARNA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MELATI SANTI BINTI JAEN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber; Menghukum Pemohon(AMUNG MUHARI BIN KARNA)untuk membayar kepada Termohon (MELATI SANTI BINTI JAEN)sesaat sebelum ikrar Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum Putus : 21-12-2016 — Upload : 03-04-2017 Putusan PT MATARAM Nomor 164/PDT/2016/PT.MTR Tanggal 21 Desember 2016 — Lalu Murtiadi, DK sebagai Para Pembanding M E L A W A N Amaq Ruhun, DKK sebagai Para Terbanding DAN Lalu Serijudin Sebagai Turut Terbanding 31 — 14 Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Para Penggugat pada point: 2yang intinya menyatakan orang tua Penggugat(MAMIQ SRIJUDINalias SRIJUDIN) telah mebuka lahan seluas 3.350 ha di orong erotgunung malang dulu desa jerowaru,kec.keruak sekarang Desapemongkong kec.jerowaru.Yang benar:Obyek tersebut adalah berasal dari tanah negara yang telah di buka ,dikerjakan,di Kuasai dan di miliki oleh AMAQ KANSAH, mertuanyaAMAQ JAEN Tergugat 19 yang mana Obyek tersebut di kuasai dan dikerjkan secara terus menerus Bahwa Obyek sengketa 2 (Konpensi)yang sekarang ini di kuasai olehAMAQ LINA (Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi 18) yangbersandingan atau merupakan satu kesatuan dengan obyek sengketadalam Rekonpensi awalnya di kuasai oleh AMAQ LINA (PenggugatRekonpensi/ Tergugat konpensi 18) yang di peroleh dari anaknya /Ahliwarisnya AMAQ KANSAH yaitu: INAQ JAEN istri AMAQ JAEN(Tergugat 19 Konpensi) yang merupakan pemilik sah Obyek sengketatersebut, atas dasar jual beli antara AMAQ LINA (PenggugatRekonpensi / Tergugat konpensi18) dengan anaknya ahli warisnyaAMAQ KANSAH Yaitu INAQ JAEN istrinya AMAQ JAEN TergugatKonpensi 19 seharga Rp.6000.0000 pada tahun 2003 dari sejak ituObyek tersebut di kuasainya .. Bahwa setelah Obyek sengketa 2 (Dalam konpensi) dan ObyekSengketa Rekonpensi di kuasai dan di miliki oleh AMAQ LINA sejak2003 dan sekitar Tahun 2004 AMAQ LINA pergi merantau keMalaysia, namun sekembalinya dari malaysia AMAQ LINA (PenggugatRekonpensi/Tergugat konpensi 18) baru mengetahui kalau sebagiantanah (Obyek sengketa Rekonpensi) yang di beli dari anaknya AMAQKANSAH yaitu INAQ JAEN istri AMAQ JAEN (Tergugat Konpensi 19)telan berpindah tangan ke para Tergugat Rekonpensi /penggugatKonpensit tanpa Amaq Asir sekarang Amaqe ini.merupakan hak milik AMAQ LINA (penggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi 18) berasal dariAmaqg Kansah .Menyatakan Obyek sengketa Rekonpensi adalah hak milik sah AMAQLINA (penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi 18) yang di bellsecara sah dari anaknya atau ahli warisnya AMAQ KANSAHsyaituINAQ JAEN istri AMAQ JAEN Tergugat 19.Menyatakan Penguasaan Obyek sengketa Rekonpensi oleh TergugatRekonpensi adalah tidak sah berdasar hukum sehingga suratsuratyang terbit daripadanya baik Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama Register : 03-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021 Putusan PA CIBINONG Nomor 1010/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 7 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon 11 — 12 keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon J; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayan Kantor Urusan Agama KecamatanCibungbulang Kabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 17Juli 1984 dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama BapakSarhata dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu bapak Jaen berikut : bahwa saksi sebagai sepupu Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il diwilayahn Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 1010/Pdt.P/2020/PA.CbnCibungbulang Kabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 17Juli 1984 dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama BapakSarhata dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu bapak Jaen Pemohon danPemohon Il serta bukti P.4 dihubungkan dengan keterangan para saksisebagaimana terurai di atas, maka Majelis menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 17 Juli 1984 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak Sarhata dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu bapak Jaen Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 08-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 01-11-2021 Putusan PN Kuala Kurun Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Kkn Tanggal 21 Oktober 2021 — Penuntut Umum: 1.FIRMAN HADI SAPUTRA, S.H. 2.Cakra Yuda Pamungkas, S.H., M.H. Terdakwa: RIKI NUGROHO Als RIKI Bin HANAN 76 — 22 Liwan, saksi Satrya Panalu R bin Jaen Panalu serta beberapaAnggota Satuan Reserse Narkoba Kepolisian Resor Gunung Masmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan karena sebelumnyatelah dilakukan penangkapan terlebih dahulu terhadap saudara Agus Pendrials Agus als Bapak Marfin bin Dasi di depan Pos Lantas Sepang Kota padahari yang sama; Bahwa setelah saudara Agus Pendri als Agus als Bapak Marfin bin Das! Liwan, saksi Satrya Panalu R bin Jaen Panalu serta beberapa AnggotaSatuan Reserse Narkoba Kepolisian Resor Gunung Mas langsung menujulokasi yang diberitahukan oleh saudara Agus Pendri als Agus als BapakMartin bin Dasi; Bahwa sesampainya dilokasi Anggota Satuan Reserse NarkobaKepolisian Resor Gunung Mas mendobrak masuk rumah saksi Dessy alsMama Kevin binti Naikson dan menemukan Terdakwa dan saksi Dessy alsMama Kevin binti Naikson yang berada di dalam rumah tersebut sertalangsung mengamankannya; Bahwa Liwan, saksi SatryaPanalu R bin Jaen Panalu serta beberapa Anggota Satuan ReserseHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN KknNarkoba Kepolisian Resor Gunung Mas melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan saksi Dessy als Mama Kevin binti Naikson; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukansebuah benda mencurigakan yang berada di saku celana sebelah kananTerdakwa; Bahwa Terdakwa diperintahkan untuk mengeluarkan benda yangberada di saku celana tersebut dan selanjutnya Liwan, saksi Satrya PanaluR bin Jaen Panalu serta Anggota Satuan Reserse Narkoba KepolisianResor Gunung Mas dan juga saudara Yukinoi als Bapak Yepam bin Edelsonlya; Bahwa benda yang diperlihatkan tersebut berupa 1 (Satu) buah plastikklip yang berisi 2 (dua) plastik klip, dimana pada salah satu plastik kliptersebut terdapat 4 (empat) paket plastik klip yang berisi serbuk kristalberwarna putih; Bahwa selanjutnya barangbarang tersebut serta 1 (satu) helai celanapendek warna hitam merek Cardinal diamankan Liwan, saksi Satrya Panalu R bin Jaen Panalu sertabeberapa Anggota Satuan Reserse Narkoba Kepolisian Resor Gunung Masberdasarkan informasi saudara Agus Pendri als Agus als Bapak Marfin bin Dasiyang telah dilakukan penangkapan terlebih dahulu di depan Pos Lantas SepangKota pada hari yang sama, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut AnggotaSatuan Reserse Narkoba Kepolisian Resor Gunung Mas menindaklanjuti danmenuju lokasi yang telah diinformasikan sebelumnya;Menimbang, bahwa sesampainya di lokasi Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 07-07-2021 Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 56/PDT/2021/PT PLK Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : SYAHRUL BIN DARLAN HAMZAH Terbanding/Tergugat I : SUGIANTY dkk Ahli waris dari Alm TANTOSO JULIANDY Terbanding/Tergugat II : TANTO GUNAWAN Anak Alm TANTOSO JULIANDY Terbanding/Tergugat III : HANORA CHANDUKY Anak Alm TANTOSO JULIANDY Terbanding/Tergugat IV : FENNY SUSANA Anak Alm TANTOSO JULIANDY Terbanding/Tergugat V : LIEM DJIOE JAEN Anak Alm TANTOSO JULIANDY Terbanding/Turut Tergugat I : SERIYADI Terbanding/Turut Tergugat II : AMIRULLAH Terbanding/ 56 — 19 Pembanding/Penggugat : SYAHRUL BIN DARLAN HAMZAH Terbanding/Tergugat I : SUGIANTY dkk Ahli waris dari Alm TANTOSO JULIANDY Terbanding/Tergugat II : TANTO GUNAWAN Anak Alm TANTOSO JULIANDY Terbanding/Tergugat III : HANORA CHANDUKY Anak Alm TANTOSO JULIANDY Terbanding/Tergugat IV : FENNY SUSANA Anak Alm TANTOSO JULIANDY Terbanding/Tergugat V : LIEM DJIOE JAEN Anak Alm TANTOSO JULIANDY Terbanding/Turut Tergugat I : SERIYADI Terbanding/Turut Tergugat II : AMIRULLAH Terbanding/ TANTOSO JULIANDY), bertempat tinggal di Jl.Teuku Umar No. 04, Kelurahan Menteng, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka Raya, sebagai Tergugat IV sekarangTerbanding IV;LIEM DJIOE JAEN (Anak Alm. dokumendokumen kepemilikan tanahyaitu 10 (Sepuluh) buah Sertifikat Hak Milik (LO SHM) yang dijadikan dasaruntuk mengklaem tanah milik Terggugat, yaitu SHM No. 195 atas namaTantoso Juliandy, tertanggal 21 desember 2000, SHM No. 196 atas namaSugiyanty, tertanggal 21 Desember 2000, SHM No. 197 atas nama FennySusana, tertanggal Desember 2000, SHM No. 198 aras nama TantosoJuliandy, tertanggal 21 Desember 2000, SHM No. 199 atas nama HendraCandiky, tertanggal 21 Desember 2000, SHM No. 200 atas nama LimDjioe Jaen , tertanggal 21 Desember 2000, SHM No. 201 atas namaSugiyanty, tertanggal 21 Desember 2000, SHM No. 202 atas namaHendra Candiky, tertanggal 21 Desember 2000, SHM No. 203, atas namaFenny Susana, tertanggal 21 Desember 2000, SHM No. 204 atas namaLim Djioe Jaen, tertanggal 21 Desember 2000;6. Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 04-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-11-2021 Putusan PN Kuala Kurun Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Kkn Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum: 1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH 2.Cakra Yuda Pamungkas, S.H., M.H. Terdakwa: ARI GUSNI Als BAPAK JUNAI Bin DERMAWAN 70 — 28 Satrya Panalu R. bin Jaen Panalu, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan Saksi di Berita Acara Pemeriksaan adalah benar; Bahwa Saksi adalah Anggota Satuan Reserse Narkoba KepolisianResor Gunung Mas yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Januari 2021 sekira jam 15.30 WIBsaat Saksi beserta Saksi Agus Palete als Agus bin Jhon Palete, dan rekanrekan Anggota Satuan Reserse Agus Palete als Agus bin Jhon Palete dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan Saksi di Berita Acara Pemeriksaan adalah benar; Bahwa Saksi adalah Anggota Satuan Reserse Narkoba KepolisianResor Gunung Mas yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Januari 2021 sekira jam 15.30 WIBsaat Saksi beserta Saksi Satrya Panalu R. bin Jaen Panalu, dan rekanrekanAnggota Satuan Reserse Panalu, Saksi Agus Palete als Agus bin Jhon Paleteserta beberapa anggota kepolisian lainnya melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa penangkapan Terdakwa dilakukan atas adanya informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Lintas Kuala Kurun Sei Hanyu KM 6 seringdijadikan tempat untuk melakukan transaksi narkotika; Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut Saksi Satrya Panalu R.bin Jaen Panalu, Saksi Agus Palete als Agus bin Jhon Palete bersamadengan rekanrekannya melakukan penyelidikan terlebin dahulu pada haridan tanggal yang sama; Bahwa setelah melakukan penyelidikan Saksi Satrya Panalu R. binJaen Panalu, Saksi Agus Palete als Agus bin Jhon Palete bersama denganrekan anggota kepolisian lainnya mencurigai seorang pria yang sedangberada di tempat tersebut dan sedang berjalan sendiri keluar dari dalamhutan; Bahwa selanjutnya Saksi Satrya Panalu R. bin Jaen Panalu, Saksi AgusPalete als Agus bin Jhon Palete bersama dengan rekan anggota kepolisianlainnya melakukan penangkapan terhadap orang 37 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Kkn Bahwa ketika Saksi Satrya Panalu R. bin Jaen Panalu, Saksi AgusPalete als Agus bin Jhon Palete dan anggota kepolisian lainnyamengamankan Terdakwa, terlihat 2 (dua) orang melarikan diri masuk kearah hutan, dimana 2 (dua) orang tersebut berjenis kelamin seorangperempuan dan seorang lagi lakilaki; Bahwa saat ditanyakan perihal 2 (dua) orang yang melarikan diri,Terdakwa mengatakan bahwa orang tersebut adalah Saudari Nyai alsMama Okta binti Dehel (Terdakwa dalam Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah Putus : 02-02-2012 — Upload : 26-09-2012 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 716 PK/PDT/2008 Tanggal 2 Februari 2012 — AMAQ RUSLAN, dkk vs. AMAQ MUNIRAH, dkk 27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap INAQ SAHLI ;INAQ JAEN Ketiganya bertempat tinggal di LingkunganGerung Butun Timur, Kelurahan Bertais, KecamatanCakranegara, Kodya Mataram ;RUMI bertempat tinggal di Dusun Karang Keduk, DesaBengkel, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat ;RUNI bertempat tinggal di Dusun Bengkel Daya, DesaBengkel Daya, Kecamatan Labuapi, Kabupaten LombokBarat ;RUMINI bertempat tinggal di Dusun Tanak Tepong GontoranTimur, Desa Lingsar, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat dalam hal ini kKesemuanya memberi kuasakepada INAQ JAEN, 4. RUMI, 5. RUNI, 6. INAQ JAEN, 4. RUMI, 5.RUNI dan 6. RUMINI tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dari ParaPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganHal. 10 dari 11 hal. Put. INAQ JAEN,4. RUMI, 5. RUNI dan 6. RUMINI tersebut ;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 2 Februari 2012 oleh Dr. MOHAMMADSALEH, SH., MH Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Register : 20-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 01-03-2019 Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2806/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat 6 — 0 MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juna bin Daim) terhadap Penggugat (Rasih binti Jaen ); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh PUTUSANNomor 2806/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Rasih binti Jaen, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Blok Kertajuata,RT.004 RW.003, Desa Kertasari, Kecamatan Ligung,Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanJuna bin Daim, umur 49 Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Juna bin Daim(Alm)) terhadap Penggugat (Rasih binti Jaen);3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juna bin Daim) terhadapPenggugat (Rasih binti Jaen );Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor 2806/Pdt.G/2018/PA. Ml4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Rabu tanggal 19 September 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 9 Muharam 1440 Hijriyah, oleh Drs. A. Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 14-09-2018 Putusan PA CIMAHI Nomor 4646/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat 7 — 1 Ali Tosin) terhadap Penggugat (Eneng binti Jaen) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431.000,-(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah); PUTUSANNomor 4646/Pdt.G/2018/PA.CmiweZ >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Eneng binti Jaen, Tempat/Tgl Lahi : Bandung, 9 Oktober 1979 (39 Tahun),Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kp. Cipari, RT O01 RW 002,Desa Cijambu, Kecamatan Cipongkor, KabupatenBandung Barat. AliTosin) terhadap Penggugat (Eneng binti Jaen) dengan Ilwadl sejumlahRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Put. nomor 4646/Pdt.G/2018/PA Cmi. AliTosin) terhadap Penggugat (Eneng binti Jaen) dengan iwadh sejumlahRp.10.000;(Sepuluh Ribu Rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 431.000, (Empat ratus tiga puluh satu ribu Rupiah );Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 27 Dzulqadah 1439 Hijriyah, olehkami Drs. H. Anung Saputra, SH., MH, sebagai ketua majelis, denganDrs. Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Register : 30-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019 Putusan PA CIBADAK Nomor 355/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon 10 — 7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Desember 2000 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama Wiharja dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Jaen M dan Ahmad denganmas kawin berupa Seperangkat alat shalat dibayar tunai, dan ada ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon ;. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3202481006080250, atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi pada tanggal 10 Juni 2008lembar fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinassegelen kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberikode P.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpah sebagai berikut:Saksi :Jaen Mulyana bin Wiharja, umur 49 tahun Bojong RT.0O5 RW. 002 Desa CidologKecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi sebagai saudara kandung Pemohon II; Bahwa benar hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2000; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung bernamaWiharja dihadiri saksi nikah masingmasing bernama saya sendir (Jaen Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Register : 19-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021 Putusan PA CIBADAK Nomor 212/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon 14 — 13 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 09 Januari 1992 Yang dilangsungkan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ajib dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Jaen dan Abiddengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai, danada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon I;2. Jaen bin Soli, umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Kampung KebonkaiRT.001 RW. 001 Desa Girijaya Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi; Bahwa saksi sebagai saudara Pemohon Il; Bahwa benar hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1992; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung bernamaHalaman 4 dari 10 Pntp.No : 212/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANAjib dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Jaen dan Abid denganmas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon Ilberstatus perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini masih beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan saudara,baik hubungan sedarah maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 001 Desa Girijaya Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi;Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai saudaraPemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 09 Januari 1992 di wilayah Kecamatan NagrakKabupaten Sukabumi;Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bernama Ajib dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Jaen Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah Putus : 16-12-2019 — Upload : 08-07-2020 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3578 K/Pdt/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — NURDIN, dk vs SUNURIAH, dkk 95 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap berkedudukan berkantor di Jalan Tritura, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Polewaliuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa almarhum Jaen adalah ahli waris dari almarhumahGiling Mani;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris almarhum Jaen yangberhak mewarisi tanah pekarangan objek sengketa;Menyatakan demi hukum sertifikat hak milik atas nama Sunuriah yangditerbitkan oleh Kepala Kantor (BPN) Kabupaten Polewali Mandar tidakmengikat tanah pekarangan objek sengketa;Menyatakan Surat Hasil Mediasi tanggal 19 Januari 2018 yang ditandatangani oleh Sunuriah selaku Tergugat sah dan berharga;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum Register : 30-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 09-08-2021 Putusan PN CIBADAK Nomor 101/Pid.B/2020/PN Cbd Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum: 1.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H. 2.ELGA NUR FAZRIN, SH. Terdakwa: YUSUP als BLEMBLEM bin SUGANDI 99 — 12 Sukabumi; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor tersebut dengan nomor seri Q556; Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa ASEP NURJAMAN bin (Alm) JAEN ; 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah); terdakwa berangkatdengan diantar oleh suami dari saksi OOM Als HOMSAH yaitu saksiSAMSU ke Pasar Purabaya lalu terdakwa menyuruh saksi SAMSU untukbelanja membeli makanan kaleng/sarden serta ikan asin dan pada saatsaksi SAMSU sedang berbelanja terdakwa langsung membawa kabursepeda motor tersebut tanpa sepengetahuan atau ijin dari saksi korbansehingga terdakwa tidak menggunakan sepeda motor tersebut untukberbelanja sebagaimana janjinya, dan saat diperjalanan terdakwamenghubungi saksi ASEP NURJAMAN Bin JAEN terdakwalalu berangkat dengan diantar oleh suami dari saksi OOM Als HOMSAHyaitu saksi SAMSU ke Pasar Purabaya lalu terdakwa menyuruh saksiSAMSU untuk belanja membeli makanan kaleng/sarden serta ikan asindan pada saat saksi SAMSU sedang berbelanja terdakwa langsungmembawa kabur sepeda motor tersebut tanpa sepengetahuan atau jjindari saksi korban sehingga terdakwa tidak menggunakan sepeda motortersebut untuk berbelanja sebagaimana janjinya, dan saat diperjalananterdakwa menghubungi saksi ASEP NURJAMAN Bin JAEN ASEP NURJAMAN bin (Alm) JAEN :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganterjadinya tindak pidana penipuan ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa saksi telah membeli sepeda motor dari terdakwa pada hariJumat tanggal 07 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 Wib bertempat diKampung Jelebud Desa Bojonglopang Kecamatan Jampang TengahKabupaten Sukabumi dengan membeli sepeda motor hasil kejahatanpenipuan.Bahwa saksi HOMSAH yaitusaksi SAMSU ke Pasar Purabaya lalu terdakwa menyuruh saksi SAMSUuntuk belanja membeli makanan kaleng/sarden serta ikan asin dan padaHalaman 14 dari 18 Putusan Pidana No.101/Pid.B/2020/PN Cbdsaat saksi SAMSU sedang berbelanja terdakwa langsung membawa kabursepeda motor tersebut tanpa sepengetahuan atau ijin dari saksi korbansehingga terdakwa tidak menggunakan sepeda motor tersebut untukberbelanja sebagaimana janjinya, dan saat diperjalanan terdakwamenghubungi saksi ASEP NURJAMAN Bin JAEN Sukabumi; 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor tersebut dengan nomor seriQ556;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama terdakwa ASEP NURJAMAN bin (Alm) JAEN ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyarawatan MajelisHakim Pengadilan Negeri Cibadak pada hari SENIN tanggal 15 JUNI 2020oleh kami : MATEUS SUKUSNO AJI, SH., M.Hum., sebagai Hakim Ketua,DJOKO WIRYONO B. Pengadilan PA METRO Perdata Agama Register : 03-05-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 15-08-2019 Putusan PA METRO Nomor 0718/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat 11 — 1 Putusan No. 0718/Pdt.G/2017/PA.MtBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah menyampaikan jawaban tertulis, sebagai berikut; Identitas Tergugat tentang tanggal lahir, pendidikan dan pekerjaan adalahtidak benar, yang benar Tergugat lahir 16 Juni 1978 di Surakarta,pendidikan D.II dan pekerjaan wiraswasta; Tidak benar dalil Penggugat pada posita 1, yang benar Tergugat menikahdengan perempuan bernama Jaen Safitri binti Suyanto pada tanggal 5September 2006, dengan nomor Kutipan Akta Penggugat bernama Jaen Safitri binti Suyantobukan Zaen, yang menikah dengan Tergugat pada tanggal 5 September2006, bukan 5 November 2006. Tergugatobun membantah tentang ketidakharmonisan atau adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga dengan Penggugat apalagi dengan faktor penyebab permasalahansebagaimana disebutkan oleh Penggugat dalam gugatannya;Him. 10 dari 19 halaman. hal tersebut, maka Tergugat saat ini berumur 39 tahun lebih,bukan 38 tahun sebagaimana yang disebut Penggugat;Bahwa tentang pendidikan dan pekerjaan Tergugat, menurutMajelis Hakim karena tidak ada data yang jelas mengenai tingkatpendidikan dan status pekerjaan Tergugat, namun dalamhal iniTergugatlah yang lebin mengetahui tentang identitas dirinya, makapendidikan dan status pekerjaan Tergugat sebagaimana yang diutarakanTergugat, (D.II dan wiraswasta);Bahwa menurut Tergugat nama Penggugat adalah Jaen Majelis hakimberpendapat, dua nama tersebut (Jaen atau Zaen) keduanya berasal dariakta otentik, meskipun penulisannya berbeda namun bintinya atau namaayahnya sama, terlebin baik bukti P.2 atau T.1 memang sama isinyamenerangkan tentang pernikahan Penggugat dan Tergugat, yang sampaisaat masih terikat dalam perkawinan yang sah, sesuai Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 5 dan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu, baik Jaen atau Zaen Safitri binti Suyanto adalahorangnya itu itu juga atau dengan kata lain yang dimaksud orangnya sama;Menimbang, bahwa dalil perceraian yang diajukan oleh Penggugatberdasarkan alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang mengakibatkan tidak ada keharmonisan lagi dalam rumahHim. 12 dari 19 halaman.