Penggugat:
BIBIT PURWANTI
Tergugat:
KATEMI
Turut Tergugat:
Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri

Tekek (melarikan diri/DPO),datang kewarung milik saksi Katemi diDusun Kenteng Timur,Desa Besowo,Kecamatan Kepung,Kabupetan Kadiri untukmemesan minuman kuntul 3 (tiga) botol dan minum dan memesan masakan dagingdimana saksi Katemi menyerahkan masakan daging dan dimakan oleh sdr. Tekek(melarikan diri/DPO) mengatakan "piye kang iwak entah kok di kekne" artinyabagaimana mas daging mentah ko dikasihkan" oleh sdr. Tekek (melarikan diri/DPOOmembanting gelas,oleh terdakwa .

Tekek (melarikan diri/DPO),datang kewarung milik saksi Katemi diDusun Kenteng Timur,Desa Besowo,Kecamatan Kepung,Kabupetan Kadiri untukmemesan minuman kuntul 3 (tiga) botol dan minum dan memesan masakan dagingdimana saksi Katemi menyerahkan masakan daging dan dimakan oleh sdr. Tekek(melarikan diri/iDPO) mengatakan "p/ye kang iwak entah kok di kekne" artinyabagaimana mas daging mentah ko dikasihkan" oleh sdr. Tekek (melarikan diri/DPOOmembanting gelas,oleh terdakwa .

Yusuf binSlamet,pada hari ,tanggai yang tidak diingat lagi secara pasti dalam bulanSeptember 2015,sekira jam 11.00 wib,bertempat diwarung saksi Katemi di DusunKenteng Timur,Desa Besowo,Kecamatan Kepung, Kabupetan Kadiri;bahwa saksi sedang melihat TV dan lbunya saksi Katemi binti Bayu beradadiwarung tibatiba datang para terdakwa i. Sowan Susilo bin Rusman,terdakwa II.Yusuf bin Slamet dengan sdr.

Yusuf bin Slamet,padahari ,tanggal yang tidak diingat lagi secara pastl dalam bulan September2015,sekira jam 11.00 wib,bertempat diwarung saksi Katemi di Dusun KentengTimur, DesaBesowo,Kecamatan Kepung,Kabupetan Kadiri;bahwa terdakwa . Sowan Susilo bin Rusman,terdakwa II. Yusuf bin Slamet sertasdr. Tekek (me/arikandiri/DPO),datang kewarung milik saksi Katemi diDusun Kenteng Timur,Desa Besowo,KecamatanKepung,Kabupetan Kediri untukmemesan dagingbekecot dan minuman keras;bahwa sdr.

Tekek (melarikandiri/DPO),meminuman kuntul 3 (tiga) botol dan minum dan memesanmasakandaging dimana saksi Katemi menyerahkan masakan daging dan dimakan olehsdr.

BANK RAKYAT INDONESIA CABANG PARE UNIT PUNCU
Tergugat:
1.Budiono
2.Katemi

BPR MULYA SRI REJEKI
Tergugat:
1.KATEMI
2.BUDI SANTOSO

8 Juli 2019,selanjutnya disebut bukti P7;Fotokopi Tanda Terima Penyerahan Surat No Ref: O0050/MSR/LF3/RS&SP/07/2019 atas nama KATEMI perihal: Surat Penegasan (SP 3)tertanggal 19 Juli 2019 beserta Surat Pemberitahuan tertanggal 19 Juli2019, selanjutnya disebut bukti P8;Fotokopi Kartu Angsuran atas nama KATEMI dengan jumlah angsurankredit yang telah dibayarkan oleh KATEMI total pokok Rp9.868.800,00(sembilan juta delapan ratus enam puluh delapan ribu delapan ratusrupiah), bunga Rp2.400.000,00 (dua

disebut bukti P12;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanPerdesaan dan Perkotaan Tahun 2018 atas nama wajib pajak KATEMI /AGUS tertanggal 2 Januari 2018, selanjutnya disebut bukti P13;Fotokopi Surat Keterangan No : 470/299/409.36.4/2018 yang dibuat KepalaDesa Sumberagung Kecamatan Panggungrejo Kabupaten Blitar tertanggal6 Agustus 2018 menerangkan bahwa KATEMI merupakan Penduduk DesaSumberagung Kecamatan Panggungrejo Kabupaten Blitar, bahwa sertifikattanah dengan nomor

00964 dengan luas 404 m* sesuai dengan pengakuanorang tersebut di atas adalah bukan merupakan harta gono gini dariperkawinan: AGUS HARIONO dan KATEMI, selanjutnya disebut bukti P14;Fotokopi Informasi Debitur dalam Sistem Layanan Informasi Keuangan atasnama KATEMI, selanjutnya disebut bukti P15;Fotokopi Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 53 yangdibuat oleh Notaris Yulaika Ningsih, S.H., M.Kn pada tanggal 8 Agustus2018, selanjutnya disebut bukti P16;Fotokopi Surat Somasi Ref.

No:00363/LF/RS&P/X/2019 kepada Saudari KATEMI tertanggal 17 Oktober2019, selanjutnya disebut bukti P19;Fotokopi Turunan Akta Perseroan Terbatas PT.

, kemudian Tergugat telahmembuat Surat Kuasa Menjual yang pada pokoknya berisi KATEMI sebagaiPemberi Kuasa dan PT.

dalam dakwaan alternatif kedua;

Menetapkan, bahwa nama KATMI yang tercatat dalam Petikan Buku Pendaftaran Nikah, nomor : Nomor: 521 / 18 / 1959 tanggal 14 Desember 1959 dirubah menjadi KATEMI. ------------------------------------------------------------------------------------------3.

Hal yang demikian ini(identitas ganda) telah = menimbulkan masalah bagi Pemohon.Bahwa, dengan permohonan ini Pemohon bermaksud mengesahkan kembalinama dan asalusul Pemohon yang asli, yaitu KATEMI binti SODIMEDJO ,dan bermaksud mengubah nama KATMI sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah dengan nama KATEMI binti SODIMEDJO sebagai namaasli/nama sesungguhnya.Bahwa, Pemohon telah mencoba untuk melakukan perobahan nama yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah melalui Kantor Urusan Agama KecamatanSampung

Menimbang, untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon kemudian mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3502176512450005 tanggal 2 Pebruari2000 atas nama KATEMI ( Pemohon ) ,bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya.

: bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon . pon none cnn nnn cnn nn nnn nnn nen nnn nnn nae bahwa, setahu saksi selama ini nama Pemohon adalah Katemi. bahwa, hingga sekarang nama tersebut tetap melekat pada diri Pemohon karenaseharihari Pemohon dipanggil dengan nama Katemi. bahwa, namun sejak Pemohon menikah, kemudian namanya berubah penulisannyamenjadi Katmi. bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menjadi sebab sehingga terjadi perobahannama tersebut. bahwa, dengan demikian nama Katemi dan nama Katmi

adalah nama untuk satuorang, yaitu Pemohon. bahwa, saksi pernah mendengar Pemohon mengeluh karena adanya hambatan akibatadanya perbedaan nama tersebut. 2 Nama: SAKSI II; Dibawah sumpah saksi menerangkan : bahwa, saksi adalah keponakan Pemohon . porno nen cnn nnn ncn cnn nnn nnn nnn nnn ne bahwa, nama Pemohon yang sebenarnya adalah Katemi. wooscsenns bahwa, sejak dahulu nama panggilan seharihari adalah Katemi karena itulah namapemberian orangtuanya, sehingga nama tersebut tetap melekat pada diri

Pemohonhingga sekarang. bahwa, namun saksi pernah membaca dalam Petikan Buku Pendaftaran NikahNomor: 521 / 18 / 1959 tanggal 14 Desember 1959 nama Pemohon yangseharusnya Katemi tertulis atas nama KATM1. bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menjadi sebab sehingga terjadi perobahannama tersebut. bahwa, nama Katemi dan nama Katmi sebenarnya adalah nama untuk satu orang,yaitu Pemohon. bahwa, saksi pernah mendengar Pemohon mengeluh karena adanya hambatan dalammelakukan perbuatan hokum akibat adanya

./2012/PN.Kdi telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal27 Agustus 1988 di Desa Ngino,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri dari pasangan suami isteri bernamaIMAM MUKTI dengan KATEMI , sebagaimana tercatat dalam Akte NikahNomor :KUA Kecamatan405/36/V1/1974 , tertanggal O08 JUNI 1974 , yang dikeluarkan olehPlemahan ;Bahwa karena ketidaktahuan dankelalaian orang tua Pemohon, makakelahiran Pemohon belum dicatat diDinas danKantor KependudukanPencatatan

persyaratan untukmendapatkan akta kelahiran yangterlambat ;w Berdasarkan atas alasan tersebut, maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa Pemohon bernama HERI CAHYONO , jeniskelamin lakilaki, lahir di Desa Ngino, Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri,pada tanggal 27 AGUSTUS 1988, anak ke4 dari perkawinan sah orang tuapemohon yang bernama IMAM MUKTI dengan KATEMI

Saksi BAIOROS HERAWATI Bahwa Pemohon adalah anak ke 4 (empat) dari perkawinan sah pasangan suamiistri IMAM MUKTI dengan KATEMI pada tanggal 08 JUNI 1974 di KUAKecamatan Plemahan , Kabupaten Kediri ; Bahwa Pemohon lahir di Kediri , pada tanggal 27 Agustus 1988 ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon, ayahnya bernama IMAM MUKTIdan Ibunya bernama KATEM ; e Bahwa saksi mengetahui kelahiranPemohon karena saksi diberitahu olehPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini agar

Saksi UMI NADHIROH : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetangganya ; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon yaitu Ibunya bernama KATEMI danBapaknya bernama IMAM MUKTI ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 27 Agustus 1988 ; Bahwa Pemohon sekarang tinggal bersama Kedua orang tuanya di DusunKaliawen Barat RT.02, RW.07, Desa Ngino, Kecamatan Plemahan, Kabupaten Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini agar mendapatkanpenetapan Pengadilan Negeri untuk mengurus

kelahiran tersebut baru dilakukansetelah lewat waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat (1) tersebut,maka pencatatan kelahiran dapat dilakukan setelah adanya Penetapan dari Pengadilanwonnn nnn n Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidi persidangan didapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Kediri , pada tanggal 27 Agustus 1988 ; Bahwa benar Pemohon adalah anak yang dilahirkan dari perkawinan yang sahantara IMAM MUKTI dengan KATEMI

KATMIN Pgl KATEMI, Terdakwa VI.

Penuntut Umum:
FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.Ahmad Pgl Saido
2.Bambang Umboro Pgl Bambang
3.Jarot Wibowo Pgl Jarot
4.Ari Wibowo Pgl Ari
5.Katmin Pgl Katemi
6.Edi Pgl Sumak
7.Suranto Pgl Donal

KATMIN Pgl KATEMI, terdakwa VI. EDI Pgl SUMAK danterdakwa VII. SURANTO Pgl DONAL, bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan kesempatan bermain judi sebagaimana melanggar pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa . BAMBANG UMBORO PglBAMBANG, bersamasama dengan Terdakwa II. AHMADI Pgl SAIDO,terdakwa Ill JAROT WIBOWO Pgl JAROT, terdakwa IV. ARI WIBOWO PglARI, terdakwa V. KATMIN Pgl KATEMI, terdakwa VI. EDI Pgl SUMAK danterdakwa VII.

KATMIN Pgl KATEMI, terdakwa VI. EDI PglSUMAK dan terdakwa VII.

SAIDO, JAROTWIBOWO Pgl JAROT, ARI WIBOWO PglI ARI, KATMIN Pgl KATEMI, EDIPgl EDI SUMAK, SURANTO Pg!

SAIDO,BAMBANG UMBORO Pgl BAMBANG, JAROT WIBOWO Pgl JAROT,KATMIN Pgl KATEMI, EDI Pgl EDI SUMAK, SURANTO Pg!

SAIDO,BAMBANG UMBORO Pgl BAMBANG, JAROT WIBOWO Pgl JAROT, ARIWIBOWO Pgl ARI, KATMIN Pgl KATEMI, SURANTO Pg!

JMB telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1) Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama KATEMI pada tanggal 01Pebruari 1993, sebagaimana Surat Nikah No. 521/2/II/1993dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakperempuan yang bernama VITA MAHONI lahir di Jombangpada tanggal 13 Mei 2000 ;2) Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumPemohon laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan

Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yangbernama VITA MAHONI lahir di JOMBANG pada tanggal13 Mei 2000 adalah anak dari pasangan suami istriSUTEJO dan KATEMI ;. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkanSalinan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJombang untuk didaftarkan dalam Register KelahiranWarga Negara Indonesia dan menerbitkan AktaKelahiran dengan menyebutkan tanggal dan nomorPenetapan ini pada daftar dan Akta Kelahirannya ;4.

SUTEJO dan KATEMI. (Bukti P3) ;4.

pada tanggal 01 Pebruari 1993 danmempunyai seorang anak perempuan bernama VITAMAHONI yang lahir di JOMBANG pada tanggal 13 Mei2000 ;e Bahwa benar karena kelalaian dan kealpaan pemohon anakpemohon tersebut hingga saat ini belum memiliki AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan seorang anak perempuan yang bernama VITAMAHONI yang lahir di JOMBANG pada tanggal 13 Mei 2000 adalah anakdari pasangan suami istri SUTEJO dan KATEMI maka cukup beralasanhukum

Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yang bernama VITAMAHONI lahir di JOMBANG pada tanggal 13 Mei 2000 adalah anakdari pasangan suami istri SUTEJO dan KATEMI ;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan SalinanPenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Jombang untuk didaftarkan dalam Register KelahiranWarga Negara Indonesia dan menerbitkan Akta Kelahiran denganmenyebutkan tanggal dan nomor Penetapan ini pada daftar dan AktaKelahirannya ;5.

Menetapkan nama Pemohon Sri Katemi binti Tukimun tanggal lahir 18 April 1980 sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 196/52/VII/1999, tanggal 25 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi nama Pemohon Katemi binti Tukimun tanggal lahir 18 April 1984 ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo untuk dilakukan perbaikan sebagaimana mestinya ;4.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Katemi binti Tukimun, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo.0Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataseperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yakniKatemi binti Tukimun tanggal lahir 18 April 1984, sedangkan dalamBuku Kutipan Akta Nikah tertulis Sri Katemi binti Tukimun tanggallahir 18 April 1980 ;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon mengalamihambatan dalam mengurus Dokumen Kependudukan, sehinggaPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan

Juli 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Ponorogo, yang benar adalah Katemi binti Tukimuntanggal lahir 18 April 1984;Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan perubahannama ini kepada Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo untukdilakukan perbaikan sebagaimana mestinya ;.

binti Tukimun tanggal lahir 18 April 1980dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 196/52/VII/1999, tanggal 25 Juli 1999,yang semestinya adalah Katemi binti Tukimun tanggal lahir 18 April 1984 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa FotokopiKutipan Akta nikah nomor 196/52/VIV/1999, tanggal 25 Juli 1999 atasnama Sri Katemi binti Tukimun tanggal lahir 18 April 1980, oleh karenaalat bukti tersebut berupa akta autentik, maka bukti tersebut mempunyainilai kKekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara

Menetapkan nama Pemohon Sri Katemi binti Tukimun tanggal lahir18 April 1980 sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 196/52/VIV1999, tanggal 25 Juli 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadinama Pemohon Katemi binti Tukimun tanggal lahir 18 April 1984 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan perubahannama ini kepada Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo untukdilakukan perbaikan sebagaimana mestinya ;4.

KATEMI terpental tidak jauh sekira 2 (dua) meter masihdiatas aspal dengan posisi jatuh tertelungkup sedengkan terdakwa maupunSepeda Motor Yamaha R15 juga ikut terjatuh terseret sekira kurang lebih sekira10 (Sepuluh) meter dari titik tumbur dan selanjutnya terdakwa berusaha berdirimelihat korban KATEMI yang mana masih bergerak kemudian mendatanginyadan meminta pertolongan masyarakat untuk membantu segera meminggirkantubuh korban KATEMI dari aspal dan selanjutnya terdakwa meminggirkansepeda motor

Yamaha R15 ke pinggir jalan;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban KATEMI meninggal dunia;Sesuai Hasil Visum et repertum dari RSUD Dr.

tersebut korban KATEMI meninggaldunia;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor: 82/Pid.Sus/2018/PN TrkSesuai Hasil Visum et repertum dari RSUD Dr.

KATEMI sedang tergeletak masih dibadan jalan aspal sebelah selatan marka jalan da nada seorang laki lakiHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor: 82/Pid.Sus/2018/PN Trkyang belum saksi kenal bersama sepeda motornya yang juga masihtergeletak di badan jalan, melihat hal tersebut saksi bergegas menghampiriSdri KATEMI dan memberikan pertolongan dari yang mana posisinyatengkurap kemudian saksi balikkan tubuhnya selang beberapa menitkemudian saksi bersama masyarakat memindahkan tubuh Sdri KATEMI kepinggir jalan

Pol: AE6436VS dengan pejalan kaki korban KATEMI; Bahwa benar posisi terdakwa saat itu sedang mengemudikan Sepeda MotorYamaha R15 No.

Pudjo Sudarmo, mantan KepalaDesa Purwoharjo, suami dari Bu Wahidah ;Bahwa sewaktu masih dikuasai/milik Pudjo Sudarmo, tanah sengketa masihberupa petok akan tetapi setelah dibeli Sunyoto/Bu Katemi sudah adasertifikatnya a.n. Katemi ;Bahwa saksi sudah pernah melihat sendiri sertifikatnya a.n.

Desa ;Bahwa pemilik asal tanah sengketa adalah Pudjo Sudarmo mantan Kepala DesaPurwoharjo, suami dari Bu Wahidah ;Bahwa saat masih dikuasai atau menjadi milik Pudjo Sudarmo, tanah sengketamasih berupa petok akan tetapi setelah dibeli Sunyoto / Bu Katemi sudah adasertifikatnya a.n. Katemi ;Bahwa saksi sudah pernah melihat sendiri sertifikatnya an.

Bu Katemi tetapisaksi tidak tahu tentang proses terbitnya sertifikat tersebut ;Bahwa waktu tanah sengketa dibeli oleh Sunyoto/Katemi, saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu terjadi gugatan antara Wahidah dkk melawan Guwarsilah,saksi tidak tahu ;Guwarsilah adalah anak Wahidah dengan suami terdahulu, jadi Guwarsilahadalah anak tiri dari Pudjo Sudarmo ;Bahwa saksi pernah membaca putusan MA masalah tanah sengketa, yangmenang adalah Bu Wahidah dan Susanto ;Bahwa putusannya sudah dilaksanakan (Eksekusi) dan

Pudjo Sudarmo mantan KepalaDesa Purwoharjo, suami dari Bu Wahidah ;215 Bahwa pada saat dikuasai/menjadi milik Pudjo Sudarmo, tanah sengketatersebut belum ada sertifikatnya, masih berupa petok dan setelah dibeli Sunyoto/Bu Katemi sudah ada sertifikatnya a.n. Katemi ;Bahwa saksi sudah pernah melihat sendiri sertifikatnya an.

Katemi ;Bahwa saksi sudah pernah melihat sendiri sertifikatnya a.n.

Rachman, Sp.OGdengan kesimpulan : seorang wanita akhil baliq dengan selaput perawantidak utuh;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 290 Ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.KATEMI BINTI KAMRON, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan

PALI;Bahwa bermula dari saksi SUSIA mengatakan kepada saksi TETA WATIuntuk menjaga anak saksi AZZALEA MARTHA karena sering main di rumahTerdakwa, saksi SUSIA mengatakan bahwa anaknya yaitu saksi ARISKACITRA PRATIWI pernah dicabuli Terdakwa pada tahun 2005 pada saatberusia 8 (delapan) tahun;Bahwa kemudian saksi TETA WATI mendapati bahwa anak saksi AZZALEAMARTHA mengeluhkan sakit pada alat kelaminnya saat buang air kecil,kemudian kakak saksi TETA WATI yaitu saksi KATEMI juga mengatakancuriga terhadap

juga pernah memeriksa alat kelamin anaksaksi SHERINA AULIA FUTRI dan terlihat alat kelaminnya kemerahmerahan;Bahwa awalnya anak saksi SHERINA AULIA FUTRI tidak pernah ceritakepada saksi KATEMI, lalu ketika TETA WATI melakukan visum terhadapanak saksi AZZALLEA MARTHA, barulah anak saksi SHERINA AULIAFUTRI cerita kepada saksi KATEMI bahwa Terdakwa (Ayahnya) telahmencabulinya dengan memasukan jari Terdakwa ke alat kelamin anak saksiSHERINAAULIA FUTRI;Bahwa bermula ketika pagi hari sekira pukul 09.00

juga pernah memeriksa alat kelaminanak saksi SHERINA AULIA FUTRI dan terlihat alat kelaminnya kemerahmerahan;Menimbang, bahwa awalnya anak saksi SHERINA AULIA FUTRI tidakpernah cerita kepada saksi KATEMI, lalu ketika TETA WATI melakukan visumterhadap anak saksi AZZALLEA MARTHA, barulah anak saksi SHERINA AULIAFUTRI cerita kepada saksi KATEMI bahwa Terdakwa (Ayahnya) telahmencabulinya dengan memasukan jari Terdakwa ke alat kelamin anak saksiSHERINA AULIA FUTRI;Menimbang, bahwa bermula ketika pagi

hari sekira pukul 09.00 WIB, saatitu anak saksi SHERINA sedang tidur pulas di dalam kamarnya, tibatibaterdakwa masuk ke dalam kamar dan langsung duduk disebelah anak saksiSHERNA, setelah itu terdakwa saksi langsung memasukan jari telunjuk dan jaritengah nya ke dalam alat kelamin saksi SHERINA sebanyak 2 (dua) kali majumundur;Menimbang, bahwa anak saksi SHERINA AULIA PUTRI bercerita kepadasaksi KATEMI bahwa dirinya takut cerita kepada saksi KATEMI karena tidakmau ayahnya (Terdakwa) memarahinya dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon(Tarsono bin Dasir) dan (Katemi Binti Suyatman (Almarhumah)) yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 2002di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara, Propinsi DKI Jakarta;
. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara, Propinsi DKI Jakarta;
4.

Ckr.Cikarang dengan Nomor : 518/Pdt.G/2020/PA.Ckr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Pemohon dengan ini mengajukan permohonan Itsbat Nikah antara Pemohondengan Almarhuma Katemi, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

, yangmenikah pada bulan April 2002, di Cakung, Jakarta Utara;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Katemi (istriPemohon), karena ayah kandung Katemi sedang menderita sakit keras yaitusstruk danf darah tinggi;Halaman 5 dari 12 hal.putusan No. 518/Pdt.G/2020/PA.

Ckr.Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan tersebut adalah Suwondo(kakak kandung Pemhon) dan Janimin (kakak ipar Pemohon) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50,000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa status Pemohon adalah Perjaka sedangkan Katemi berstatusperawan dan tidak ada yang komplen dan keberatan pada saat pernikahantersebut dilaksanakan;Bahwa antara Pemon (Tarsono) dan Katemi (istri Pemohon) tidk adahubungan darah ataupun sepersusuan;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Katemi

belum pernahbercerai Sampai Katemi (istri Pemohon) Meninggal dunia;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Istbat nikah iniadalah untuk kepastian hukum dan administrasi lainnya ;Menimbang, bahwa saksi Il telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan isteri Pemohon karena Saksiadalah teman Pemohon ; Bawa saksi juga kenal dengan istri Pemohon bernama Katemi, yangmenikah pada bulan April 2002, di Cakung, Jakarta Utara;Bahwa

Perjaka sedangkan Katemi berstatusperawan dan tidak ada yang komplen dan keberatan pada saat pernikahantersebut dilaksanakan;Bahwa antara Pemohon (Tarsono) dan Katemi (istri Pemohon) tidak adahubungan darah ataupun sepersusuan;Halaman 6 dari 12 hal.putusan No. 518/Pdt.G/2020/PA.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata, yangdiajukan oleh :SUYONO bin NGATEMIN , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun GalengdowoRT.011 RW. 004 Desa GalengdowoKecamatan Wonosalam KabupatenJombang, selanjutnya disebutPEMOHON ;KATEMI bin DUGEL (Alm) , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan

FAREL FABIANO FAREZA;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari KUA Kecamatan WonosalamKabupatenJombang dengan nomor: 0289/1 7/X/2012 tanggal 28 Oktober 2012, ;Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanNAMA KATEMI ASYAHFANI yang benar NAMA KATEMI;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus Akte kelahiran anak, sehinggasangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Jombangguna

Menetapkan perubahan NAMA KATEMI ASYAHFANI, dalam kutipanakta nikah Nomor: 0289/17/X/2012 tanggal 28 Oktober 2012 menjadiNAMA KATEMI3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada KUA Kecamatan Wonosalam Kabupaten Jombang4.

, dan yang digunakan seharihari dan biasa tercantum dalam suratsurat lain yang terkait dengandiri Pemohon adalah nama tersebut, akan tetapi yang tertulisdalam buku kutipan akta nikahnya adalah KATEMI ASYAHFANI;e Bahwa saksi tahu pembetulan nama yang tercantum dalam BukuNikah Pemohon dan Pemohon II adalah untuk mengurus Aktekelahiran anak;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para Pemohon tidakmembantahnya;Bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk

Menetapkan perubahan NAMA KATEMI ASYAHFANI; = dalamkutipan akta nikah 0289/17/X/2012 tanggal 28 Oktober 2012,menjadi NAMA KATEMI;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan tersebut pada KUA KecamatanWonosalam Kabupaten Jombang;4.

KATMIN Pgl KATEMI, sdr. EDI Pgl EDI SUMAK,dan sdr.

KATMIN Pgl KATEMI, sdr. EDIPgl EDI SUMAK, dan sdr.

Suparto Alias Baris Bin Katemi Bahwa pada tanggal 18 Desember 2010 saksi bersama denganterdakwatelah memanen buah kelapa sawit dari kebun miliksaksi sendiri; Bahwa yang mengajak terdakwa untuk memanen buah sawittersebut adalah saksi dengan diberi bagian sebanyakRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa yang mendodos buah kelapa sawit tersebut adalahterdakwa sebab saksi belum berpengalaman mendodos buahsawit dan yang mengumpulkannya dengan menggunakanangkong adalah saksi; Bahwa terdakwa sering

telahmemanen buah kelapa sawit dari kebun milik saksiSupartoAlias Baris Bin Katemi; Bahwa yang mengajak terdakwa memanen buah sawit tersebutadalah saksi Suparto Alias Baris Bin Katemi; Bahwa yang mendodos buah kelapa sawit tersebut daripohonnya adalah terdakwa; Bahwa terdakwa sering membantu terdakwa membersihkankebun kelapa sawit saksi Suparto Alias Baris Bin Katemi,dengan upah Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)perhari; Bahwa saksi tidak mengetahui' sejak kapan saksiSupartoAlias Baris Bin Katemimenanam

pohon kelapa sawit; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa lahan tersebut adalahlahan milik saksiSuparto Alias Baris Bin Katemi atasinformasi dari terdakwa sendiri; Bahwa diatas lahan tersebut terdapat tanaman coklat dantanaman kelapa sawit; Bahwa yang tumbuh duluan di atas tanah tersebut adalahtanaman coklat, baru kemudian ditanami kelapa sawit; Bahwa yang menanam coklat dan kelapa sawit tersebutadalahsaksiSuparto Alias Baris Bin Katemi; Bahwa yang mendodos buah kelapa sawit tersebut adalahterdakwa =

yang menyatakan bahwa mereka berdua yangtelah mengambil buah sawitsebanyak 149 janjang pada lahan tersebutdengan cara mendodos dan kemudian menjualnya dengan hargakeseluruhan sekitar Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah),namun terdakwa beralasan bahwa terdakwa mengambil buah sawittersebut karena berdasarkan penyampaian dari saksi Suparto AliasBaris Bin Katemi bahwa kelapa sawit tersebut adalah milik darisaksi Suparto Alias Baris Bin Katemi yang berada di luar areal HGUPT Mamuang;Menimbang bahwa

masing masing menyatakan bahwaterdakwa yang mendodos buah sawit tersebut dari pohonnya, kemudiansetelah buah sawit tersebut terjatuh, maka saksiSuparto Aliasbaris Bin Katemi kemudian mengangkutnya dengan menggunakan gerobakdorong meninggalkan lahan tersebut lalu menjualnya dengan hargakeseluruhan sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah),dengan demikian dari perbuatan terdakwa dan saksi Suparto AliasBaris Bin Katemi terlihat adanya kesamaan kehendak antara terdakwadengan saksiSuparto Alias

Menetapkan nama Pemohon ( KATEMI binti SAGI ) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 231/35/IX/1991 tertanggal 09 September 1991 yang dikeluarkan pada tanggal tanggal 09 September 1991 yang benar adalah EMI binti SAGI ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan Perobahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo guna dicatat dalam buku register yang tersedia untuk itu ;4.

berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :231/35/IX/1991 tanggal 09 September 1991 sebagaimana bukti terlampir;3 Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebutmasih utuh atau belum pernah bercerai;4 Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa identitas / nama Pemohonseperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang Pemohon terima ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan nama Pemohon yang sesungguhnya, yakni EMIsedangkan pada Buku Kutipan Akata Nikah tertulis KATEMI

SAKSI I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, dibawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagi PamanPemohon ;Bahwa saksi tahu nama asli Pemohon sejak kecil adalah Emi binti Sagi ;Bahwa, sejak sewaktu Pemohon menikah dengan suami Pemohon (Marsukibin Abunawar Yahya ), dalam Buku Kutipan Akte Nikah nama Pemohontertulis Katemi binti Sagi ;Bahwa, nama Pemohon dalam Kartu Tanda

Penduduk, Kartu KeluargaPemohon dan Kartu Identitas lainnya adalah Emi binti Sagi;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon mempunyai lebih dari satu nama(identitas) yaitu Katemi binti Sagi dalam Kutipan Akte Nikah, dan Emi bintiSagi dalam nama Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga Pemohon, dan KartuIdentitas lainnya, dengan demikian nama Katemi binti Sagi dan nama Emibinti Sagi adalah nama untuk satu orang, yaitu Pemohon ;3 Bahwa, saksi pernah mendengar Pemohon mengeluh karena adanya hambatandalam mengurus

Tanda Penduduk, Kartu KeluargaPemohon dan Kartu Identitas lainnya adalah Emi binti Sagi; Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon mempunyai lebih dari satu nama(identitas) yaitu Katemi binti Sagi dalam Kutipan Akte Nikah, dan Emi bintiSagi dalam nama Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga Pemohon, dan KartuIdentitas lainnya, dengan demikian nama Katemi binti Sagi dan nama Emibinti Sagi adalah nama untuk satu orang, yaitu Pemohon ; Bahwa, saksi pernah mendengar Pemohon mengeluh karena adanya hambatandalam

nama Pemohon adalah Emi binti Katemi oleh karena ituMajelis menetapkan nama Pemohon yang seharusnya digunakan dalam setiappencatatan formil dan otentik atas nama Pemohon, bukan Katemi binti Sagi tetapiEmi binti Katemi, oleh karena itu Permohonan Pemohon harus dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas telah ternyata permohonan Pemohon tentang pembetulan nama dalam identitasPemohon dapat dibenarkan dan sesuai dengan maksud pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri

Menetapkan bahwa seorang anak laki-laki yang bernama TUJI BUDIANTO lahir di Ponorogo, pada tanggal 20 April 1979, adalah anak dari suami isteri bernama : BONARI dan KATEMI ; 3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo supaya segera memasukkan

keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon sertaadanya alatalat bukti yang diajukan dipersidangan :TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa PEMOHON dengan surat Permohonannya tertanggal :30 Agustus 2010,Yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogodengan Register Nomor :2103 /Pdt.P/2010/PN.PO telah mengajukanpermohonan yang bunyinya sebagai berikut ;Bahwa pada tanggal 24 Juli 1977 di KUA Kec.Siman , Pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara sah dengan seorang perempuanyang bernama KATEMI

Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernama TUulBUDIANTO lahir di Ponorogo, pada tanggal 20 April 1979, adalahanak dari suami isteri bernama : BONARI dan KATEMI ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo supaya segera memasukkankelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yang masihberjalan;4.

TIANI ;Yang dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut;Saksi : MUJIANTO== bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon adalah suami dari KATEMI ;sone Bahwa dalam perkawinan tersebut telah melahirkan seorang anak lakilaki yang bernama TUJI BUDIANTO , yang saat ini belum dibuatkanAkta Kelahiran ;Saksi II : TIANI== bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;= bahwa Pemohon adalah suami dari KATEMI ;sone= Bahwa dalam perkawinan tersebut telah melahirkan seorang anak lakilaki

Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernama TUuJlBUDIANTO lahir di Ponorogo, pada tanggal 20 April 1979, adalah anakdari suami isteri bernama : BONARI dan KATEMI ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo supaya segera memasukkankelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yang masihberjalan;4.

selama 12 tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG,, lakilaki, umur 15tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2004 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Katemi

tempattinggal di Kabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain namanya Katemi

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain yang bernama Katemi bahkan hal ini telah beberapa kalidilakukan oleh Tergugat dengan perempuan yang berbedabeda, padapuncaknya Tergugat meninggalkan tempat

bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSaksi 1 dan Saksi 2, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK KANDUNG, lakilaki, umur 15 tahun, sekarangdalam asuhan Penggugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Katemi

Kdr.menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain yang bernama Katemi bahkan hal ini telah beberapa kalidilakukan oleh Tergugat dengan perempuan yang berbedabeda, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 5 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat