primair,melanggar pasal 363 ayat (1) ke,3 dan ke 5 Jo Pasal 65 KUHPidana'

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) potong pecahan kaca warna hitam- 1 (satu) buah buah pecahan batu bola kincir yang terbuat dari semen Dikembalikan kepada saksi PUTRI AYU DJ binti ABDUL WAKID ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah ) ;

memutuskan :1 Menyatakan terdakwa HOKKY DWI SURYO NUGROHO Bin Ir MURSIDRAHARJA (Alm) bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 167 ayat (2) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HOKKY DWI SURYO NUGROHO Bin IrMURSID RAHARSJA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong pecahan kaca warna hitam ;e 1 (satu) buah pecahan batu bola kincir

Colomadu Kabupaten Karanganyar ;e Bahwa yang dirusak adalah kaca jendela kamar saksi yaitu dipukul hingga pecahdengan menggunakan bola kincir yang terbuat dari semen ;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang mengambil minum, saksi mendengar terdakwamemanggil saksi, kemudian saksi keluar lewat pintu samping menemui terdakwa yangsudah berada didalam halaman rumah saksi ;Bahwa saat itu saksi melihat kaca jendela kamar saksi sudah pecah, dan terdakwamengaku telah memukul kaca jendela tersebut dengan menggunakan

bola kincir yangterbuat dari semen ;Bahwa kemudian terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi dengan melompat pagar ;Bahwa terdakwa adalah pacar/kekasih saksi ;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan saksi ada masalah yaitu terdakwa merasacembiru kepada saksi, karena saksi pergi dengan teman lakilaki ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa

Colomadu Kabupaten Karanganyar ;e Bahwa terdakwa memasuki halaman rumah saksi Putri dengan cara memanjatpagar, kemudian terdakwa mengambil bola kincir yang terbuat dari semen laludipukulkan ke kaca jendela kamar saksi Putri hingga pecah ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa merasa cemburusaksi Putri pergi dengan lakilaki lain dan terdakwa menghubungi handphonesaksi Putri namun tidak ditanggapi ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwaadalah

dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pengrusakan barang ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhkan tersebut tidak perlu dijalani olehterdakwa, kecuali dikemudian hari terdakwa dinyatakan bersalah oleh suatu putusanhakim, sebelum lampau waktu 6 (enam) bulan terlewati ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong pecahan kaca warna hitame 1 (satu) buah buah pecahan batu bola kincir

Pasal 53ayat (1) KUHP ;e Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Tusiran Bin Mat Yasin denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;e Menetapkan barang bukti berupa :1. 2 (dua) unit kopel motor kincir terbuat dari kuningan ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT CPB ;2. 1 (satu) buah kunci pas dengan ukuran 14Dirampas untuk dimusnahkan ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihmasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Menggala, mengambil sesuatu benda yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk menguasaibenda tersebut secara melawan hokum, percobaan untuk melakukan kejahatan itu dapatdihukum jika maksud dari si pelaku telah dinyatakan oleh suatu permulaan pelaksaan danpelaksaan mana tidak selesai, disebabkan oleh masalahmasalah yang tidak tergantung padakemauannya, yaitu 2 (dua) unit kopel motor kincir

sebelumnya telahTerdakwa bawa, selanjutnya setelah 1 (satu) baut kopel tersebut telah lepaskemudian Terdakwa naik ke atas tanggul Treatment selanjutnya saksi Margono,saksi Arwandani dan saksi Kusnadi yang melihat tingkah yang mencurigakankemudian mendekati Terdakwa dan saksi Janzuri lalu Terdakwa yang melihat adaanggota Security kemudian Terdakwa lari ke arah tanggul dan selanjutnyaTerdakwa pulang ke rumahnya dan pada keesokan harinya Terdakwa didatangioleh anggota Security dan menanyakan masalah kopel kincir

JAMZURI Bin HAMAMI (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : ( PP KETIK KETERANGAN SAKSIT )Bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :( PP KETIK KETERANGAN TERDAKWA )Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barangbukti berupa :1. 2 (dua) kopel motor kincir yang terbuat dari kuningan ;2. 1 (satu) buah kunci pas ukuran 14 ;yang telah

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 17 Maret 2008 sekira jam 20.00 WIBbertempat di Treatment Blok 81 RND Modul 03 Kampung Bratasena AdiwarnaKecamatan Dente Teladas Kabupaten Tulang Bawang, Terdakwa telah melakukanpercobaan mengambil (satu) unit kopel motor kincir ;2.

Sopyan, S.H. melihat target melintas denganmengendarai sepeda motor Suzuki Fu Nopol BK 3160 AD, dan Saksilangsung mengikuti target dengan menggunakan sepeda motor yang manaTerdakwa menuju ke Air Joman dan terus ke arah kincir angin, dan padasaat Terdakwa berbelok ke sebuah gang kecil sebelum kincir angin, agarTerdakwa tidak curiga, Saksi dan Saksi M. Sopyan, S.H. berjalan terusmenuju arah kincir angin dan tidak mengikuti Terdakwa masuk gangtersebut, Kemudian Saksi dan Saksi M.

angin, dan padasaat Terdakwa berbelok ke sebuah gang kecil sebelum kincir angin, agarTerdakwa tidak curiga, Saksi dan Saksi Suriadi lrawan berjalan terusmenuju arah kincir angin dan tidak mengikuti Terdakwa masuk gangtersebut, kemudian Saksi dan Saksi Suriadi lrawan berbalik arah danmelihat Terdakwa masih belum keluar dari gang kemudian Saksi dan SaksiSuriadi Irawan menunggu di sekitar kincir angin tersebut, dan sekira 15menit kKemudian Terdakwa kembali melintas di dekat Saksi dan SaksiSuriadi lrawan

Sopyan, S.H. melihat target melintas denganmengendarai sepeda motor Suzuki Fu Nopol BK 3160 AD, dan Saksilangsung mengikuti target dengan menggunakan sepeda motor yang manaTerdakwa menuju ke Air Joman dan terus ke arah kincir angin, dan padasaat Terdakwa berbelok ke sebuah gang kecil sebelum kincir angin, agarTerdakwa tidak curiga, Saksi Suriadi Irawan dan Saksi M.

Sopyan, S.H.berjalan terus menuju arah kincir angin dan tidak mengikuti TerdakwaHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 932/Pid.Sus/2018/PN Kismasuk gang tersebut, kemudian Saksi Suriadi lrawan dan Saksi M.Sopyan, S.H. berbalik arah dan melihat Terdakwa masih belum keluar darigang kemudian Saksi Suriadi Irawan dan Saksi M. Sopyan, S.H.menunggu di sekitar kincir angin tersebut, dan sekira 15 menit kemudianTerdakwa kembali melintas di dekat Saksi Suriadi Irawan dan Saksi M.Sopyan, S.H.

Sopyan, S.H. melihat target melintas dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Fu Nopol BK 3160 AD, dan Saksi langsung mengikuti target denganmenggunakan sepeda motor yang mana Terdakwa menuju ke Air Joman dan teruske arah kincir angin, dan pada saat Terdakwa berbelok ke sebuah gang kecilsebelum kincir angin, agar Terdakwa tidak curiga, Saksi Suriadi lIrawan dan SaksiM.

Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap jawaban Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan bertetap pula pada pembelaan/permohonannya;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 599/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa ODIH bin HUSIN, pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret2016, bertempat di jalan Kincir

Kelurahan Rawa Badak Utara Kecamatan Koja JakartaUtara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanpa hak atau) melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut: berawal informasi dari masyarakat yang menyebutkan di jalan kincir Kelurahan RawaBadak Utara Kecamatan Koja

2009 tentang Narkotika dan sisa barangbukti setelah dilakukan pemeriksaan adalah berat netto 0,0168 gram.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 599/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ODIH bin HUSIN, pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret2016, bertempat di jalan Kincir

Kelurahan Rawa Badak Utara Kecamatan Koja JakartaUtara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: berawal informasi dari masyarakat yang menyebutkan di jalan kincir Kelurahan RawaBadak Utara Kecamatan Koja Jakarta Utara sering dijadikan tempat penyalahgunaannarkotika

M SAHRONI, di bawah sumpah di persidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: berawal informasi dari masyarakat yang menyebutkan di jalan kincir Kelurahan RawaBadak Utara Kecamatan Koja Jakarta Utara sering dijadikan tempat penyalahgunaannarkotika kemudian pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 sekira jam 16.00 wibanggota Polisi dari Polres Kepulauan Seribu yakni saksi M Nasir dan saksi M Sahronimenindaklanjuti laporan tersebut dengan melakukan pemantauan dan penyelidikanke tempat sebagaimana

bakar, karena tidak punya uang terdakwa lalu meminta korban DelviBusyra mengadaikan Hpnya sebagai jaminan kepada penjual bensin, selanjutnyaterdakwa dan korban Delvi Busyra kembali berkendara arah pulang ke rumahterdakwa, namun dalam perjalanan korban Delvi Busyra terus marahmarah danbertengkar mulut dengan terdakwa karena jengkel Hpnya digadaikan olehterdakwa, kemudian sebelum sampai dirumah terdakwa sekira pukul 16.00 WIBterdakwa membelokkan sepeda motor yang dikendarainya tersebut kearahrumah kincir

saat korban Delvi Busyra jatuh tersebut terdakwa kembali menikam leherkorban Delvi Busyra berulangulang hingga korban Delvi Busyra tergeletak tidakberdaya, setelah itu terdakwa langsung melarikan diri menggunakan sepedaHonda warna hitam tanpa Nomor Polisi, nomor rangka MH1Hb31136K456040,Nomor Mesin HB31E1451710 kearah Koto Anau;Bahwa setelah terdakwa melarikan diri ramai masyarakat ke tempatkejadian dan mendapati korban Delvi Busyra sudah dalam keadaan meninggaldunia diteras dekat tangga rumah kincir

, saatkorban Delvi Busyra jatuh tersebut terdakwa kembali menikam leher korban DelviBusyra berulangulang hingga korban Delvi Busyra tergeletak tidak berdaya,setelah itu terdakwa langsung melarikan diri menggunakan sepeda Hondawarna hitam tanpa Nomor Polisi, nomor rangka MH1Hb31136K456040, NomorMesin HB31E1451710 kearah Koto Anau;Bahwa setelah terdakwa melarikan diri ramai masyarakat ke tempatkejadian dan mendapati korban Delvi Busyra sudah dalam keadaan meninggaldunia diteras dekat tangga rumah kincir

tua dipinggi sungai diKincia Piliang Hilia Jorong Koto Panjang nagari Muara Panas Kab.Solokdan berhenti disana;Bahwa benar tujuan terdakwa berhentii di Rumah Kincia tua tersebutadalah untuk melaksanakan niat terdakwa membunuh korban, lalu saat ituterdakwa mengajak korban turun kebawah ketepi sungai dan dudukditembok kincir tua tersebut;Bahwa benar pada saat terdakwa dan korban duduk dijenjang tembokdekat rumah kincir tua yang menghadap kesungai, terdakwa dan korbansempat ngobrol dan kembali cekcok

perbuatantersebut dilakukan diantaranya dengan cara dan dalam keadaan sebagaiberikut :Bahwa sejak bulan Mei 2018 atau setidaktidaknya sudah 7 (tujuh) kaliterdakwa memperoleh narkotika (Sabu) dengan cara membeli dari temannongkrong terdakwa bernama HELSEN (belum tertangkap) dan pada hariMinggu tanggal 24 Juni 2018 sekira jam 17.30 WIB terdakwa membelinarkotika (Sabu) seberat 5 (lima) gram dari HELSENdengan harga yangdisepakati Rp.1.250.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) per gramnyabertempat di Gang Kincir

SUPRI di dekat rumah terdakwa seharga Rp.2.700.000,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan sisanya seberat 3 (tiga) gram terdakwabagi menjadi 6 (enam) paketan/bungkus plastik klip kecil masingmasing 12(setengah) gram dan rencananya akan terdakwa jual per bungkusnyaseharga Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dan pada hariKamis 28 Juni 2018 sekira jam 03.00 WIB SUPRI memesan sabu lagi kepadaterdakwa sebanyak sebungkus plastik klip atau %% (Setengah) gram dansepakat janjian bertemu di Gang Kincir

, namun sekira jam 06.00 WIB sewaktuterdakwa menunggu kedatangan SUPRI di Gang Kincir Jalan Kebon JerukTimur RT.01/02 Cipinang Besar Utara Jatinegara Jakarta Timur tibatibadihampiri dan diperiksa oleh saksi DEDI KURNIAWAN dibantu 2 (dua) rekansesama anggota Polri dan dari tangan kanan terdakwa yang memegangkotak rokok Sampoerna Mild diperiksa dan didalamnya terdapat sebungkusplastik klip kristal putih narkotika (Sabu) dan setelah diinterogasi terdakwamengaku masih menyimpan sabu di rumah terdakwa

besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Jakarta Pusat daripadatempat kedudukan Pengadilan Negeri Jakarta Timur dimana tindak pidanatersebut dilakukan, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman, perbuatan terssebut dilakukan terdakwadiantaranya dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2018 sekira jam 00.30 WIBsewaktu terdakwa menunggu kedatangan SUPRIdi Gang Kincir

RT.01/02, Cipinang BesarUtara Jatinegara Jakarta Timur dan setibanya di rumah terdakwa sekira jam06.10 WIB dari dalam lemari pakaian kamar terdakwa ditemukan lagi 5 (lima)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal putin narkotika (Shabu)Bahwa narkotika sebanyak 6 (enam) bungkus plastik klip kecil masingmasing berisikan kristal warna putin narkotika (Sabu) tersebut sebelumnyaterdakwa peroleh dari HELSEN (belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal24 Juni 2018 sekira jam 17.30 WIB di Gang Kincir

, yaitu yang sekarang dikenal dengan SHM No.6/Desa Air Angek KotoAnau, Surat Ukur No.865/ 1987 tanggal 11 Maret 1987, seluas 3 Ha ;Bahwa diatas tanah objek perkara dahulu terdapat bekas kincir untukmenumbuk padi kepunyaan kaum Dt Rangkayo Mole, dan juga beberapabatang pohon kelapa, pohon durian, ambacang dan lainlain yang hasilnyaselalu Penggugat Rekonvensi ambil sampai sekarang ;Bahwa kemudian tanpa seizin dan tanpa setahu PengggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi telah memberi izin kepada Budi

dan Jusuntuk membuat rumah diatas objek perkara pada tahun 2000an, tindakan danperbuatan Tergugat Rekonvensi yang memberi izin kepada kepada Budi danJus untuk membuat rumah diatas objek perkara adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechmatigedaad) ;Bahwa Jus membuat rumah dibekas Kepala Kincir kaum Dt RangkayoMole, sedangkan Budi membuat rumah di bekas Kincir kaum Dt RangkayoMole;Bahwa untuk mencegah terjadinya balik nama SHM No.06/Desa AiaAngek Koto Anau, Surat Ukur No.865/1987 tanggal 11 Maret

padi milik NenekGambia, namun saksi tidak mengetahui bagaimana nenek Gambia bisamendirikan kincir disitu;halaman 12 dari 27 halamanPutusan Nomor: 06/Pdt.

Foto Copi Surat Pengakuan Pemberian Tanah Peladangan atauPerumahan/Kincir Padi dari Yuhasni Husin tertanggal O7 Mei 2004 yangtelah diberi materai dan danbelum disesuaikan dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda T.1;2. Foto Copy Surat Pernyataan dari RISWAN DT.MALAKEWI Tanggal 16 01 2009 Belum disesuaikan dengan aslinya yang telah diberi materai dan telahdisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T.2 ;halaman 13 dari 27 halamanPutusan Nomor: 06/Pdt. G/2013/PN.Kbr3.

Malakewi yang dijual kepada Maitir pada tahun 1978;Bahwa asal tanah tumopak 2 adalah hibah yang diberikan oleh DatukMalakewi kepada Rangkayo Mole pada tahun 1950;Bahwa pada tanah objek perkara tumpak 2 dulunya terdapat kincir milikangku Tergugat;Bahwa antara Nurlela dengan Dt.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Pebruari 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan anak Pemohon dengan mantan isteri yangpertama membuat mainan seperti kincir angin dan waktu mainan tersebuyt ditaruhdi meja, oleh Termohon kolong untuk kincir angin tersebut dibakar oleh Termohonyang mengakibat anak Pemohon dengan isteri yang pertama cemberut karena ituPemohon berusaha menasehati Termohon akan

No : 2245/Pdt.G/2013/PA.KrsBahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2003, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 10 bulan, disebabkan Perselisihan dan pertengkaran disebabkananak Pemohon dengan mantan isterri pertama membuat mainan Kincir angindan waktu mainan tersebut ditaruh diatas meja, oleh Termohon dibakar yangmengakibatkan anak Pemohon dengan isteri pertama cemburut

SAKSTII menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, sedang Termohon sebagai isteriPemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2003, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 10 bulan, disebabkan Perselisihan dan pertengkaran disebabkananak Pemohon dengan mantan isteri pertama membuat mainan Kincir

dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan Perselisihandan pertengkaran disebabkan anak Pemohon dengan mantan isteri pertama membuatmainan Kincir

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNo. 352/Pdt.P/2013/PN.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini terhadap permohonan yang diajukan oleh :Nama : SRI HARTINI,Umur : 38 Tahun;Tempat/Tg Lahir : Pati 06 Mei 1974;Jenis Kelamin > PefeMPUaN;~~ === === nn nnn wn nnn ne nnn nnn nnnAgama : Islam; Alamat : Dukuh Kincir Wetan Rt.02 Rw.02

Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama SRI HARTINI, alamatDukuh Kincir Wetan Rt.002 Rw.002, Desa Langenharjo, Kec. Juwana, Kab.Pati,yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenPati tanggal 27122012 selanjutnya (diberi tanda P4);5.

Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) Nomor : 3318081806050046 atas namaKepala Keluarga MUHAMAD SUBUR, alamat Dukuh Kincir Wetan Rt.002Rw.002, Desa Langgenharjo, Kec.

SUPARJO bin KROMO WAKIDIN, dibawah sumpah dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 4 PEN No.: 352/Pdt.P/2013/PN.Pt.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih tetangga;Bahwa Pemohon bernama SRI HARTINLIBahwa Pemohon tinggal di Dukuh Kincir Wetan.

dipertimbangkansebagai berikut : =Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P1 berupa AsliSurat Pengantar dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati nomor474.1/125/2013 Tanggal 17 Januari 2013 bahwa Pemohon (SRI HARTINI) belummempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dimana alamatdomisili Pemohon diwilayah Kabupaten Pati sebagaimana ternyata bukti surat P4berupa Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) bahwa Pemohon yang bertempat tinggal diDukuh Kincir

Merdeka Sarana Usaha;Bahwa saksi tidak tahu tujuan para terdakwa mengambil kabelkabel tersebut;Bahwa para terdakwa telah mengambil 5 (lima) pcs kabel feeder, 1 pcs sepanjang 20meter yang telah terpasang di tambak, dan 1 (satu) roll kabel kincir (1 roll sepanjang20 meter) yang diletakkan di pinggir tambak adalah milik PT. Merdeka SaranaUsaha;Bahwa PT.

YONO pada hari Kamis padatanggal 18 Oktober 2012 sekira pukul 20.00 wib di sektor E tambak udang PT.Merdeka Sarana Usaha;Bahwa para terdakwa mengambil 5 (lima) pcs kabel feeder, 1 pcs sepanjang 20 meteryang telah terpasang di tambak, dan (satu) roll kabel kincir (1 roll sepanjang 20meter) yang diletakkan di pinggir tambak adalah milik PT.

dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, para terdakwayang telah mengambil 5 (lima) pcs kabel feeder, 1 pcs sepanjang 20 meter yang telahterpasang di tambak, dan 1 (satu) roll kabel kincir (1 roll sepanjang 20 meter) yangdiletakkan di pinggir tambak milik PT.

Jadi melawan hukum sama dengan melawan atau bertentangan dengan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan terdakwamengambil 5 (lima) pcs kabel feeder, 1 pcs sepanjang 20 meter yang telah terpasang ditambak, dan 1 (satu) roll kabel kincir (1 roll sepanjang 20 meter) yang diletakkan di pinggirtambak milik PT.

HIDAYAT Bin AKLANI telah melakukantindak pidana pencurian 5 (lima) pcs kabel feeder, 1 pcs sepanjang 20 meter yang telahterpasang di tambak, dan 1 (satu) roll kabel kincir (1 roll sepanjang 20 meter) yangdiletakkan di pinggir tambak milik PT.

Asta Galih Nomor 099/per.pum/AG/XII/2012 tanggal 14 Desember 2012, Perihal permohonanpembayaran yang ditujukan kepada Kuasa Pengguna AnggaranSatker Direktorat Prasarana dan Sarana Perikanan Budidaya;Untuk pengadaan kincir untuk pembayaran uang muka: Pembayaran Uang Muka dengan SPM Nomor 00134/DPB/KU.240.D2/LS/11/2012 tanggal 30 November 2012 sebesarRp13.017.080.000,00 (tiga belas miliar tujuh belas jutadelapan puluh ribu rupiah); Jaminan pembayaran uang muka dari PT.

Asuransi RayaNomor 82.819.1112.1247611 dengan nilaiRp13.017.080.000,00 (tiga belas miliar tujuh belas jutadelapan puluh ribu rupiah); Untuk pengadaan kincir termin kel, syarat mutlak adalahsebagai berikut: Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor 065/BAADM/FMP/XII/2012 tanggal 14 Desember 2012; Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan Nomor 4481A/DPB.2/PL510/BA.D2/XII/2012 tanggal 14 Desember 2012;Hal. 6 dari 29 halaman Putusan Nomor 2838 K/Pid.Sus/201837)38)39)40)41) SPM Nomor 00206/DPB/KU.240.D2/LS

/XII/2012 tanggal14 Desember 2012 sebesar Rp26.034.160.000,00 (duapuluh enam miliar tiga puluh empat juta seratus enampuluh ribu rupiah); Untuk pengadaan kincir termin kell, syarat mutlak adalahsebagai berikut: Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor 095/BAADM/FMP/XII/2012 tanggal 14 Desember 2012; Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan Nomor 4890C/DPB.2/PL510/BA.D2/XII/2012 tanggal 14 Desember 2012; SPM Nomor 00209/DPB/KU.240.D2/LS/XII/2012 tanggal14 Desember 2012 sebesar Rp26.034.160.000,00 (duapuluh

/Kincir serta Mesin Pemutar Kincir/Kipas (belumdilakukan perhitungan karena unit terlepas dari sasis namunsudah dilakukan penyegelan);109) Mesin Pompa NIAGARA sebanyak 33 (tiga puluh tiga) unit,(kondisi tidak utuh);Nomor 105 sampai dengan Nomor 109 agar dikembalikan kepadaKelompok (pokdakan) Penerima Manfaat pada Kegiatan DemfarmUdang di Kabupaten Cirebon Tahun Anggaran 2012, melalui DirektoratJenderal (Ditjen) Perikanan Budidaya pada Kementerian Kelautan danPerikanan (KKP) Republik Indonesia;Menetapkan

Tambak Mas Makmur antara lain genset Dong Feng, pompaair Niagara, kincir dan sebagainya, yang kemudian berada dalamsita jaminan Pengadilan Negeri Sumber yang mengabulkanpermohonan PT.

Kincir Raya Rt. 07/06 Nomor 23 Kel.Cengkareng Timur Kec. Cengkareng Jakarta Barat;Agama : IslamPekerjaan : Belum/Tidak KerjaPendidikan : Sekolah Dasar/SederajatTerdakwa ditangkap sejak tanggal 28 Januari 2021 sampai dengan tanggal29 Januari 2021 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 Januari 2021 sampai dengan tanggal 17 Februari2021 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Februari 2021sampai dengan tanggal 29 Maret 20213.

OKEM, mereka berkumpul diJalan Kincir,berencana untuk mengambil barang milik orang lain.Kemudian dengan mengendarai sepeda motor, AJI memboncengJAMBON menggunakan Sepeda Motor Vario B6454FWJ, sedangkanterdakwa menggunakan Sepeda Motor Yamaha Vega B6422BLYmembonceng OKEM, mereka berkeliling di wilayah Cengkarengdengan posisi motor terdakwa di depan, Kemudian mereka berhenti iJalan Mawar Rt.07 Rw.09 Kelurahan Kapuk Kecamatan CengkarengJakarta Barat, dan melihat di atas meja di dalam Warung makan miliksaksi

OKEM, mereka berkumpul diJalan Kincir,berencana untuk mengambil barang milik orang lain.Kemudian dengan mengendarai sepeda motor, AJ memboncengJAMBON menggunakan Sepeda Motor Vario B6454FWJ, sedangkanterdakwa menggunakan Sepeda Motor Yamaha Vega B6422BLYmembonceng OKEM, mereka berkeliling di wilayah Cengkarengdengan posisi motor terdakwa di depan, kKemudian mereka berhenti iJalan Mawar Rt.07 Rw.09 Kelurahan Kapuk Kecamatan CengkarengJakarta Barat, dan melihat di atas meja di dalam Warung makan miliksaksi

OKEM, mereka berkumpul diJalan Kincir,berencana untuk mengambil barang milik orang lain.Kemudian dengan mengendarai sepeda motor, AJI memboncengJAMBON menggunakan Sepeda Motor Vario B6454FWJ, sedangkanterdakwa menggunakan Sepeda Motor Yamaha Vega B6422BLYmembonceng OKEM, mereka berkeliling di wilayah Cengkarengdengan posisi motor terdakwa di depan, kKemudian mereka berhenti diJalan Mawar Rt.07 Rw.09 Kelurahan Kapuk Kecamatan CengkarengJakarta Barat, dan melihat di atas meja di dalam Warung makan

OKEM, merekaberkumpul di Jalan Kincir,berencana untuk mengambil barang milik oranglain. Kemudian dengan mengendarai sepeda motor, AJI memboncengHal 10 dari 13 Put. No. 305/Pid.B/2021/PN. Jkt.

Sayidi NIK. 19990500240 Departemen Aquaculture lokasi tambak 16yang menyatakan mematikan kincir sehingga banyak udang yang mati (VideBukti P.18);3. Sdr. Vincencius B.

tuntutan tunjangan makan, tunjangantransport dan Jamsostek dapat dipenuhi namun mereka dengan sengajamematikan kincir tambak tersebut sehingga menimbulkan kerugian sangatbesarHal. 20 dari 31 Hal.

Oleh karena itu denqan terganggunya proses produksi, dimanadampak atau efek mematikan kincir tambak/sabotase tersebut sangatberpengaruh terhadap kehidupan dan pertumbuhan udang yang membutuhkanoksigen untuk bernafas. Perlu diketahui bahwa oksigen adalah merupakanparameter kualitas air yang paling kritikal dalam budidaya udang dan salah satusumber oksigen di tambak udang adalah dari kincir.

Oleh karena itu tindakanmematikan kincir merupakan tindakan sabotase, yang menyebabkanketersediaan oksigen di dalam tambak makin rendah yang dapat mengganggupertumbuhan udang sekalipbus mengancam kehidupan udang dan hal inimenyebabkan kerugian perusahaan secara langsung (Vide Bukti P.24.1., BuktiP.24.2.)

Pasal 3 Kepmen No. 232/Men/2003,tentang Mogok Kerja, mogok kerja mana dilakukan dengan anarkis yaitumematikan kincir air, hal ini jelas sangat merugikan perusahaan, akibatnyaperusahaan mengalami kerugian secara materi;.

Kincir Air dan Anak Saksi GUSTI DHAFA WARDANA Als KODOKBin TATANG mengambil 1 (Satu) handphone Merk OPPO A52 WarnaPutih dengan Imei 860354042575373 dan Imei 2 860354042575365 dancharger yang akan dijual kepada Terdakwa M. ICHSAN Als CANGCUTBin SENO lalu Anak Saksi GUSTI DHAFA WARDANA Als KODOK BinTATANG dan Anak Saksi SADAT SAPUTRA pergi ke Jalan Raya TalangBogor Kabupaten Bogor untuk bertemu dengan Terdakwa M.

Kincir air untuk bertemu dan memberikan uangkepada sdr. AWAL BAKTI (DPO)Bahwa Terdakwa M.

AWAL Anak Saksi mengetahui 1 (Satu) unit Handphone OppoA52 warna Putin dengan Imei 860354042575373 dan Imei 2860354042575365 dijual dengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratusribu) dari Saksi Anak GUSTI DAFA pada saat kembali ke arah pulang kewarung Madura, Kincir, Bogor, Jawa Barat. Setelan uang hasil penjualandiberikan kepada Sdr.

Kincir air dan Anak Saksi mengambilhandphone + charger yang akan dijual kepada Terdakwa Setelah teman dari Sdr. SADAT SAPUTRA pulang, Anak Saksi dan Sadr.SADAT SAPUTRA pergi ke jl.

AWAL BAKTI uang jajan sebesar Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) dan Anak Saksi diajak makan dan ngopi di warung kincir air sampaipada pukul 02.30 wib Anak Saksi pergi kerumah Sdr. Hadi untuk istirahatdirumahnya Kemudian pada hari kamis 30 juli 2020 Anak Saksi ditangkap dandibawa oleh polisi berpakaian preman karna membantu menjualkanHandphone curian dari sdr. M. AFFAN, sdr.

Bahwa, pada hari Kamis, 9 Maret 2006, Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan perkawinan menurut agama Islam di rumah penghuludi Desa Ketab, Kecamatan Pematang Karau, Kabupaten Barito Timur dihadapan seorang penghulu bernama Saiman bin Utuh Kincir;2. Bahwa, pada saat perkawinan tersebut wali nikahnya adalah walinasab yaitu. Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Jumal;Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. Marjali bin H. Dautb. H. Arifin bin H.

Il;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan kerabat/keluarga denganPemohon dan Pemohon Il, tapi saksi kenal dengan para Pemohon karenabertetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada bulan Maret 2006, Saksi hadir pada acara pernikahan mereka;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan di DesaKetab, Kecamatan Pematang Karau, Kabupaten Barito Timur;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkanberdasarkan agama Islam;Bahwa penghulunya adalah Saiman bin Utuh Kincir

sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah paman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 9 Maret 2006, Saksi hadir pada acara pernikahan mereka;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan di DesaKetab, Kecamatan Pematang Karau, Kabupaten Barito Timur;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkanberdasarkan agama Islam;Bahwa penghulunya adalah Saiman bin Utuh Kincir

pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanIsbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan Isbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Ketab, Kecamatan Pematang Karau,Kabupaten Barito Timur, pada tanggal 9 Maret 2006, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Jumal, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadapenghulu bernama Saiman bin Utuh Kincir

Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 9 Maret 2006 di Desa Ketab, Kecamatan Pematang Karau,Kabupaten Barito Timur, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jumal, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada penghulu bernamaSaiman bin Utuh Kincir

adalah tanah Zubir sedangkan Duraniadalah orang yang mengoperasikan kincir;Bahwa yang membuat kincir adalah Durani sedangkan tanah milik sukuTanjungmaka setelah kincir habis tanah kembali suku tanjung;Halaman 33 dari 63 Putusan Nomor 2/Padt.G/2014/PN.Prm34Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari Abu Salim;Bahwa Durani pernah menghibahkan tanah objek perkara kepada anaknya Ashab;Bahwa yang dihibahkan tersebut termasuk internat tempat berdirinya PuskesmasPembantu (Pustu);Bahwa penghulu suku tanjung

;Bahwa tanah objek perkara sebagian dikuasai oleh Puskesmas Pembantu (Pustu)sedangkan tanah objek perkara dekat tanah kincir dikuasai oleh Syaiful (TergugatE);Bahwa yang mendirikan dan mengelola kincir adalah Duani dan Duanimenompang di tanah Zubir;Bahwa sebelum bedirinya Puskesmas Pembantu (Pustu) di tanah objek perkaraterdapat Balai Kesehatan Ibu dan Anak (BKIA) dan sebelum Balai Kesehatan Ibudan Anak (BKIA) di tanah objek perkara terdapat Pesantren Putri;Bahwa saksi kenal dengan Zahab yang berumah

di Padang Manis;Halaman 39 dari 63 Putusan Nomor 2/Padt.G/2014/PN.PrmBahwa Zahab pernah tinggal dibelakang tanah objek perkara;Bahwa disekeliling tanah objek perkara adalah tanah Zubir;Bahwa di tanah kincir tinggal Ande Mina dan Duani;Bahwa kincir tersebut terbuat dari kayu yang terletak di dekat bandar;Bahwa Mina tinggal di tanah kincir karena menunggui orang tuanya yaitu Duanidan Mina tidak pernah menuntut tanah kincir;Bahwa Puskesmas Pembantu (Pustu) berdiri di tanah Zubir dan PuskesmasPembantu

yang diopersikan olehDuani dan disebelah kincir adalah tanah Zubir;e Bahwa tanah kincir tidak dikuasai oleh orang lain selain Duani;e Bahwa tanah dari kincir ke Puskesmas Pembantu (Pustu) adalah milik Duani;e Bahwa tanah tempat berdirinya Internat sampai kepada Puskesmas Pembantu(Pustu) sekarang ini ditujukan untuk kepentingan umum;e Bahwa selama saksi menjadi wali korong tidak pernah ada orang yang mengatakanakan mengambil tanah tersebut;e Bahwa Puskesmas Pembantu (Pustu) dibangun oleh pemerintah

;e Bahwa saksi meminta pajak tanah dibelakang tanah objek perkara kepada Zahabsedangkan tanah objek perkara tidak termasuk;e Bahwa saksi melihat surat hibah tahun 1961 akan tetapi hibah tersebut adalah hibahdari Duani kepada anaknya Nurbima dan bukan hibah mengenai tanah objekperkara karena tidak ada tandangan yang memberi dan menerima hibah;e Bahwa yang bayar pajak tanah kincir sampai sekarang adalah orang suku tanjungsedangkan Nurbima tidak ada membayar pajak kincir;e Bahwa dari Internat sampai

Pasal 53ayat (1) KUHP ;e Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Tusiran Bin Mat Yasin denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;e Menetapkan barang bukti berupa :1. 2 (dua) unit kopel motor kincir terbuat dari kuningan ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT CPB ;2. 1 (satu) buah kunci pas dengan ukuran 14Dirampas untuk dimusnahkan ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihmasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Menggala, mengambil sesuatu benda yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk menguasaibenda tersebut secara melawan hokum, percobaan untuk melakukan kejahatan itu dapatdihukum jika maksud dari si pelaku telah dinyatakan oleh suatu permulaan pelaksaan danpelaksaan mana tidak selesai, disebabkan oleh masalahmasalah yang tidak tergantung padakemauannya, yaitu 2 (dua) unit kopel motor kincir

sebelumnya telahTerdakwa bawa, selanjutnya setelah 1 (satu) baut kopel tersebut telah lepaskemudian Terdakwa naik ke atas tanggul Treatment selanjutnya saksi Margono,saksi Arwandani dan saksi Kusnadi yang melihat tingkah yang mencurigakankemudian mendekati Terdakwa dan saksi Janzuri lalu Terdakwa yang melihat adaanggota Security kemudian Terdakwa lari ke arah tanggul dan selanjutnyaTerdakwa pulang ke rumahnya dan pada keesokan harinya Terdakwa didatangioleh anggota Security dan menanyakan masalah kopel kincir

JAMZURI Bin HAMAMI (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : ( PP KETIK KETERANGAN SAKSIT )Bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :( PP KETIK KETERANGAN TERDAKWA )Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barangbukti berupa :1. 2 (dua) kopel motor kincir yang terbuat dari kuningan ;2. 1 (satu) buah kunci pas ukuran 14 ;yang telah

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 17 Maret 2008 sekira jam 20.00 WIBbertempat di Treatment Blok 81 RND Modul 03 Kampung Bratasena AdiwarnaKecamatan Dente Teladas Kabupaten Tulang Bawang, Terdakwa telah melakukanpercobaan mengambil (satu) unit kopel motor kincir ;2.

Waas Kincir, RT.001, RW. 002,Desa Sukahati, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, sebagai"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Agustus 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal21 Agustus 2015 Nomor 1810/Pdt.G/2015/PA.Grt mengemu kakan halhalsebagai berikut;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No .1810.

Bahwa setelah melangsungkan akad nikah,penggugat dan tergugatselanjutnya membina rumah tangga di rumah orang tua tergugat diKampung Waas Kincir Desa Sukahati Kecamatan Cilawu KabupatenGarut hingga bulan April 2015, telah berhubungan sebagaimanapasangan suami isteri pada umumnya dan telah dikaruniai 2 (dua ) oranganak lakilaki bernama Muhamad Jidah berumur 9 tahun dan Rizniberumur 4 tahun..

Kampung Baru Permai RT.01 RW. 13, Desa JayaragaKecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut yang di persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat, oleh karenaitu saksi tahubahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitartahun 2005 M, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKec.Tarogong, Kabupaten Garutdan setelah pernikahan Penggugat dantergugat membina rumah tangga di Kampung Waas Kincir, Rt.01/Rw.02

Tarogong, Kabupaten Garut dan setelahpernikahan Penggugatdan tergugat membina rumah tanggadi KampungWaas Kincir,Rt.01/Rw.02,Desa Sukahati Kecamatan Cilawu KabupatenGarut dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;.

Saksi KamaruddinBahwa dulunya tahun 1958 diatas tanah objek perkaraberdiri kincir PenggugatBahwa saksi dulu~ bekerja dikincir Penggugat yangberada diatas tanah objek perkara, dan sekarangkincir tersebut telah tergusur oleh proyek JalanPadang By Pass ;Bahwa sejak adanya proyek jalan Padang By Pass tahun1992 tersebut saksi tidak lagi bekerja dilesung/kincir tersebut ;Bahwa kincir tersebut beroperasi tiap hari siang danmalam, dengan hasil setiap harinya + 40 karung padi ;Bahwa upah yang saksi terima

Saksi SyamsubirBahwa tanah objek perkara adalah sebagaian dari tanahharta pusaka tinggi kaum Nurdin Munir yang telahbersertifikat ;Bahwa saksi tahu dengan batas batas tanah NurdinMunir tersebut, yaitu23Timur berbatas dengan tanah Syamsuar.Barat berbatas dengan tanah Tiajar.Utara berbatas dengan tanahSyamzubirSelatan berbatas dengan batang airBahwa Nurdin Munir adalah mamak kepala waris dalamkaumnya ;Bahwa dulunya diatas tanah objek perkara sejak tahun1960 telah berdiri kincir milik kaum Penggugat

;Bahwa sekarang kincir tersebut sejak tanah = milikPenggugat terkena proyek Jalan Padang By Pass tidakada lagi ;Bahwa proyek jalan Padang By Pass dibangun kira kira tahun 90 an ;Bahwa menurut saksi tanah Nurdin yang terkena proyekjalan Padang By Pass lebih dari separohnya dan sampaisekarang belum diganti ;Bahwa tanah saksi juga ada yang terpeakai untukproyek jalan Padang By Pass dan saksi sampai sekarangbelum pernah dipanggil untuk menyelesaikan tanahsaksi yang terpakai ;Bahwa penyebab tanah Nurdin

milik Nurdin Munir tersebutsekarang telah menjadi jalan By Pass ;Bahwa kincir tersebut adalah untuk menumbuk padi kaumNurdin, dan apa bila padi kaum Nurdin tidak ada, makadisewakan kepada masyarakat yang akan menumbukpadinya ;Bahwa saksi tinggal bersebelahan dengan tanah kaummilik Nurdin Munir ;Bahwa tanah kaum milik Nurdin Munir yang terpekaiuntuk jalan Padang By Pass tersebut dulunya adalahtanah sawah yang ada kincir diatasnya ;Bahwa tanah sawah tersebut sangat produktif dan bisapanen 2(dua) kali

By Pass akan diganti dengan tanah sesuaidengan perjanjian konsolidasi ;Bahwa tanah saksi juga ada yang terkena proyek jalanPadang by Pass dan sampai sekarang juga belum digantioleh pihak PEMKO (Tergugat) ;Bahwa tanah Penggugat yang terkena proyek jalanPadang By Pass tersebut adalah tanah yang subur yangbisa panen 2 (dua) kali dalam setahun, dimana hasilpanen dalam sekali panen adalah 40 karung padi ;Bahwa diatas tanah Penggugat yang terkena proyekjalan Padang By Pass tersebut dulunya adalesung/kincir