Pemohon merasa tersiksa lahir batin dansangat sulit bagi Pemohon untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga,oleh karena itu Pemohon memilih mengajukan gugatan perceraian ini kePengadilan Agama Cirebon;11 Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon memeriksa dan mengadili Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang Amarnya berbunyi :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kKepada

Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak saturaj'i kKepada Termohon (Tergugat) di depan sidang Pengadilan AgamaCirebon ;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Jurusita Pengadilan

berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat; Mengingat, segala Peraturan PerundangUndangan serta hukumlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADTILIe Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; e Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; e Menjatuhkan talak satu bain suqghra Tergugat, Hamzah binTawile terhadap Penggugat, Marni binti Salinri ; e Memerintahkan kKepada

Panitera Pengadilan Agama Kolaka untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatperkawinan dilakasanakan dan tempat tinggal Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu; eee ee ee ee ee ee eee ee ee eee eee Membebankan kKepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 441.000,tiga ratus empat puluh satu riburupiah rrr rrr rr rrr rr rr er re ee eresDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat

alasan tersebut, maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Blitar agar berkenan memberikan penetapan sebagaiFEV nn IMengabulkan permohonan pemohon ; ""Menetapkan, menyatakan bahwa nama: DINA MARIYANA, perempuan,lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 18 Mei 1993 anak kandung ke 1(satu) dari perkawinan antara MIDI dengan LASIYEM j;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap ini kKepada

Menetapkan memberi ijin kKepada Pemohon ( P ) untuk menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (~P) di depan sidang PengadilanAgama Boyolali;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

Membebankan biaya perkara ini kKepada Penggugat sebesar Rp. 96.000,(Sembilan puluh ribu rupiah).Ditetapkan di BandungPada tanggal 10 Desember 2019.H AK IM,ASEP SUMIRAT DANAATMAJA , SH.PERINCIAN BIAYA PERKARA No. 486/Pdt/G/eCourt/2019/PN.Bdg.Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000,Panggilan Sidang Rp.Redaksi Rp. 10.000.Materai Rp. 6.000, +Rp. 96.000,

Memberi izin kKepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Jember dan Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Memberi ijin kKepada Pemohon untuk memperbaiki/membetulkan tanggallahir Istri Pemohon dalam Akta Kelahiran nomor 361/DISP/2001 tanggal22 Februari 2011, KTP nomor 5171034811740002 tanggal 20 Juli 2012dan Kartu Keluarga nomor 5171030403070075 tanggal 28 Oktober202016 dari tanggal 8 November 1974 diperbaiki /dibetulkan menjadi 21Maret 1975;Hal 2 dari 9 halaman Perkara Nomor 273/Pdt.P/2020/PN Dps3.

Memberi ijin kKepada Pemohon untuk memperbaiki/membetulkan tanggallahir Istri Pemohon dalam Akta Kelahiran nomor 361/DISP/2001 tanggalHal 6 dari 9 halaman Perkara Nomor 273/Pdt.P/2020/PN Dps22 Februari 2011, KTP nomor 5171034811740002 tanggal 20 Juli 2012dan Kartu Keluarga nomor 5171030403070075 tanggal 28 Oktober202016 dari tanggal 8 November 1974 diperbaiki /dibetulkan menjadi 21Maret 1975;3.

Termohon berselingkuh dengan rekan kerjanya,Termohon sering meminta cerai kKepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Januaritahun 2020 atau kurang lebih 6 bulan lamanya hingga sekarang;halaman 4 Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah kembaliberumah tangga yang rukun; Bahwa pihak keluarga sudah melakukan penasihatan secarakekeluargaan, namun tetap tidak berhasil Saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dan Termohon;2. saksi 2, yang menerangkan

Termohon berselingkuh dengan rekan kerjanya,Termohon sering meminta cerai kKepada Pemohon; Bahwa sejak awal tahun 2020 Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah lebih dari 6 bulan lamanya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatukembali untuk membina rumah tangga yang rukun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil juga; Bahwa Saksi tidak bisa lagi merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwa, selanjutnya untuk

HanasiaAlias Nasia Binti Habo;Bahwa berawal sekitar pukul 20.00 wita ketika saksi Hamsina memberikangaji kKepada para karyawan NFE diantaranya saksi Darmayanti BintiRajamuddin, Terdakwa I. Eka Wahyuni Binti Juaheruddin dan Terdakwa II.Hanasia Alias Nasia Binti Habo, setelah saksi Hamsina memberikan gaji,tibatiba saksi Darmayanti Binti Rajamuddin marah karena saksi Hamsinamemecatnya, selanjutnya saksi Darmayanti Binti Rajamuddin pulangbersama karyawan NFE lainnya namun Terdakwa .

HanasiaAlias Nasia Binti Habo;Bahwa berawal sekitar pukul 20.00 wita ketika saksi Hamsina memberikangaji kKepada para karyawan NFE diantaranya saksi Darmayanti BintiRajamuddin, Terdakwa I. Eka Wahyuni Binti Juaheruddin dan Terdakwa II.Hanasia Alias Nasia Binti Habo, setelah saksi Hamsina memberikan gaji,tibatiba saksi Darmayanti Binti Rajamuddin marah karena saksi Hamsinamemecatinya, selanjutnya saksi Darmayanti Binti Rajamuddin pulangbersama karyawan NFE lainnya namun Terdakwa .

HanasiaAlias Nasia Binti Habo;Bahwa berawal sekitar pukul 20.00 wita ketika saksi Hamsina memberikangaji kKepada para karyawan NFE diantaranya saksi Darmayanti BintiRajamuddin, Terdakwa I.

Kubu Raya, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon Idan Pemohon II dan Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami dariPemohon IJ; Bahwa saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahan para Pemohon pada tahun1991, bertempat di Rasau Jaya; Bahwa, yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalah bapakkandung Pemohon II yang bernama Sairan yang diwakilkan kkepada

Kabupaten Kubu Raya, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon Idan Pemohon II dan Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami dariPemohon IJ;Bahwa saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahan para Pemohon pada tahun1991, bertempat di Rasau Jaya;Bahwa, yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalah bapakkandung Pemohon II yang bernama Sairan yang diwakilkan kkepada

No 241/Pdt.G/2019/PA.Jepr Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisanh tempat tinggal, Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak itu Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar berita kKepada Pemohon;2.

SAKSI 2, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami istri dan terakhir keduanya tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon ; Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak itu Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar berita kKepada Pemohon;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan

Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTermohon, oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi ijin kKepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talaksatu. raji terhadap Termohon TERMOHON di depan sidangPengadilan Agama Bojonegoro;"3.

menjatuhnkan Penetapandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama Surabaya tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor5549/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 20 Nopember 2015 yang pada pokoknyaPemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon, dan memohonagar Pengadilan memberi izin kKepada

sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri / bada dhukul, dan telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama M umur 11 bulan yangsekarang ikut dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa semenjak setelah menikah rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang tidak bisa dirukunkan lagi yang penyebabnya Tergugatsebagai suami atau kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab karenaHalaman 2 dari 10 halamantidak pernah memberikan nafkah lahir kKepada

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara inl; 222220 nc none nc nn neeBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Trenggalek memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMER:Mengabulkan permohonan Pemohon)"Menetapkan, memberi ijin kKepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

tidak ada komunikasi selama 1tahun, sehingga harapan Pemohon untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga tidak mampu lagi dan selain itu Pemohon berketetapan hatiuntuk mengajukan cerai talak atas diri Termohon.Berdasarkan halhal tersebut di atas kami mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Agama Semarang agar berkenan untuk memanggil para pihak,memeriksa, mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya adalahsebagai berikut:PRIMAIR1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Menetapkan memberi ijin kKepada

Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan memberi ijin kKepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 TahunHal. 8 dari 11 halaman Putusan No. 0160/Pdt.G/20 15 /PA Smg2009 Majelis

satu)rangkap berita acara kepada KPPS namun saat itu SaksiSIDDIN Bin LA TALEGA hanya diberikan blanko C dan C1kosong sehingga Saksi SIDDIN Bin LA TALEGA tidakmenerimanya;Bahwa para Terdakwa selaku KPPS TPS 1 Desa Kawitewitetidak memberikan salinan 1 (satu) eksemplar' beritaacara pemungutan suara dan perhitungan suara model Cdan Sertifikat hasil perhitungan suara model Ci kepadaSaksi SIDDIN Bin LA TALEGA sedangkan Saksi Parpol laindiberikan sehingga Saksi SIDDIN Bin LA TALEGA berulangkali meminta kKepada

Saksi SIDDIN Bin LA TALEGA sempat mengatakankepada para Terdakwa apabila Saksi SIDDIN Bin LA TALEGAtidak diberikan salinan 1 (satu) eksemplar berita acarapemungutan suara dan perhitungan suara model C danSertifikat hasil perhitungan suara model C1 maka SaksiSIDDIN Bin LA TALEGA akan melaporkannya namun merekaKPPS tetap tidak menghiraukan Saksi SIDDIN Bin LATALEGA bahkan pada saat Pengawas Pemilu Lapangan (PPL)yaitu Saksi IRMAWATI DAHNI, A.Mk. mencoba menyampaikankeluhan Saksi SIDDIN Bin LA TALEGA kKepada

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTermohon sebagai seorang istri kurang taat kepada Pemohon, Termohonsebagai sorang istri sering mengucapkan katakata jelek kKepada Pemohon,tt issering mengumpat kepada Pemohon seperti matio kamu dalam istilahjawa, sehingga akibat dari seringnya Pemohon mendengar ucapan umpatandari Termohon maka Pemohon merasa kecewa dan tidak nyaman seakanakan Pemohon tidak di hormati posisinya sebgai seorang suami, Termohonjuga sering meminta cerai

sebagaimana telah diubah dengan Undanghalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2021/PA.Bglundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Termohonsebagai seorang istri Kurang taat kepada Pemohon, Termohon sebagai sorangistri sering mengucapkan katakata jelek kKepada

Memberi ijin kKepada Pemohon ( XXXXX BIN XXXXX ) untuk mengucapkanikrar talak atas Termohon (XXXXX BINTI XXXXX) dihadapan sidangPengadilan Agama Kebumen ; c.

ence enn nce en nnn cee en nnn ceneeMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon,; Memperhatikan segala ketentuanketentuan hukum yang bersangkutandengan perkara ini;MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Baratuntuk mencatat dan mencoret permohonan Pemohon dibawah registerperkara Nomor 1454/PDT.P/2019/PN.JKT.BRT, e Membebankan biaya perkara kKepada