NurkhalifBahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohonan Iltidak pernah bercerai yang memutuskan hubungan nikah Pemohon danPemohon Il.Bahwa semenjak menikah Pemohon dengan Pemohon II belum pernahmendapatkan surat nikahn yang sah sebagaimana yang dikehendakiUndang undang dan Peraturan lain berhubungan dengan perkawinankarena pada saat pernikahan dilangsungkan masa komplik ,Sedangkansurat nikah tersebut sangat diperlukan untuk kepastian hukum pernikahanPemohon dan Pemohon Il.Bahwa permohonan

Rami;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah mereka;Bahwa pada waktu Itu Kantor Urusan Agama tidak aktif, karena masihterjadi komplik bersenjata antara RI dan Gam;Bahwa menurut saksi pernikahan pemohon dengan Pemohon II sudahsah menurut hukum syara' karena sudah cukup syarat dan rukunnya;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada satupihakpun yang menyatakan keberatan;Bahwa dalam pernikahan mereka sudah dikaruniai 6 (enam) orang anak;Bahwa saksi tidak ada lagi yang akan disampaikan2.

Rami;Bahwa Saksi hadir pada saat akad nikah mereka;Bahwa pada waktu Itu Kantor Urusan Agama tidak aktif, karena masihterjadi komplik bersenjata antara RI dan Gam; Bahwa menurut saksi pernikahan pemohon dengan Pemohon II sudahsah menurut hukum syara' karena sudah cukup syarat dan rukunnya;Y Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada satupihakpun yang menyatakan keberatan; Bahwa dalam pernikahan mereka sudah dikaruniai 6 (enam) orang anak; Bahwa saksi tidak ada lagi yang akan disampaikan.Bahwa

No 0418/Pdt.G/2016/PA.SkgBahwa saksi menanyakan hal itu kepada Penggugat terPenggugat dan Tergugat terjadi lagi komplik dalam rumahBahwa Tergugat seorang yang cepat emosi sehingga sering marahwalau dalam hal yang sepele;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat terkenal seorangpeminum minuman keras dan sering mabuk dan setelah menikahiPenggugat kebiasaannya itu tidak bisa ditinggalkan Tergugat masihsering minum minuman kerasBahwa Tergugat bahkan pernah dipenjara akibat minum keras tersebut

dengan rumah tempat tinggalsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dengan rukun tetapisering juga terjadi pertengkaran; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat serumah dengan nenek saksisering melihat perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat tidur di rumah nenek saksikadang 4 hari sampai 6 hari, karena terjadi lagi perselisihan; Bahwa saksi pernah menanyakan hal itu kepada Penggugat ternyataantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi komplik

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, saksi kesatu dan saksi kedua yang mengetahui danmelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada pokoknyamenerangkan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang sudah sekitar 2 bulan lebih antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal yang sebelumnya antara keduanya terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan komplik

No 0418/Pdt.G/2016/PA.Skgyang jugabiketerangan saksi kedua in casu kemanakan Penggugat jika temelihat Penggugat pergi tidur di rumah saksi kesatuperselisihan dan komplik antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa penyebab utama sehingga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang disimpulkan dari keterangan saksi saksi Penggugat adalah karenaTergugat belum bisa meninggalkan kebiasannya mengkomsumsi minumankeras sehingga Tergugat sering mabuk dan Tergugat

Tergugat sepanjang mengenai perselisihan danpertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut lebihmenguatkan keterangan saksi saksi Penggugat sedangkan saksi kedua tidakmengetahui pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kesatu Tergugat sekitar 6 bulan yang lalu penahPenggugat datang kepadanya mengeluhkan kehidupan rumah tangganya yangsering terjadi komplik dan perterngkaran itu dan saksi sempat menasehatinya denganmengatakan tidak

Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe yangHal. 7 dari hal. 15 Penetapan No. 26/Pdt.G/2014/MS.Lsmdinikah oleh Tgk.Hanafiah dengan wali nikah adik kandungPemohon II bernama Nurul Iman;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri danMuhammad Awahab, dengan mahar 5 (lima) mayam emas dibayartunai;e Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan sejak perkawinan sampai sekarang tidak pernahterjadi perceraian;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan dalammasa komplik

suamiisteri sahyang menikah tanggal 18 Oktober 2013 di Gampong MeunasahBlang Kandang Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe yangdinikah oleh Tgk.Hanafiah dengan wali nikah saksi sendiri;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Syafari dan MuhammadAwahab, dengan mahar 5 (lima) mayam emas dibayar tunai;e Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan sejak perkawinan sampai sekarang tidak pernahterjadi perceraian;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan dalammasa komplik

sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Sidang a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ke Mahkamah Syariyah Lhokseumawe agar ditetapkan/diitsbatkan pernikahannya yang dilangsungkan menurut hukum Islam10pada tanggal 18 Oktober 2013 di Gampong Meunasah Blang Kandang,Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, dengan dalil bahwaPemohon dan Pemophon II tidak mempunyai bukti tertulis tentangadanya pernikahan tersebut karena pernikahan Pemohon dan PemohonI dilangsung kan dalam masa komplik

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan secara terus menerus dan telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun tanpa komunikasi,maka Majelis Hakim berpendapat bukan waktu yang singkat dan bukanmerupakan upaya sementara untuk meredam komplik yang merekahadapi, melainkan sudah merupakan akibat dari komplik yangberkelanjutan dan menunjukan peningkatan kwalitas perselisihan danpertengkaran

tinggal tersebut jugamerupakan bukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa fakta tentang tidak adanya jaminan nafkahsecara layak dari Tergugat, merupakan bukti pula bahwa kedua belahpihak sudah tidak ada rasa saling peduli antara satu dengan yang lainnya,hal ini dapat terbukti pula dengan ketidak hadiran Terugat dalampersidangan, padahal persidangan merupakan salah satu wahanah untukmenyatukan pandangan dan persepsi guna menyelesaikan komplik

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (AktaNikah) yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kota Sigli, karena komplik bersenjata;7. Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangatmembutuhkah penetapan Itsbat Nikah dari Mahkamah SyariyahSigli adalah untuk adanya bukti authentik (Akta Nikah);8.

dituakandi desa tersebut dengan mahar berupa 3 (tiga) mayam emasdibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohon adalahgadis dengan jejaka dan tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan; Bahwa saksi mengetahui para pemohon sudah memperoleh3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohonsebagai orang yang taat beragama dan orang terhormat diDesa kami; Bahwa saksi mengetahui perkawinan para pihak sekarangbelum ada buku nikah karena pada saat itu kondisi Aceh dalamkeadaan komplik

mengetahui dalam pernikahan tersebut adamahar berupa 03 mayam emas dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka adalah gadisdengan jejaka dan tidak ada hubungan darah maupunsemenda; Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suami isteridan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernah adamasyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon; Bahwa saksi mengetahui perkawinan para pemohon yangsekarang juga belum ada buku kutipan akta nikah, karenaperkawinan mereka Aceh dalam keadaan komplik

dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat,dihubungkan dengan suatu fakta yang sudah diketahui umum dantidak perlu dibuktikan lagi (notoir feiten) bahwa adat istiadat yangberlaku di Aceh yang berkaitan dengan pernikahan dan perceraianadalah hukum Islam yang hidup di masyarakat, dimana apabila adamasyarakat sudah menikah dan bercerai secara agama di Desa dansudah dilaporkan kepada orang tua Desa (Geuchik, Imam Gampong,Tuhapeut dan Imam Masjid), lagi pula kondisi Aceh pada saat itudalam keadaan komplik

No. 044/Pdt.G/2018/PA Skg.menurut pendapat Majelis Hakim bukan untuk meredam komplik,melainkan hal itu merupakan akibat dari komplik batin yang terpendamdan merupakan peningkatan kwalitas dari perselisihan dan pertengkarandi antara keduanya;Menimbang, bahwa fakta Tergugat yang meninggalkan Penggugattanpa jaminan nafkah dari Tergugat, menurut pendapat Majelis Hakim haltersebut juga merupakan bukti bahwa Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa fakta ketidak

pedulian Tergugat terhadap rumahtangganya dapat di linat dari sikap Tergugat yang tidak pernah menghadiripersidangan, padahal persidangan merupakan salah satu wahana untukmenyatukan persepsi dan pandangan guna menyelesaikan komplik didalam rumah tangga, demikian juga Penggugat di dalam persidangansudah menyatakan keenganannya untuk rukun dengan Tergugat;Menimbang bahwa Keengganan dan ketidak pedulian Penggugatdan Tergugat tersebut menyebabkan saran dan nasehat yang dilakukansecara maksimal oleh

bulan Oktober 2015 yaitu) sudahberlangsung selama 1 tahun 4 bulan yang lalu , dimana Penggugat yangmeninggalkan Tergugat, menurut pendapat majelis hakim bukan karenaTergugat menderita kelainan jiwa / stres dengan melihat ciri ciri unum penderitasakit jiwa yang dimiliki oleh Tergugat yaitu suka marah , suka berdiam diri danmemukul mukul orang, menurut pendapat majelis hakim sifat dan tingkah lakuTergugat yang demikian itu bukan tanpa sebab , tetapi Tergugat melakukan haltersebut sebagai pelampiasan komplik

batin yang diderita Tergugat dan akibatdari komplik bathin tersebut sudah berkesinambungan atau berkelanjutan danmerupakan peningkatan kwalitas dari perselisinan dan pertengkaran di antarakeduanya;Menimbang bahwa fakta perpisahan tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulantelah terputus sama sekali dan Penggugat yang meninggalkan Tergugat, haltersebut sebagai bukti bahwa Penggugat telah melepaskan diri dari komplik batinyang menjeratnya tanpa peduli terhadap rumah tangganya bersama Tergugat danjuga sudah

tidak peduli terhadap nasehat dan saran dari orang tuanya yang telahmenjodohkannya;Menimbang bahwa ketidak pedulian Tergugat terhadap rumah tangganyatersebut dan juga di lihat dari sikap Tergugat yang tidak pernah menghadiripersidangan, hal yang demikian sebagai bukti bahwa Penggugat dan Tergugatsudah tidak ingin kembali membina rumah tangga, padahal persidanganmerupakan salah satu wahana untuk menyatukan persepsi dan pandangan gunamenyelesaikan komplik di dalam rumah tangga, demikian juga Penggugat

perselisihan dan cekcok tersebut karena Pemohonkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan Pemohon bersamadua orang anak ;Bahwa Termohon terlalu tertutup dalam hal keuangan dan tidak pernah mauterbuka kepada Termohon mengenai penghasilan Pemohon setiap bulan ;Bahwahanya sekitar Rp. 500.000. yang diberikan oleh Pemohon kepadaTermohon dan dua orang anaknyaBahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar;Bahwa Termohonh biasa curhat kepada saksi mengenai rumah tangga yangselalu terjadi komplik

nafkah yangdiberikan oleh Pemohon tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaBahwa Termohon tidak mau teransparan dalam hal keuangan terutamapenghasilannya setiap bulan ;Bahwa nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon dan dua oranganakny hanya sekitar Rp. 500.000.Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Pemohon denganHalaman 8 dari 24 putusan No.2366/Pdt.G/19/PA.MksTermohon bertengkar; Bahwa Termohon sering mengeluh kepada saksi mengenai rumah tanggayang selalu terjadi komplik

Akibat dari perselisihan dan komplik rumah tanggasering terjadi itu maka sejak akhir bulan Juni 2019 antara Pemohon dan Termohontempat tinggal bersama pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya mengakui adanya perselisihnan danpertengkaran namun Termohon mendalilkan bahwa penyebab pertengkaran tersebutkarena Pemohon tidak transparan atau terlalu tertutup dalam hal keuangan danpenghasilan Pemohon setiap

perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami seperti sikapTermohn tidak mau mernerima teguran dan nasihat dari Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Termohonmenghadirkan dua orang orang saksi in casu. keduanya bersaudara kandungdengan Termohon danternyata keterangan dua orang saksi Termohon yanglebinmenguatkan keterangan saksi saksi Pemohon sepanjang mengenaiHalaman 13 dari 24 putusan No.2366/Pdt.G/19/PA.Mksperselisihan dan komplik

pemohonsebagai orang yang taat beragama dan orang terhormat diDesa kami yakni sebagai orang yang dituakan; Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohontidak ada pasangan lain dan mereka tidak pernah bercerai; Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suamiisteri dan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernahada masyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohonbelum tercatat di Kantor ursan Agama, karena kondisi Acehpada saat itu dalam keadaan komplik

dan mereka tidak pernah bercerai; Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suamiisteri dan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernahada masyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon; Bahwa itsbat/penetapan nikah ini diperlukan untukmengurus agar perkawinan mereka sah secara agama dantercatat di administrasi negara dan akta kelahiran anakanaknya; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohonbelum tercatat di Kantor KUA setempat, karena kondisi Acehpada saat itu dalam keadaan komplik

selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebuttelah bergaul dan bermasyarakat layaknya suami isteri, dan tidakpernah ada pihak siapapun dan dari manapun yang berusahamenggugat keabsahan dan keberadaan perkawinan mereka; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon IItersebut, sampai sekarang masih tetap terikat sebagai suamiisteri dan tidak pernah bercerai; Bahwa pernikahan para pemohon belum pernah dicatatkan diKantor Urusan Agama setempat karena kondisi Aceh pada saatitu dalam keadaan komplik

di Aceh, yang berkaitan dengan pernikahan dan perceraianadalah hukum Islam yang hidup dimasyarakat, dimana apabila adamasyarakat sudah menikah dan bercerai secara agama di Desa dansudah dilaporkan kepada orang tua Desa (Geuchik, Imam Gampong,Tuhapeut dan Imam Masjid), maka tokohtokoh agama menyatakandan mengakui pernikahan dan perceraian tersebut sah secara agamadengan demikian menurut Majelis Hakim saat ini halangan hukumtersebut telah hilang, lagi pula kondisi Aceh pada saat itu dalamkeadaan komplik

Termohon;Bahwa Pemohon bagi Termohon adalah suami ketiga;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dua tahun lebih berpisahtempat tinggal:;Bahwa Pemohon yang meninggalkan rumah orang tua Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa dalam membina rumah tangganya antara Pemohon dan Termohonsering terjadi ketidak harmonisan antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat perselsihan antara Pemohon danTermohon;Bahwa penyebab utama perselisihan dan komplik

di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon bagi Termohon adalah suami ketiga; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dua tahun lebih berpisahtempat tinggal:; Bahwa Pemohon yang meninggalkan rumah orang tua Termohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa dalam membina rumah tangganya antara Pemohon dan Termohonterjadi ketidak harmonisan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat perselsihan antara Pemohon danTermohon; Bahwa penyebab utama perselisihan dan komplik

;Menimbang, bahwa dalam jawaban Termohon mengakui dalil dalil permohonanPemohon sepanjang mengenai perselisihan dan komplik rumah tangga yang sering terjadiantara Pemohon dan Termohon namun Termohon mendalilkan bahwa perselisihan dankomlik itu terjadi disebabkan karena Pemohon tidak memberikan nafkah kepada Termohon;Menimbang, bahwa Termohon juga mengakui pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon karena sejak bulan Juli 2013 Pemohon meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tuanya, namun Termohon

mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang selama membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengakaran yang menurut saksi saksi tersebut,pertengkaran sering terjadi disebabkan karena Termohon tidak mensyukuri penghasilan dannafkah yang diberikan oleh Pemohon hal mana Termohon selalu menuntut melebihi daripenghasilan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi kesatu dan saksi kedua pernah beberapa kali melihatlangsung perselisihan Pemohon dan Termohon tersebut;Menimbang bahwa perselisihan dan komplik

pemohonsebagai orang yang taat beragama dan orang terhormat diDesa kami yakni sebagai orang yang dituakan; Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohontidak ada pasangan lain dan mereka tidak pernah bercerai; Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suamiisteri dan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernahada masyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohonbelum tercatat di Kantor ursan Agama, karena kondisi Acehpada saat itu dalam keadaan komplik

dan mereka tidak pernah bercerai; Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suamiisteri dan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernahada masyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon; Bahwa itsbat/penetapan nikah ini diperlukan untukmengurus agar perkawinan mereka sah secara agama dantercatat di administrasi negara dan akta kelahiran anakanaknya; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohonbelum tercatat di Kantor KUA setempat, karena kondisi Acehpada saat itu dalam keadaan komplik

selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebuttelah bergaul dan bermasyarakat layaknya suami isteri, dan tidakpernah ada pihak siapapun dan dari manapun yang berusahamenggugat keabsahan dan keberadaan perkawinan mereka; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon IItersebut, sampai sekarang masih tetap terikat sebagai suamiisteri dan tidak pernah bercerai; Bahwa pernikahan para pemohon belum pernah dicatatkan diKantor Urusan Agama setempat karena kondisi Aceh pada saatitu dalam keadaan komplik

di Aceh, yang berkaitan dengan pernikahan dan perceraianadalah hukum Islam yang hidup dimasyarakat, dimana apabila adamasyarakat sudah menikah dan bercerai secara agama di Desa dansudah dilaporkan kepada orang tua Desa (Geuchik, Imam Gampong,Tuhapeut dan Imam Masjid), maka tokohtokoh agama menyatakandan mengakui pernikahan dan perceraian tersebut sah secara agamadengan demikian menurut Majelis Hakim saat ini halangan hukumtersebut telah hilang, lagi pula kondisi Aceh pada saat itu dalamkeadaan komplik

isteri lain selain Pemohon I;Bahwa kehendak pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sudah dilapor kepadapegawai pencatat nikah, namun sampai saat ini Kantor Urusan Agama KecamatanBukit tidak bisa mengeluarkan Akta Nikah Pemohon I dan Pemohon II karenamenurut Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit kehendak pernikahanPemohon I dan Pemohon IT belum dilapor kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBukit, lagi pula saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan, daerahAceh saat itu masih dalam keadaan komplik

No. 012/Pdt.P/2014/MSSTR.Pemohon I dan Pemohon II belum dilaporkan kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit, lagi pula saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkandaerah Aceh saat itu masih dalam keadaan komplik GAM dan Perintahan RepublikIndonesia;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II saat menikah adalah jejaka dan perawan danPemohon I tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II, demikian juga sebaliknya;Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai tiga orang anak,

telah dikaruniai tiga orang anak dan satu sudah meninggal dunia,akan tetapi Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai bukti otentik atas perkawinantersebut;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohon I danPemohon II untuk melengkapi persyaratan pengurusan Akta Kelahiran anakanakPemohon I dan Pemohon IT;Menimbang, bahwa meskipun pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilakukansesudah tahun 1974, namun karena pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakandalam keadaan sulit karena komplik

ini danPemohon I tidak mempunyai isteri lain kecuali Pemohon II, demikian jugaPemohon II tidak mempunyai suami lain kecuali Pemohon I;e Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3(dua) orang anak, satu orang sudah meninggal dunia dan dua orang masih hidupsampai sekarang;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat pada instansi yangberwenang yaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit, karena pernikahannyadilaksanakan saat daerah Aceh masih dalam keadaan komplik

pasal 116 Kompilasi hukum Islam,maka majelis hakim lebihlanjut akan menilai apakah di dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terpenuhi unsur perselisihan dan pertengkaranyang bersifat terus menerus dan tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dengan mempertimbangkan faktafakta hukum yang telah terbuktisebelumnya;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat yang didalilkan oleh Penggugat selama 2 tahun menurutpendapat majelis hakim bukan untuk meredam komplik

,melainkan hal itumerupakan akibat dari komplik yang berkesinambungan atauberkelanjutan dan merupakan peningkatan kwalitas dari perselisihnan danpertengkaran di antara keduanya , selain itu fakta pisah tempat tinggaltersebut juga merupakan bukti bahwa Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan satu sama lain;Menimbang bahwa ketidak pedulian Tergugat terhadap Penggugatdan juga di lihat dari sikap Tergugat yang tidak menafkahi Penggugatdan tidak pernah menghadiri persidangan, pergi tanpa

berita dan tidakdiketahui keberadaanya dalam wilayah Republik Indonesia, padahalpersidangan merupakan salah satu wahana untuk menyatukan persepsidan pandangan guna menyelesaikan komplik di dalam rumah tangga,demikian juga Penggugat di dalam persidangan menyatakankeengannannya untuk tidak rukun dengan Tergugat;Menimbang bahwa Keengganan dan ketidak pedulian Penggugatdan Tergugat tersebut menyebabkan saran dan nasihat yang dilakukansecara maksimal oleh majelis hakim di setiap persidangan tidak berhasil

Sekretaris Gampong XxXxXxxXXXXXXXX;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat bernama Rahmawati sedangkan Tergugat bernamaIrmayadi;Halaman 4 dari 11 halamanBahwa, antara Penggugat dan Tergugat benar suami isteri dantahun pernikahannya saksi tidak ingat lagi namun mereka menikahpada masa komplik, begitu pula saksi tidak ingat siapa yang jadisaksi nikah dan maharnya sedangkan yang menjadi wali nikahnyaayah Penggugat sendiri mereka menikah dirumah orang tuaPenggugat, Pengguugat dan Tergugat

KXXXXXXXXXXXXX, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut;Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat,namun saksi tetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa, saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat bernama Rahmawati sedangkan Tergugat yang saksikenal nama panggilan sehari harinya yaitu Keong sedangan namaaslinya saksi tidak mengetahuinya;Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat suami isterinamun saksi tidak ingat lagi tahun pernikahannya, pernikahantersebut terjadi pada masa komplik

diteguhkanoleh saksi saksi di persidangan terbukti pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak pernah putus karena perceraian, perihal manamenunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat Masih berstatus suamiisteri;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti pernikahanPenggugat (XXXXXXXXXXKXX XXX) dengan Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX) mMemenuhi rukun dan syarat syarat sertatidak adanya larangan dalam pernikahan itu, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada masa komplik

danbulannya saksi lupa, tahunnya sekitar 1990;Bahwa, saksi hadir pada acara pernikahan tersebut dan yang menjadiwali nikahnya adalah adik ayah Pemohon Il yang bernama Yahya, saksinikah saat itu saksi sendiri dan Sahidi, gadhi nikah yaitu Imamkampung yang bernama Saleh Mude dengan mahar 5 gram emasdibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tidak hadir P3N, hanya imam dan aparatKampung lainnya karena pada saat itu Pemohon tidak ada biayauntuk mendaftarkan ke Kantor Urusan Agama dan saat itu sedangterjadi komplik

danbulannya saksi lupa, tahunnya sekitar 1990,Bahwa, saksi hadir pada acara pemikahan tersebut dan yang menjadiwali nikahnya adalah adik ayah Pemohon Il yang bernama Yahya, saksinikah saat itu saksi sendiri dan Sahidi, qadhi nikah yaitu Imamkampung yang bernama Saleh Mude dengan mahar 5 gram emasdibayar tunai:Bahwa, pada saat pernikahan tidak hadir P3N, hanya imam dan aparatKampung lainnya karena pada saat itu Pemohon tidak ada biayauntuk mendaftarkan ke Kantor Urusan Agama dan saat itu sedangterjadi komplik

yang telah berlangsung sembilan belas tahun lamanya yang saatitu P3NTR Kampung Rusip tidak hadir karena sakit dimanapernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar karenatidak ada biaya apalagi dalam situasi komplik GAM di Aceh,sehingga pernikahan para Pemohon tersebut tidak terdaftar diKantor urusan Agama Kecamatan Syiah Utama yang akhirnyapara Pemohon tidak ada bukti pernikahan( buku nikah).

NAMA SAKSI NIKAH 2 dengan mas kawin 2 (dua) mayam emastunai;2 Bahwa pada saat Pemohon I menikah dengan Pemohon Il keadaan di Acehsedang komplik dan dilarang melaksanakan pernikahan di Kantor KUA, makaorang tua Pemohon I memanggil Qadhi nikah kerumah orang tua Pemohon I! diGampong tersebut untuk bisa dilangsungkan pernikahan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak:1 NAMA ANAK 1, umur 11 tahun.NAMA ANAK 2, umur 5 tahun.NAMA ANAK 3, umur 1 tahun.

isinya tetap dipertahankan olehPemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon I dan Pemohon Il telah mengajukanalat bukti, berupa saksi, sebagai berikut :1Saksi pertama bernama NAMA SAKSI 1 di bawah sumpah. saksimemberikan keterangan yang dapat disimpulkan seperti berikut:Bahwa saksi kenal pada Pemohon Idan Pemohon Il, karena Pemohon Iadalah anak kandung saksi ;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II benar suami isteri kawin sahyang nikah di rumah Pemohon Il, karena waktu itu sedang komplik

Pen No. 12/Pdt.P/2013/MS.Lgsyang menikahkan, akan tetapi ayah kandung dari Pemohon I hadir saatitu ;e Bahwa pernikahan dilangsung di rumah orang tua Pemohon Il, karenapada masa itu sedang terjadi komplik dan Pemohon II terlibat dalamGAM;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas baik Pemohon Idan Pemohon II telah membenarkan dan tidak memberikan bantahan apapun;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon Il telah menyatakan tidak akanmengajukan tuntutan/tanggapan dan pembuktian apapun

Tergugat setelahmenikah hanya tinggal bersama selama 2 bulan di rumah orang tuaPenggugat namun sering bertengkar, maka maka Majelis Hakim lebihlanjut menilai bahwa di dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisinan secara terusmenerus;Menimbang, bahwa fakta Tergugat meninggalkan Penggugat selama3 tahun dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dalam wilayah Republikdi Indonesia, menurut pendapat Majelis Hakim kepergian Tergugat bukanuntuk meredam komplik

antara Penggugat dan Tergugat, melainkan hal itumerupakan akibat dari komplik yang berkesinambungan yang merupakanpeningkatan kwalitas dari perselisihan dan pertengkaran di antarakeduanya;Menimbang, bahwa selain itu pula adanya fakta pisah tempattinggal dan tanpa komunikasi tersebut, juga merupakan bukti bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan satu samalain;Menimbang, bahwa ketidak pedulian Penggugat dan Tergugatterhadap rumah tangganya, hal ini dapat di lihat dari sikap Tergugat

yangtidak pernah menghadiri persidangan, pergi tanpa berita dan tidakdiketahui keberadaanya dalam wilayah Republik Indonesia, padahalpersidangan merupakan salah satu wahana untuk menyatukan persepsidan pandangan guna menyelesaikan komplik di dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan sudahmenyatakan pula keenggannanya untuk rukun dengan Tergugatmenyebabkan saran dan nasehat yang dilakukan secara maksimal olehMajelis Hakim di setiap persidangan tidak berhasil;Hal. 8 dari 11Put

desa tersebut dengan mahar berupa 7 (tujuh)Mayam emas dibayar tunai;2020 Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohon adalahgadis dengan jejaka dan tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan; Bahwa saksi mengetahui para pemohon sudah memperoleh2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohonsebagai orang yang taat beragama dan orang terhormat diDesa kami; Bahwa saksi mengetahui perkawinan para pihak sekarangbelum ada buku nikah karena pada saat itu kondisi Aceh dalamkeadaan komplik

mengetahui dalam pernikahan tersebut adamahar berupa 07 mayam emas dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka adalah gadisdengan jejaka dan tidak ada hubungan darah maupunsemenda; Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suami isteridan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernah adamasyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon; Bahwa saksi mengetahui perkawinan para pemohon yangsekarang juga belum ada buku kutipan akta nikah, karenaperkawinan mereka Aceh dalam keadaan komplik

dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat,dihubungkan dengan suatu fakta yang sudah diketahui umum dantidak perlu dibuktikan lagi (notoir feiten) bahwa adat istiadat yangberlaku di Aceh yang berkaitan dengan pernikahan dan perceraianadalah hukum Islam yang hidup di masyarakat, dimana apabila adamasyarakat sudah menikah dan bercerai secara agama di Desa dansudah dilaporkan kepada orang tua Desa (Geuchik, Imam Gampong,Tuhapeut dan Imam Masjid), lagi pula kondisi Aceh pada saat itudalam keadaan komplik

Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohon adalahgadis dengan jejaka; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohon tidakbertentangan dengan Hukum Islam dan tidak termasuk yangtidak boleh dinikahkan; Bahwa saksi mengetahui para pemohon sudah memperoleh3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohonsebagai orang yang taat beragama dan orang terhormat diDesa kami; Bahwa saksi mengetahui perkawinan para pihak sekarangbelum ada buku nikah karena pada saat itu kondisi Aceh dalamkeadaan komplik

Mukhtar untuk menikahkannya dengan mahar 10mayam emas; Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka adalah gadisdengan jejaka; Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suami isteridan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernah adamasyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon; Bahwa saksi mengetahui perkawinan para pemohon yangsekarang juga belum ada buku kutipan akta nikah, karenaperkawinan mereka Aceh dalam keadaan komplik bersenjata; Bahwa itsbat/penetapan nikah ini diperlukan

dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat,dihubungkan dengan suatu fakta yang sudah diketahui umum dantidak perlu dibuktikan lagi (notoir feiten) bahwa adat istiadat yangberlaku di Aceh yang berkaitan dengan pernikahan dan perceraianadalah hukum Islam yang hidup di masyarakat, dimana apabila adamasyarakat sudah menikah dan bercerai secara agama di Desa dansudah dilaporkan kepada orang tua Desa (Geuchik, Imam Gampong,Tuhapeut dan Imam Masjid), lagi pula kondisi Aceh pada saat itudalam keadaan komplik

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling pedulldan sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut menunjukanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan secaraterus menerus, dimana Tergugat yang meninggalkan Penggugat padabulan Januari 2017 dan tidak pernah kembali sampai sekarang,kepergian Tergugat tersebut bukan merupakan upaya sementara untukmeredam komplik yang mereka hadapi, melainkan sudah merupakanakibat dari komplik yang berkesinambungan

No. 908/Pdt.G/2017/PA S.kg.Menimbang bahwa fakta pisah tempat tinggal tanpa jaminan nafkahdari Tergugat merupakan bukti bahwa kedua belah pihak sudah tidak adarasa saling peduli antara satu dengan yang lainnya, hal ini dapat terbuktipula dengan ketidak hadiran Terugat dalam persidangan, padahalpersidangan merupakan salah satu) wahanah untuk menyatukanpandangan dan persepsi guna menyelesaikan komplik didalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan fakta pula Penggugat telahmenyatakan