Ditemukan 4844 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183 K/PDT.SUS/2011
H. ZAKARIA YUSUF, DKK.; PT. HITEK NUSANTARA OFFSTORE DRILLING
4338 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hari liburan yang tidakdigunakan 0 hari days 0.0% x Rp.16.442.280, = Rp. 0,h). Tunjangan Bulan ke 13,304 haridalam setahun 83,3% x Rp. 16.442.280 = Rp. 13.3694.392.;Total Pesangon (sebelum pajak) (c+d+e+f+g+h) = Rp.637.122.303,; . Kompensasi pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat Ildengan masa kerja 8 (delapan) tahun lebih adalah sebagaiberikut :a). Uang Pesangon 8 x Rp.20.966.400, = Rp. 167.731.200,;b). Uang PenghargaanMasa Kerja 4x Rp.20.966.400, =Rp. 83.865.600.;c).
    Hari liburan yang tidakdigunakan 0 hari days 0.0% x Rp.17.472.000, = Rp. 0,h). Tunjangan Bulan ke 13,304 haridalam setahun 83,3% x Rp. 17.472.000 =Rp. 14.552.022.;Total Pesangon (sebelum pajak) (c+d+e+f+g+h) = Rp. 877.552.022,C.
    Hari liburan yang tidak digunakan 0 days:0,0% x Rp.20.966.400. = Rp. 0,H. Tunjangan bulan ke13 sebesar 1 bulan gaji =Rp. 20.966.400,Total Kompensasi pemutusan hubungan kerja(sebelum pajak) C+D+E+F+G+H = Rp. 641.571.840,Tergugat Ill Singgih Utomo, masa kerja lebih dari 19 (Sembilan belas) tahun;A. Uang pesangon : 9 x Rp.19.730.736, = Rp.177.576.624.B. Uang penghargaan masa kerja :10 x Rp.19.730.736, = Rp.197.307.360,C. Sub Total (A+B) = 2 x Rp.374.883.984., = Rp.749.767.968,D.
    Hari liburan yang tidak digunakan 0 days:0,0% x Rp.19.730.736. = Rp. 0,H. Tunjangan bulan ke13 sebesar 1 bulan gaji =Rp. 19.730.736,Total Kompensasi pemutusan hubungan kerja(sebelum pajak) C+D+E+F+G+H = Rp.921.425.371,Tergugat IV Idris Badjutamu, bekerja lebih dari 23 (dua puluh tiga) tahun;A. Uang pesangon : 9 x Rp.17.472.000, = Rp.157.248.000,B. Uang penghargaan masa kerja :12 x Rp.17.472.000, = Rp.209.664.000,C. Sub Total (A+B) = 2 x Rp.366.912.000, = Rp.733.824.000,D.
    Hari liburan yang tidak digunakan 0 days :0,0% x Rp.17.472.000. =Rp. 0,H. Tunjangan bulan ke13 sebesar 1 bulan gaji =Rp. 17.472.000,Total Kompensasi pemutusan hubungan kerja(sebelum pajak) C+D+E+F+G+H = Rp. 896.313.600.,4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENS : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI! DAN REKONPENSI :Hal. 16 dari 18 hal. Put.
Register : 13-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 789/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
LUSI YETRI MAN MORA, SH
Terdakwa:
DANY PRATAMA TISCHA Als DANY Bin CHAIRUDDIN S
558
  • DEVAN yang dipinjam olehterdakwa;Bahwa saksi menyuruh terdakwa turun dan saksi mengatakan kepadaterdakwa kau bisa menginap di hotel, bisa liburan, tetapi tidak bisamembayar utang dengan Sdr.
    ., lalu terdakwa menjawab kan itubukan urusan kau, tetapi urusan aku dengan DEVAN,mau liburan, maumenginap dihotel...... lalu. mendengar perkataan terdakwa saksitersinggung, lalu saksi mendorong terdakwa dan memukul terdakwa,setelah itu. terdakwa langsung membalas pukulan saksisehinggamengenai hidung saksi, setelah itu saksi dipukul secara terus menerussehingga saksi terjatuh dan kepala saksi terbentur ke lantai,Bahwa saksi melihat ada teman terdakwa di dalam mobil yang dudukdibelakang dan turun
    dan menginap di hotel bisa, tetapi membayar utangtidak mau...dan terdakwa menjawab apa urusan mu mau liburan.. laluWAHYU mendorong terdakwa dan melakukan pemukulan sehinggamengenai telinga terdakwa, lalu terdakwa emosi dan melakukanpemukulan terhadap WAHYU sehingga mengenai hidung, mata WAHYU,lalu terdakwa memukul WAHYU sehingga WAHYU terjatuh dan kepalaterbentur ke lantai;Bahwa terdakwa tidak ada yang membantu untuk memukul WAHYU;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta maaf kepada WAHYU;Menimbang,
    Setelah itu saksi WAHYU GILANG dan terdakwa ribut di depanmobil tersebut, dan mengatakan bahwa pergi liburan dan menginap di hotelbisa, tetap!
    Setelahitu saksi WAHYU GILANG dan terdakwa ribut di depan mobil tersebut, danmengatakan bahwa pergi liburan dan menginap di hotel bisa, tetapi membayarutang tidak mau...dan terdakwa menjawab apa urusan mu mau liburan.. lalusaksi WAHYU GILANG mendorong terdakwa dan melakukan pemukulansehingga mengenai telinga terdakwa, lalu terdakwa emosi dan melakukanpemukulan terhadap saksi WAHYU GILANG sehingga mengenai hidung, matasaksi WAHYU GILANG, lalu terdakwa memukul saksi WAHYU GILANG hinggaterjatuh dan
Register : 20-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10157
  • membutuhkan biayabiaya sebagai berikut:= Biaya SPP di SD Cendikia untuk setiap bulannya sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Les Berenang di sekolah untuk setiap bulannya sebesar Rp.140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah);Les Musik untuk setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);= Les Ngaji untuk setiap bulannya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah)= Uang jajang harian untuk setiap bulannya sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);= Uang jajang liburan
    ratussembilang puluh ribuh rupiah);#nama anak, membutuhkan biayabiaya sebagai berikut:= Biaya SPP di TK Cendikia untuk setiap bulannya sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;=Les Musik untuk setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);= Les Ngaji untuk setiap bulannya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah);= Uang jajang harian untuk setiap bulannya sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Sgm= Uang jajang liburan
    Uang jajang harian untuk setiap bulannya sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Uang jajang liburan untuk setiap bulannyasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);. Uang transportasi ke seoklah untuk setiap bulannya sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 551/Padt.G/2019/PA.Sgm" Uang makan untuk setiap bulannya sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah); .
    Uang jajang liburan untuk setiap bulannya sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);.
Register : 08-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 102/Pdt.G/2021/PA.PLG
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama; ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 19 Tahun; Saat ini beradapada Penggugat dan Tergugat.4, Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun harmonis, namun sejak bulan Oktober2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan:> Bahwa Tergugat tidak memberikan izin jika Penggugat liburan
    Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan izin jikaPenggugat liburan bersama keluarga Penggugat dan Tergugat sudahmembuat surat Talak untuk Penggugat, dan Penggugat sudah berniatbaik untuk rujuk dengan Tergugat pada tanggal 08 Maret 2020 akantetapi Tergugat tidak mau dan ingin tetap berpisah dengan Penggugatbahkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulanApril 2020 sampai dengan sekarang.
    Putusan No.102/Pdt.G/2021/PA.PLGBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah kontrakkan di .......Kota Palembang, Sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan izin jikaPenggugat liburan bersama keluarga Penggugat dan Tergugat sudahmembuat
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2019 yang disebabkan karena Tergugattidak memberikan izin jika Penggugat liburan bersama keluarga Penggugatdan Tergugat sudah membuat surat Talak untuk Penggugat, dan Penggugatsudah berniat baik untuk rujuk dengan Tergugat pada tanggal 08 Maret2020 akan tetapi Tergugat tidak mau dan ingin tetap berpisah denganPenggugat bahkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejakbulan April 2020
    Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan karena Tergugat tidak memberikan izin jikaPenggugat liburan bersama keluarga Penggugat dan Tergugat sudah membuatsurat Talak untuk Penggugat, dan Penggugat sudah berniat baik untuk rujukdengan Tergugat pada tanggal 08 Maret 2020 akan tetapi Tergugat tidak maudan ingin tetap berpisah dengan Penggugat bahkan Tergugat
Register : 14-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1275/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Mo L274ePen 202A Pe6 Bahwa November 2015 Penggugat mengetahui via Facebook temyalaTergugat pergi liburan bersama mantan istrinya dan anaknya ke pulau jawasekitar Agustus 2015 tanpa Sep engetahuan Penggugat;~4Bahwa pada saat Penggugat mengetanui fotofoto Tergugat bersamamantan istrinya dan anaknya liburan ke puiau jawa, Penggugat bertanyakepada Tergugat mengenai fotofoto liburan tersebut, dan Tergugatmeresponnya dengan diam; Bahwa pada 01 Desember 2015 Penggugat dan Tergugat bertengkardengan sebab
    yang sama mengenail liburan Tergugat kepulau jawa karenaPenggugal menginginkan alasan yang jelas, namun pada akhimya Tergugathanya mengucapkan kata perceraian dan sejak saat iu Penggugat danTergugat pisah ranjang sampai sekarang,9 Bahwa akabat pertengakaran 01 Desember 2015, Penggugat sangatkecewa dan sakit hati dengan Tergugat apalagi Tergugat sudahmengucapkan katakata perceraian,16.
Register : 21-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5604/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7541
  • Termohon pergi Liburan bersama sahabatnya saat ibu pemohondari jawa timur datang ke rumah di kavling DKI jagakarsa ;b. Termohon sering pergi keluar rumah tanpa restu pemohon ;C. Menghabiskan waktu hanya untuk mencari sela waktu untukmelihat isi handphone dan file di loptop pemohon tanpaijin/Sepengetahuan pemohon ;d.
    Dan pada saatmenjemput ibu Pemohon di Bandara, terjadi percakapan antaraTermohon dan Pemohon mengenai rencana liburan tersebut,Pemohon yang menyuruh agar Termohon pergi liburan sendiri,sementara Termohon meminta agar Pemohon tetap ikut sekaligus ibuPemohon dapat diajak liburan bersama, namun Pemohon tetapmenyatakan agar Termohon saja yang berangkat liburan sendiri.Termohon juga telah menyampaikan hal tersebut kepada ibuPemohon.
    Artinya Termohon pergiliburan adalah DENGAN RESTU PEMOHON.Ditengah perjalanan menuju tempat liburan Termohon pun masihmenerima pesan whatsapp dari Pemohon yang menanyakan sudahsampai dimana saat itu, singkatnya antara Pemohon denganTermohon masih ada percakapan hingga sore hari. Namun padamalam hari, ketika Termohon menelepon dan mengirim pesanwhatsapp tidak ditanggapi sama sekali oleh Pemohon.
    Bahwa, tidak semua benar pemohon memberikan restu. kepergiantermohon untuk liburan ke Anyer bersama temantemannya, pada saatdalam perjalanan menjemput mami pemohon, termohon menyampaikankembali rencana liburan ke Anyer, dan pemohon menjawab mami datangmasa ditinggal liburan, Termohon mengatakan sekalian Mami diajak liburanke Anyar, pemohon menyatakan Mami pasti capek habis perjalanandariTuban dan Mami hanya sebentar;saja di Jakarta.
    Bahwa, sampai pada hari berangkat ke Anyar, pagi harinya termohonkembali berupaya mengajak pergi liburan ke Anyar dan mengutarakanPutusan 5604/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.
Putus : 02-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN STABAT Nomor 559/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 2 Desember 2015 — Ibrahim alias Brahim
4817
  • Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja dengan jabatan sebagai guru SD (sekolahdasar) Negeri 050747 (SD Negeri 06 Pangkalan Berandan) yangberalamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi Utara KecamatanBabalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan,
    Pd., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja dengan jabatan sebagai kepala sekolah di SD(sekolah dasar) Negeri 050745, yang beralamat di Jalan PendidikanKelurahan Pelawi Utara Kecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal
    Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru di SD (sekolah dasar) Negeri050744, yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira
    Pd., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru di SD (sekolah dasar) Negeri050744, yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira
Register : 19-01-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/ Pdt.G/2011 / PN. Yk.
Tanggal 10 Mei 2011 — KRISTIN DWI SUSANTI melawan DANANG WIDJANARKO HS
803
  • olehTergugat Penggugat telpon kepada saksi ;Bahwa saksi pernah menasihati Tergugat agar tidaklagi memukul i Penggugat karena Penggugat pernahdioperasi kepalanya karena kecelakaan ;Bahwa saksi pernah mengantarkan Penggugat kerumahsakit karena mukanya bengkak karena dipukuli Ter gugatBahwa atas kejadian tersebut sejak tahun 2008Penggugat pulang kwerumah saksi di Magelang denganperjanjian bahwa anaknya yang sulung Kelvin ikutPenggugat dan anaknya yang ragil Giovani ikutTergugat, akan tetapi pada waktu liburan
    sekolahTergugat meminta supaya Kelvin liburan di Yogya, akantetapi setelah liburan Kelvin tidak diantar keMagelang dan sejak itu Penggugat dipersulit untukketemu dengan kedua anaknya ;Bahwa atas perlakuan Tergugat kepada Penggugat sudahtidak selayaknya Tergugat untuk mengasuh keduaanaknya disamping itu) Tergugat tidak punya pekerjaansebaliknya sudah selayaknya pengasuhan sudahselayaknya diserahkan kepada Penggugat yang sekarangmempunyai pekerjaan tetap ;2.
    denganTergugat tidak bahagia dan setiap habis dipukuli olehTergugat Penggugat telpon kepada saksi ;Bahwa saksi bersama saksi Waluya Hadi (kedua orangtuanya) pernah menasihati Tergugat agar tidak lagimemukuli Penggugat karena Penggugat pernah dioperasikepalanya karena kecelakaan ; Bahwa atas kejadian tersebut sejak tahun 2008Penggugat pulang ke rumah saksi di Magelang denganperjanjian bahwa anaknya yang sulung Kelvin ikutPenggugat dan anaknya=yang ragil Giovani ikutTergugat, akan tetapi pada waktu liburan
    sekolahTergugat meminta supaya Kelvin liburan di Yogya, akantetapi setelah liburan Kelvin tidak diantar keMagelang dan sejak itu Penggugat dipersulit untukketemu dengan kedua anaknya ;Bahwa atas perlakuan Tergugat kepada Penggugat sudahtidak selayaknya Tergugat untuk mengasuh keduaanaknya disamping itu) Tergugat tidak punya pekerjaansebaliknya sudah selayaknya pengasuhan sudahselayaknya diserahkan kepada Penggugat yang sekarangmempunyai pekerjaan tetap ;3.
Register : 27-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1277/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • berkunjung PIHAK KEDUA selain didasari dari keinginan berkenanatau tidaknya ananda XXXX, hak berkunjung juga bergantung pada jadwalsekolah dan jadwal libur sekolah ananda XXXxX; PASAL 6Bahwa PIHAK PERTAMA telah memperoleh persetujuan dari PIHAK KEDUAuntuk membawa ananda XXXX ke luar negeri dan tinggal di luar negeri(Belanda dan Amerika Serikat) dan menyekolahkan ananda XXXX di duanegara terSebut; PASAL 7Jadwal berkunjung PIHAK KEDUA setelah ananda XXXX bersekolah di luarnegeri, bergantung pada jadwal liburan
    PIHAK PERTAMA akanmemberikan informasi mengenai jadwal liburan sekolah tersebut. PIHAKKEDUA berhak untuk berkomunikasi dengan ananda XXXX mengenai jadwalkunjungan tersebut.
    Jadwal berkunjung saat liburan sekolah juga harus didasariatas kehendak ananda XXXX, tanpa paksaan dari PIHAK KEDUA,; PASAL 8Mengenai biayabiaya yang dibutunkan ananda XXXX untuk bersekolah di luarnegeri dan halhal yang belum disepakati bersama, maka dapat dibuatkankesepakatan baru yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari kesepakatanINI; 2222222 2222 onan on nn en ee eePASAL 9Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA berkewajiban, secara bersamasama, menumbuh kembangkan, bakat dan minat, dan pendidikan
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0397/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon:
Depri Sutanto Bin Mariul Sartomo
Termohon:
Iriani Fitriah Binti Imran Musni
186
  • Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada tanggal 12 Desember tahun2016, yang disebabkan Termohon marah marah kepada Pemohon ketikaPemohon tidak mengizinkan Termohon untuk pergi ke daerah Belitung dalamrangka Liburan bersama dengan rekan rekan kerja Termohon, adapun alasanPemohon tidak mengizinkan Termohon untuk pergi liburan, karena anakKandung Pemohon dan Termohon masih sangat kecil, Termohon akhirnyamengikuti Kemauan Pemohon untuk tetap tidak pergi liburan, akan tetapiTermohon tidak terima
Register : 22-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1488 /PID.B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Desember 2013 —
3216
  • Asem RT.01/02 No. 26samping Imigrasi Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanterdakwa bersamasama dengan Joni, Andrean dan Dedi (semuanya DPO) langsungmencongkel jendela dan ventilsi kamar hingga terbuka disaat rumah kos yang disewakorban ditinggal liburan lebaran sejak tanggal 2 Agustus 2013.
    Asem RT.01/02 No. 26 samping Imigrasi KelurahanDuren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan, terdakwa GATOT TEGUH ARIFYANTO bin SAHRONI bersamasama dengan JONI (DPO), ANDREAN (DPO) danDEDI (DPO), telah melakukan tindak pidana pencurian barang berupa (satu) unitTV merk LG 32 Inc, I(satu) unit Tv merek LG 22 Inc, l(satu) unit komputer terdiridari CPU dan monitor yang dilakukan dengan cara awalnya disaat rumah kos saksidalam keadaan kosong ditinggal liburan lebaran sejak tanggal 2 Agustus 2013,terdakwa
    Asem RT.01/02 No. 26 samping Imigrasi Kelurahan DurenTiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan, terdakwa GATOT TEGUH ARIFYANTO bin SAHRONI bersamasama dengan JONI (DPO), ANDRIAN (DPO) danDEDI (DPO), telah melakukan tindak pidana, pencurian barang berupa (satu) unitTV merk LG 32 Inc, 1 (satu) unit Tv merek LG 22 Inc, I(satu) unit komputer terdiridari CPU dan monitor yang dilakikan dengan, cara awalnya disaat rumah, kos saksidalam keadaan kosong ditinggal liburan lebaran sejak tanggal 2 Agustus 2013,
    Asem RT.01/02No. 26 samping Imigrasi Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanterdakwa bersamasama dengan Joni, Andrean dan Dedi (semuanya DPO) langsungmencongkel jendela dan ventilsi kamar hingga terbuka disaat ramah kos yang disewakorban ditinggal liburan lebaran sejak tanggal 2 Agustus 2013.
    Asem RT.01/02No. 26 samping Imigrasi Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanterdakwa bersamasama dengan Jom, Andrean dan Dedi (semuanya DPO) langsungmencongkel jendela dan ventilsi kamar hingga terbuka disaat rumah kos yang disewakorban ditinggal liburan lebaran sejak tanggal 2 Agustus 2013.
Register : 12-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1287/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 1 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Misalnya ketika Tergugat sedang liburan kerja Penggugatmengajak Tergugat berkunjung kerumah orangtua Penggugat seperti biasanyaapalagi ibu Penggugat sedang sakit namun Tergugat tidak bersedia bahkanTergugat marahmarah hingga memukul Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak tanggal 14 Juli 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut
    Misalnya ketika Tergugat sedang liburan kerja Penggugatmengajak Tergugat berkunjung kerumah orangtua Penggugat sepertibiasanya apalagi ibu Penggugat sedang sakit namun Tergugat tidak bersediabahkan Tergugat marahmarah hingga memukul Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama;Hlm. 3e.
    Bahwa sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat mempunyai watak yangkeras dan kasar yaitu sering marahmarah hingga memukul Penggugat.Misalnya ketika Tergugat sedang liburan kerja Penggugat mengajakTergugat berkunjung kerumah orangtua Penggugat seperti biasanya apalagiibu Penggugat sedang sakit namun Tergugat tidak bersedia bahkan Tergugatmarahmarah hingga memukul Penggugat;d.
    Misalnya ketika Tergugat sedang liburan kerja Penggugat mengajakTergugat berkunjung kerumah orangtua Penggugat seperti biasanya apalagi ibuPenggugat sedang sakit namun Tergugat tidak bersedia bahkan Tergugat marahmarahhingga memukul Penggugat;, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5683/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5527
  • Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Hongkong pada tahun 2010 ;2. Liburan berdua (Pemohon dan Termohon) ke Lombok padabulan Februari 2011;2. Liburan Pemohon dan Termohon bersama orang tua danpegawai Pemohon ke China pada bulan Mei 2011;3. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Singapore pada bulan Juni 2011 ;4.
    Liburan berdua (Pemohon dan Termohon) ke Budapest(Hungaria), Praha (Ceko), Warsawa Krakow dan Poznan(Polandia), Neuschewannstein (Jerman) dan Vienna (Austria) padabulan Oktober 2012 ;5. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Swiss, Paris dan Belanda pada bulan Juni 2013 ;6. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Singapore pada bulan September 2013 ;7.
    Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Yogyakarta pada bulan Desember 2013 ;8. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) keliling Australia pada bulan Agustus 2014 (Vide bukti T.12);9. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Bali pada bulan Desember 2014 ;Hal.7 dari 41 hal. Put. No :5683/Pdt.G/2018/PA. Tgrs10. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) keliling New Zealand pada bulan Agustus 2015 ;11.
    Liburan Pemohon dan Termohon beserta anakanak bersamakeluarga besar Termohon ke Anyer pada bulan Juli 2016.Pemohon dan Termohon juga selalu memiliki waktu untuk bersamadengan keluarga, terutama pada saat acaraacara istimewa, sepertimengambil rapor anakanak (Sampai saat ini hampir selalu dilakukanberdua oleh Pemohon dan Termohon), menghabiskan waktu akhir pekandengan menonton atau sekedar makan di restoran bersama anakanak,merayakan ulang tahun Pemohon, Termohon dan anakanak atau ulangtahun perkawinan
    Fotofoto Termohon dan Pemohon dengan anakanak saat liburan,(bukti T. 4, T.5, T.6, T.7, T.8, T. 9, T. 10, T.11, T.12, T.13, T.14, T.15. T. 30dan T. 31) ;5. Fotokopi Bukti Setoran Awal BPIH atas nama Pemohon, tanggal 08Juni 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukupserta dinazegelen, (bukti T.16) ;6. Fotokopi Bukti Setoran Awal BPIH atas nama Termohon, tanggal 08Juni 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukupserta dinazegelen, (bukti T.17) ;7.
Register : 22-02-2012 — Putus : 30-03-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 192/Pdt.G/2012/PAJP
Tanggal 30 Maret 2012 — I. Seri Fatmawati binti Hambali; II. Irwan Setiawan bin Benny Rachmat S
171
  • Singapura.Pada saat anak yang bernama xxxxxx berada dalam pengasuhan dan ikutbersama Tergugat di Indonesia (sebelum tamat SD), Tergugat menjaminkepada Penggugat diberi kKesempatan untuk berkomunikasi yang seluasluasnya dan mengunjungi anak tersebut di Indonesia.Pada saat anak yang bernama xxxxxx berada dalam pengasuhan dan ikutbersama Tergugat di Indonesia (sebelum tamat SD), Tergugat menjaminkepada anak tersebut diberi waktu untuk ikut bersama Penggugat diSingapura selama % (tiga perempat) dari setiap liburan
    untukdapat berkomunikasi yang seluasluasnya dan mengunjungi anak tersebutdi Singapura.3) Kepada Tergugat sewaktuwaktu dengan kesepakatan diberi kesempatanuntuk dapat membawa anak kedua yang bernama xxxxxx berkunjung keIndonesia.Pasal 6Dalam hal ada keinginan untuk berkomunikasi, berjumpa atau membawaanakanak tersebut sesuai dengan kesepakatan di atas, maka terlebih dahulu harusmemberitahukan dan mengkomunikasikannya terlebin dahulu, khusus liburansekolah paling lama 1 (satu) minggu sebelum dimulainya liburan
    sekolah.Pasal 7Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat dan menjamin saling membantumempersiapkan segala keperluan, administrasi, jaminan anak akan dikembalikantepat waktu sesuai perjanjian baik ketika berkunjung ke Singapura maupun keIndonesia.Pasal 8Bahwa selama anak pertama yang bernama xxxxxx berada dalampengasuhan Tergugat di Indonesia (Ssampai usia 12 tahun), apabila hendakberkunjung ke Singapura seperti liburan sekolah, maka terlebih dahulu Penggugatharus mempersipkan surat jaminan dari pejabat
Register : 13-02-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
434
  • Batu Bara, namun hanya anak yang no.2 (dua) yang bernama DheaTakasky Ferdina ikut bersama Pakdeknya ( Abang Iparnya Tergugat ) kerumah abang iparnya Tergugat di Batu Bara karena pada saat itu lagisuasana liburan puasa mau menyambut Hari Raya Idul Fitri dan akhirnyaabang ipar membawa Dhea Takasky Ferdina dengan meminta izindengan meminjam Dhea Takasky Ferdina kepada Kedua Orang TuanyaPenggugat dan akan dikembalikan pada saat Hari Raya Idul Fitri atausehari sebelum liburan sekolah anakanak berakhir
    Bahwa, Pernah Penggugat menghubungi Dhea Takasky Ferdina sekitarbulan Agustus 2017 melalui media sosial Messenger Facebook milikDhea Takasky Ferdina dikarenakan dilihat Penggugat MessengerFacebook milik Dhea Takasky Ferdina aktif, selain Penggugat bertanyamengenai kabar Dhea Takasky Ferdina dan pada saat itu DheaTakasky Ferdina mengatakan sedang liburan sekolah dan sedangLiburan di Sabang Aceh, padahal di bulan Agustus tersebut tidak adaliburan sekolah dan Penggugat menanyakan beberapa saudarasaudaradi
    Indonesia tidak ada anak sekolah liburan di bulan Agustus tersebut danternyata disini anak Penggugat sudah diajarkan berbohong kepadaPenggugat (Ibu Kandung) oleh keluarga Tergugat untuk menjauhiPenggugat dengan anak kandungnya sendiri (Dhea Takasky Ferdina ),sehingga Penggugat takut kalau Dhea Takasky Ferdina semakin lamadijauhi dari Penggugat akan membenci dan memusuhi Penggugat selakuIbu Kandung yang melahirkannya serta Dhea Takasky Ferdina jugaakan ikut membenci dan tidak kenal lagi dengan saudarasaudaranyakarena
Register : 10-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 91/PID.SUS/2013/PN.RKB
Tanggal 20 Agustus 2013 — 1.ADI SUPRIYADI Als PAY Bin ATMALA 2.AHMAD DODI SETIADI Bin DIDIN 3.DONI SATRIA Bin HADI 4.MAJDUDIN Als JUDIN Bin UGAN SUGANDA
3010
  • Lebak untuk liburan, selanjutnya sesaat sebelumberangkat ke Sawarna, para Terdakwa mengumpulkan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perorang dan uang terkumpul sebanyak Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah), uang Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) digunakan untuk menyewamobil, membeli bensin, untuk makan dalam rencana liburan ke pantai Sawarna dan adasisa uang sebesar Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah), kemudian Terdakwamempunyai ide sisa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)
    Lebak untuk liburan, selanjutnya sesaat sebelumberangkat ke Sawarna, para Terdakwa mengumpulkan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perorang dan uang terkumpul sebanyak Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah), uang Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) digunakan untuk menyewamobil, membeli bensin, untuk makan dalam rencana liburan ke pantai Sawarna dan adasisa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), kemudian Terdakwamempunyai ide sisa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)
    Cibayawak Desa DarmasariKecamatan Bayah kabupaten Lebak ;Bahwa pada awalnya saksi dan para Terdakwa serta saksisaksi lainnyasedang kumpulkumpul lalu terencana untuk liburan ke pantai SawarnaKecamatan Bayah Kabupaten Lebak, kemudian masingmasing orangpatungan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan terkumpuluang seluruhnya Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), kemudian Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) digunakan untuk biaya rentalmobil, Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah
    MAJDUDIN, MULYANA, YUNDA BASTIAN, AGUSKUSNADI dan MALIK RIDWAN sedang kumpulkumpul, lalu merekamerencanakan untuk liburan ke pantai Sawarna Kecamatan BayahKabupaten Lebak, kemudian masingmasing patungan uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan setelah terkumpul uang Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah), yang Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) digunakan untuk biaya rental mobil, yang Rp. 400.000 (empatratus ribu rupiah) untuk beli bensin dan makanan, sisanya sebesar Rp.50.000
Register : 20-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 358/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 6 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Agustus 2006 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohoncemburu kepada anak bawaan Pemohon dari pernikahan sirri Pemohon dengan wanitalain sebelum Pemohon menikah dengan Termohon, padahal anak tersebut masih kelas 4SD yang kebetulan sedang liburan
    Bahwa saya mengetahuinya sekitar bulan Agustus tahun 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon cemburu kepada anak bawaan Pemohon dari pernikahan sirriPemohon dengan wanita lain sebelum Pemohon menikah dengan Termohon,padahal anak tersebut masih kelas 4 SD yang kebetulan sedang liburan sekolahsehingga Pemohon mengajak tinggal bersama selama seminggu.
    Bahwa sekitar tahun 2006 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon cemburu kepada anak bawaanPemohon dari pernikahan sirri Pemohon dengan wanita lain sebelum Pemohonmenikah dengan Termohon, padahal anak tersebut masih kelas 4 SD yangkebetulan sedang liburan sekolah sehingga Pemohon mengajak tinggal bersamaselama seminggu.
    lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohonmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohoncemburu kepada anak bawaan Pemohon dari pernikahan sirri Pemohon dengan wanita lainsebelum Pemohon menikah dengan Termohon, padahal anak tersebut masih kelas 4 SDyang kebetulan sedang liburan
Register : 02-01-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0003/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 29 Agustus 2012 — Penggugat Tergugat
278
  • setara dengan Rp. 6.000.000,), telah bermeterai cukup dan selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda (Bukti T.10b) ; Asli Bukti transfer tanggal 21 Maret 2012 sejumlah THB 50.000,00 Baht(setara dengan Rp. 15.000.000,), telah bermeterai cukup dan selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda (Bukti T.10c) ; Asli Bukti transfer tanggal 05 Juni 2012 sejumlah THB 50.000,00 Baht(setara dengan Rp. 15.000.000,), telah bermeterai cukup dan selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda (Bukti T.10d) 11 Asli Foto liburan
    di Kathmandu, Nepal tanggal 1220 Pebruari2011, telah bermeterai cukup dan selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda (Bukti T.11a);Asli Foto peringatan ulang tahun pernikahan yang ke 12,5 tahun di Hun HinThailand, tanggal 2627 Maret 2011, telah bermeterai cukup dan selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti T.1 1b); Asli Foto pembangunan rumah di Kudus tanggal 10 April 2011, telahbermeterai cukup dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (BuktiAsli Foto liburan keluarga di Seminyak,
    Bali tanggal 1216 April 2011, telahbermeterai cukup dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti20Asli Foto liburan di Phuket Thailand tanggal 2125 Juli 2011, telah bermeteraicukup dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti T.11e);Asli Foto liburan di Netherland Belanda tanggal 20 Juli 2011 08 Agustus2011, telah bermeterai cukup dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda(Bukti T.11f); Asli Foto liburan di Copenhagen Denmark tanggal 0914 Agustus 2011, telahbermeterai cukup
    dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (BuktiAsli Foto liburan Rose Garden Resort Thailand tanggal 24 September 2011,telah bermeterai cukup dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti12 Foto copy Akta Notaris H.
    ke Seminyak Bali, liburan ke Netherland Belanda, liburan keCopenhagen Denmark;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T.6a sampai dengan T.6 f, bukti T.7.asampai dengan T.7f, bukti T.8a sampai dengan bukti T.8c, Bukti T.9a sampai denganT.90, bukti T.10a sampai bukti T.10d, Bukti T.12 a dan b, bukti T.13 dan bukti T.14,maka telah terbukti Penggugat telah mendapat uang kiriman dari Tergugat yangterakhir pada tanggal 01 Juli 2012 dan dari hasil keuntungan dari CV.
Register : 01-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1383/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugatberusaha mencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayaiTergugat seperti membeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.
    Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Desember tahun 2018 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebin sudah Desember tahun 2018 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena
    Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.
    Bahwa Tergugat sering berselisin secara terusmenerus sejakawal pernikahan sehingga ketika berdiskusi tidak menemukan titik temu.; b.Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost. telah pisah rumah;4.
Register : 01-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
149131
  • Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugatberusaha mencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayaiTergugat seperti membeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.
    Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Desember tahun 2018 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebin sudah Desember tahun 2018 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena
    Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.
    Bahwa Tergugat sering berselisin secara terusmenerus sejakawal pernikahan sehingga ketika berdiskusi tidak menemukan titik temu.; b.Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost. telah pisah rumah;4.