Penggugat;melawanTergugat umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petam,pendidikan SLTP, tempat tinggal ci jayCees KabupatenTebo, Propinsi Jambi, sebagai Tergugat:Pengadilan Acama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Periggugat damn memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pengaugat telah mengajukan gugatan tanggal 20 Maret 2018yang teiah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Muara TeboNomor 0100/Pdt.G/2018/PA.Mto, tanggal 21 Marert

Bahwa saat wafatnya Almarhum NURYANTO Bin EDI WAGIMIN tidaklagi sebagai suami dari MERY RAHAYU Binti TURIADI oleh karena AlmarhumNURYANTO Bin EDI WAGIMIN dengan MERY RAHAYU Binti TURIADI padatanggaJ 5 Marert 1984 telah bercerai, dan dari pernikahan tersebut telah lahir1 (satu) orang anak Perempuan yang bemama : LIANTY NINGSIHbint!

Perkawinan dengan seorangLakilaki bernama : SUTRISNO pada tanggal 1 Juni 2009 , sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; 203/0 I/VV/2009 tertanggal 01 Juni2009 , yang dibuat oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat,Kota Tegal; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dikaruniaiseoranganakbernama : TITIHAN NILAM CAHYA , Jenis Kelamin Perempuan,Lahir di Tegal,oada tanggal 21 Maret 2010 , sebagaimana tersebut dalam suratketerangan Kelahiran Nomor:474.1/127/ 2012, tertanggal 16 Marert

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Ali Bin MAmak ) dengan Pemohon II ( Arum Binti Uyak ) yang dilangsungkan pada tanggal 28 Marert 2003di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perkawinannyatersebut kepada pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama SimpenanKabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Menyatakan biaya perkara ini Rp 0 (nol rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 17 Marert 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Awal 1436 Hijrivah, oleh ACHMAD N.

Saksi mendengar sendiripertengkaran tersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Pemohon dan Termohon ;Bahwa sejak bulan Marert 2012 Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, Pemohon pergi dari kediaman orangtua Termohonsampai sekarang tidak pernah rukun lagi dengan Termohon ; Bahwa sebagai tetangga dekat saksi pernah menyarankan kepadaPemohon agar bersabar dan rukun kembali dengan Termohon tetapiPemohon mengatakan sudah tidak bisa diperbaiki rumah tangganya dengan Termohon;2.

Pihak keluarga ataupuntetangga dekat Pemohon dan Termohon sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut, Majelis dapatmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Marert 2012 sampai sekarangyakni saat putusan dibacakan atau sekurangkurangnya selama 3 tahun 7bulan berturutturut antara Pemohon dan Termohon terus menerusterjadiperselisinan yang sulit didamaikan sehingga tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam satu rumah

.; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Marert 2016, Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat.;* Bahwa saksi mengetahui sejak pisah rumah tersebut, komunikasinyasudah tidak baik dan tidak berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri.; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukunkembali membina rumah tangganya, namun tidak berhasil.; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat.

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Marert 2016, Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat.:" Bahwa saksi mengetahui sejak pisah rumah tersebut, komunikasinyasudah tidak baik dan tidak berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri.;" Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukunkembali membina rumah tangganya, namun tidak berhasil.; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat.

SLONTO Bin KARTO DIMEJO padaSenin tanggal 25 Marert 2019 sekitar pukul 22.15 wib. atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret 2019, bertempat di Kp. Tlebengan Rt 02 Rw07, Kel. Sragen Tengah, Kec.Sragen Kab.

JENDRAL Bin ATMOMIHARJO (Alm) telah ditangkapoleh anggota Sat Narkoba Kepolisian Resor Sragen pada hari Senintanggal 25 Marert 2019 sekitar pukul 22.15 wib. bertempat di Kp.Tlebengan Rt 02 Rw 07, Kel. Sragen Tengah, Kec.Sragen Kab.

TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Malang;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontidak hadir di persidangan atau menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah, meskipun berdasarkan berita acara panggilan Nomor2034/Pdt.G/2018/PA.Pas. tanggal 17 Oktober 2018, tanggal 25 Februari 2019dan tanggal 13 Marert

Menetapkan biaya perkara sejumlah Rp 0,00 (nihil);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 16 Marert 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal 1436 Hijriyah, oleh Drs.H.A.Nurjihad sebagai Ketua Majelis, Hizbuddin Maddatuang, S.H., M.H. danAhmad Syaokany, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi

Lab02649/NNF/2019 tanggal 14 Marert 2019, diperoleh kesimpulan, bahwabarang bukti berupa 1 (satu) poket narkotika jenis sabusabu dengan beratnetto 0,761 (nol koma tujuh enam satu) gram dengan nomor04783/NNF/2019 adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang nomor 35 tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Surat,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta

Lab :02649/NNF/2019 tanggal 14 Marert 2019, diperoleh kesimpulan, bahwabarang bukti berupa 1 (satu) poket narkotika jenis sabusabu dengan beratnetto 0,761 (nol koma tujuh enam satu) gram dengan nomor04783/NNF/2019 adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang nomor 35 tahun2009;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

Lab : 02649/NNF/2019 tanggal 14 Marert 2019, diperolehkesimpulan, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) poket narkotika jenis sabusabu dengan berat netto 0,761 (nol koma tujuh enam satu) gram dengannomor : 04783/NNF/2019 adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang nomor 35 tahun2009;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai perbuatan materiil pada unsur tersebut, menurutMajelis Hakim perbuatan materiil tersebut

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Marert 2021 Nomor208/PEN/PDT/2021/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukHalaman 1 dari Putusan Perk.Perdata Nomor 208/PDT/2021/PT SBYmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;2.

mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Parigi Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Prg tanggal 20 Februari 2018,permohonan banding mana telah pula diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 2 Maret 2018;Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat tertanggal 13 Maret 2018 yang diterima di kepaniteraan PangadilanNegeri Parigi tanggal 14 Maret 2018, memori banding mana telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding semula Penggugat, padatanggal 15 Marert

2018;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding tersebut,Kuasa Terbanding telah mengajukan kontra memori bandingnya tertanggal 20Maret 2018, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Parigipada tanggal 20 Maret 2018, Kontra) memori banding mana telahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 21/PDT/2018/PT PALdiberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat, padatanggal 23 Marert 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah untuk

005 Desa RancakasumbaKecamatan Solokanjeruk Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2017 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisan tempat tinggal sejakbulan Marert

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulituntuk dirukunkan kembali, akibatnya Penggugat telah berpisah tempattinggal dengan Tergugat sejak bulan Marert 2018;3.

Orang (DPO);Bahwa Terdakwa dan Saudara Santi (DPO) berteman sejak 2(dua) bulan sebelum ditangkap;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu dariSaudara Santi (DPO) sudah 3 (tiga) kali;Bahwa Terdakwa membeli narkotika narkotika jenis sabusabu dari Saudara Santi yang pertama dibulan Pebruari 2018sebanyak 5 (lima) gram dengan harga Rp6.000.000,00(enam juta rupiah), kemudian pada hari Senin tanggal 5Maret 2018 membeli 1 (Satu) gram narkotika jenis sabusabudan yang ketiga pada hari Rabu tanggal 14 Marert

(dua) bulan sebelum ditangkap;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu dari SaudaraSanti (DPO) sudah 3 (tiga) kali;Bahwa Terdakwa membeli narkotika narkotika jenis sabusabu dariSaudara Santi yang pertama dibulan Pebruari 2018 sebanyak 5(lima) gram dengan harga Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah)kemudian pada hari Senin tanggal 5 Maret 2018 membeli 1 (satu)gram narkotika jenis sabusabu dan yang ketiga pada hari Rabu,Halaman 25 dari 55 halaman, Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN Bjbtanggal 14 Marert

Orang (DPO);Bahwa Terdakwa dan Saudara Santi (DPO) berteman sejak 2 (dua)bulan sebelum ditangkap;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu dari SaudaraSanti (DPO) sudah 3 (tiga) kali;Bahwa Terdakwa membeli narkotika narkotika jenis sabusabu dariSaudara Santi yang pertama dibulan Pebruari 2018 sebanyak 5(lima) gram dengan harga Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah)kemudian pada hari Senin tanggal 5 Maret 2018 membeli 1 (Satu)gram narkotika jenis sabusabu dan yang ketiga pada hari Rabu,tanggal 14 Marert

Saksi Marhat;Bahwa terdakwa dan Saudara Santi (DPO) berteman sejak 2(dua) bulan sebelum ditangkap;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu dari SaudaraSanti (DPO) sudah 3 (tiga) kali;Bahwa Terdakwa membeli narkotika narkotika jenis sabusabu dariSaudara Santi yang pertama dibulan Pebruari 2018 sebanyak 5(lima) gram dengan harga Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah)kemudian pada hari Senin tanggal 5 Maret 2018 membeli 1 (Satu)gram narkotika jenis sabusabu dan yang ketiga pada hari Rabu,tanggal 14 Marert

motor milik Saksi Marhat,terdakwa dan Saudara Santi (DPO) berteman sejak 2 (dua) bulan sebelumditangkap, Terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu dari Saudara Santi(DPO) sudah 3 (tiga) kali, Terdakwa membeli narkotika narkotika jenis sabusabu dari Saudara Santi yang pertama dibulan Pebruari 2018 sebanyak 5(lima) gram dengan harga Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) kemudian padahari Senin tanggal 5 Maret 2018 membeli 1 (Satu) gram narkotika jenis sabusabu dan yang ketiga pada hari Rabu, tanggal 14 Marert

sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah menikah tahun 2008; Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwasaksi tahu, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Marert

Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai teman kerja Penggugat; Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Marert

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat sampai Marert 2012, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang ;n0 nnn nnn nnn ncnBahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri (ba'dadukhul) dan sudah mempunyai anak seorang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 18 tahun, ikut Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan

bermusyawarah;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam sidang berikutnya tidak hadir duakali berturutturut di muka sidang dan tidak pula mengirim wakilnya yang sahuntuk itu;Menimbang, bahwa Tergugat telah diperintahkan untuk hadir kembalidalam sidang tanggal 29 Marert

P/2019/MSBnaMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan perkarapermohonan Penetapan ahliwaris Nomor : 68/Pdt.P/2019/MSBna. yangterdaftar di kepaniteraan Mahkamah Syariyah Banda Aceh pada tanggal 03Maret 2019, yang kemudian sekaligus bersamaan diajukan dengan perkarapermohonan Istbat Nikah Nomor : 108/Pdt.G/2019/MSBna. tanggal 03 Maret2019, dengan tanggal yang sama pula;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Istbat Nikah Nomor108/Pdt.G/2019/MSBna. tanggal 03 Marert 2019 harus diselesaikan satupersatu

No.51/Pdt.G/2015/MSAcehMaret 2015 M, bertepatan dengan tanggal 12 jumadil Awal 1436 H.permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 09 Marert 2015;Memperhatikan memori banding Pembanding tanggal 16 Maret 2015,dan telah disampaikan kepada pihak Terbanding pada tanggal 20 Maret 2015 ;Memperhatikan Surat Keterangan Wakil Panitera Mahkamah SyariyahBireuen nomor 0151/Pdt.G/2015/MSBir. tanggal 27 Mei 2015 yangmenerangkan bahwa Terbanding tidak mengajukan Kontra memori bandingsampai