Mareto, Desa Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru,sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir S1, pekerjaanPelayaran, terakhir bertempat kediaman di Jalan MuhammadMusa, Mareto, Desa Lipukasi, Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas yang pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat serta para Saksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 1Maret 2017 telan

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariAhad , tanggal 8 Juni 2014, di Mareto, Desa Lipukasi, Kecamatan TaneteRilau, Kabupaten Barru, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0138/30/ VI/ 2014 yang dikeluarkan oleh PPN/ KUA Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru, bertanggal 9 Juni 2014.2.

telahmenghadirkan dua orang Saksi masingmasing bernama Saksi Ke danSaksi Ke IlBahwa, Saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpah, sedang identitasSaksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dariputusan ini, pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut: Saksi Pertama, , umur 44 tahun:Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahSaksi di Mareto

Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan sudah tidak saling mempedulikan lagibahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya dimana;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari tahu keberadaan Tergugatkepada keluarganya, namun tidak ada yang mengetahui keberadaanTergugat sekarang .Bahwa Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat, akan tetapiPenggugat tidak mau lagi.Saksi Kedua, , umur 34 tahun:Bahwa Saksi mengenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Mareto

PUTUSANNomor 298/Pdt.G/2020/PA.BrZza NEN 5 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman di Dusun Mareto, DesaLipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama

Setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang terletak di Soreang (Barru) dan pulang kerumahorang tua Penggugat di Mareto (Barru), sehingga Penggugat denganTergugat akhirnya pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudahberlangsung selama 4 (empat) tahun 9 (Sembilan) bulan;7.

Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;;Saksisaksi sebagai berikut::Saksi pertama, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPengawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Mareto, Desa Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru. Saksi tersebut mengakusebagai tante Penggugat dan di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat. Penggugat bernamaPENGUGAT, sedangkan Tergugat bernama TERGUGAT.

Bahwa pihak keluarga sudah melakukan berbagai upaya agarPenggugat dengan Tergugat hidup rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil.Saksi kedua, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPengawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Mareto, Desa Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru. Saksi tersebut mengakusebagai paman Penggugat dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 298/Pdt.G/2020/PA.Br Bahwa Penggugat sudah pisah tempat tinggal dengan Tergugat.Penggugat tinggal di Dusun Mareto, Desa Lipukasi, KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru, sedangkan Tergugat tinggal di DusunMareto, Desa Lipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru.Keadaan seperti itu sudah berlangsung sejak bulan Nopember 2015sampai sekarang, sudah berlangsung selama 5 (lima) tahun lamanya.

PUTUSANNomor 219/Pdt.G/2014/PA.Braa tl cae ll att aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer pada TK Mareto,pendidikan terakhir S1, tempat kediaman di Kabupaten Barru, yangselanjutnya disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama dua puluh tiga tahun sepuluh bulan di rumahmilik Penggugat dan Tergugat di Mareto (Barru) dan telah melakukanhubungan layaknya suami istrinamun Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak.3. 3.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, namun pada bulan Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a) Tergugat memiliki

Bahwasetelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah milikbersama di Mareto selama kurang lebih dua puluh tahun lamanya BahwaPenggugatdengan Tergugattidak dikaruniai anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmemang kurang harmonis dan keduanya sering bertengkar, namunPenggugattetap bersabar demi keutuhan rumah tangganya. Bahwasaksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.

BahwaPenggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumahkakak kandung Penggugat di Mareto, karena tidak tahan lagi bersamaTergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagi sejakpisah rumah, bahkan menurut Penggugat keduanya sudah pisah ranjangselama satu tahun lebih.

Badaruddin, usia 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PenjualBarang Campuran, bertempat tinggal di Mareto, Desa Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, dalam hal ini memberikankuasa kepada Mashuri Pandudaya, S.H, M.H.,Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum yang berkantor di GedungTemang Coorp Lt. 3 Kav.

Badaruddin bin La Pabi, terletak di Mareto, DesaLipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan sawah milik Semmang; Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah milik Rabi ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Hamran (obyeksengketa c); Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Hj. Syamsiah;d.

Badaruddin bin La Pabisemasa hidupnya memberikan rumah panggung beserta tanahnyayang terletak di Mareto, Desa Lipukasi, Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru kepada Tergugat walaupun surat Pembayar PajakBumi dan bangunan serta KWH listrik PLN atas nama Tergugat,karena surat PBB dan KWH listrik bukan sebagai bukti kepemilikanyang sah, akan tetapi hanya sebagai bukti pembayaran tagihan;.

Badaruddin yaituberupa rumah batu dan rumah kayu di Adingnge Mareto namun saksi tidakmengetahui luas dan batasbatas kedua rumah tersebut;bahwa setahu saksi, rumah batu tersebut dimiliki oleh salah satu anaknyayang bernama Hamran bin H. Badaruddin sedangkan rumah kayu dimilikioleh Penggugat;bahwa setahu saksi H.

Badaruddin mempunyai berupa rumahkayu dan rumah batu dan letaknya di Mareto namun saksi tidakmengetahui luas dan batasnya;bahwa saksi tidak mengetahui asal usul kedua rumah tersebutakan tetapi tanahnya dari bapak Pabi:;bahwa setahu saksi, Tergugat telah menjual kiosnya sendiri namunsaksi tidak mengetahui berapa harga penjualannya;bahwa setahu saksi, H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1981 diJalang, Kelurahan Akkajeng, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo,dinikahkan oleh Imam Kelurahan yang bernama Mareto dan yang menjadi waliadalah paman Pemohon II, bernama Syamsuddin, karena ayah Pemohon IIsudah pikun, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaH. Bahri dan H. Budin, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 11 hal.Pen.No.103/Pdt.P/2017/PA Skg.2.

Hartini binti SufuSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tahun 1981 di Jalang, Kelurahnan Akkajeng, KecamatanSajoanging, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh ImamKelurahan yang bernama Mareto dan yang menjadi wali adalah pamanPemohon Il, bernama Syamsuddin, karena

Ambo bin LampeSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tahun 1981 di Jalang, Kelurahnan Akkajeng, KecamatanSajoanging, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh ImamKelurahan yang bernama Mareto dan yang menjadi wali adalah pamanPemohon Il, bernama Syamsuddin, karena ayah Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Kelurahanbernama Mareto, di depan Wali bernama Syamsuddin, karena ayah PemohonI! sudah pikun dengan mahar 44 real dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai 4 anak;3.

Budin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamKelurahan yang bernama Mareto dengan Pemohon (Beddu Halin binSabang), dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama

Br.am Ol) Cpe ll att asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ceralqugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara EEE eur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Aroppoe, DesaTellumpanua, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru,sebagai Penggugat;MelawanPO umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Penjual Ikan, tempat kediaman di Mareto

tanggal 20 September 199Kabupaten Barru sesuai dengan Duplikat KutipanKUA.21.1 5.07/PW.01/09/2017 yang dikeluarkan9, di Aroppoe, Desa Tellumpanua,Kecamatan Tanete Rilau,Akta Nikah Nomor B.713/Scanned with CamScanner/oleh PPN/KUA Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, bertanggal19 September 2017bakiwe setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama enam belas tahun enam bulan di rumahF orang tua Penggugat di Aroppoe (Barru) dan di rumah Penggugat danTergugat di Mareto

Rahwa benar setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat& kemucian tinggel di rumah kediaman bersama di Mareto, dan hidup Scanned with CamScannerbersama Penggugat selama enam belas tahun lebih lamanya dan telahdikaruniai empat orang anak dan kesemuanya tinggal bersama TergugatBahwa tidak benar Tergugat hanya mendengarkan perkataan keluargadan tidak mendengarkan perkataan Penggugat.Bahwa tidak benar, Tergugat bertengkar dengan Penggugat karenaPersoalan uang akan tetapi pernah bertengkar karena

Benar setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudiantinggal di rumah kediaman bersama di Mareto, dan hidup bersamaselama enam belas tahun lebih lamanya dan telah dikaruniaigal bersama Tergugat.rkan perkataan keluarga dan tidak1. steri yang menikah diPenggugatempat orang anak dan kesemuanya ting3 Tidak benar Tergugat hanya mendengamendengarkan perkataan Penggugat.4.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Pemohon dengan Termohon telahmembina rumah tangga selama delapan belas tahun empat bulan di rumahorang tua Termohon di Mareto (Barru) dan di rumah kontrakan Pemohondengan Termohon di Makassar serta telah dikaruniai lima orang anak yaitu:ANAK I, umur 18 tahun,ANAK Il, umur 14 tahun,ANAK Ill, umur 11 tahun,ANAK IV, umur9 tahun,ANAK V, umur4 tahun,anak pertama dan kelima berada dalam asuhan Termohon sedangkan anakkedua, ketiga dan keempat berada dalam asuhan Pemohon

Bahwa ternyata Termohon tidak bisa berubah bahkan pada bulan Desember2011, Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke rumah orang tua Termohondi Mareto (Barru).5. Bahwa setelah Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon, Pemohontelah berusaha untuk mengajak Termohon kembali membina rumah tangga tapiTermohon sudah tidak mau lagi.6.

tersebut karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor03/01/II/2013, diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu : SAKSII, umur 40 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Mareto

SAKSIII, umur 40, pada pokoknya menerangkan :Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Mareto (Barru) dan di rumah kontrakanPemohon dengan Termohon di Makassar. Bahwa,Pemohon dengan Termohon tinggal bersama selama delapan belastahun lebih. Bahwa,Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai empat orang anak. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun.

PUTUSANNomor 454/Pdt.G/2016/PA Bra HA Cae ) ant dowsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang permusyawaratanmajelis telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS (Guru SDI Mareto), tempat kediaman di Mareto,Desa Lipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru,sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padahari Sabtu, tanggal 25 Desember 2004, di Mareto, Desa Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 05/05/I/2005 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, bertanggal 03 Januari2005;2.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah membina rumah tangga selama sembilan tahun satu bulan dirumah orang tua Penggugat di Mareto (Barru) dan di rumah orangtua Tergugat di Lumpue (Parepare) serta telah dikaruniai empatorang anak yang bernama: Anak I, umur 11 tahun Anak II, umur 10 tahun Anak III, umur 3 tahun Qonita Yasmin binti Abd. Samad, umur 2 tahunanak kedua, ketiga dan keempat berada dalam asuhan Penggugatsedangkan anak pertama berda dalam asuhan Tergugat.3.

Sitti Musyayyadah namun upaya tersebut tidak berhasil, makaproses perkara diteruskan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa atas gugatan pengugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban sebagai berikut :Bahwa benar Pengugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal25 Desember 2004.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah membina rumahtangga selama sembilan tahun satu. bulan di rumah orang tuaPenggugat di Mareto (Barru) dan di rumah orang tua

Saksisaksi di bawah sumpahSaksi kesatu, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Mareto, Lipukasi, Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tante Penggugat. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak, namun selanjutnya antara Penggugat dan Tergugatseringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran.

P U T U S A NNOMOR: 320/PID.SUS/2013/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama Lengkap ACHMAD JAELANI YUNUS Bin MUH.Tempat Lahir :Mareto, Kabupaten. BarruUmur/Tanggal Lahir :14 Tahun / 25 Desember1998 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan :INdoneSia ;Tempat Tinggal Kampung.

Mareto Desa LipukasiKecamatan Tanete Rilau Kabupaten.Barru ;Agama Islam ;Pekerjaan :Pelajar ;Pendidikan :SMP Kelas IIl;1. Penyidik, tidak dilakukanpenahanan)2. Penuntut umum, tanggal 20 September 2013, No : Print516/R.4.21/EUH.2/09/2013, terhitung sejak tanggal 20September 2013 s/d tanggal 30 September 2013 (Tahanan3. Hakim Pengadilan Negeri Barru sejak tangal 01 Oktober2013 s/d 15 Oktober 2013 (Tahanan4.

PERKARA : PDM36/BR/09/2013 sebagaibrikutDAKWAAN :coennen Bahwa Terdakwa ACHMAD JAELANI YUNUS Bin MUH.YUNUS pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 sekitar pukul18.30 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret tahun 2013 bertempat di Jalan poros Parepare menujuMakassar di Kampung Mareto DesaLipukasi Kecamatan Tanete Rilau Kabupaten Barru atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukumPengadilan Negeri Barru, kerena kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan

PUTUSANNomor 186/Pdt.G/2020/PA.BrZo WEV YS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Mareto, Desa Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon:;:melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukun dantinggal bersama di rumah Pemohon di Mareto (Barru) dan di rumah orangtua Termohon di BottoBotto (Barru) selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 2(dua) bulan;3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai seorang anak, yang bernama : Anak (umur 4 tahun);4.

Bahwa pada bulan Oktober tahun 2017 Pemohon melihat Termohonbersama dengan lakilaki lain dan setelah kejadian tersebut Pemohonkembali ke rumah orangtua Pemohon di Mareto (Barru) .7. Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang, atau sudah berlangsung selama 2 (tahun) 7 (tujuh) bulan;8. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon masih mendatangitempat kediaman Termohon dengan alasan untuk bertemu dengananaknya;9.

Diberi tanggal dan parafKetua Majelis;;Saksisaksi sebagai berikut:Saksi pertama,umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Mareto, Desa Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru. Saksi tersebut mengakusebagai nenek Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon. Pemohon bernamaPemohon, sedangkan Termohon bernama Termohon.

pernah berusaha mencari Termohon danmenayakan kepada keluarganya namun tidak diketahui jugakeberadaan TermohonBahwa selama Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah lagi melihat keduanya saling mendatangi dan/ataumenjalin komunikasi satu sama lain;Bahwa pihak keluarga sudah melakukan upaya damai agar Pemohondengan Termohon hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Mareto

Mareto dengan mas kawin 44 real dibayar. Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki La Ngadji bin Larenta tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun PeraturanPerundangundangan yang berlaku;.

Mareto bin Lauseng Dg. Palureng, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Botto Dongga Desa Botto Benteng KecamatanMajauleng , Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan almarhum suaminya bernama La Ngadji bin LaRenta karena Pemohon adalah kemanakan saksi, sedangkan Termohon adalahanak kandungnya bernama St.

Mareto dan La Donggo dengan mahar 44 Real; Bahwa pada saat menikah status pemohon adalah janda sedangkan suaminya ( LaNgadji bin La Renta ) adalah duda dan tidak ada hubungan sesusuan dan hubungandarah antara keduanya; Bahwa selama Pemohon menikah dengan suaminya ( La Ngadji bin La Renta )tetap hidup rukun sebagai suami isteri sampai suami Pemohon meninggal duniapada tanggal 23 Desember 2012 dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa semasa hidup suami Pemohon ( La Ngadji bin La Renta ) adalah AnggotaVeteran

Mareto bin La Useng Dg.

Mareto, dengan mahar berupasawah seluas 5 are;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di bertempat kediaman di Tocule, KelurahanBola, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 2 orang anak yangbernama Sugianto dan Andy Feri;6.

Mareto; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa sawah sSeluas 5 are Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut

Mareto; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa Sawah seluas 5 are; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut

Mareto;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;5.

01:00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentupada bulan Januari 2018 bertempat di perairan Adonara Kabuoaten Flores Timur,atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Larantuka,"Mengoperasikan kapal penangkapikanberbendera Indonesia di wilayah pengelolaan perikanan Negara RepublikIndonesia dan/atau di laut lepas, yang tidak memiliki (SIPI) asli Perbuatanmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa ketika saksi MURDIANSYAH bersama saksi EKO MARETO

FLAMBOYAN 95 GT 13 yang telah memberangkatkan Kapalnyadari Desa Lamahala sejak hari Minggu sekira Pukul 18:00 Wita tersebut tidakdapat menunjukkan satupun dokumen yang dimiliki sebagai syarat melakukanaktifitas penangkapan ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara RepblikIndonesia.Bahwa saksi MURDIANSYAH dan saksi EKO MARETO bersama AnggotaTim Kepolisian dari Korpolairud Baharkam Polri kKemudian membawa KMN.FLAMBOYAN 95 GT 13 ke Pelabuhan Larantuka, Kabpaten Flores Timur, tidaklama setelah kapal

Perikanan.DANKEDUABahwa ia terdakwa AHMAD LOLY Alias BAPAK MAT pada hari Senin tanggal8 Januari 2018 sekira pukul 01:00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentupada bulan Januari 2018 bertempat di perairan Adonara Kabuoaten Flores Timur,atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Larantuka, nahkoda kapal perikanan yang tidak memilikiijin berlayarPerouatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa ketika saksi MURDIANSYAH bersama saksi EKO MARETO

FLAMBOYAN 95 GT13 yang telah memberangkatkan Kapalnya dari Desa Lamahala sejak hari Minggusekira Pukul 18:00 Wita tersebut tidak dapat menunjukkan satupun dokumen yangdimiliki sebagai syarat melakukan aktifitas penangkapan ikan di WilayahPengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia.Bahwa saksi MURDIANSYAH dan saksi EKO MARETO bersama AnggotaTim Kepolisian dari Korpolairud Baharkam Polri kKemudian membawa KMN.FLAMBOYAN 95 GT 13 ke Pelabuhan Larantuka, Kabpaten Flores Timur, tidaklama setelah kapal

Mareto dengan Tergugat, Muh. Tahir bin Paserangi yang dilangsungkan pada hari Jumat, tanggal 26 Februari 2007 di Sanrangeng, Desa Botto Tanre Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;

Mareto;

Rugayah binti Madeami) yang dilaksanakan pada tahun 1970, di Desa Mareto Lipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, Provinsi Sulawesi Selatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Rugayah binti Madeami merupakanorang tua dari Pemohon, yang telah melangsungkan pernikahan dengantata cara agama Islam di Desa Mareto Lipukasi, Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru, Provinsi Sulawesi Selatan pada tanggal 15 Maret 1970;2. Bahwa, pernikahan Rasyid bin Ambo Use dan Hj.

Rugayah binti Madeami), yangdilaksanakan di Desa Mareto Lipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, KabupatenBarru, Provinsi Sulawesi Selatan pada tanggal 15 Maret 1970;3.

Rugayah binti Madeami adalah suami istri; Bahwa, Saksi hadir pada saat orang tua Pemohon dan para Termohonmenikah; Bahwa, pernikahan orang tua Pemohon dan para Termohondilaksanakan dengan tata cara agama Islam di Desa Mareto Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, Provinsi Sulawesi Selatanpada tanggal 15 tahun 1970, Saksi lupa bulan pernikahannya denganwali nikah adalah Ayah Kandung dari Ibu Pemohon yang bernamaMadeami; Bahwa, Penghulu yang menikahkan adalah Penghulu Kampung yangbernama

Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.TRBahwa, pernikahan orang tua Pemohon dan para Termohondilaksanakan dengan tata cara agama Islam di Desa Mareto Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, Provinsi Sulawesi Selatanpada tahun 1970, namun Saksi tidak mengetahui wali nikah, saksisaksinikah dan apa maskawinnya;Bahwa, sebelum menikah, Ayah Pemohon dan para Termohon yangbernama Rasyid berstatus Jejaka, dan lbu Pemohon dan para Termohonyang bernama Hj.

Rugayah bintiMadeami) yang dilaksanakan pada tahun 1970, di Desa Mareto Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, Provinsi Sulawesi Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSambaliung, Kabupaten Berau;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Hal 14 dari 15 Hal.

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/2019/PA.Br.asm oll cpem sll abt aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ceraltalak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara :Pemohon, Tempat/ Tanggal Lahir: Mareto, 05 Juli 1987 (umur 31 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Mareto, Salo Moni, DesaLipukasi, Kecamatan Tanete' Rilau, Kabupaten Barruselanjutnya disebut sebagai

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal ditempat kediamanOrang tua Pemohon di Mareto, Salo Moni, Desa Lipukasi, KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru dan di kediaman orang tua Termohon diPolang, Baramase, Desa Lipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, KabupatenBarru secara bergantian selama kurang lebih 10 tahun 6 bulan.3.

PUTUSANNomor 181/Pdt.G/2021/PA.BrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, usia 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Mareto, DesaLipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru (depanMasjid Nurul Taufiq), sebagai Penggugat;melawanTergugat, usia

Penggugat tinggal di Dusun Mareto, Desa Lipukasi, KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru (depan Masjid Nurul Taufiq),sedangkan Tergugat tinggal di Dusun Harapan JaDesa Tani Harapan,Kecamatan Lojanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, ProvinsiKalimantan Timur; Bahwa sejak keduanya berpisah tempat tinggal, saksi tidakpernah lagi melihat Tergugat mendatangi Penggugat, demikian pulasebaliknya. saksi pernah melihat Penggugat bertemu dengan Tergugatnamun setelah itu keduanya tetap tidak rukun dan pisah tempattinggal

Putusan Nomor 181/Pdt.G/2021/PA.BrSaksi kedua, usia 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Mareto, Desa Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru. Saksi tersebut mengakusebagai ibu kandung Penggugat dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.

Penggugat tinggal di Dusun Mareto, Desa Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru (depan Masjid NurulTaufiq), sedangkan Tergugat tinggal di Dusun Harapan JaDesa TaniHal. 6 dari 15 hal. Putusan Nomor 181/Pdt.G/2021/PA.BrHarapan, Kecamatan Lojanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, ProvinsiKalimantan Timur; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat mendatang!

PUTUSANNomor 0066/Pdt.G/2018/PA.Brase ot) Ce ll ath aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ceralgugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SO,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Mareto, DesaLipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru,selanjutnya di sebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahtante Penggugat di Dusun Mareto, Desa Lipukasi, Kecamatan TaneteRilau, Kabupaten Barru, selama kurang lebih 3 tahun .

tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2(dua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :Saksi kesatu) Saksil, umur37 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenai Tergugat bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah tantePenggugat selama kurang lebih 3 tahun di Dusun Mareto

mencapai tiga tahun lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi antaraPenggugat danTergugat;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil;Saksi kedua : saksill, umur 35 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenai Tergugat bernama Tergugat karena Tergugatkemanakansaksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah tantePenggugat selama kurang lebih 3 tahun di Dusun Mareto

Bahwa setelah perkawinan berlangsung pemohon dan termohon telahmembina rumah tangga selama satu bulan di rumah orang tuatermohon di Mareto (Barru) dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri, namun tidak dikaruniai anak.3.

fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor412/67/X1/2012, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa untuk membuktikan dalildalil tersebut, pemohonmenghadirkan pula 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpah masingmasing yaitu :e SAKSI pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon, dan termohon adalahmenantu saksi.e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggal dirumah oramg tua termohon di Mareto

bulan.e Bahwa pemohon yang kembali ke rumah orang tuanya karenapemohon merasa ditipu oleh termohon dan keluarga termohon.e Bahwa sekarang pemohon dan termohon sudah tidak ada komunikasilagi Karena pemohon dengan termohon' sudah tidak salingmemedulikan lagie Saksi kedua : SAKSI 2 bin Raside, umur 25 tahun pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa pemohon adalah kakak kandung saksi dan termohon adalahkakak ipar saksi.e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohon di Mareto

yDPUTUSANNomor 419/Pdt.G/2016/PA.Brae lt Sea ll att asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Mareto, DesaLipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, sebagaiPenggugat,melawan, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,

Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggalah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di02 Nopember 2016 telA.BrKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 419/Pdt.G/2016/Ptanggal 02 Nopember 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :gugat dan Tergugat melangsungkan perkawinSabtu, tanggal 16 Agustus 2006, di Mareto

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama tujuh tahun satu bulan di rumah orang tuaee a; EAI ISOSIOUE ATS TNL LET add / JT nk) ee ee eatPenggugat di Mareto (Barru) serta telah dikaruniai tiga orang anak yangdiberi nama:* umur 9g tahunumur 5 tahunumur 3 tahunketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.3, Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, namun pada bulan Maret 2013 rumah tanggaPenggugat dan

Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi berupa Kartu T andapenduduk, atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh PemenntahKabup4pengguRilau,pengalTahun 1Oleh karena itu Penggugat dinilai telah memiliki hak/kedudukan hukumten Barru dan telah bermaterei cukup, bukti tersebut menerangkangat bertenpat tinggal di Mareto, Desa Lipukasi, Kecamatan TaneteKabupaten Barru, sehingga Penggugat telah melakukan tatacaraan perkara sesuai maksud Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9975 dinilai telah memenuhi syarat