SAKSI FAIIZIN: yang keterangannya di bacakan dipersidangan sesuai BAP dandibenarkan oleh terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi melihat saksi Fabrizal Iqbal dikeroyok oleh terdakwa Eko Ahmad NurArifin dan terdakwa Kadar Santoso pada hari Jumat tanggal 19 Nopember 2010 sekira jam.00 wita bertempat di bedeng proyek IKS jalan Mataran Kelurahan Kuta kecamatan KutaKabupaten Badung ; Bahwa para terdakwa adalah teman saksi yang samasama bekerja di proyek JKS ; Bahwa awalnya

Saksi PAULUS RAMONE , yang keterangannya di bacakan dipersidangan sesuai BAPdan dibenarkan oleh terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi melihat saksi Fahrizal Iqbal dikeroyok oleh terdakwa Eko Ahmad NurArifin dan terdakwa Kadar Santoso pada han Jumat tanggal 19 Nopember 2010 sekira jam01.00 wita bertempat di bedeng proyek JKS jalan Mataran Kelurahan Kuta kecamatan KutaKabupaten...... 6 Kabupaten Badung ; Bahwa para terdakwa adalah teman saksi yang samasama bekerja

yang berwajib ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkan ; Menimbang, bahwa didepan persidangan juga telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWA EKO AHMAD NUR ARIFIN; didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa benar terdakwa menampar dan menyundul saksi Fahrizal Iqbal pada han Jumattanggal 19 Nopember 2010 sekira jam 01.00 wita bertempat di bedeng proyek JKS jalan Mataran

PUTUSANNomor 192/Pdt.G/2019/PA.EkZONE zseyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Belalang(lorong 1), Kelurahan Mataran, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bukti Saksi.Saksi 1, Sannang binti Bandong, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Belalang Kelurahan Mataran KecamatanAnggeraja Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;o Bahwa Penggugat bernama Sunarti dan Tergugat bernama Ansar;o Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri;o Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrkan selama

Putusan No.192/Pat.G/2019/PA.EkBahwa Penggugat dan Tergugat hingga saat ini telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun 5 bulan;Bahwa selama Tergugat pergi tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa sudah ada usaha dari pihak Keluarga untuk menasihatiPenggugat, tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Rustam bin Tampa, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Belalang Kelurahan Mataran KecamatanAnggeraja Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang

Menetapkan bahwa Pemohon adalah adalah ibu kandung dan sebagai wali dari anak yang belum dewasa bernama : 1 RIDHA DWI UTAMI, anak perempuan, lahir di Mataran pada tanggal 2 Maret 1993, sekarang berumur 17 tahun ; 2 MUHAMMAD SATRIA NUGRAHA, anak laki-laki, lahir di Mataram pada tanggal 28 Januari 2001, sekarang berumur 9 tahun ; -3. Menyatakan bahwa Pemohon berhak mewakili anak-anak yang belum dewasa tersebut dalam melakukan tindakan hokum dan atau sebagai subjek hokum ; ----------4.

AnangQomaru Zaman, pada tanggal 3 Agustus 1987, sebagaimana Kutipan AktaNikah No. 161 / VIII / 5 / 1987 dan mempunyai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama ;1 LISTYA PRADANI PUTRI, anak perempuan, lahir di Mataran padatanggal 8 Mei 1988, sekarang berumur 22 tahun, sudahdewasa ;2 RIDHA DWI UTAML, anak perempuan, lahir di Mataran pada tanggal 2Maret 1993, sekarang berumur 17 tahun, belum dewasa =;3 MUHAMMAD SATRIA NUGRAHBA, anak lakilaki, lahir di Matarampada tanggal 28 Januari 2001, sekarang berumur

bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, permohonanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan ; wao Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaterhadap biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini dibebankan kepadaPemohon Memperhatikan undangundang serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan1 Mengabulkan Permohonan Pemohon 42 Menetapkan bahwa Pemohon adalah adalah ibu kandung dan sebagai wali darianak yang belum dewasa bernama1 RIDHA DWIUTAML, anak perempuan, lahir di Mataran

Arifin, danMurdiyono sedang berada di dalam sungai selokan Mataran melakukanaktifitas menangkap ikan dengan menggunakan alat strumikan,sedangkan Purbantoro berada diatas sungai sesaat setelah selesaimenangkap ikan; Bahwa pada saat mengamankan Terdakwa, saksi juga mengamankanperalatan strum ikan berupa box berisi kumparan spull dan baterai akiyang dihubungkan dengan 2 kabel berarus () dan (+) yang ujungnyadipasang kawat/besi, 0,5 Kg ikan dan jerigen tempat ikan warna putih;Bahwa penangkapan ikan dengan

Arifin, danMurdiyono sedang berada di dalam sungai selokan Mataran melakukanaktifitas menangkap ikan dengan menggunakan alat strum ikan,sedangkan Purbantoro berada diatas sungai sesaat setelah selesaimenangkap ikan; Bahwa pada saat mengamankan Terdakwa, saksi juga mengamankanperalatan strum ikan berupa box berisi kumparan spull dan baterai akiyang dihubungkan dengan 2 kabel berarus () dan (+) yang ujungnyadipasang kawat/besi, 0,5 Kg ikan dan jerigen tempat ikan warna putih; Bahwa pada saat itu saksi

Tempel, Sleman, ketika sedang melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat strum; Bahwa pada waktu amankan, Terdakwa Ngadino, sedang berada didalam sungai selokan Mataran melakukan aktifitas menangkap ikan denganmenggunakan alat strum ikan, dan bersamaan dengan itu juga diamankanperalatan strum ikan berupa box berisi kumparan spull dan baterai aki yangdihubungkan dengan 2 kabel berarus () dan (+) yang ujungnya dipasangkawat/besi, 0,5 Kg ikan dan jerigen tempat ikan warna putih; Bahwa penangkapan

Tempel, Sleman, ketikasedang melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alatstrum; Bahwa pada waktu amankan, Terdakwa Ngadino, sedangberada di dalam sungai selokan Mataran melakukan aktifitasmenangkap ikan dengan menggunakan alat strum ikan, danbersamaan dengan itu juga diamankan peralatan strum ikan berupabox berisi kumparan spull dan baterai aki yang dihubungkan dengan 2kabel berarus () dan (+) yang ujungnya dipasang kawat/besi, 0,5 Kgikan dan jerigen tempat ikan warna putih; Bahwa penangkapan

Arifin, Ngadino danMurdiyono sedang berada di dalam sungai selokan Mataran melakukanaktifitas menangkap ikan dengan menggunakan alat strum ikan,sedangkan Purbantoro berada diatas sungai sesaat setelah selesaimenangkap ikan; Bahwa pada saat mengamankan Terdakwa, saksi juga mengamankanperalatan strum ikan berupa box berisi kumparan spull dan baterai akiyang dihubungkan dengan 2 kabel berarus () dan (+) yang ujungnyadipasang kawat/besi, 0,3 Kg ikan dan jerigen tempat ikan warna putih; Bahwa penangkapan

Arifin, Ngadino danMurdiyono sedang berada di dalam sungai selokan Mataran melakukanaktifitas menangkap ikan dengan menggunakan alat strum ikan,sedangkan Purbantoro berada diatas sungai sesaat setelah selesaimenangkap ikan;Bahwa pada saat mengamankan Terdakwa, saksi juga mengamankanperalatan strum ikan berupa box berisi kumparan spull dan baterai akiyang dihubungkan dengan 2 kabel berarus () dan (+) yang ujungnyadipasang kawat/besi, 0,3 Kg ikan dan jerigen tempat ikan warna putih;Bahwa pada saat

Arifin, sedang berada didalam sungai selokan Mataran melakukan aktifitas menangkap ikan denganmenggunakan alat strum ikan, dan bersamaan dengan itu juga diamankanperalatan strum ikan berupa box berisi kumparan spull dan baterai aki yangdihubungkan dengan 2 kabel berarus () dan (+) yang ujungnya dipasangkawat/besi, 0,3 Kg ikan dan jerigen tempat ikan warna putih; Bahwa penangkapan ikan dengan menggunakan setrum, adalah dilarangsebab menghasilkan arus listrik didalam air yang dapat mengganggu habitathewan

Arifin, sedang berada didalam sungai selokan Mataran melakukan aktifitas menangkap ikandengan menggunakan alat strum ikan, dan bersamaan dengan itu jugadiamankan peralatan strum ikan berupa box berisi kumparan spull danbaterai aki yang dihubungkan dengan 2 kabel berarus () dan (+) yangujungnya dipasang kawat/besi, 0,3 Kg ikan dan Jjerigen tempat ikanwarna putih; Bahwa penangkapan ikan dengan menggunakan setrum, adalahdilarang sebab menghasilkan arus listrik didalam air yang dapatmengganggu habitat

Mataran, Kec.Anggeraja, Kab. EnrekangAgama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa dalam perkara ini ditahan berdasarkan perintah/ penetapan oleh:no . Penyidik, sejak tanggal 11 Desember 2012 s/d 30 Desember 2012;.

meneliti dan memperhatikan adanya barang bukti yang diajukan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan Nomor Registerperkara PDM45/Ekg/Ep. 1/05/2012 tertanggal 30 Mei 2012, sebagai berikut:Pertama;Bahwa ia Terdakwa SANUDDIN Alias SANU Bin LAUPE, pada hari Senin,tanggal 10 Desember 2012 sekitar jam 11:00 Wita atau setidaktidaknya pada bulanDesember 2012, bertempat di Kampung Racak, Desa Mampu, Kelurahan Mataran

Tri Yulia Rini, dokter umum pada Puskesmas Anggeraja,Kecamatan Anggeraja;Perbuatan Terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa SANUDDIN Alias SANU Bin LAUPE, pada hari Senin,tanggal 10 Desember 2012 sekitar jam 11:00 Wita atau setidaktidaknya pada bulanDesember 2012, bertempat di Kampung Racak, Desa Mampu, Kelurahan Mataran,Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Negeri Enrekang yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, sengaja dan dengan rencanalebih dahulu merampas nyawa orang lain, yaitu TAMRIN, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara dan perbuatan sebagai berikut:Berawal mula Terdakwa pernah bekerja dan tinggal di Racak, Kelurahan Mataran,Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang antara Bulan Desember 2011 sampaidengan bulan April 2012 dan tinggal bersama dengan keempat adik kandung terdakwadan tante terdakwa yaitu Saksi NURSIAH Alias TIAH

meninggal duniadan dengan kesadaran dan pengetahuan yang demikian si pelaku kemudian tidakberusaha mencegah perbuatannya atau mengurungkan niatnya, akan tetapi sebaliknyasi pelaku tetap melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta sebagai berikut :18Bahwa benar tanggal 10 Desember 2012 sekitar pukul 12:00 Wita telahditemukan mayat korban Tamrin di dekat rumahnya yang terletak diKampung Racak, Desa Mampu, Kelurahan Mataran

dengan Pemohon dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon;' Halaman 4 PenetapanNo.45/Pdt.P/2021/PN.RBIBahwa Pemohon mempunyai saudara kandung ST.RUHNANI yangPNS yang telah meminggal dunia dan tidak perna kawindan tidak mengangkat anak dan pemohon mempunyai gajidan Taspen makanya pemohon satu satunya ahli waris yangmasih hidup dan memohon untuk kuasa pengurusan UangTaSpen dan Qajl fj ssssesssee esses se reese eeeBahwa saudara pemohon St.Ruhnani sakit selama 2 (dua)minggu di Rumah sakit mataran

diatas,Pemohon membenarkannya; 2xSaksi JUMARDIN;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon;' Bahwa Pemohon mempunyai saudara kandung ST.RUHNANI yangPNS yang telah meminggal dunia dan tidak perna kawindan tidak mengangkat anak dan saudari pemohon mempunyaigaji dan Taspen makanya pemohon satu satunya ahli warisyang masih hidup dan memohon untuk kuasa pengurusanUang taspen dan gaji ; Bahwa saudara pemohon St.Ruhnani sakit selama 2 (dua)minggu di Rumah sakit mataran

dengan Pemohon dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon;' Bahwa saksi tinggal dengan ST.Ruhnani sudah 40 tahundan St.Ruhnani tidak mempunyai suami dan anak angkatdan saksi tingal dengan St.Ruhnani sejak SPG sampaiguruh honor dan sampai sekarang saksi masih tinggaldirumah peninggalan ST.Ruhnani dari orang tuanya dansaksi tidak pernah nikah juga dan St.Ruhnani tidak adawasiat apa apa dan saksi tidak ada hubungan denganSt.Ruhnani ;" Bahwa ST.RUHNANI sakit selama 2 (dua) minggu di Rumahsakit mataran

Arifin, danNgadino sedang berada di dalam sungai selokan Mataran melakukanaktifitas menangkap ikan dengan menggunakan alat strumikan,sedangkan Purbantoro berada diatas sungai sesaat setelah selesaimenangkap ikan;Bahwa pada saat mengamankan Terdakwa, saksi juga mengamankanperalatan strum ikan berupa box berisi kumparan spull dan baterai akiyang dihubungkan dengan 2 kabel berarus () dan (+) yang ujungnyadipasang kawat/besi, 1 ekor ikan gabus dan jerigen tempat ikan warnamerah;Bahwa penangkapan ikan

Arifin, danNgadino sedang berada di dalam sungai selokan Mataran melakukanaktifitas menangkap ikan dengan menggunakan alat strum ikan,sedangkan Purbantoro berada diatas sungai sesaat setelah selesaimenangkap ikan;Bahwa pada saat mengamankan Terdakwa, saksi juga mengamankanperalatan strum ikan berupa box berisi kumparan spull dan baterai akiyang dihubungkan dengan 2 kabel berarus () dan (+) yang ujungnyadipasang kawat/besi, 1 ekor ikan gabus dan Jjerigen tempat ikan warnamerah;Bahwa pada saat itu

Seyegan Sleman, ketika sedang melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat strum;Bahwa pada waktu amankan, Terdakwa Murdiono, sedang berada di dalamsungal selokan Mataran melakukan aktifitas menangkap ikan denganmenggunakan alat strum ikan, dan bersamaan dengan itu juga diamankanperalatan strum ikan berupa box berisi Kumparan spull dan baterai aki yangdihubungkan dengan 2 kabel berarus () dan (+) yang ujungnya dipasangkawat/besi, 1 (Satu) ekor ikan gabusdan Jerigen tempat ikan warna merah;Bahwa

Seyegan Sleman,Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2020/PN Smnketika sedang melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alatstrum; Bahwa pada waktu amankan, Terdakwa Murdiono, sedang berada didalam sungai selokan Mataran melakukan aktifitas menangkap ikandengan menggunakan alat strum ikan, dan bersamaan dengan itu jugadiamankan peralatan strum ikan berupa box berisi kumparan spull danbaterai aki yang dihubungkan dengan 2 kabel berarus () dan (+) yangujungnya dipasang kawat/besi, 1 (Satu

- Menerima Permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat,- Membatalkan Patusan Pengadilan Negeri Mataran Nomor : 37 / Pdt.G/2015 /PN.Mtr,tanggal 29 Juli 2015. Yang dimohonkan Banding. MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi para TergugatDALAM POKOK PERKARA.

dibatalkan dan selanjutnyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi ini akan mengadili sendiri perkara tersebutyang amarnya seperti tersebut dbawah ini.Menimbang bahwa, karena gugatan penggugat ditolak, maka Penggugat/Pembanding dipihak yang kalah karena itu dihukum untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ,Mengingat peraturan dan undang undang yang bersangkutankhususnya RBg.MENGADILI.e Menerima Permohonan banding dari Pembanding, semulaPenggugat,e Membatalkan Patusan Pengadilan Negeri Mataran

,diajukan oleh pihak ketiga, kecuali ditentukan lain oleh undangundang;Menimbang, bahwa bukti surat P5 berupa lIembar buku letter C KampungBunggawai Desa Mataran Kecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang.

Bukti Surat P6 berupa buku Rincik Desa Kampung Bunggawai Desa Mataran KecamatanAnggeraja Kabupaten Enrekang, bukti P7 berupa Out DHKP yang dikeluarkan olehBadan Pendapatan Daerah Kabupaten Enrekang, bukti Surat P8 berupa foto aplikasiletak obyek pajak dan data obyek pajak, bukti P9 berupa gambar situasi obyek pajakgugatan perlawanan, bukti P10 berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2015 NOP.73.16.040.013.0070030.0 atas nama TajangAb Tarakka, bukti P11 berupa Surat

;Bahwa Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Enrekang secara parsialberpendapat bahwa Bukti pembayaran pajak tidak dapat digunakan untukmembuktikan tentang kepemilikan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 195 ayat (6)HIR/Pasal 206 ayat (6) RBg juncto Pasal 208 HIR/Pasal 228 RBg, dan menganggapbahwa buktibukti Para Pelawan berupa: surat P5 berupa lembar buku letter CKampung Bunggawai Desa Mataran Kecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang.Bukti surat P6 berupa buku Rincik Desa Kampung Bunggawai Desa

Dan telah pula dipertimbangkan secara penuh olehJudex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Enrekang, meskipunkemudian Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Enrekangtelah keliru dalam Pertimbangan hukumnya karena menganggapkesemuanya itu hanya merupakan bukti pembayarn pajak. quodnon;Bahwa pertimbangan itu dituangkan pada halaman 26 paragraf ke4 ke halaman 27;Menimbang, bahwa bukti surat P5 berupa lembar buku letter C KampungBunggawai Desa Mataran Kecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang.

Buktisurat P6 berupa buku Rincik Desa Kampung Bunggawai Desa Mataran KecamatanAnggeraja Kabupaten Enrekang, bukti P7 berupa Out DHKP yang dikeluarkan olehBadan Pendapatan Daerah Kabupaten Enrekang, bukti surat P8 berupa foto aplikasiletak obyek pajak dan data obyek pajak, bukti P9 berupa gambar situasi obyek pajakgugatan perlawanan, bukti P10 berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2015 NOP.73.16.040.013.0070030.0 atas nama TajangAb Tarakka, bukti P11 berupa Surat

Salinan PUTUSANNomor: 175/Pdt.G/2020/PA.Ek.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Herman bin Wattu, tempat lahir Sossok, Tanggal lahir 09 Oktober 1978 (41tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamat SD, pekerjaanUsaha jual beli bawang, tempat kediaman di Sossok, RT/RW002/002, Kelurahan Mataran, Kecamatan Anggeraja

, KabupatenEnrekang, selanjutnya disebut Pemohon;melawanRahmiati L binti Lengan, tempat lahir Kalosi, tanggal lahir 12 Juli 1981 (39tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Usahajual beli bawang, tempat kediaman di Sossok, Keluruhan Mataran,Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal berjalan sekitar 8 bulan, dan selama itu pula mereka tidak pernahmelakukan kewajiban layaknya pasangan suami istri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi II Pemohon, Edi bin Wattu, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Sossok, Kelurahan Mataran,Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah yangbersangkutan menerangkan sebagai berikut: Bahwa

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah ).dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Mataran tahun 2018

Bahwa setelah melaksanakan akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat yang berada di Dusun Sossok II, Kelurahan Mataran,Kecamatan Anggeraja selama 8 (delapan) bulan kemudian Tergugat pindahdan hidup bersama dengan bertempat tinggal di rumah bersama yangberada di Dusun Sossok II, Kelurahan Mataran, Kecamatan Anggerajaselama kurang lebih 7 (tujuh) tahun hingga bulan Agustus 2018;3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat di Lorong 5 (Sossok), Kelurahan Mataran, KecamatanAnggeraja, Kabupaten Enrekang selama kurang lebih 1 (satu) tahun lebihhingga tahun 2012 kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggaldirumah tante Penggugat di Lorong 5 (Sossok), Kelurahan Mataran,Kecamatan Anggeraja selama kurang lebih 6 tahun hingga bulan November2018 dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7316046210470001 atas namaSUAMI PEMOHON yang disahkan oleh Lurah Mataran, KecamatanAnggeraja Kabupaten Enrekang, tanggal 28 Oktober 2013 telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup. Bukti P2.3.

Asli Surat Keterangan Kematian Nomor : 228/KM/SKET/X/2013 tanggal21 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Lurah Mataran, KecamatanAnggeraja, Kabupaten Enrekang, lalu diberi Materai secukupnya dandistempel pos lalu di beri kode P4.Bahwa selain bukti surat, pemohon juga mengajukan 2 orangsaksi yaitu :Hal 3 dari 10 Hal.

PUTUSANNomor 305/Pdt.G/2020/PA Ekez yes sl al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Mejelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara gugatan cerai gugat, antara:Re, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Honorer Dinas Pertanian,Kabupaten Enrekang, tempat kediaman di Sossok 2,RT.002, RW.002, Kelurahan Mataran, KecamatanAnggeraja, Kabupaten Enrekang, selanjutanya

Salim Muhdar (Tergugat) sebagai pihakpertama dan Mirna Musa Sideng (Penggugat) sebagai pihak keduayang diketahui oleh Kepala Kelurahan Mataran, bermaterai cukup,sesuai aslinya dan diberi kode bukti P.2;Fotokopi hasil tes laboratorium Prodia an. Salim Al Muhdar (Tergugat)yang dikeluarkan oleh Dokter laboratorium klinik Prodia kabupatenMakaleToraja, bermaterai cukup, Sesuai aslinya dan diberi kode buktiP.3;B.

. = Suarni binti Ukkas, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Sossok, Kelurahan Mataran,Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 6 dari 20 hal.

aktanikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat bukti P. tersebut merupakan bukti otentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna, mengikat, menentukan dandengan demikian Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai suami istriyang sah sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang berupa surat pernyataan yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat serta diketahui oleh Kepalakelurahan Mataran

Putra Mataran ECl, selanjutnya Bilyet Giro (BG) tersebutHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 1776 K/Pid/2005diserahkan kepada terdakwa sebagai kasir untuk melakukan pembayarantagihan tersebut.Bahwa terdakwa setelah menerima Bilyet Giro (BG) lalu mentransfer BilyetGiro (BG) tersebut kerekening pribadi terdakwa di Bank Bali dengan Nomor :7010187308.Bahwa pada Bank Central Asia (BCA) Malang Pusat telah diketemukan 8(delapan) Bilyet Giro (BG) dari PT.

Putra Mataran ECl, selanjutnya Bilyet Giro (BG) tersebutdiserahkan kepada terdakwa sebagai kasir untuk melakukan pembayarantagihan tersebut.Bahwa terdakwa setelah menerima Bilyet Giro (BG) lalu mentransfer BilyetGiro (BG) tersebut kerekening pribadi terdakwa di Bank Bali dengan Nomor :7010187308.Bahwa pada Bank Central Asia (BCA) Malang Pusat telah diketemukan 8(delapan) Bilyet Giro (BG) dari PT.

Putra Mataran ECl, selanjutnya Bilyet Giro (BG) tersebutdiserahkan kepada terdakwa sebagai kasir untuk melakukan pembayarantagihan tersebut. Bahwa terdakwa setelah menerima Bilyet Giro (BG) lalu mentransfer BilyetGiro (BG) tersebut kerekening pribadi terdakwa di Bank Bali dengan Nomor :7010187308. Bahwa pada Bank Central Asia (BCA) Malang Pusat telah diketemukan 8(delapan) Bilyet Giro (BG) dari PT.