terus mengejar mobil truk tersebut, dan melihat hal tersebutsaksi korban bersama temantemannya yang merasa terancam pun memberhentikanmobil truk tersebut didepan kompi 126 Damuli dengan tujaun minta perlindungan, danterdakwa bersama temannyapun yang mengetahui mobil truk yang dikemudikan saksikorban berhenti didepan kompi, maka terdakwa bersama dengan temannya menunggudidekat jembatan; Kemudian setelah saksi korban dan temantemannya merasa sudah aman, maka saksikorban pun melanjutkan perjalanan padalah

terus mengejar mobil truk tersebut, dan melihat hal tersebutsaksi korban bersama temantemannya yang merasa terancam pun memberhentikanmobil truk tersebut didepan kompi 126 Damuli dengan tujaun minta perlindungan, danterdakwa bersama temannyapun yang mengetahui mobil truk yang dikemudikan saksikorban berhenti didepan kompi, maka terdakwa bersama dengan temannya menunggudidekat jembatan;Kemudian setelah saksi korban dan temantemannya merasa sudah aman, maka saksikorban pun melanjutkan perjalanan padalah

termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon meminta nafkah yangdi luar kemampuan Pemohon, Padahal Pemohon sudah berusaha keras untuk memenuhinya,Termohon tidak bisa mengatur keuangan keluarga sehingga lebih banyak pengeluaran dari padapenghasilan, Termohon menginnginkan hidup mewah karena Termohon pernah menjadi TKW,Termohon menginginkan kendaraan baru padalah

., Majelis dapatmenetapkan kesepakan Penggugat dan Tergugat tersebut dengan menetapkanharta bersama berupa rumah yang terletak di Kecamatan Candi KabupatenSidoarjo, sesuai dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 521 dari KantorPertanahan Kabupaten Sidoarjo tanggal 29 Maret 2000, dengan batasbatas:Sebelah Utara : rumah Blok O12Sebelah Selatan : rumah Blok O10Sebelah Barat : Jalan perumahanSebelah Timur : rumah Blok Padalah untuk anakanak Pemohon dan Termohon yang masing masingbernama ANAK PEMOHON

Menetapkan rumah yang terletak di Kecamatan Candi KabupatenSidoarjo, sesuai dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 521 dariKantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo tanggal 29 Maret 2000, denganbatasbatas:Sebelah Utara : rumah Blok O12Sebelah Selatan : rumah Blok O10Sebelah Barat : Jalan perumahanSebelah Timur : rumah Blok Padalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.3.

Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, padalah Tergugatmempunyai uang;4.4. Tergugat..........4.4. Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat, apabila Penggugat keluar rumah;5. Bahwa, walaupun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun antara Penggugat dan Tergugat masih terjalin komunikasi;6.

berdasarkan pengakuan Tergugat serta keterangansaksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah / tidak terbukti bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi sering terjadi perselisinandan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II tidak terbuktipula bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan dan tanpa pamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah lalu meminta cerai ; Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan prialain, padalah

kenyataannya Penggugat tidak melakukannya ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan pertengkar disebabkan karena Tergugat sering keluarrumah tanpa tujuan dan tanpa pamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugatsering marahmarah lalu meminta cerai ; Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan pria lain, padalah kenyataannya Penggugat tidakmelakukannya; tidak didukung dengan bukti yang cukup, oleh karenanyadinyatakan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa puncak perselisahan tersebut terjadi sejak tanggal 9 desember2018, yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat ketemu dengan Lakilaki lain padalah Penggugat hanya meminta tolong kepada rekan Penggugatuntuk membeli obat untuk anak Penggugat yang sedang sakit, dimana padasaat itu Tergugat marahmarah dan mengembalikan Penggugat kepadaorangtuanya, akibat daripada itu Penggugat merasakan tidak ada lagikecocokan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;.

Saksi AHMAD ADIB FAIZI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon bernamaSugiran dan Salmah; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 12 Mei 1955 dirumah orang tuaPemohon; Bahwa saksi temansekolah di sekolah dasar; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki tahun kelahiran pada pasporyang tertulis tanggal 12 Mei 1958 padalah yang sebenarnya adalahtanggal 12 Mei 1955;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa

Termohon tinggalmembina rumah tangga di rumah bersama di Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Karanganyar; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsaksi ketahui awalnya rukun dan harmonis, namun kurang lebihbulan Juni 2014 yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, dimana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon yang saksi ketahui adalah karena Termohonmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padalah

XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Karanganyar; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon yang saksi ketahui awalnya rukun dan harmonis,Hal.5 dari 14 No.0841/Pdt.G/2017/PA.Kranamun kurang lebih bulan Juni 2012 yang lalu sudah tidak rukun danharmonis lagi, di mana sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon yang saksi ketahui adalah karena Termohonmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padalah

TERMOHON tidak mensyukuri pemberian nafkah dari PEMOHONkarena TERMOHON menutut nafkah yang melebihi kemampuanPEMOHON, padalah PEMOHON sudah memberikan semua nafkahyang PEMOHON peroleh;b. TERMOHON selalu melawan, tidak pernah menghormati nasihat dariPEMOHON dan sering berkata kasar bahkan sering mengusirPEMOHON dari rumah;c.

telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri ;Bahwa yang saksi mengetahui sejak tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat Tergugat tidak tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat danTergugat sering marah marah dan sering melakukan kekerasanfisik atau KDRT kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering cemburukepada Penggugat dan menuduh Penggugat sering bermain cintadengan laki laki lain, padalah

ternyatadapat pula disimpulkan bahwa saksi pertama yang bernama MuchammadIrwan bin Hayat dan Nasihun bin Suparjo kedua saksi tersebut menerangkanbahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,karena Tergugat tidak tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat dan Tergugat sering marah marah dan seringmelakukan kekerasan fisik atau KDRT kepada Penggugat, selain itu Tergugatsering cemburu kepada Penggugat dan menuduh Penggugat sering bermaincinta dengan laki laki lain, padalah

akhirnya Tergugat mengakuinya,dan meminta maaf kepada Penggugat, tetapi pada tahun 2018, Tergugat kembalimelakukan hal yang sama terhadap Penggugat dan pada tanggal 13 Maret 2018Penggugat sudah mengajukan gugatan cerai kepengadilan Agama Balikpapannamu pada saat sidang pertama Penggugat mencabut berkas gugatanyadikarenakan Tergugat berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya danTernyata Tergugat kembali berselingkuh dengan wanita lain, yang baru di ketahuioleh Penggugat pada Januari 2020 ini, padalah

tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanberbentuk dakwaan tunggal melanggar pasal 284 ayat (1) ke1 huruf a KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara tunggal makaMajelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan tunggal pasal 284 ayat (1) ke1 hurufa KUHP Jaksa Penuntut Umum mempunyai unsurunsur sebagai berikut ;1 Barangsiapa ;2 Yang telah kawin;3 Yang melakukan gendak (overspel) padalah

nikah antara Iwan Haryanto dengan Santi Wulandari danKartu Keluarga No.352007290612001 dengan nama Kepala Keluarga Iwan Hariyanto diperolehfakta hukum bahwa sewaktu terdakwa Iwan Hariyanto melakukan perbuatan zina dengan sdri.Pujiati terdakwa Iwan Hariyanto masih terikat perkawinan dengan istrinya yang sah yaitu sdri.Santi Wulandari dan mempunyai anak perempuan bernama Hanyfa Salsabila, sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut unsur ini telah terpenuhi ;ad. 3 : Yang melakukan gendak (overspel) padalah

Hariyanto, Mustanam, danSeriwana; Bahwa nama panggilan seharihari dikampung Pemohon adalahPak Lasade; Bahwa pekerjaan Pemohon dahulu adalah Polisi Kehutanan; Bahwa nama Bapak kandung Pemohon adalah Paddare Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan inginmemperbaiki identitasnya agar sesuai dengan Ijazah dan Kutipannikahnya; Bahwa Pemohon yang bernama Lasade dengan M Saad Padalah orang yang sama; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan jika Pemohon menggantidan memperbaiki identitasnya; Bahwa Pemohon

Hariyanto, Mustanam, danSeriwana; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah Pensiunan Polisi Kehutanan; Bahwa Saksi tidak ingat tanggal dan bulan lahir Pemohon,namun yang Saksi ingat bahwa Pemohon lahir pada tahun 1953 Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini karenaingin memperbaiki identitasnya dari yang bernama Lasade di perbaikimenjadi M Saad P sesuai dengan ljazah dan Kutipan nikahnya;Halaman 7 dari 15 Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2021/PN Pre Bahwa Pemohon yang bernama Lasade dengan M Saad Padalah orang

olehterdakwa I Marga Kurniawan, sehingga kemudian mereka terdakwa I Marga Kurniawan bin Sukimo danterdakwa II Syarif Hidayat bin Miarto dibawa ke kantor Polres Blitar untuk diproses lebih lanjut, setelahditeliti di Laboratoris Kriminalistik Cabang Surabaya terhadap tablet wama kuning logo P, tablet berwarnaputih logo P dan tablet berwama abuabu logo L12 yang ditemukan didalam saku celana yang dipakai olehterdakwa I Marga Kurniawan setelah disisihkan, diperoleh kesimpulan bahwa tablet wama putih logo Padalah

Kab.Semarang ; Bahwa saksi tahu Pemohon melangsungkan perkawinan antara Pemohon denganSUDAR telah dikaruniai seorang anak Perempuan yang bernama ANISA DEFIRAHMADANI, Lahir di Kabupaten Semarang pada hari SABTU tanggal 22 NOPEMBER 2005 ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama ANISA DEFI RAHMADANI, sekarang telah berusia 7 ( tujuh) tahun ; Bahwa Pemohon mengajukan Akta Kelahiran anaknya yang bernama ANISA DEFIRAHMADANTI karena kurangnya pengalaman Pemohon sehingga anak Pemohonbelum punya Akta Kelahiran padalah

terdakwa IBRANSI ALS BONDAN BIN ERMAN denganara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamentara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;barang bukti berupa :1 (satu) unit = motor merek Yamaha RX Spey iDIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN ANTON SIMBOLAr CA 2,>agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah);ah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan, yang pada pokoknya mohon lah mendengar replik dari Penuntut Umum, yang pada pokoknya tetap padalah

Bahwa Ternyata pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebutada terdapat kekeliruan Penulisan Nama Pemohon Rosalinda Normina,padalah yang sebenarnya adalah Nama Pemohon Rosalina Normina.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2019/PN Nba.4. Bahwa atas kekeliruan tersebut di atas, Pemohon bermaksud merubahNama Pemohon atas maksud Pemohon Tersebut di atas terlebin dahuluharus memperoleh izin dari Pengadilan Negeri.5.

Anak III, umur 10 tahun;ketiga anak tersebut beradaha di bawah hadhanah Termohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 kerukunan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena Termohon mencurigai Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain padalah itu tidak benar dan akibat kecurigaan Termohontersebut, Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon

perdamaian yang dilakukan olehMajelis Hakim dalam setiap persidangan, telah tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah yang setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah bersama dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,semula rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2010 antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mencurigai Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain padalah

undangan di Indonesia,seseorang yang hendak menikah haruslah mencapai batas minimal yang telahditetapkan oleh undang undang, sebagaimana ketentuan batas usia menikahyang diatur dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, dimana disebutkan bahwa Perkawinan hanya diizinkanjika pihak pria sudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihakwanita sudah mencapai umur 16 (enam belas) tahun;Menimbang bahwa faktanya Pemohon menikah saat masih dibawahumur dengan Pemohon II, padalah

Supri;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang perdamaian dari Tergugat dantergugat II padalah saksi juga berhak menerima uang perdamaian tersebut;Bahwa koperasi dibentuk untuk mengurus kebun plasma dari PT. TeguhSwakarsa Sejahtera (PT.

Supri; Bahwa saksi tidak pernah menerima uang perdamaian dari Tergugat dantergugat II padalah saksi juga berhak menerima uang perdamaian tersebut; Bahwa koperasi dibentuk untuk mengurus kebun plasma dari PT. TeguhSwakarsa Sejahtera (PT.