Ditemukan 47746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 726/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 10 Januari 2013 —
64
  • Bahwa dari awal pemikahan Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis sebabTergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinan dilaksanakan hanyakarena peijodohan orang tua Penggugat dan Tergugat.5.
    Bahwa karena Penggugat tidak mau mengecewakan harapan orang tua makaPenggugat mengikuti kemauan orang tua Penggugat, dan setelah menikah Penggugatmengikuti Tergugat tinggal bersama dengan harapan Tergugat bisa mencintai Penggugat,namun kenyataannya Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat dan tidak pemahmemperhatikan Penggugat sebagaimana layaknya seorang istri, disamping itu orangTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat masih diatur oleh orang
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian.e Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemahmemberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa pihak keluarga Tergugat pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi rukun dengan Tergugat.Saksi kedua : Badariyah binti Abbas, umur 37 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tergugat adalah kemanakansaksi.e Bahwa Penggugat
    Bahwa perkawinan Penggugat dan tergugat dilaksanakan atas perjodohan orangtua masingmasing tanpa meminta persetujuan Penggugat dan Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama bulan di rumahrumah orang tua Tergugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis karenaTergugat tidak pemah mau mencintai Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat selalubertengkar, selain itu orang tua Tergugat ikut memojokkan Penggugat dan selalumembela Tergugat.
    Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada Penggugat.e Bahwa pihak keluarga Tergugat pemah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini
Register : 21-02-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 146/Pdt. G/2011/PA. Skg.
Tanggal 27 Juni 2011 —
63
  • Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup serumah di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya pasangan suami istri (Qabla Dukhul).5.
    Bahwa saksi melihat setelah penggugat menikah dengan tergugat, pemah hidupbersama selama 1 tahun, hanya tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangansuami istri, sehingga penggugat dan tergugat tidak punya anak.
    Bahwa setahu saksi, selama 1 bulan hidup bersama, selalu teijadi percekcokansecara terus menerus, hal ini disebabkan tergugat selalu cemburu terhadap siapa sajayang diajak bicara oleh penggugat meskipun keluarga penggugate Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sendiri pemah melihat tergugatmarahmarah hanya karena cemburu tak beralasan. dan pada saat itu tergugat pergimeninggalkan penggugat sudah 2 tahun.e Bahwa sejak itu tergugat tidak pemah kembali kepada penggugat, dan pihakkeluarga
    sudah pemah berusaha mencari tergugat dengan tujuan untuk mendamaikanpenggugat dengan tergugat namun tidak berhasil, karena tergugat tidak diketahuialamatnya yang jelas.Bahwa, saksi kedua, telah menerangkan dimuka sidang yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat yaitu kemenakan saksi, sedangkan tergugatadalah suami penggugat, yang menikah pada tahun 2009, di Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.e Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat setelah menikah pemah hidupbersama
    Bahwa penyebab keretakan rumah tangga penggugat dengan tergugat karenatergugat selalu marahmarah dan cemburu setiap ada orang yang bicara denganpenggugat dan setelah usai bertengkar, tergugat pergi meninggalkan penggugat denganmeminta mahar berupa emas dalam bentuk gelang, dengan berat 5 gram.e Bahwa sejak kepergiannya tidak pemah kembali sudah kurang lebih 2 tahun danselama itu tergugat tidak pemah memberikan nafkah, bahkan keluarga penggugat pemahberusaha mencari tergugat, akan tetapi tidak berhasil.e
Register : 02-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 645/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 19 Nopember 2013 —
147
  • Bahwa awalnya perkawinan penggugat dan tergugat beijalan harmonis, namunpada tanggal 9 Maret 2010 tergugat minta izin kepada peggugat untuk ke Jakartamembeli barang dagangan, namun setelah tergugat pergi tergugat tidak pemahmenghubungi penggugat bahkan nomor HP tergugat tidak pemah aktif.5. Bahwa penggugat telah berusaha bersabar menunggu tergugat kembali, namuntergugat tidak pemah kembali bahkan komunikasi dengan penggugat terputus samasekali.6.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah membina rumah tangga selama4 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bemama Andi Yusril, dananak tersebut dal am asuhan Penggugat.e Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun pada bulan Maret 2010 Tergugat pergi ke Jakarta membelibarang dagangan, akan tetapi sejak itu Tergugat tidak pemah kembali kepadaPenggugat bahkan tidak pemah berkomunikasi lagi dengan penggugat.e Bahwa menurut informasi Tergugat telah menikahdengan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pemah membina rumahtangga selama 4 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bemama AndiYusril, dan anak tersebut dal am asuhan Penggugat.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyabahagia, namun pada bulan Maret 2010 Tergugat pergi ke Jakarta membeli barangdagangan, akan tetapi Tergugat tidak pemah kembali menemui Penggugat bahkanterputus komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat.e Bahwa menurut informasi Tergugat sudah
    bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang
    kembali menemui Penggugat, bahkanTergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpa persetujuaan Penggugat,sedangkan Penggugat tidak rela dimadu.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah kembali bersamaPenggugat, dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat, sertaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 784/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 6 Nopember 2012 —
56
  • Apastiai ill he Takkalalla, Kabupaten Wajo.2,Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan in diajukan telahmencapai 7 tahun 8 bulan, pemah hidup bersama selama tahun, tetapi tidak pemahrukun sebagai layaknya pasangan suamiistri (qabla dukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup serumah secara silihberganti antara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama tahun.4.
    Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah harmonisPenggugat merasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya suami normal, karena setiap malam Tergugat hanya memeluk danmerabaraba tubuh Penggugat, sehingga menyebabkan Penggugat tidak bisa tidur dengantenang.5.
    lebih namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri.e Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan suami istri karena Tergugat lemah syahwat sehingga Penggugat tersiksa dantidak bisa tidur menyebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarane Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pemah menemani Tergugat kedukun untuk berobat namun tidak berhasil.e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 6 tahun lebih tanpa nafkahdan tanpa komunikasi
    lagi.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalampersidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini hams dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang
    Hal ini diperkuatoleh fakta di muka persidangan bahwa usia perkawinan tujuh tahun delapan bulan danhanya tinggal serumah selama satu tahun, belum pemah berhubungan sebagaimanalayaknya suamiistri (qabladdukhul) serta Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadyang kuat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat belum pemah berhubungansebagaimana layaknya suamiistri (gabladdukhul), tidak perlu dipersoalkan siapa yangtidak mau melakukannya karena hal ini menyangkut motif atau
Register : 06-06-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 14-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 380/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 1 Nopember 2011 — 01-0
75
  • Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada penggugat yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan tidak ada ketenteramandalam rumah tangga.6. Bahwa pada tanggal 8 Pebruari 2010 tergugat pergi merantau ke Kalimantan untukmencari nafkah namun sampai sekarang tergugat tidak pemah kembali dan tidak pemahmenghubungi penggugat.7.
    Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat hingga kini telah berjalan 1tahun 3 bulan dan dalam kurun waktu tersebut, penggugat tidak pemah menerima nafkahdari tergugat.8. Bahwa selama tahun 3 bulan tergugat tidak pulang dan tidak ada kabar beritanyahingga tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.9.
    Saksisaksi :Saksi kesatu :, umur 40 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena pengugat adalah kemanakansaksi.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Februari 2003.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tanggaselama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan lebih dan telah dikaruniai (satu) orang anak lakilaki yang sekarang ikut sama penggugat.e Bahwa pada awal perkawinan penggugat dan tergugat
    harmonis, akan tetapisetelah merantau ke Kalimantan mulai sering terjadi percekcokan.e Bahwa penggugat dan tergugat cekcok karena persoalan tergugat malas bekeijadan tidak pemah member nafkah.e Bahwa saksi pemah melihat penggugat dan tergugat cekcok.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulanlebih.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri selama2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan lebih dan dikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan yangsekarang berada pada penggugat.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat cukup harmonis,akan tetapi setelah tergugat pergi merantau ke Kalimanta tergugat tidak pemah lagi kabarberitanya dan tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat. Bahwa saksi pemah melihat penggugat dan tergugat cekcok.
Register : 19-05-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 351/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 22 Agustus 2011 —
54
  • Bahwa antara penggugat dan tergugat telah teijadi 2 kali hubungan suami istri yaitupada malam ketiga dan malam keempat dan kalau diminta penggugat bersediamenjalani visum dokter, kemudian pada malam kelima tergugat mengancam inginmemukul penggugat sehingga penggugat takut dan pada hari kesepuluh tergugat pergimeninggalkan penggugat karena tergugat pencemburu.e Bahwa penggugat tidak pemah tidur bertiga dan sepupu penggugat tidak pemahmenyembunyikan penggugat serta penggugat tidak pemah pergi bersama
    hidup rukun sebagai suami istri dirumah saksi,namun belum dikaruniai anak .e Bahwa selama membina rumah tangga sering terjadi perselisihan yang disebabkankarena tergugat pencemburu dan tidak dapat menahan emosinya sehingga pemahmengancam akan memukul penggugat dengan mengatakan kalau penggugat berbicaradengan lelaki lain, maka tergugat akan memukul sampai pingsan yang akhimya tergugatpergi meninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali.e Bahwa penggugat tidak pemah tidur bertiga dengan sepupunya
    Adapunmengenai emas hanya seberat 5 gram dan sudah habis dibelanjakan .Sakai ke dua :, umur 30 tahun, agama Islam pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara tergugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah membina rumah tangga dirumah orangtua penggugat, namun saksi tidak mengetahui Iamanya dan saksi tidak pemah kerumahorang tua penggugat sehingga saksi tidak
    Adapun dalildalil penggugat yang dibantah dengan menyatakan :e Bahwa tergugat tidak pemah rukun sebagai suami istri sebab tidak pemah melakukanhubungan suami isteri karena penggugat tidak mencintai tergugat dan kalau didekati,penggugat mencakar tangan tergugat. Demikian pula penggugat tidur bersama dengansepupunya bahkan sampai 3 orang diatas tempat tidur.
    Adapun emas 7 gram yang dituntut penggugat,temyata hanya 5 gram dan itupun sudah habis dibelanja oleh tergugat, sebab selama 5tahun lebih ditinggalkan oleh penggugat, tergugat sebagai istri tidak pemah diberikannafkah oleh penggugat sebagai suaminya .Menimbang bahwa, dari jawab menjawab antara penggugat dan tergugattersebut, maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah :1.
Register : 23-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 376/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 18 Juni 2013 —
75
  • Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara silih bergantiselama 7 bulan lebih namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiistri(qabladdukhul).4.
    Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat lemah syahwat dan kalau tidur bersama Tergugat hanyamembelakangi Penggugat, yang pada akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak pemah kembali menemui Penggugat.Ke Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi serumah denganPenggugat, dan Tergugat pemah berobat ke dukun, namun tidak berhasil sembuhdisamping itu Tergugat mengaku memang bahwa ia sakit.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pemah tinggal bersamaselama 7 bulan lebih, namun tidak pemah rukun. Bahwa penyebab sehingga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukunkarena Tergugat lemah syahwat, dan kalau tidur bersama Tergugat hanyamembelakangi Penggugat, yang pada akhimya Tergugat mengantar Penggugatkembali ke Belawa, selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat dantidak pemah kembali lagi menemui Penggugat.
    Bahwa saksi dua kali pemah berusaha untuk mengobati Tergugat denganmenemani Tergugat pergi berobat ke dukun, namun tidak berhasil. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun2 bulan lebih.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan oleh Tergugat yang dapatmembiayai hidup Penggugat.
    Bahwa saksi pemah berusaha untuk merukunkan, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mau rukun.e Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan dikemukakan oleh saksi.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidakmenyatakan bantahannya. Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.
Register : 01-03-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 195/Pdt.G/20I3/PA Skg
Tanggal 11 Juli 2013 —
114
  • Bahwa pada tanggal 1 Nopember 2011, Tergugat memasukkan permohonan diPengadilan Agama Sengkang dengan nomor perkara 704/Pdt.G/2011/PA.Skg. namunperkara tersebut gugur karena Tergugat selaku Pemohon tidak pemah hadir, dan setelahperkara tersebut dinyatakan gugur oleh Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat tidakpemah rukun kembali.7.
    Tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.
    Saksisaksi:Saksi kesatu : , umur 58 tahun, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pemah bertetanggadengan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Februari 2011. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun sebagai suami istri, hanya (satu) minggu tinggal serumah karena antara Penggugat dan Tergugat masih sepupu dantidak ada rasa cinta.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua)tahun 2 (dua) bulan, karena Tergugat meninggalkan Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan tidak pemah komunikasi.Saksi kedua: umur 39 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulan Februari2011.
    Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada komunikasi.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak
Register : 06-02-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 2 Juli 2013 —
143
  • hidup rukun selama tahun bulan lebih;3 .Bahwa setelah terikat perkawinan, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama bulan namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (Qabla dukhul); 4.
    Bahwa pada bulan Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, tidak diketahui kemana perginya dan tidak pemah kembali sampai sekarangyang hingga kini sudah mencapai tahun tanpa ada kabamya sehinggaa tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;6.
    kembali menemui Penggugat; e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan Tergugat karena sudah pemah dihubungiorang tua Tergugat namun orang tua tergugat tidak mengetahui juga keberadaanTergugat;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya tetapi Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai mengingat tidak diketahuilagi keberadaan Tergugat;2.
    bersama sering teijadiperselisihan dan percekcokan antara keduanya, yang menurut Penggugat disebabkankarena tergugat tidak dapat melakukan hubungan suami isteri;e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2012 sampaisekarang tidak pemah kembali menemui Penggugat dan sudah tidak diketahui lagiKeberadaannyas.........cceesccecsseceesseceesneceeneceenaee saaecseaeecseneecesaeecseceeceeeeeceeeeeeteeeeneeeeaeeeese Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pemah berusaha menemui orang
    melakukan hubungan suamiisteri ( Qabla dukhul ) karena Tergugat tidak dapat melakukan kewajibannya swebagaisuami dimana Tergugat tidak pemah berasaha mendekati Penggugat akhimya pada bulanFebruari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahuikemana perginya dan tidak pemah kembali sampai sekarang sudah tahun lamanya,karenanya Penggugat sudah tidak ada harapan akan kembali hidup rakun sebagai suamiister!
Register : 12-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor NOMOR 55/Pdt.G/2012/P A.Prg
Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
74
  • mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pemikahan diMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 25 Juli 1994, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: yang. diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang tertanggal 04 Januari 1996.2 Bahwa setelah pemikahan tersebut, penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama minggu, namun penggugat dan tergugat tidak pemah
    melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isterii karena kalau3 tergugat masuk kamar hanya langsung tidur, tidak: pemah mau menyentuhpenggugat.4 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena kemauan orang tua keduabelahpihak: sebab penggugat dengan tergugat masih ada hubungan keluarga.5 Bahwa pada tanggal 2 Agustus 1996, tergugat pergi ke Kalimantan untuk mencaripekerjaan atas izin penggugat, namun sampai sekarang tidak pemah mengirin berita kepadapenggugat dan tidak: pemah kembali lagi.6
    Bahwa sejak: saat itulah penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang yang telah berlangsung selama 17 tahun ..7 Bahwa selama pisah tempat tersebut, tidak: pemah ada upaya lagi merukunkanpenggugat dengan tergugat baik dari keluarga penggugat maupun dari keluarga tergugat.9 Bahwa oleh karena itu penggugat tidak: sanggup lagi mempertahankan kelangsunganhidup rumah tangga bersama dengan tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Pinrang
    Bahwa sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah memberikan khabar beritadan tidak diketahui alamatnya yang jelas.Bahwa tidak ada keluarga yang merukunkan penggugat karena tergugattidak diketahui alamatnya.Bahwa hingga saat ini sudah 17 tahun Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah.2 SAKSIII., umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan
    Bahwa saksi mengenal Penggugat karena sepupu satu kali, dan kenai tergugat karenasuami penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 1994.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal d rumah orangtuapenggugat selama satu minggu.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat hanya karena kemauan orang tua.Bahwa tergugat meninggalkan penggugat dengan alasan akan pergi ke Kalimantanmencari pekerjaan.e Bahwa sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 910/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 10 Januari 2013 —
74
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat, hingga gugatan ini di ajukan telahmencapai 4 bulan, pemah hidup rukun selama I minggu.3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama minggu4. Bahwa sejak awal pemikahan Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonisdisebabkan Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinan dilaksanakanhanya karena peijodohan orang tua Penggugat dan Tergugat5.
    Bahwa selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga telah pemah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.8. Bahwa, Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat dan memilih perceraian sebagai jalan terbaik.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1.
    memberikan nafkah kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk rukun kembali, akan tetapiPenggugat dan Tergugat sudah tidak mau lagi.2.
    selama minggu. ee aleBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis disebabkan karenaTergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinan Penggugat dan Tergugat teijadiatas peijodohan orang tua Penggugat dan Tergugat.e Bahwa pada bulan Juli 2012 Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke SulawesiSelatan di Desa Balielo saksi mengetahui karena saksi hadir pada waktu itu .
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 3 bulan lebih danselama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk rukun tetapi Penggugat danTergugat sudah tidak mau lagi.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 09-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 371/Pdt. G/2011/PA Skg
Tanggal 4 Juli 2011 —
63
  • Bahwa setelah perkawinan tersebut penggugat dan tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua penggugat selama dua bulan namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( Qabla Dukhul).4.
    Bahwa tergugat sangat pendiam sehingga saksi tidak pemah melihat penggugatberbicara dengan tergugat. Bahwa tergugat selalu berpakaian lengkap dengan celana panjang kalau beradadirumah sepulang dari sawah demikian pula waktu pagi. Bahwa saksi pemah berbicara dengan tergugat dan mengatakan bahwa iamenderita impotent sehingga saksi bawa tergugat pergi berobat kedukun yangbemama Ramu.
    Bahwa setelah menikah pemah hidup bersama sekitar dua bulan dirumahpenggugat namun tidak harmonis karena tergugat menderita impotent. Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat dan tergugat berbicara karenatergugat hanya diam bahkan sama sekali tidak ada kegiatan . Bahwa penggugat dan tergugat tetap tidur dalam satu kamar, namun tergugatpemah menyampaikan kepada saksi bahwa dia menderita penyakit lemah syahwat.
    Bahwa pihak keluarga pemah berusaha untuk mengobati tergugat tapi tidakberhasil, kemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat sejak bulan januari1997 hingga sekarang empat belas tahun lima bulan.
    terjadi komunikasi dengan baik sehingga tidak pemah terjadi hubungan suami istri,kemudian tergugat meninggalkan penggugat hingga sekarang lima belas tahun lima bulantanpa nafkah.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan dan tidakpula menyatakan bantahannya, maka secara formil gugatan penggugat dapat dikabulkansesuai maksud pasal 149 (1) Rbg, namun karena perkara ini adalah termasuk perkarakhusus sehingga bukan hanya kebenaran formil yang dicari. tetapi juga kebenaran
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 883/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 17 Desember 2013 —
126
  • Menyatakan perkawinan antara penggugatdengan tergugat putus karena perceraian.Sy Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, temyata bahwa tidak hadimya tergugat tersebut tidak disebabkan
    sesuatuhalangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa perkara ini tidak melalui tahap mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati penggugat untuk membinakembali rumah tangganya dan menyampaikan segala akibat dan resiko dari suatuperceraian, namun penggugat tetap pada gugatannya;Bahwa oleh karena penggugat bermaksud untuk cerai dengan tergugat dan upayapenasihatan Majelis Hakim tidak berhasil
    Saksisaksi:Saksi kesatu, , memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah tante penggugat, dan membenarkan bahwa penggugat dantergugat adalah sebagai suamiistri;e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2010 di Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, dan saksi hadir pada saat itu.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah tinggal bersama dalam membina rumah tangga selama minggu di rumah orang tua penggugat kemudian pindah di kediamanbersama bulan kemudian
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat. Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk merukunkan tergugat, namuntidak berhasil, karena penggugat tidak mau rukun lagi. Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat membenarkan dan tidakmenyatakan bantahannya. Sementara tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.
    kembalimenemui penggugat.e Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada penggugat sehingga penggugat menderita lahir dan batin, dansudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil penggugat sebagaimanatersebut di atas, tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karena tidakpemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa tergugat tidak pemah datang menghadap di persidanganuntuk membela hakhak dan kepentingannya
Register : 20-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 483/Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 7 September 2011 —
55
  • Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat pemah hidup bersama namuntidak pemah melakukan hubungan suami istri disebabkan karena pemikahan penggugatdan tergugat dilaksanakan hanya karena kemauan orang tua penggugat dan tergugat,bukan kemauan penggugat, sehingga dalam rumah tangga penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran karena tergugat ingin melakukan hubungan suami istri, namunpenggugat selalu menolak dan menendang tergugat tuurun dari tempat tidur.5.
    tangga dengan tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena tergugat tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.
    Saksisaksi:Saksi kesatu : , umur 48 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri menikah pada tahun 2006.e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama di rumah orang tuapenggugat selama (satu) tahun lebih namun tidak pemah melakukan hubungan suamiistri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istrikarena penggugat tidak mencintai
    dan tergugat karena penggugat adalah sepupu saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 30Agustus 2006e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama selama (satu) tahun lebih,namun tidak pemah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istrikarena penggugat tidak mencintai tergugat, karena penggugat dan tergugat menikahhanya karena kemauan orang tua penggugat dan tergugat, sehingga
    hanya ataskemauan orang tua penggugat dan tergugat sehingga penggugat tidak pemah mencintaitergugat.
Register : 23-11-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 854/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 25 April 2013 —
4510
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, telah menikah pada hari Sabtutanggal 19 November 2011 di Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.03.3/2b/Pw.00.1/082/2011, tanggal 9 November 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo. mencapai 11 (sebelas) bulan lebih, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri (Qabladdukhul).3.Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya
    Bahwa 2 (dua) hari setelah pemikahan, Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya dantidak pemah kembali sampai sekarang dan menurut informasi yang Penggugat dengar daripaman Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tepatnya padatanggal 29 Oktober 2012 sedang Penggugat tidak rela dimadu.5. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah mencapai 11(sebelas) bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama karena 2(dua) hari setelah pesta pemikahan, Tergugat minta izin untuk pulang ke kampungnya namuntidak pemah kembali lagi sampai saat ini.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugat.
    Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat atas peijodohan orang tua masing masingtanpa dimintai persetujuan Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu.e Bahwa paman Tergugat pemah datang ke rumah dan minta izin kepada saksi agarTergugat diperkenankan untuk menikah dengan perempuan lain, saksi menjawab bahwa silakanbiar 10 kali Tergugat menikah, pihak keluarga Penggugat tidak akan mengganggu.e Bahwa Tergugat saat ini telah menikah dengan perempuan lain namunsaksi tidak mengetahui namanya.
    peijodohan orang tua, tanpadiminta persetuajuan Penggugat dan Tergugat teriebih dahulu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa keluarga Penggugat tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi paman Tergugat pemah datang ke rumah dan meminta izin kepada ayahPenggugat, lalu ayah Penggugat menjawab bahwa silakan biar sampai 10 kali Tergugat menikahpihak keluarga
Register : 12-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 561/ Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 8 Nopember 2011 —
53
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapaikurang lebih 5 (lima) tahun 8(delapan) bulan, tidak pemah tinggal bersama.4. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tidak pemah tinggal bersama, sejakperkawinan berlangsung penggugat dan tergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (Qabla Dukhul), disebabkan tergugat tidak pemah mencintai penggugat karenaperkawinan dilaksanakan hanya karena peijodohan orang tua penggugat dan tergugat.5.
    Bahwa, selama pisah tempat, pihak keluarga telah pemah bemsaha merukunkan penggugatdan tergugat, tetapi tidak berhasil karena tergugat juga sudah menikah dengan perempuan lainbemama Kamaria dan sekarang sudah dikaruniai satu orang anak.7.
    Mengabulkan gugatan penggugat.Ze Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat putus karena perceraian.3, Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan pengadilan Agama yang telah ditetapkan, penggugat hadirsendiri mengikuti persidangan sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili olehseseorang sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relas panggilannomor: 561/Pdt.G
    kembali.e Bahwa rumah tangga pengggugat dan tergugat tidak pemah rukun disebabkan penggugatdan tergugat menikah hanya karena dijodohkan oleh orang tua.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami isteri (QablaDukhul).e Bahwa penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 (lima) tahun 8(delapan) bulan tanpa ada nafkah dari tergugat.e Bahwa saksi pemah menasehati penggugat agar tetap bersabar akan tetapi tidak berhasilkarena tergugat telah pergi dan telah
    kembali lagi karena tergugat telah pergi denganperempuan bemama Kamariah.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemah harmonis karena penggugat dantergugat menikah atas perjodohan orang tua.e Bahwa keduanya tidak saling mencintai dan tidak pemah melakukan hubungan suami isteri(qabla dukhul)e Bahwa, penggugat dengan tergugat tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun, karenatergugat telah menikah dengan perempuan bemama Kamaria dan telah mempunyai anak.e Bahwa penggugat dan tergugat telah
Register : 01-06-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 401/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 25 Juni 2012 —
42
  • Bahwausia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga diajukannya permohonanini telah mencapai 2 tahun 1 bulan lebih, pemah hidup serumah selama 10 hari di rumahorang tua Termohon dan Pemohon namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri.3. Bahwa pemikahan Pemohon dan Termohon terlaksana atas dasar peijodohan darikeluarga Pemohon dan Termohon.4.
    Bahwa selama 10 hari Pemohon dan Termohon hidup serumah tidak pemah adakebahagiaan karena Termohon tidak mau didekati oleh Pemohon sebab jikaPemohon dan Termohon tidur bersama diantara keduanya ada bantal yang sengajadiletakkan oleh Termohon, kalau Pemohon mencoba memegang tangan Termohon,Termohon mengelak dan menendang Pemohon, hal tersebut menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga.5.
    Skg.. tanggal 8 Juni 2012 dan 21Juni 2012 yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar berfikir dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pemah datangHal.3 dari9 Put. No. 401/Pdt.G/2012/PA.
    Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup bersama selama sepuluh hari di rumahorang tua Termohon dan Pemohon, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri. Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak pemah rukun karena keduanyamenikah atas peijodohan keluarga saksi dan Termohon. Bahwa akhimya Termohon meninggalkan Pemohon, lalu Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang dua tahun satu bulan lamanya.
    Bahwa selama itu saksi pemah berusaha untuk merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil.2. Saksi 2, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalah kakakkandung saksi.Hal. 4 dari9 Put. No. 401/Pdt.G/2012/PA. Skg.orang tua Termohon dan Pemohon, namun tidak pemah rukun sebagaimana sepuluh
Register : 07-02-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
94
  • Bahwa sejak bulan April 2012 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan karena:a. tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugatb. tergugat sering marah tanpa sebab dan tanpa alasan yang jelas dan jika marah tergugat kadang memukulpenggugat.G. tergugat tidak pemah memberikan jaminan nafkah kepada penggugat.4.
    Selama itu Tergugat tidak pemah pulang dan tidakpemah mengirim kabar sehingga tidak cliketahui alamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Sebagaimanasurat keterangan gaib Nomor 37/DM/II/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Massila tanggal 1 Pebruari 2013,selama itupula tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat dan tidak meninggalkan harta sebagaijaminan hidup penggugat.5.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan oleh pengadilan, penggugat hadir sedang tergugattidak pemah hadir dan tidak diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkanoleh suatu halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor162/Pdt.G/2013/PA Wtp, masingmasing tanggal 26 Pebruari dan tanggal 26 maret 2013.Bahwa, majelis
    memberikan jaminan nafkah kepada penggugat.Bahwa sejak Mei 2012 tergugat meninggalkan penggugat tanpa izin dan tidak pemah kembali, juga tidak adaberitanya .e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat sekitar 1 tahun tanpa nafkah bahkan tempat tinggalnya tidakdiketahui sehingga penggugat sangat menderita.
    karena tergugat suka marah tanpa alasan, kadang memukul penggugatbahkan tergugat sama sekali tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa pada tanggal 10 Mei 2012 tergugat meninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali serta tidak adaberitanya sehingga tidak diketahui lagi tempat tinggalnya.e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat sudah 1 tahun lebih tanpa nafkah bahkan sama sekali tidakmenghiraukan penggugat sehingga penggugat sangat menderita.e Bahwa pihak keluarga telah bemsaha
Register : 15-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 769/Pdt. G/2012/PA Skg
Tanggal 18 Desember 2012 —
105
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 3 tahun 6 bulan lebih, pemah hidup bersama 2 tahun 11 bulan, dantidak dikaruniai anak.3. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus dudamati.4.
    Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat sering marah dan menyakiti Penggugat sehingga teijadi perselisihan yangpada akhimya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta yang dapat membiayaihidup Penggugat. Bahwa saksi tidak pemah megupayakan untuk rukun, sebab Tergugat telahkawin lagi dengan perempuan lain.
    Bahwa saksi pemah melihat Tergugat menyeret dan memukul Penggugatpada waktu Tergugat memanggil Penggugat untuk kembali ke rumah namunPenggugat tidak mau pergi karena Ibu Penggugat sakit, maka Tergugat marah danmemukul Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 7(tujuh) bulan, disebabkan karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.e Bahwa selama itu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaOjn77oz,JpPenggugat, dan Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    VTTsenng marahmarah tanpa sebab yang jelas, dan Tergugat pemah memukul danmenyeret Penggugat, dan pada bulan Maret 2012 Penggugat' meninggalkan Tergugatyang mengakibatkan pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa para saksi mengetahui selama pisah tempat tinggalPenggugat dengan Tergugat tidak pemah kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa
Register : 19-04-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 287/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 5 September 2011 —
74
  • Bahwa meskipun demikian penggugat selalu berusaha untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan harapan tergugat bisa merubah sifatnya, namun sifattergugat tidak pemah berubah hingga perselisihan memuncak pada bulan September2010, saat itu tergugat pulang kerumah larut malam dalam keadaan mabuk kemudiantergugat meninju penggugat, setelah itu tergugat pergi dan tidak pemah kembali hinggakini sudah 6 bulan tanpa nafkah untuk penggugat.7.
    Bahwa selama kepergian tergugat tidak pemah kembali dan tidak ada beritanyasehingga tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesi.8.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :e Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan oleh Pengadilan, penggugathadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor :287/Pdt.G/2011/PA Skg, tanggal 5 Mei 2011 dan tanggal 6
    mabuk.e Bahwa pada bulan September 2010, tergugat pulang larut malam dalam keadaanmabuk dan tergugat langsung meninju muka bagian mata penggugat kemudian tergugatpergi hingga teijadi pisah tempat tinggal.e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 9 bulan lebih tanpa nafkah untukpenggugat bahkan sama sekali tidak menghiraukan penggugat.e Bahwa selama kepergiannya, tergugat tidak pemah kembali dan tidak ada beritanyasehingga tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia .
    Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 13 tahun dandikaruniai 2 orang anak.e Bahwa benar penggugat dan tergugat sering bertengkar kemudian tergugat pergi dantidak pemah kembali.e Bahwa benar tergugat suka keluar malam untuk minumminuman keras dan pulanglarut malam dalam keadaan mabuk .e Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat selama 9 bulan lebih tanpanafkah, bahkan tidak saling memperdulikan.e Bahwa benar tidak pemah diusahakan perdamaian karena tempat tinggal tergugat