dari perkawinan Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 orang anakyang dipelinara Pemohon.e Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon suka meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon dan suka membohongi Pemohon dan Termohon tidak menjagakehormatan rumah tangga.e Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Januari 2015, ketika itu Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena tidak tahan atas perlakuan Termohon yang selaludidatangi penagi

Pat.G/2021/PA.MjBahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun mengetahui dari pengakuan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih tiga tahun sampai sekarang kerena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa yang saksi tahu selain dari pada persoalan nafkah, penyebabpertengkaran dan perselisihan Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat punya banyak utang dan Tergugat juga sering mabuk;Bahwa saksi mengetahui dari beberapa penagi

Kelompok Rumpon Simbekuntuk Pembagian Uang Pemeliharaan Rumpon sebesar Rp.1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu Rupiah) tiap lembarkwitansinya, masingmasing dibayarkan kepada PARIN, SUBIHI,M.TELON, ADRIADI, M.YANI, ZARI dan PAUZEN (Fotocopy).40) Barang bukti dari ketua KUB Kuik Andu sebagai berikut : Surat Pernyataan Sanggup Melaksanakan Pekerjaan yangbermaterai dan dicap stempel KUBRMS dari HECA JANATRA kepadaKUB Kuik Andu tanggal 24 Desember 2012 (Asli).41) Barang bukti dari ketua KUB Penagi

sebagai berikut : Surat Pernyataan Sanggup Melaksanakan Pekerjaan yangbermaterai dan dicap stempel KUBRMS dari HECA JANATRA kepadaKUB Penagi tanggal 24 Desember 2012 (Asli).

Formulir Penyetoran Bank Riau Kepri tanggal 25 Januari 2013sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta Rupiah) dari JONI TAN ALEENG (ketua KUB Penagi I) kepada No.Rek 1172006350 an. KUBMITRA RUMPON SEJAHTERA (Asli).42) Barang bukti dari ketua KUB Berkat sebagai berikut :Halaman 40 dari 62 Putusan Nomor 06/PID.SUSTPK/2016/PT.PBR Surat Pernyataan Sanggup Melaksanakan Pekerjaan yangbermaterai dan dicap stempel KUBRMS dari HECA JANATRA kepadaKUB Berkat tanggal 24 Desember 2012 (Asli).

Formulir Penyetoran Bank Riau Kepri tanggal 25 Januari 2013sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta Rupiah) dari JONI TAN ALHalaman 57 dari 62 Putusan Nomor 06/PID.SUSTPK/2016/PT.PBREENG (ketua KUB Penagi Il) kepada No.Rek 1172006350 an. KUBMITRA RUMPON SEJAHTERA (Asli).42) Barang bukti dari ketua KUB Berkat sebagai berikut : Surat Pernyataan Sanggup Melaksanakan Pekerjaan yangbermaterai dan dicap stempel KUBRMS dari HECA JANATRA kepadaKUB Berkat tanggal 24 Desember 2012 (Asli).

Pangkep dan telah dikaruniai duaorang anak, ANAK I, lahir pada tanggal 23 Mei 2006 dan ANAK Il,lahir pada tanggal 8 September 2008 keduanya berada dalampemeliharaan termohon.e Bahwa setahu saksi pemohon dan termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan telah berpisah tempat tinggal, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi karena karenatermohon sering berutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanpemohon dan pemohon barumengetahui kalau penagi

Bahwa Tergugat sering berutang pada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat, dan penagi biasa menagihPenggugat lewat chat.

No. 890 K/Pid/2015barang ke pelanggan OLEHOLEH PERDHANA, 1 lembar copy nota No.3850 warna hijau dan 1 lembar retur No. 280 warna merah muda berlogoGG terkait penjualan barang ke pelanggan PENAGI MART, 1 lembar notaNo. 3911 warna putih berlogo GG terkait penjualan barang ke pelangganJENTIK MANIS, 1 lembar copy nota No.4049 warna hijau berlogo GGdan 1 lembar copy transfer dana terkait penjualan barang ke pelangganUD.

Bahwa saksi pernah melihat penagi utang tergugat datang dirumahtergugat dan selain itu penggugat juga sering menyampaikan kepadasaksi tentang keadaan rumah tangganya denga tergugat ;g. Bahwa saksi selaku orang tua penggugat telah menasehati penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan tergugat akantetapi tidak berhasil karena penggugat sudah tidak bersedia rukundengan tergugat.2. SAKSI II, Umur 41 tahun, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :a.

telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi mengenalPenggugat sejak kecil dan saksi bertetangga rumah dengan orang tuaPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis ;bahwa awal pertengkaran hanya masalah kaligrafi yang dicicil olehPenggugat, namun pada saat penagi

Saksi:1.2.XXXXXxxX UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Penagi Desa Kopang Rembiga, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah, telan memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon selalu mintadiceraikan oleh Pemohon dan tidak mendengar nasehat dan tidakmentaati Pemohon karena Pemohon adalah ipar;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal

Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena saksi seringmelihat penagi utang datang ke bengkel tempat kerja saksi,mencaridan menanyakan keberadaan termohon.

. , tempat tanggal lahir Jakarta, 01 Agustus 1978 ,Agama Islam, Pendidikan SMU, Pekerjaan xxx XxXXXX XXXXXX,Tempat Tinggal di KOTA JAKARTA UTARA (No.Hp0813XXXXXXXxX) Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Penagi, 10 Nopember 1974, AgamaIslam, Pendidikan D3, Pekerjaan xxxx xxxxxx, Tempat Tinggaldi KABUPATEN NATUNAKEPULAUAN RIAU.

di Pengadilan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, akan tetapi Majelis Hakim tetapmenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya adalah pada bulan Desember tahun 2010, terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering meminjam uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan dariPenggugat, dan nanti Penggugat baru mengetahui ketika ada penagi

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanDesember 2018 dikarenakan Penggugat pergi dari rumah dan sampaisaat ini belum kembali ke rumah, dan juga Penggugat merasa tidaknyaman dikarenakan Tergugat banyak berhutang dan mengakibatkanPenggugat sering terusik dikarenakan penagi hutang yang datang daningin menyita tempat Penggugat mencari nafkah dan Penggugat dipaksaharus membayar hutanghutang tersebut;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Mrk.6.

nafkah kepadapenggugat.e Pihak keluarga telah berupaya memperbaiki penggugat dan tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta peristiwa mengenai kondisi rumah tanggapenggugat dan tergugat maka telah dapat dirumuskan adanya faktafakta hukum dalamgugatan penggugat sebagai berikut:e Penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah.e Antara penggugat dan tergugat telah cekcok terus menerus.eTergugat penjudi sehingga selalu ada orang datang menagi dan orang penagi

Rhl, dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk or datanggal 19 Maret 2018, dengan dihadiri Penuntut Umum dan Penagi ukumTedakwa, sedangkan permintaan pemeriksaan dalam tin ding olehPenasihat Hukum Terdakwa tanggal 23 Maret 2018, dan J nuntut Umumpada tanggal 26 Maret 2018, sesuai pasal 233 KUHAP intaaan bandingtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu "Ow a syaratsyarat yangaditentukan oleh UndangUndang, maka perma: banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam pemert banding ini

Tergugat suka main judi;b.Tergugat sering melakukan pinjaman uang kepada temantemannya tanpasepengetahuan dan izin Penggugat sehingga para penagi hutang datangkerumah dalam keadaan penggugat tidak tahu apaapa;c.Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatterkadang berlaku kasar, mendorong bahkan mau mengancam akanmembunuh dan akan menyiramkan air keras ketubuh Penggugat;.

Bahwa sebagaimana pada poin lima (5) angka b,c,d dan e tersebutdiatas sering terjadi berulangulang kali dan mencapai puncaknya.Perselisihnan tersebut terjadi pada awal tahun 2017, ketika terjadiperselisinan antara Pemohon dan Termohon, Termohon lagilagimengeluarkan katakata kasar dan Termohon meminta diceraikan danmembentak Pemohon dikarenakan Pemohon menayakan kepada siapaSiapa saja Termohon meminjam uang, karena Pemohon dikejarkejar olehOrangorang penagi utang dan mendatangi Pemohon di Kantor dimanaPemohon

uang karena nantidiketahui setelah ada penagihnya datang di rumah orang tua PenggugatBahwa saksi sering pernah melihat/mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa pada bulan Februari 2020 Tergugat minta izin kepada Penggugatmau pergi merantau ke Palu cari nafkah , namun sampai sekarang tidakpernah kembali dan tidak pernah mengirim kabar dan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;Bahwa utang Tergugat sudah dibayar oleh orang tua Penggugat karenaorang tua Penggugat malu kalau sering datang penagi

PENETAPANNomor 106/Pdt.P/2020/PN.BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan:NERI TAN : Umur 58 tahun, Tempat lahir Penagi, Tanggal lahir 13 Maret 1962,Pekerjaan Direktur/ Pemegang Saham PT Gasmindo Utama, AgamaKristen, Beralamat di Jl.

Bahwa sebagaimana pada poin lima (5) angka b,c,d dan e tersebutdiatas sering terjadi berulangulang kali dan mencapai puncaknya.Perselisihnan tersebut terjadi pada awal tahun 2017, ketika terjadiperselisinan antara Pemohon dan Termohon, Termohon lagilagimengeluarkan katakata kasar dan Termohon meminta diceraikan danmembentak Pemohon dikarenakan Pemohon menayakan kepada siapaSiapa saja Termohon meminjam uang, karena Pemohon dikejarkejar olehOrangorang penagi utang dan mendatangi Pemohon di Kantor dimanaPemohon