93/PDT.PLW/2011/PN.AB

perihal Pelaksanaan Eksekusi Putusan Nomor : 81/Pdt.G/2005/PN.AB tanggal 12 September 2006, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon pada tanggal 01 April 2011 dengan register perkara Nomor:93/Pdt.Plw/2011/PN.AB, yang pada pokoknya sebagai berikut: 1 Bahwa Perkara Perdata Nomor: 81 /Pdt.G/2005/PN.AB, antara Janda Ny.

G/2005/PN.AB. Untuk itu seharusnya Pelawan tidak diikut sertakan sebagaiTurut Termohon Eksekusi melalui Risalah Panggilan Penegoran oleh PengadilanNegeri Ambon; Bahwa Objek yang dimohonkan untuk dieksekusi dalam Perkara Perdata Nomor :81/Pdt. G/2005/PN.AB adalah sebidang tanah peninggalan dari Alm. SOPHIANNA CATHERINA GASPERSZ, seluas 5.000 M2 dengan batas batas sebagaiberikut: e Utara berbatas dengan Jin.

/Pdt.G/2010/PN.AB, yang Objek Sengketanya adalah sama dengan Objek yang dimohonkaneksekusi oleh Terlawan dalam Perkara ini.

G/2005/PN.AB sampai Putusandalam Perkara Perdata Nomor : 130/Pdt.G/2010/PN.AB, yang sementaradisidangkan di Pengadilan Negeri Ambon dan Putusan dalam Perkara Perlawananini mempunyai kekuatan hukum tetap; Berdasarkan pada uraian uraian sebagai mana tersebut di atas maka, Pelawanmohon Kepada Yang Terhormat Bpk. Ketua Pengadilan Negeri Ambon, Cq.

dalam Surat Perlawanannya bahwaObyek Eksekusi yang dieksekusi akan dieksekusi Ketua Pengadilan Negeri AmbonNomor : 81/Pdt.G/2005/PN.AB , adalah berupa sebidang tanah seluas 5.000 M?

M E N G A D I L I Menerima permohonan Banding dari Pembanding I semula Tergugat II, Turut Tergugat I , Turut Tergugat II, Pembanding II semula Penggugat Intervensi I dan Pembanding III semula Penggugat Intervensi II; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 14 Mei 2013 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai tuntutan Provisi dan Sita jaminan yang diajukan oleh Pembanding/ semula Penggugat sehingga amar selengkapnya berbunyi

No. 47/PDT/2014/PT.AMBRisalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor:162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 03 September 2014;bahwa pada tanggal 3 September 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Hukum Pembanding Il/ semula Penggugat Intervensi untukmempelajari berkas perkara Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimanaRisalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor:162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 03 September 2014;bahwa pada tanggal 3 September 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa

Hukum Terbanding/ semula Penggugat untuk mempelajariberkas perkara Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimana RisalahPemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor: 162/Pdt.G/2013/PN.ABtanggal 03 September 2014bahwa pada tanggal 5 September 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Hukum Turut Terbanding V semula Tergugat untukmempelajari berkas perkara Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimanaRisalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor:162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 05 September 2014;bahwa

pemeriksaan berkas perkara Nomor:162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 10 September 2014bahwa pada tanggal 3 September 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Hukum Turut Terbanding V/ semula Turut Tergugat V untukmempelajari berkas perkara Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimanaRisalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor:162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 03 September 2014;bahwa pada tanggal 5 September 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Hukum Turut Terbanding VI) semula Turut Tergugat

VI untukmempelajari berkas perkara Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimanaHal 72 dari 94 Hal Put.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor162/Pdt.G/2013/PN.AB, tanggal 14 Mei 20145.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus 2013 ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

lengkap: : FIKRAM SALEH Alias FIKITempat Lahir : AmbonUmur/ Tanggal lahir : 16 Tahun / 24 September 1996Jenis kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Batu Merah Kepala Air RT. 001/Rw. 14 Kec.Sirimau Kota AmbonAgama : IslamPekerjaan : PelajarPendidikan : SMA (Belum Tamat)Terdakwa tidak dilakukan Penahanan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :216/Pid.B/2013/PN.AB

2013, sesuai Akta Pemberitahuan permintaan banding Nomor :09/Akta Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 02 September 2013, dan kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 4 September 2013, sesuai Akta Pemberitahuanpermintaan banding Nomor : 09/Akta Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 02September 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memori banding tertanggal09 September 2013, dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum sesuai

, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti Ssecara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ambon, Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus2013, serta Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya , bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

yang didakwakan, danpertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus2013 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebani pula untuk membayar

Nomor : 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan dan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981Tentang KUHAP' serta Peraturan PerundangUndangan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus 2013 ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan,dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding /Tergugat I dan Tergugat II ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor : 19/ Pdt.G / 2013 / PN.AB tanggal 14 November 2013; Mengadili Sendiri Menyatakan gugatan Terbanding / semula Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Terbanding/ semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu

KPU, beralamat di BTNMinahasa Ujung Pandang Blok 9/9 Makasar,di Ambon beralamat didesa Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon, selanjutnya disebutTERBANDING semula PENGGUGAT;Pengadilan Tinggi Tersebut,Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat, telah mengajukangugatan tertanggal Februari 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 13 Februari 2013 dengan Nomor. 19/Pdt.G/2013/PN.AB

No. 14/PDT/2014/PT.MALNomor : 19 / PDT.G / 2013 / PN.AB, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:l. DALAM KONPENSIA. Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi TergugatB. DALAM POKOK PERKARA 1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan obyek sengketa adalah bidang tanah yang berada dalamSertifikat Hak Milik No. 00427 milik Penggugat (DESSY LIMBA);.

No. 14/PDT/2014/PT.MALMembaca Akte Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ambon yang menyatakan bahwa pada tanggal 09Desember 2013 Tergugat dan Tergugat Il / Pembanding melalui Kuasa Hukumnyatelah mengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Ambon pada tanggal 14 November 2013 Nomor19/Pdt.G/2013/PN.AB, diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding sesuaiAkta Pernyataan permohonan banding Nomor. 14/Pdt.G/2013/PN.AB ;Membaca

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2014, telah memberikan kesempatankepada Tergugat , l/ Pembanding, untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 19/ Pdt.G / 2013 / PN.AB selama 14 (empat belas) harisebagaimana Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara tanggal15 Januari 2014 Nomor : 19/ Pdt.G / 2013 / PN.AB;2.

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Penggugat / Terbanding, untuk mempelajari berkasperkara Nomor : 19 / Pdt.G / 2013 /PN.AB selama 14 (empat belas) harisebagaimana Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara tanggal15 Januari 2014 Nomor : 19/ Pdt.G / 2013 / PN.AB;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat dan Tergugat Il telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhui persyaratan

Gugatan Penggugat Tidak Tepat dan salah Sasaran :Bahwa sebagaimana jelas dalam uraian gugatan Penggugat, dimanaPenggugat mengetahui adanya gugatan dalam putusan perkara Nomor120/Pdt.G/2008/PN.AB, jo Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No. 34 /Pdt / 2009 / PT.Mal, jo Putusan Mahkamah Agung No. 2774 K/ Padt /2010, yang telah memiliki kKekuatab hukum tetap, akan tetapi saat ituPenggugat tidak mengajukan Intervensi pada perkara No.120/Pdt.G/2008/PN.AB,tersebut, kalau Penggugat menganggapbahwa sebagian tanahnya

Rugebregt yang lain) pada perkara No.120/Pdt.G/2008/PN.AB, karena Tergugat hanya menyatakan bahwabatas sebelah Utara dengan Dusun Rumalatu tidak menyebutkanHalaman 15 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2018/PN AmbPenggugat adalah pemilik Dusun Rumalatu, kemudian kalau Penggugatmenggunakan dasar perkara No. 217/Pdt.G/1986/PN.AB,yangmerupakan perkara antara Dominggus Hitijahubessy melawan P.Pattipeilohy, dkk, faktanya bahwa perkara tersebut berkaitan masalahcedera janji mengenai sewa rumah

SebagaimanaTergugatan kemukakan diatas, karena SaksiSaksi maupun bukti laindalam perkara 120/Pdt.G/2008/PN.AB, telah memberikan kejelasantentang hal tersebut dsn semuanya telah diuji dalam prosespersidangan. Bahkan ketika dilakukan sidang Setempat dandiletakkannya sita jaminan yang sampai saat ini belum diangkat Sitanya,terbukti bahwa Dusun Wermatan adalah sebagaimana didalilkanTergugat dan SaudaraSaudaranya didalam dalil perkara No.120/Pdt.G/2008/PN.AB, .

,, sedangkan Penggugat sendiri tentu memahamikalau putusan perkara No. 217/Pdt.G/1986/PN.AB, kaitannya adalahdengan Para Penyewa yang ingkar janji dan penyewa tersebutkeberadaannya juga bukan pada tanah terperkara.

Gugatan Penggugat Tidak Tepat dan Salah Sasaran;Bahwa sebagaimana jelas dalam uraian gugatan Penggugat, dimanaPenggugat mengetahui adanya gugatan dalam Putusan perkara No.120/Pdt.G/2008/PN.AB jo Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No.34/Pdt/2009/PT.Mal jo Putusan Mahkamah Agung No. 2774/Pdt/2010 yangtelah memiliki kKekuatan hukum tetap, akan tetapi saat itu Penggugat tidakmengajukan intervensi pada perkara No. 120/Pdt.G/2008/PN.AB tersebut,kalau Penggugat menganggap bahwa sebagian tanahnya adalah merupakanObjek

tidak merasa punya perkara No.112/Pdt.G/2007/PN.AB, demikianposita butir memang Terlawan tidak mempunyai perkaraNo.112/Pdt.G/2007/PN.AB, alasan mana ditolak;Posita butir 7;Demikian alasan Pelawan bahwa Badan Pertanahan Kota Ambon jugaharus ditarik dalam perkara.

dalam perkaraperdata No.12/Pdt.G/2007/PN.AB, adalah kabur karena seharusnyaPemohon Kasasi dan Badan Pertanahan Kota Ambon juga harus ditarikdalam perkara karena keberadaan Pemohon Kasasi dan termasuk Tergu gatIl dalam perkara perdata No.12/Pdt.G/2007/PN.AB, di atas tanah objeksengekta adalah pemberian dari Badan Pertanahan Kota Ambon yangmerupakan tanah Negara maka menurut hukum putusan Pengadilan NegeriAmbon No.12/Pdt.G/2007/PN.AB, tanggal 26 Maret 2008 telah menimbulkansuatu ketidak pastian hukum

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Ambon pada putusantanggal 18 September 2008 No.43/Pdt.Plw/2008/PN.AB, secarakeseluruhan adalah sangat bertentangan baik dengan hukum perdatamateril maupun hukum perdata formil.

Sebab secara hukum PengadilanNegeri Ambon No.112/Pdt.G/2007/PN.AB, tertanggal 17 Desember 2007,sama sekali tidak mengikat Pemohon Kasasi dan tidak dapat dieksekusikarena: Pemilik objek sengketa dalam putusan No.112/Pdt.G/2007/PN.AB,tertanggal 17 Desember 2007 adalah Pemohon Kasasi. Pemohon Kasasi sama sekali tidak terlibat sebagai Tergugat ataupunTurut Tergugat dalam perkara tersebut (putusanNo.112/Pdt.G/2007/PN.AB, tertanggal 17 Desember 2007).

maupun Gambar Situasi.Oleh sebab itu secara hukum, Pemohon Kasasi tidak wajib tunduk danterikat pada putusan No.112/Pdt.G/2007/PN.AB,, tertanggal 17Desember 2007.

.- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon nomor : 103/Pdt-G/2012/PN.AB tanggal 23 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :- Menyatakan tuntutan provisi dari Terbanding semula sebagai Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM EKSEPSI :- Menyatakan eksepsi yang diajukan Pembanding semula sebagai Turut Tergugat I tidak dapat diterima :DALAM POKOK PERKARA DALAM KONPENSI :- Menyatakan gugatan Terbanding semula sebagai Penggugat

tidak dapat diterima ( niet onvankelijke verklaard )- Menyatakan sita jaminan atas tanah sengketa berdasarkan berita acara sita jaminan ( concervation beslaag ) nomor : 103/Pdt.G/2012/PN.AB tanggal 27 Agustus 2013 tidak sah dan tidak berharga dan harus diangkat.

tanggal 14November 2002, putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 55/Pdt.G/2011/PN.AB tanggal 28Desember 2011, putusan Pengadilan Negeri Ambon 16/PDT/2008/PN.MAL tanggal 28 Mel2008.

P/1982 / PN.AB dengan memilih dusun TEMPAT BERMAIN alias MANGGAPAU milikPetrus Latumalea sebagai haknya saja.

, permohonan banding dari Turut Tergugat I /Pembanding pada tanggal 7 Oktober 2013, Nomor 103/Pdt.G/2012/PN.AB. dan permohonan banding dariturut Tergugat III/ Pembanding pada tanggal 1 Oktober 2013 Nomor 103/Pdt.G/2012/PN.AB. yangmenyatakan bahwa Tergugat dan turut Tergugat I dan turut Tergugat III telah menyatakan banding atasputusan Pengadilan Negeri Ambon nomor : 103/Pdt.G/2012/PN.AB. tanggal 23 September 2013, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding

Bahwa kalau Judex Factie Pengadilan Negeri Ambon benarbenar berpijak pada asasasas hukum acaraperdata maka sudah sepantasnya gugatan Terbanding/Penggugat haruslah dinyatakan Nebis in idemsebab dalam kenyataannya mulai dari Putusan No.77/1974/Perdt jo putusan No.79/1975/Perdt/PT.MAL, jo putusan No.475 K/PDT/1976, kemudian putusan No.97/Pdt.G/2002/PN.AB, jo putusanNo.55/Pdt.PLW/2001/PN.AB, jo putusan No.20/Pdt.G/2008/PN.AB dan putusan 103/Pdt.G/2012/PN.AB, itu objek dan subjeknya tetap sama.2.

Putusan No.97/Pdt.G/2002/PN.AB yang telah berkekuatan hukum tetap dimana Pemerintah Soyasebagai Penggugat melawan Janda Maria Latumalea ( adik dari Simon Latumalea ), Dkk sebagaiTergugat dan Terbanding /Penggugat sebagai Penggugat intervensi yang mengajukan sebagian dalildalil gugatan intervensinya sama dengan gugatan perkara 103/Pdt.G/2012/PN.AB yang akhir dariputusan No.97/Pdt.G/2002/PN.AB yang amarnya menyatakan gugatan penggugat konvensi, gugatanintervensi tidak dapat diterima, putusan ini juga

Bahwa setelah mendapat teguran atau aanmaning tersebut,kemudian Tergugat telah melakukan upaya hukum denganmengajukan perlawanan, sehingga telah melahirkan putusanputusan, yang antara lain:e Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 93 / Pdt.Plw / 2011 /PN.AB yang salah satu amar putusannya, menolak perlawananPelawan.e junto putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor 24 / PDT / 2012/ PT.MAL yang salah satu amar putusannya menyatakanmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 93 /Pdt.Plw / 2011 / PN.AB

Jilid 2, Penerbit Bina Cipta, Cetakan Pertama,Mei 1981, halaman 507) ;Bahwa oleh karena itu berdasarkan uraianuraian di atas tidak benarmenurut hukum tanah sengketa adalah milik Penggugat dan Turut Tergugat,karena adanya Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor81/Pdt.G/2005/PN.Ab adalah tidak berlaku dan tidak mengikat (nietgebindend) kepada Tergugat karena Turut Tergugat sengaja tidak mengikutsertakan Tergugat sebagai pihak dalam perkara Nomor81/Pdt.G/2005/PN.Ab tersebut.

pihak yang kalah, apalagitegoran kepada Tergugat yang bukan pihak dalam putusan Nomor81/Pdt.G/2005/PN.Ab tersebut.

Menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor81/Pdt.G/2005/PN.AB tidak mempunyai kekuatan eksekutorial. Menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor81/Pdt.G/2005/PN.AB tidak mempunyai kekuatan berlaku ( buiten werkinggesteld ) terhadap Tergugat Konpensi/Penguggat Rekonpensi. Menyatakan batal demi hukum Akta Jual beli tanah sengketa November2013 yang dibuat dihadapan notaris/PPAT ROSTIATY NAHUMAMURY SHantara Turut Tergugat Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi.

itu sampai sekarang tanahsengketa masih dikuasai dan ditempati Tergugat;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama mengenai bukti PutusanNo.130/Pdet.G/2005/PN.AB (bukti P4), putusan Perlawanan atas rencanaeksekusi Putusan Nomor 81/Pdt.G/2005/PN.AB (bukti P5, P6 dan P7),Putusan Nomor 192/Pdt.G/2014/PN.AB Jo Putusan Nomor 131K/PDT/2016 ( bukti P8, P9 dan P10 ), Putusan Pengadilan NegeriAmbon Nomor 30/Pdt.G/PN.Amb Jo Putusan Pengadilan Tinggi AmbonNomor 26/Pdt/2016/PT.

,Nomor67/Padt.G/Plw/2005/PN.AB, Jo.Nomor : 05/Pdt/2006/PT.MAL, Jo.

, Nomor 67/Pdt.G/Plw/2005/PN.AB,Jo Nomor 05/Pdt/2006/PT.MAL, Jo Nomor 2183 K/Pdt/2006,pada tanggal 29 Mei 2009;Halaman 23 dari 46 hal.

Bahwa dalam perkara Perdata Nomor 54/Pdt.G/2010/PN.Ab Jo.Putusan Nomor 01/PDT/2011/PT. MAL, Jo. Putusan Nomor 1666K/Pdt.2011 Jo. Putusan Nomor 507 PK/PDT/2013; Putusan No. 2183K/PDT/2006 Jo. Putusan Nomor: 05/PDT/2006/PT.MAL. Jo PutusanNomor 67/Pdt.G/PLW/2005/PN.AB. maupun Perkara Nomor124/Pdt.G/2009/PN.AB. (vide halaman 32 alinea pertama Putusan),tidak mempunyai kesamaan dengan perkara a quo, sebagaimanapenjelasan di bawah ini:8.1.Perkara Perdata Nomor 54/Pdt.G/2010/PN.Ab Jo.

Putusan Nomor : 17/ PDT/ 2018/PT AMBPerlawanan No. 67/Pdt.G/PLW/2005/PN.AB Jo. PutusanBanding No. 05/Pdt/2006/PT.ML. Jo.

MAL tanggal 2 Mei 2006jo. putusan kasasi Nomor : 2183 K/PDT/2006 tanggal 1 Nopember2007; Nomor : 105/Pdt.G/2005/PN.AB tanggal 3 Mei 2006 jo. putusanbanding Nomor 19/PDT/2007/PT. MAL tanggal 14 Mei 2007 jo.putusan kasasi Nomor : 141 K/PDT/2008 tanggal 24 Maret 2009; Nomor : 124/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 13 April 2010; Nomor : 54/Pdt.G/2010/PN.AB tanggal 11 Nopember 2010 jo.putusan banding Nomor : 01/PD1/2011/PT.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 12 Agustus 2014 Nomor : 10 / Pdt.G / 2014 / PN.AB yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Persamaan yang telah dilaksanakan adalah sah dan berharga;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.299.000,( satu juta dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) ;Membaca Risalah pernyataan permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Ambon yang menyatakan bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014Tergugat / Pembanding telah mengajukan permohonan banding agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Ambon tanggal 12 Agustus 2014 Nomor : 10 / Pdt.G /2014 / PN.AB

, diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding sesuai risalahpernyataan permohonan banding Nomor : 10 / Pdt.G / 2014 / PN.AB, tanggal 25Agustus 2014;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Ambon yang menyatakan bahwa pada tanggal 25September 2014 permohonan banding tersebut telah disampaikan dan diberitahukansecara sah dan seksama kepada Penggugat / Terbanding yang diterima oleh KuasaHukum Penggugat /Terbanding ;Halaman 3

dari 6 Putusan nomor 54/PID/2014/PT.AMBMenimbang, bahwa Tergugat / Pembanding tidak mengajukan memori banding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan berkas perkara INZAGE) Nomor: 10 / Pdt.G / 2014 / PN.AB, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriAmbon telah memberi kesempatan kepada Tergugat / Pembanding pada tanggal 25September 2014, dan kepada Penggugat / Terbanding melalui Kuasa Hukumnya, padatanggal 25 September 2014 untuk mempelajari berkas perkara selama 14 (empat belas)hari

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat / Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti secaracermat dan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 12 Agustus 2014, Nomor : 10/ Pdt.G / 2014 / PN.AB, berpendapatbahwa

No. 48 Tahun 2009 dan UandangundangNo. 49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan.MENGADILI;1 Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 12 Agustus 2014Nomor : 10/Pdt.G /2014 / PN.AB yang dimohonkan banding tersebut;3 Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu

Bahwa setelah dilakukan penyitaan kemudian dengan adanya putusanPengadilan Negeri Ambon dalam perkaraperkara Nomor:23/Pdt.G/2002/PN.AB. maka Tergugat mengajukan permohonanPelaksanaan Eksekusi atas putusan Pengadilan yang dikabulkan secaraserta merta, sesuai Berita Acara Eksekusi No. 08/Pdt.Eks/2002/PN.AB,Nomor: 23.G/2002/PN.AB tanggal 19 Desember 2002, tanggal 21 Desember2002 dan Eksekusi lanjutan Nomor: 23.G/2002/PN.

AB jo No.08/Pdt.Eks/2002/PN.AB tanggal 1 April 2003 berdasarkan putusanPengadilan Nomor: 39/Pdt/2002/PT.Mal jo Perkara Nomor: 1741 K/Pdt/2003;.

Bahwa sebelum pelaksanaan eksekusi, terlebin dahulu telah diletakkansita jaminan (conservatoir beslag) atas obyek sengketa, sesuaiPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Ambon tanggal 27 Maret 2002 No.23/Pdt.G/2002/PN.AB dan berita acara sita jaminan tanggal 18 April 2002No. 23/Pdt.G/2002/PN.AB, akan tetapi baik terhadap pelaksanaan sitajaminan maupun terhadap pelaksanaan eksekusi tersebut, Penggugattidak melakukan upaya hukum perlawanan (derden verzet) ;Bahwa pihak tereksekusi (Tanny Sientje) telah mengajukan

Bahwa Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum karenaPengadilan Tinggi sama sekali tidak mempertimbangkan materi memoribanding Pemohon Kasasi menyangkut bukti surat Tergugat l (kini pemohonkasasi) bertanda T.l.5 berupa foto copy BERITA ACARA PELAKSANAANEKSEKUSI No.08/Pdt.Eks/2002/PN.AB.

No.23/Pdt.G/2002/PN.AB tanggal19 Desember 2002 yang ditingkat pemeriksaan di Pengadilan Negeri belumdisahkan sesuai aslinya, tetapi foto copy bukti T.1.5 tersebut kemudian telahdilihat dan dicocokkan sesuai aslinya oleh Pejabat i.c.

Tergugat III;Amar putusan Pengadilan Nomor 162/PDT.G/1998/PN.AB tanggal 15 April2000, berbunyi sebagai berikut:.

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor162/Pdt.G/1998/PN.AB jo. Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor17/Perdt/2001/PT.MAL tidak mempunyai kekuatan eksekutorial;Halaman 6 dari 29 hal.Put. Nomor 1742 K/Pdt/20175.

Menyatakan, putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor18/Pdt.Plw/2002/PN.AB tanggal 20 Juni 2002 yang berkekuatan hukumtetap pada tingkat kasasi, adalah ne bis in idem dengan putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor 68/PDT.G/1990/PN.AB tanggal 15Oktober 1990 yang berkekuatan hukum tetap pada tingkat kasasi, nebis in idem dengan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor162/PDT.G/1998/PN.AB tanggal 15 April 2000 yang berkekuatan hukumtetap pada tingkat kasasi, dan ne bis in idem dengan putusanpengadilan Negeri

Nomor 1742 K/Pdt/2017Putusan Pengadilan Negeri Ambon dalam Putusan Nomor635/1981/Perd.G/PN.AB yang berkekuatan hukum tetap pada tingkat kasasi,nebis in idem dengan Putusan Pengadilan Negeri Ambon dengan PutusanNomor 68/PDT.G/1990/PN.AB yang mempunyai kekuatan hukum tetap padatingkat kasasi, nebis in idem dengan Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 18/Pdt.Plw/2002/PN.AB yang mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) pada tingkat Peninjauan Kembali dengan PutusanNomor 175 PK/PDT/2013; Bahwa

Nomor 1742 K/Pdt/2017Bahwa dengan demikian, putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor18/Pdt.Plw/2002/PN.AB tanggal 20 Juni 2002 (bukti T.Il.1), jo.

sesuai panggilan No.64/Pdt.G/1995/PN.AB tanggal Agustus 1997 untuk menghadapBapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon tanggal 30 Agustus 1997dalam perkara antara Ali Basalamah (Terlawan) melawan HajahNur Basalamah dkk (Para Turut Terlawan !)

maupun perkara terdahulu No.181/Pdt.G/1985/PN.AB jo No. 75/Pdt/1988/PT.MAL jo No. 2295K/Pdt/ 1989), sehingga adalah tidak adil dan tidak patutmenurut hukum apabila Pelawan ditegur/di aanmaning untukmentaati isi putusan yang tidak melibatkan Pelawan maupunpara Turut Terlawan II Ny.

Menyatakan Pelawan adalah subyek/orang yang tidakterlibat langsung atau tidak langsung dalam perkaraNo. 64/Pdt.G/1995/PN.AB jo Putusan Mahkamah Agung RINo. 2295 K/Pdt/1989, karena itu) Pelawan tidak patutuntuk ditegur/di aanmaning serta dieksekusi sesuaipanggilan No. 64/Pdt.G/1995/PN.AB, tanggal 19 Agustus1997 dan Berita Acara Peneguran No. 64/Pdt.G/1995/PN.AB, tanggal 30 Agustus 1997 ;4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 07/Sirimau/1992 tanggal5 Juni 1992 adalah sah menurut hukum dan karenaitu.

Subsi dai r Atau Pengadilan dapat mengambil putusan lain sesuaiazasazas hukum dan keadilan sepanjang tidakmerugikan Pelawan ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriAmbon telah mengambi putusan, yaitu putusan No.04/Pdt.Plw/1997/PN.AB, tanggal 9 Maret 1998 yang amarnyasebagai berikut1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian ;2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yangbenar ;3. Menetapkan Akta Jual Beli No. 07/Sirimau/1992tanggal 5 Juni 1992 adalah sah menurut hukum ;4.

Menetapkan agar eksekusi putusan perkara No.64/Pdt.G/1995/PN.AB, ditangguhkan sampai putusanperkara perlawanan ini mempunyai kekuatan hukumtetap ;6. Menyatakan tuntutan Pelawan untuk selain danselebihnya dinyatakan tidak dapat diterima ;7.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus 2013 ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

lengkap: : FIKRAM SALEH Alias FIKITempat Lahir : AmbonUmur / Tanggal lahir : 16 Tahun / 24 September 1996Jenis kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Batu Merah Kepala Air RT. 001/Rw. 14 Kec.Sirimau Kota AmbonAgama : IslamPekerjaan : PelajarPendidikan : SMA (Belum Tamat)Terdakwa tidak dilakukan Penahanan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :216/Pid.B/2013/PN.AB

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum menyatakan permintaan bandingmasingmasing dihadapan Wakil Panitera pada tanggal 02 September 2013,sesuai Akta permintaan banding Nomor : 09/Akta.Pid.B/2013/PN.AB, tanggal02 Septemberi 2013, dan atas permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Jaksa / Penuntut Umum pada tanggal 02September

2013, sesuai Akta Pemberitahuan permintaan banding Nomor :09/Akta Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 02 September 2013, dan kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 4 September 2013, sesuai Akta Pemberitahuanpermintaan banding Nomor : 09/Akta Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 02 September2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memori banding tertanggal09 September 2013, dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum sesuai

, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti secara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ambon, Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus2013, serta Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya , bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

yang didakwakan, danpertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus2013 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebani pula untuk membayar

M E N GA D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;--------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 02 Oktober 2013, Nomor : 13/Pid.B/2013/PN.AB, yang dimintakan banding tersebut :------------------------------------------------------------------------------------ Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, ditingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah) ;-------------------------------------------------

Ambon berdasarkan surat perintah/penetapan penahananmasingmasing :Penyidik tidak ditahan ; Penuntut Umum tidak dilakukan Penahanan ;Hakim Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 26 Agustus 2013s/d tanggal 24 SeptemberPengalihan Penahanan dari Rumah Tahanan Negara Ambon keTahanan Kota sejak tanggal 02 September 2013 s/d tanggal O1Oktober 2013 ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 02 Oktober 2013, Nomor : 13/Pid.B/2013/PN.AB

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa/Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 07Oktober 2013 sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor : 14/AktaPid.B/2013/PN.AB, tanggal 02 Oktober 2013 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 07 PebruariMenimbang, bahwa sehubungan

dengan permintaan banding tersebut Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan memori banding pada tanggal 29 Oktober 2013,Nomor : 14/Akta Pid.B/2013/PN.AB dan diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 07Pebruari 2014 ;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara pada tanggal 08 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 18Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Jaksa/Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang

ulangan dari tuntutanpidananya dan tidak terdapat halhal yang baru, hal itu semua telah dipertimbangkandengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dan pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 02 Oktober 2013,Nomor : 13/Pid.B/2013/PN.AB

yang dimohonkan banding ;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 02 Oktober 2013,Nomor : 13/Pid.B/2013/PN.AB, yang dimintakan bandingtersebut :2 22222 e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, ditingkat banding sebesar Rp. 2.000,

registerDati Negeri Batumerah Tahun 1814 dan salinan atas Register Dati Tahun 1814 yangdikeluarkan pada tanggal 31 Oktober 1933 ; Bahwa diantara Dusundusun Dati milikKeluarga masawoy Peninggalan Almarhum Moyang Wahidi Talima Masawoy tersebut,Dusun Dati Warasia merupakan Dusun Dati yang menjadi sengketa dalam Perkarapeninjauan Kembali Nomor: 122PK/Pdt/2010 Jo Perkara Kasasi Nomor: 1619 K/Pdt/2007 Jo Perkara Banding Nomor: 16/Pdt/2007/PT.Mal Jo Perkara di TingkatPengadilan Negeri Ambon Nomor :01/Pdt.D/2006/PN.AB

berbatas dengan Kali Wai Ruhu (Kali Galala);Bahwa Pelawan (Opposant) dipanggil dan ditegur oleh Ketua Pengadilan NegeriAmbon untuk mentaati putusan Pengadilan sehubungan dengan Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 122 PK/Pdt/2010 Tanggal 30Juli 2010 Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 1619 K/Pdt/2007 Tanggal 27Pebruari 2009 Jo Putusan Banding Pengadilan Tinggi Maluku Nomor : 16/Pdt/2007/PT.Mal Tanggal 21 Mei 2007 Jo Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 01/Pdt.G/2006/PN.AB

M.Risampessy, Gubernur Propinsi Maluku,dan Dinas Sosial Propinsi Maluku masingrnasing sebagai Termohon PK I, II, HI danIV/Termohon Kasasi /Pembanding/Tergugat, pada tanggal 19 Oktober 2010 sesuaiRisalah Panggilan Penegoran Nomor: 01/Pdt.G/2006/PN.AB Tanggal 15 Oktober 2010dan hingga Perlawanan terhadap Eksekusi ini diajukan kepada Pengadilan NegeriAmbon, perlawanan ini masih berada dalam tenggang waktu yang ditentukan olehUndangundang sehingga patut menurut Hukum Perlawanan ini dapat diterima;Bahwa

Nomor: 01/Pdt.G/2006/PN.AB antara Ahmad Hatalaselaku.

kepada Pelawan pada tanggal31 Oktober 2011 kemudian terhadapnya oleh Pelawan, diajukan PermohonanPeninjauan Kembali secara lisan pada tanggal 11 Januari 2012 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Peninjauan Kembali No.129/Pdt.Plw/2010/PN.Ab yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon, permohonan mana disertai dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 16 Januari 2012;Hal. 9 dari 11 hal.

./2018/PN.Amb.10.11.menggunakan alat berat, pemasangan patok penanda batas tanah(patok besi) sesuai data di SHP No. 17 dan pemasangan papanpengumuman / papan nama Barang Milik Negara, sesuai denganKetentuan Peraturan Pemerintah No. 6 Tahun 2006 Tentangpengelolaan BMN/Daerah dan Peraturan Menteri PU No.22/PRT/M/2006 Tentang Pengamanan dan Perkuatan Hak AtasTanah;Bahwa Penggugat menguasai dan mengerjakan lahan tersebutsampai pelaksanaan eksekusi atas Putusan Perkara No.120/Pdt.G/1990/PN.AB tanggal

Februari 2017oleh Pengadilan Negeri Ambon, tidak pernah ada keberatan daripihak manapun termasuk Tergugat.Bahwa Penggugat telah memenuhi semua kewajiban yangditentukan di dalam Akte Jual Beli.Bahwa pada tanggal 08 November 2017, sekitar pukul 09.00 Wittanpa adanya pemberitahuan kepada pihak Penggugat, telahdilakukan eksekusi di atas lahan yang telah dibeli oleh pihakPenggugat yang merupakan Tanah Milik Negara, yangdilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Ambon berdasarkanPutusan No. 120/Pdt.G/1990/PN.AB

tanggal 21 Februari 2017;Bahwa pihak Penggugat tidak pernah menjadi pihak dalamPerkara Perdata Nomor. 120/Pdt.G/1990/PN.AB tanggal 21Februari 2017.Bahwa pihak Penggugat menerima isi Putusan Pengadilan NegeriAmbon Nomor: 120/Pdt.G/1990/PN.AB dari Raja Negeri TawiriJoseph Tuhuleruw.Bahwa setelah Penggugat mencermati isi Putusan pengadilanNegeri Ambon Nomor: 120/Pdt.G/1990/PN.AB tanggal 21 Februari2017, dan Penetapan Pelaksanaan Eksekusi, ditemukan adanyaKesalahan Objek Tanah yang dieksekusi (Error

Lokasi Objek Sengketa berdasarkan Penetapan EksekusiPutusan Nomor. 120/Pdt.G/1990/PN.AB tanggal 19 Oktober2017:Dusun Dati Papikar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Negeri Sebelah Selatan berbatas dengan Keluarga Tomahua Sebelah Timur berbatas dengan Keluarga Siripori Sebelah Barat berbatas dengan Keluarga Helaha danKeluarga Siripori12.Bahwa Penggugat telah mengirimkan Surat keberatan kepadaKetua Pengadilan Negeri Ambon Nomor: HK 0202Bb16/03Halaman 3 dari 7 halaman

Penetapan Nomor 102/Pdt.G./2018/PN.Amb.tanggal 23 januari 2018, yang intinya memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Ambon untuk dan demi Hukum meninjau ulangserta menarik kembali Penetapan Eksekusi Putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor: 120/Pdt.G/1990/PN.AB tanggal 19 Oktober2017;13.Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat didasarkan buktibuktiotentik, yang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya olehTergugat, sehingga Penggugat meminta agar Pengadilan NegeriAmbon/Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini

tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyataTergugat I, telah memohon kepada Pengadilan Negeri Ambon untuk melakukan lelangeksekusi atas tanah dan bangunan milik Penggugat sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor232, terletak di Jalan W.R Soepratman (Tanah Tinggi), Gang Kadondong Kota Ambonyang dijadikan jaminan/agunan oleh Penggugat kepada Tergugat I ;Bahwa akibat permohonan Tergugat I tersebut, maka Tergugat II telahmelaksanakan lelang eksekusi berdasarkan Surat Penetapan Eksekusi Lelang Nomor 09/Eks/2005/PN.AB

No. 1666 K/Pdt/201114PN.ABJ jo Nomor 67/Pdt.G/Plw/2005/PN.AB jo Nomor 05/Pdt/2006/PT.Maljo Nomor 2183 K/Pdt/2006, tanggal 20 Mei 2009 ;Bahwa dalam hal ini menunjukkan kalau dasar awal dari gugatan Penggugat didalam positanya adanya Perjanjian Kredit antara Penggugat dengan Tergugat I, bahkankemudian di dalam petitum gugatannya Penggugat justru meminta agar pelunasanhutang Penggugat kepada Tergugat I dinyatakan telah lunas.

Soepratman (Tanah Tinggi), GangKadondong Kota Ambon secara sah adalah milik dari Penggugat ;3 Menyatakan pembayaran hutang oleh Penggugat kepada Tergugat I telah lunas,sesuai Berita Acara Penyerahan uang Nomor 05/Pen.Eks/Pdt/2009/PN.AB joNomor 67/Pdt.G/Plw/2005/PN.AB jo Nomor 05/Pdt/2006/PT.Mal jo Nomor2183 K/Pdt/2006, tanggal 20 Mei 2009 ;4 Menyatakan perbuatan Tergugat I untuk mengajukan permohonan lelangeksekusi kepada Pengadilan Negeri Ambon, kemudian pelaksanaan lelangeksekusi oleh Tergugat

No. 1666 K/Pdt/201118Dalam Provisi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 November 2010,Nomor : 54/Pdt.G/2010/PN.AB., yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam Pokok Perkara :e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 November 2010,Nomor : 54/Pdt.G/2010/PN.AB yang dimohonkan banding tersebut ;Dengan Mengadili Sendiri :1 Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan

, mempunyai kekuatan hukum dan21Mahkamah Agung dalam putusannya tersebut di atas menolak permohonan kasasiartinya Mahkamah Agung RI sependapat dengan putusan Pengadilan Tinggi Malukusetersebut , Pertimbangan hukum Judex Facti ini merupakan suatu kesalahanpenerapan hukum karena dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2183 K/Pdt/2006, tidak ada satu kalimat maupun pertimbangannya yang menyatakan bahwapelaksanaan sita eksekusi lelang Nomor 09/Eks/2005/PN.AB, mempunyai kekuatanhukum.

Mempertahankan putusan Pengadilan Negeri ambon No.83/Pdt.G/2008/PN.AB, tanggal 27 Agustus 2009 , Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1850 K/PDT/2010, Tanggal 29 Oktober 2010 ; ------------------------------------3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.141.000.- (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; ---------------------------------------

48/PDT.PLW/2012/PN.AB

,saat perkaraNomor : 06/Pdt.G/2006/PN.AB diajukan sebagai bukti P.22. ; 10.

Bahwa untuk itu walaupan terlawan I telah memegang putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 83/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 27Agustus 2010 jo.

Putusanputusan Pengadilan tersebutkemudian dilanjutkan oleh Terlawan I dan melahirkan putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor: 83/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 27Agustus 2010jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1850 K/PDT/2010tanggal 29 Oktober 2010.Setelah adanya putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 83/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 27 Agustus jo.

Foto Copy surat Risalah Panggilan Anmaning No.83/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 16 Maret 2012, yang telah disesuaikan denganaslinya, diberi tanda Plw.1.a. Foto Copy RisalahPanggilan Anmaning No. 83/Pdt.G/2009/PN.AB, tanggal 29 Maret2012 , yang telah dicocokan sesuai dengan aslinya diberi tanda322. Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.83/Pdt.G/2009/PN.AB,tanggal 27 Agustus 2009, yang telah disesuaikan dengan FotoCopinya diberi tanda Plw.2 ; 3.

Foto Copy putusan Nomor : 06/Pdt.G/2006/PN.AB, tanggal 29Agustus 2006 yang telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda4.

PermohonanEksekusi, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon, Berita Acara SitaEksekusi dan Berita Acara Eksekusi Penyerahan sebagai berikut :1) PERMOHONAN EKSESKUSI 16 April Tahun 2004 ;2) PERMOHONAN EKSEKUSI tanggal 25 Januari Tahun 2004 ;3) PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor:03/Pen.Eks/2004/PN.AB tanggal 19 April 2004 ;4) PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor :03/Pen.Eks/2004/PN.AB tanggal 23 Maret 2004 ;5) PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor:03/Pen.Som/2004/PN.AB

Mal 99/Pdt.G/1997 /PN.AB.8) Berita Acara Eksekusi Penyerahan, tertanggal 20 April Tahun 2004sebagai berikut :Nomor : 03 /BA.Eks/2004 /PN.AB ;Nomor : 340 K /Pat /2002 ;Nomor : 07 / Pat /1999 /PT. MalNomor : 99 /Pdt.G/1997 /PN.AB.9) Berita Acara Sita Eksekusi, tertanggal 07 April Tahun 2004, Nomor : 03/B.A.Eks / 2004 /PN.AB ;10) PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG R.!

16 April Tahun 2004 ;2.2 PERMOHONAN EKSEKUSI tanggal 25 Januari Tahun 2004 ;2.38 PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor03/Pen.Eks/2004/PN.AB tanggal 19 April 20042.4 PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor :03/Pen.Eks/2004/PN.AB tanggal 23 Maret 2004 ;2.5 PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor :03/Pen.Som/2004/PN.AB tanggal 09 Maret Tahun 2004 ;2.6 PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor : 01/Pen.

KPN/2004/PN.AB tanggal 05 Maret Tahun 2004 ;2.7 SURAT PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON telahmemerintahkan SERWORWORA ADRIAN, SH untuk melakukanEKSEKUSI PENYERAHAN terhadap PutusanPutusan Pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkrcaht van gewijsde)semua tertanggal 20 April 2004 sebagaimana di dalam Berita AcaraEksekusi Nomor : 03/BA.Eks/2004 /PN.AB ; 340 K /Padt /2002 ; 07/Padt/1999 /PT.

Mal 99/Pdt.G/1997 /PN.AB.2.8 Berita, Acara Eksekusi Penyerahan, tertanggal 20 April Tahun 2004sebagai berikut : Nomor : 03 /BA.Eks/2004 /PN.AB ; Nomor : 340 K /Padt /2002 ; Nomor : 07 /Pdt /1999 /PT.Mal ; Nomor : 99 /Pat.G/1997 /PN.AB.2.9 Berita Acara Sita Eksekusi, tertanggal 07 April Tahun 2004, Nomor :03 /B.A.Eks / 2004 /PN.AB ;2.10 PUTUSAN ~MAHKAMAH AGUNG R.l Nomor : 24PK/Pdt/2005, Tanggal, 26 September 2005 dalam Perkara PeninjauanHalaman 16 dari 24 halaman Putusan Nomor 41/PDT/2018/PT AMBKembali