Menetapkan bagian ahli waris dari Abdul Rahmanbin Burhanuddin adalah sebagai berikut :2.6.1. Asnah Siti Rohani Br WHutasuhutt adalah Y=16/64 bagian.2.6.2. Muzhir Bin) Burhanuddin Ashobah Binnafsih=24/64 bagian2.6.3. Aminuddin Bin Burhanuddin Ashobah Binnafsih=24/64 bagian2.7. Menetapkan bagian ahli waris dari Muzhir binBurhanuddin adalah sebagai berikut:2.7.1. Syahdan Bin Muzhir (Ashobah binnafsih)= 12/64bagian2.7.2. Ridwan Bin Muzhir (Ashobah binnafsih)= 12/64bagian2.8.

Menetapkan harta warisan ( tirkah ) alm.Abdul Rahmanbin Burhanuddin berupa sebidang tanah seluas 241 M2yang terletak di Jalan Imam Bonjol Lingkungan IlKelurahan Rambung Timur Kec.Binjai Selatan denganbatas batasnya : Sebelah Utara dengan tanah Abdul Rahman 25,40 meter Sebelah Selatan dengan Gang 22 meter; Sebelah Barat dengan Jalan Imam Bonjol 13,40 meter; Sebelah Timur dengan tanah Zainal 12,80 meter;7. Menetapkan bagian ahli waris dari alm.

Abdul Rahmanbin Burhanuddin terhadap harta warisannya sebagaiberikut:7.1. Asnah Siti Rohani br Hutasuhut mendapat16/64 bagian ;7.2. Muzhir bin Burhanuddin mendapat 24/64bagian;7.3. Aminuddin bin Burhanuddin mendapat 24/64bagian ;8. Menetapkan bagian ahli waris dari alm.Muzhir binBurhanuddin sebagai berikut8.1. Syahdan bin Muzhir mendapat 12/64 bagian;8.2. Ridwan bin Muzhir mendapat 12/64 bagian;9. Menetapkan bagian ahli' waris dari alm.Aminuddin binBurhanuddin sebagai berikut:9.1.

Rahmanbin Bahrun Fatah dan Pemohon II yang bernama Masnono bintiAhmad Minak lya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelaksanakan akad nikah pada tanggal 14 Juli 2014 di desaBanding Kecamatan Raja Basa Kabupaten Lampung Selatan;Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dan Pemohondilakukan menurut tata cara agama Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama AhmadMinak lya dengan disaksikan oleh dua orang saksi Tamrin Rahmandan Raden Tamanggung dengan maskawin

Rahmanbin Bahrun Fatah dan Pemohon II yang bernama Masnono bintiAhmad Minak lya; halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0052/Pdt.P/2019/PA.KlaBahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelaksanakan akad nikah pada tanggal 14 Juli 2014 di desaBanding Kecamatan Raja Basa Kabupaten Lampung Selatan;Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dan Pemohondilakukan menurut tata cara agama Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama AhmadMinak lya dengan disaksikan oleh

Rahmanbin Bahrun Fatah) dengan Pemohon II (Masnono binti Ahmad Minak lya)harus dinyatakan sah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 1 ayat (1) dan halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 0052/Pdt.P/2019/PA.KlaPasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 22 Tahun 1946 tentangPencatatan Nikah, Talak dan Rujuk jo. Undangundang Nomor 32 Tahun1954 jo.

Dipersidangan Hakimtelah memberikan nasihat dan saran agar Devya Lestari binti SuryaDarma dan Muhammad Taufiqqur Rahman bin Dahyani bersabaruntuk tidak menikah dulu menunggu sampai Devya Lestari binti SuryaDarma dan Muhammad Taufiqqur Rahman bin Dahyani lebih siapsecara fisik dan mental terutama sampai umur boleh menikah menurutUndangUndang yang berlaku di Negara Republik Indonesia, namunDevya Lestari binti Surya Darma dan Muhammad Taufiqqur Rahmanbin Dahyani tetap dengan keiginannnya untuk segera

Agama Rantau Nomor 122/Pdt.P/2019/PA.RtuBahwa Muhammad Taufiqqur Rahman bin Dahyani berumur 19(sembilan belas) tahun, 5 (lima) bulan sedangkan Devya Lestaribinti Surya Darma berumur 18 (delapan belas) tahun, 1 (satu)bulan;Bahwa tujuan orang tua Devya Lestari binti Surya Darma yakniPemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan DispensasiKawin ke Pengadilan Agama karena adanya surat penolakanpernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Utara,Kabupaten Tapin, disebabkan usia Muhammad Taufiqqur Rahmanbin

RW.02, DesaPerintis Raya, Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah teman Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon bernama Surya Darma dan Pemohon II bernama Siti Mursidah ; Bahwa tujuaan Pemohon ke Pengadilan Agama Rantau untukmengajukan Dispensasi Kawin terhadap anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Devya Lestari binti Surya Darma,dengan calon suaminya bernama Muhammad Taufiqqur Rahmanbin

Pahlawan RT. 03 RW.01 DesaPerintis Raya, Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah keponakan Pemohon , Pemohon bernama SuryaDarma dan Pemohon II bernama Siti Mursidah ;Bahwa tujuaan Pemohon ke Pengadilan Agama Rantau untukmengajukan Dispensasi Kawin terhadap anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Devya Lestari binti Surya Darma,dengan calon suaminya bernama Muhammad Taufiqqur Rahmanbin

Orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon II menyatakan bahwa pernikahan ini atas keinginansendiri Devya Lestari binti Surya Darma dan Muhammad TaufiqqurRahman bin Dahyani tidak ada paksaan dari orang lain dan orang tuaDevya Lestari binti Surya Darma dan Muhammad Taufiqqur Rahmanbin Dahyani menyetuju dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Hakim dalam persidangan telahmendengar keterangan anak Pemohon dan Pemohon Il, calon suamianak Pemohon dan Pemohon II serta orang tua dari calon suamianak Pemohon

Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa AULIA RAHMANBIN ABDUL JALIL selama: 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah jaket dari bahan jeans warna coklat tua.e 1 (Satu) buah celana panjang dari bahan jeans warna biru tua.e 1 (Satu) buah celana dalam warna merah muda.e 1 (Satu) buah bra warna krem.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa AULIA RAHMANBIN ABDUL JALIL sebesar Rp.2.000,(Dua Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Tanjungkarang telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa terdakwa AULIA RAHMAN BIN ABDUL JALIL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoerbuatan cabul yang dilakukan secara bersamaSama;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa AULIA RAHMANBIN ABDUL JALIL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan bahwa masa selama terdakwa ditahan sebelum putusan inimemperoleh kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidanaYang CijatuNkan; enn neon nen eee ene ene en en en nn ncen nn nen4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan; 5.

Pasal 55 ayat (1) KUHP, jo.pasal 21, jo. pasal 27 (1), (2), pasal 193 (2) b, pasal 197 ayat (1), pasal 242KUHAP, serta peraturanperaturan hukum lainnya yang berkaitan denganperkara inl 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn nenMENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danpermintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa; e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 21 Mei2012 Nomor:75/Pid.B/2012/PN.TK. atas nama terdakwa Aulia RahmanBin Abdul

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa AULIA RAHMANBIN ABDUL JALIL dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan bahwa masa selama terdakwa ditahan sebelum putusan inimemperoleh kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan); 22022 n ene n enn n nnn n en nn ene4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan; 5.

SH dan saksi Egi Rahmatul Hidayat mengintrogasiorang yang tidak kenal tersebut yang mengaku bernama Arif RahmanBin Tarham (Alm) penduduk Desa Subang Kecamatan SubangKabupaten Kuningan dengan menanyakan darimana sepeda motorhasil pencurian tersebut dan terdakwa Arif Rahman Bin Tarham (Alm)mengakui bahwa sepeda motor tersebut terdakwa ambil di parkiranStadion Mashud Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuninganselanjutnya saksi Jimmy Mora F.

rekan saksi menayakan kepada atas nama kendaraantersebut Sutiasih bahwa Sutiasih membenarkan sepeda motortersebut miliknya yang telah hilang yang pada saat itu digunakan oleh anaknya yang bernama Ahmad Fajar dan kejadiantersebut telah di laporkan ke Polres Kuningan dengan Laporanpolisi Nomor : LP/B/360/XII/2018/JBR/RES KNG, Tanggal 08Desember 2018 atas nama pelapor Ahmad Fajar, kemudiansetelah mengetahui hal tersebut saksi mengintrogasi orang yangtidak saksi kenal yang mengaku bernama Terdakwa Arif RahmanBin

Kuningan kemudian terdakwa Arif RahmanBin Tarham (Alm) naik angkot menuju ke stadion Mashudkemudian masuk kedalam parkiran sepeda motor yang berada didalam lapangan stadion dan mencari target yang akan di ambilsetelah mendapatkan target sepeda motor terdakwa Arif RahmanBin Tarham (Alm) langsung merusak kunci kontak sepeda motorbeat dengan menggunakan kunci pas later Y yang di bawa olehterdakwa Arif Rahman Bin Tarham (Alm) di dalam tasnya, setelahberhasil mengambil sepeda motor tersebut terdakwa Arif

RahmanBin Tarham (Alm) langsung membawanya ke rumah terdakwa ArifRahman Bin Tarham (Alm) yang berada di Dusun Puhun Rt/Rw.027/008 Desa Subang Kec.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ARIF RAHMANBin TARHAM (Alm) selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

;Bahwa ketika melangsungkan pernikahan status Penggugat I Janda cerai matisedangkan bapak Rahman Bin Madhapi statusnya Duda cerai hidup dari isteri yangsebelumnya bernama Umnah;Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Ibu Penggugat I dengan Bapak RahmanBin Madhapi dikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu AJUT SUTARJA, Lahir diSumedang.

ganti rugi pada tahun 1984, akan tetapimengenai besarannya, saksi tidak tahu;Bahwa Pak Rahman telah meninggal dunia pada tahun 1993;Bahwa yang saksi tahu tentang tujuan Para Penggugat mengajukan gugatan kepengadilan, karena saksi dengar para Penggugat belum menerima uangtunaipengganti rumah tinggal atas nama pak Rahman Bin Madhapi sebesar Rp.122.591.200,;Bahwa para Penggugat tidak menerima uang tunai pengganti rumah tinggal karenayang saksi dengar para Penggugat sudah dapat Nomor ID atas nama pak RahmanBin

ganti rugi pada tahun 1984, akan tetapimengenai besarannya, saksi tidak tahu;Bahwa Pak Rahman telah meninggal dunia pada tahun 1993;Bahwa yang saksi tahu tentang tujuan Para Penggugat mengajukan gugatan kepengadilan, karena saksi dengar para Penggugat belum menerima uang tunaipengganti rumah tinggal atas nama pak Rahman Bin Madhapi sebesar Rp.122.591.200,;Bahwa para Penggugat tidak menerima uang tunai pengganti rumah tinggal karenayang saksi dengar para Penggugat sudah dapat Nomor ID atas nama pak RahmanBin

Tidak menjadi soal apakah Rahman Bin Madhapi menjadi kepalakeluarga untuk satu keluarga atau lebih, asalkan perkawinan perkawinan tersebutdilangsungkan secara sah dan dicatat menurut hukum negara yang berlaku, maka RahmanBin Madhapi menjadi Kepala Keluarga bagi masingmasing keluarganya, dan masingmasing keluarganya kelak menjadi ahli waris dari Rahman Bin Madhapi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas dan setelah Hakim mencermati danmemeriksa alat bukti dari kedua belah pihak, ternyata Para

pengganti untuk rumah tinggal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka pokokpermasalahan ketiga telah terjawab;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumpetitumPara Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap Petitum angka 1 akan dijawab Hakim setelah Hakimmempertimbangkan seluruh Petitum Para Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap Petitum angka 2, Hakim mempertimbangkan bahwasebagaimana telah dapat dibuktikan apabila Para Penggugat sebagai ahli waris dari RahmanBin

Hulu Sungai Selatan;Bahw keesokan harinya sekitar jam 08.00 Wita terdakwa adamenelpon saksi Rahman bin Jahri dana mengatakan Man adakahorang yang mau menyandai mobil sudah (Rahman apakah ada orangyang mau menerima gadai mobil sudah) dan dijawab saksi Rahmanbin Jahri berpa hendak disandaikan (berapa mau digadaikan)kemudian terdakwa jawab lagi paling sedikit dua puluh juta dansaksi Rahman bin Jahri jawab lagi kaina ia kucari akan aku handakkapangantin dahulu (nanti kucarikan saya mau ke acara pekawinandulu

Hulu Sungai Selatan dan mobil tersebut diserahkan kepada saksiRahman bin Samlan;e Bahwa sekitar jam 15.000 Wita masih dihari yang sama saksi Rahmanbin Jahri menelpon terdakwa dan mengajak bertemu didepan tempatmakan Mie Rasa di Jl. Alffalah Kec.

Hulu Sungai Selatan;Bahw keesokan harinya sekitar jam 08.00 Wita terdakwa adamenelpon saksi Rahman bin Jahri dana mengatakan Man adakahorang yang mau menyandai mobil sudah (Rahman apakah ada orangyang mau menerima gadai mobil sudah) dan dijawab saksi Rahmanbin Jahri berapa hendak disandaikan (berapa mau digadaikan)kemudian terdakwa jawab lagi paling sedikit dua puluh juta dansaksi Rahman bin Jahri jawab lagi kaina ia kucari akan aku handakkapangantin dahulu (nanti kucarikan saya mau ke acara pekawinandulu

Hulu Sungai Selatan dan mobil tersebut diserahkan kepada saksiRahman bin Samlan;e = Bahwa sekitar jam 15.000 Wita masih dihari yang sama saksi Rahmanbin Jahri menelpon terdakwa dan mengajak bertemu didepan tempatmakan Mie Rasa di Jl. Alffalah Kec.

dengan harga Rp.25.000.000,;Bahwa saksi memberitahu kepada Rahman bin Jahri apabila tidak mempunyaiuang akan tetapi ada uang Rp.10.000.000, dan emas 99 berat 30 gram, laluRahman bin Jahri memberitahu saksi agar anak saksi dan Rahman bin Jahriuntuk bertemu dengan pemilik mobil di Kandangan;Bahwa sesudah anak saksi dan Rahman bin Jahri bertemu dengan terdakwa,lalu saksi diberitahu apabila uang Rp.10.000.000, dan emas 99 berat 30 grambisa untuk dijadikan gadai mobil itu, lalu saksi menyerahkannya dan Rahmanbin

ACI International Indonesiatersebut, maka saksi MUHAMMAD FAISAL Alias FAISAL BinMUHAMMAD TANG dan saksi RAHMAN ABU, S.Tp Alias RAHMANBin HAJI ABU selaku Mantri Tani, Penyuluh Pertanian Lapangan(PPL) lainnya serta Ketua Kelompok Tani menyetujui/menyepakatiharga yang disampaikan oleh pihak PT.

ACI International Indonesia.Selanjutnya saksi MUHAMMAD FAISAL Alias FAISAL BinMUHAMMAD TANG dan saksi RAHMAN ABU, S.Tp Alias RAHMANBin HAJI ABU selaku Mantri Tani, Penyuluh Pertanian Lapangan(PPL) lainnya serta Ketua Kelompok Tani menyusun Rencana UsahaKelompok (RUK) yang volume kebutuhan kelompok tidak sesuaidengan kenyataan dan/atau disusun dengan secara tidak benar.Bahwa terdakwa Ir. MUH.

Biaya operasional dari yang tidak realisasi sebesarRp 5.000, X 1.777 Hektar = Rp8.885.000,15Selanjutnya diantaranya dari uang yang diterima saksi MUHAMMADFAISAL Alias FAISAL Bin MUHAMMAD TANG tersebut, oleh saksiMUHAMMAD FAISAL Alias FAISAL) Bin MUHAMMADTANGdiserahkan kepada Saksi RAHMAN ABU, S.Tp, Alias RAHMANBin HAJI ABU sehingga saksi RAHMAN ABU, S.Tp Alias RAHMANBin HAJI ABU menikmati dan/atau menguasai uang kurang lebihsebesar Rp 657.315.000, (enam ratus lima puluh tujuh juta tiga ratuslima

Biaya operasional dari yang tidak realisasi sebesarRp 5.000, X 1.777 Hektar = Rp. 8.885.000,Selanjutnya diantaranya dari uang yang diterima saksi MUHAMMADFAISAL Alias FAISAL Bin MUHAMMAD TANG tersebut, oleh saksiMUHAMMAD FAISAL Alias FAISAL) Bin MUHAMMADTANGdiserahkan kepada Saksi RAHMAN ABU, S.Tp, Alias RAHMANBin HAJI ABU sehingga saksi RAHMAN ABU, S.Tp Alias RAHMANBin HAJI ABU menikmati dan/atau menguasai uang kurang lebihsebesar Rp 657.315.000, (enam ratus lima puluh tujuh juta tiga ratuslima

Djahrie dan dan Fauzi RahmanBin H. Masjuni sudah ditelantarkan oleh H. Masjuni D. Bin H.Darmawi semenjak tahun 1972 sampai tahun 2015 dalamkondisi gangguan jiwa.Bahwa Esna Hertatie Binti M. Djahrie A. dan Fauzi RahmanBin H. Masjuni D. selama masa hidupnya di bantu oleh saudarasaudaranya untuk memenuhi keperluan hidup seharihari(makan,minun, pakaian dll)Bahwa pada tahun 1985 H. M.

Rahmanbin Arafa dan Husni bin Umri yang memberikan kesaksian di bawah sumpahnyayang keterangannya semua telah dicatat dan telah diuraikan dalam dudukperkaranya ;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Para Pemohonmenghadap satu persatu, Sudan dewasa, berakal sehat, sudah disumpahsesuai agamanya, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa pada saatpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, kedua saksi

Rahmanbin Maleleng dengan Pemohon Il, Muliyana binti Yusuf, yangdilaksanakan pada tanggal 17 September 2004 di Jalan Gelatik, KelurahanWiringpalennae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;3.

RAIS (Alm).Bahwa pada hari minggu tanggal 23 April 2017 sekitarpukul 23.00 wita, saksi EDI YUSWANTO Bin KATIMAN, saksiJAJANG KURNIA Bin SANDI, saksi MUHAMMAD ARIF RAHMANBin HANAFI (ketiganya anggota Polsek Muara Pahu) yangmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa BUDIRAHMAN Alias RAHMAN H. ERHAMSYAH bersama sama terdakwall SALADRI Alias SOLAD Bin H. ABD. RAIS (Alm). yang merupakanwarga RTI.

ERHAMSYAH lalu saksi EDIYUSWANTO Bin KATIMAN bersama sama saksi JAJANG KURNIABin SANDI, saksi MUHAMMAD ARIF RAHMAN Bin HANAFIlangsung melakukan penangkapan dan penggeladahan danpenangkapan terhadap terdakwa BUDI RAHMAN Alias RAHMANBin H. ERAMSYAH dan terdakwa Il SALADRI Alias SOLAD Bin H.ABD. RAIS (Alm) selanjutnya saksi EDI YUSWANTO Bin KATIMAN,saksi JAJANG KURNIA Bin SANDI, saksi MUHAMMAD ARIFRAHMAN Bin HANAFI membawa terdakwa BUD RAHMAN AliasRAHMAN Bin H.

RAIS (Alm) dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa BUD RAHMAN Als RAHMANBin H.

(terlampir dalam berkas perkara).nannnnn Perbuatan Terdakwa terdakwa BUD RAHMAN Als RAHMANBin H. ERHAMSYAH dan terdakwa Il SALADRI Als SOLAD Bin H.ABD RAIS (Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal132 ayat 1 jo pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUAwanna= Bahwa terdakwa BUDI RAHMAN Als RAHMAN Bin H.ERHAMSYAH dan terdakwa Il SALADRI Als SOLAD Bin H.

RAIS (Alm)dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa BUD RAHMAN Als RAHMANBin H.

., saksi ABDUL RAHMANbin ABDUL MULUK menjawab gek aku cubo nyarinyo, mobil Avanzabiso dak yo; Bahwa pada sekira pukul 21.00 WIB, sdr. DAUS datangkerumah saksi ABDUL RAHMAN bin ABDUL MULUK lalu saksi ABDULRAHMAN bin ABDUL MULUK pergi mencari pinjaman mobil dan tidaklama kemudian saksi ABDUL RAHMAN bin ABDUL MULUK kembali kerumah dan mengatakan kepada saksi SU HERMAN bin SAIDI dan sdr.DAUS ado mobil Avanza, tapi dak galak hidup, payo bantu dorong...,setelah itu saksi bersama sdr.

DAUS berangkat menuju Limun denganmenggunakan 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza dan sekira pukul 01.00saksi bersama saksi SUHERMANTO bin SAIDI, saksi ABDUL RAHMANbin ABDUL MULUK dan sdr.

..., dan saksi menjawab nak malingaki tower di Bukit Bulan..., dan pada saat itu saksi FERY bin RAMLImengatakan aku milu oi, sSakalian Kerumah bak..., dan kemudian saksibersama saksi FERY bin RAMLI pergi kerumah saksi ABDUL RAHMANbin ABDUL MULUK di SukomoroRawas ; Bahwa sesampai di rumah saksi ABDUL RAHMAN bin ABDULMULUK, pada saat itu saksi mengatakan ado lokak mobil dak, untukHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN SRLmaling aki tower di Bukit Bulan ?...

DAUS kembali dengan membawa mobilAvanza, sekira pukul 22.30 WIB, saksi bersama saksi ABDUL RAHMANbin ABDUL MULUK, saksi FERY bin RAMLI dan sdr. DAUS bersamaberangkat ke Limun, menuju tower yang akan diambil akinya; Bahwa sekira pukul 01.00 WIB saksi bersama saksi ABDULRAHMAN bin ABDUL MULUK, saksi FERY bin RAMLI dan sdr. DAUSsampai di tower yang dituju, kKemudian saksi bersama saksi ABDULRAHMAN bin ABDUL MULUK dan sdr.

DAUS melepaskan bautbaut aki towertersebut; Bahwa setelah aki terlepas, saksi dan saksi ABDUL RAHMANbin ABDUL MULUK mengangkat akiaki tersebut ke pinggir jalan danmemasukan akiaki tersebut kedalam mobil; Bahwa setelah itu saksi bersama saksi ABDUL RAHMAN binABDUL MULUK, saksi FERY bin RAMLI dan sdr.

Danperempuan Nurhikmah binti Hamid berstatus perawan dan lelaki Abdul Rahmanbin Seleng berstatus jejaka.6.

Bahwaantara Nurhikmah binti Hamid dengan calon suaminya Aduil Rahmanbin Seleng tidak ada hubungan nasab dan tidak pula sesusuan yang menjadilarangan untuk menikah.

paket shabushabu ; Bahwa, terdakwa ditangkap bersamasama dengan saksiRahman Bin Ismail setelah membeli shabushabu ;18e Bahwa, semula terdakwa yang mengajak saksi dan saksiRahman Bin Ismail untuk membeli shabushabu sehinggaterdakwa mengajak saksi dan saksi Rahman Bin Ismail untukmengumpulkan uang agar dapat membeli shabushabutersebut ; e Bahwa, terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah ), saksi memberikan uang sebesar Rp.30.000, ( tiga puluh ribu rupiah ), sedangkan saksi RahmanBin

Ismail akan menyumbang untuk membeli kratingdaengdan rokok Saja ; e Bahwa, setelah uang terkumpul maka saksi dan saksi RahmanBin Ismail pergi untuk membeli shabushabu dari saudara Coriyang ditemui dipinggir jalan Km. 4 Penajam dengan harga Rp.80.000, ( delapan puluh ribu rupiah) dan memperoleh 1( satu ) paket Shabushabu ;e Bahwa, shabushabu tersebut akan dipakai oleh saksibersama Sama dengan terdakwa dan saksi Rahman Bine Bahwa, terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabat yangberwenang untuk memiliki

Ardiansyah Bin Fatahmemberikan uang sebesar Rp. 30.000, ( tiga puluh riburupiah ), sedangkan saksi Rahman Bn Ismail hanyamenyumbang untuk membeli rokok dan kratingdaeng saja ;Bahwa, setelah uang itu terkumpul saksi Rengga ArdiansyahBin Fatah dan saksi Rahman Bin Ismail pergi untuk membelishabushabu dari saudara Cori yang ditemui dipinggir jalanKm. 4 Penajam sebanyak 1 ( satu ) paket shabushabu denganharga Rp. 80.000, ( delapan puluh ribu rupiah) denganmenggunakan sepeda motor Honda Vario milik saksi RahmanBin

membeli shabushabu sebanyak 1 ( satu )paket shabushabu dengan harga Rp. 80.000, ( delapan puluh ribu Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah mengajak saksiRahman Bin Ismail dan saksi Rengga Ardiansyah Bin Fatah untukmembeli shabushabu, dimana terdakwa juga mempunyai gagasanuntuk mengumpulkan uang agar dapat membeli shabushabu,sehingga terdakwa telah melakukan permufakatan jahat yaitumenyuruh dan bekerja sama dengan rekannya yaitu saksi RahmanBin

pidana, sedangkan selama ini Terdakwa telahditahan dan untuk mencegah Terdakwa menghindar daripelaksanaan putusan, maka cukup alasan untuk menetapkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang disita dalam,perkara ini berupae 1 ( satu) poket Narkotika jenis shabu =;e 1 ( satu ) buah handphone ;e 1 (satu). ) Jlembar celana panjang ;1 ( satu ) unit sepeda motor Honda Vario KT 2477 VIwarna pink ; Oleh karena barang bukti tersebutberhubungan dengan perkara atas nama RahmanBin

pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di Desa Batumarta Il Blok J Kecamatan Lubuk Raja KabupatenOku terdakwa Tyntus Arif Wibawa Tampubolon Bin Ober Tampubolon,telah mengambil 1 (satu) unit Handphone merk Asus dan 1 (satu) unitHandphone merk Nokia milik saksi Saiful Rahman Bin Budi Santoso.Bahwa benar pada saat saksi Saiful Rahman Bin Budi Santoso sedangtidur di dalam kamar, terdakwa telah masuk kerumah saksi Saiful RahmanBin

Bahwa benar pada saat saksi Saiful Rahman Bin Budi Santoso sedangtidur di dalam kamar, terdakwa telah masuk kerumah saksi Saiful RahmanBin Budi Santoso melalui pintu jendela bagian depan yang tidak terkuncidan melompat/memanjat masuk melalui jendela tersebut. Setelah berhasilmasuk melalui jendela terdakwa langsung mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Asus dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia yang padasaat itu Handphone tersebut terletak diatas kasur.

terjadinya Tindak Pidana Pencurian DenganKekerasan bermula pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015 sekira pukul11.00 Wib bertempat di Desa Batumarta Il Blok J Kecamatan Lubuk RajaKabupaten Oku terdakwa Tyntus Arif Wibawa Tampubolon Bin OberTampubolon, telah mengambil 1 (satu) unit Handphone merk Asus dan 1(satu) unit Handphone merk Nokia milik saksi Saiful Rahman Bin BudiSantoso.Bahwa benar pada saat saksi Saiful Rahman Bin Budi Santoso sedangtidur di dalam kamar, terdakwa telah masuk kerumah saksi Saiful RahmanBin

PUTUS ANNOMOR : 416/PID/2011/PT.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN = TINGGI DI SURABAYA, yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah inl dalam perkaraTerdakwaNama lengkap : RAHMANBIN MAT JURI ;Tempat lahir : Bangkalan ;Umur/tgl. Lahir : 32 tahun ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.

. : 61/Pid.B/2011/PN.Bkltanggal 30 Mei 2011 dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ; Membaca, surat dakwaan dari Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Bangkalan tertanggal 18Pebruari 2011 No.Reg.Perkara : PDM73/Bklan/02/2011yang berbunyi sebagai berikutBahwa ia terdakwa RAHMANBIN MAT JURI pada hari Rabutanggal 15 Desember 2010 sekitar jam 19.00 wib = atausetidak tidaknya sekitar pada waktu itu dalam bulanDesember 2010, bertempat di pinggir jalan Raya Kamal DesaKamal Kecamatan Kamal

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Arif Rahmanbin Tarkim) terhadap Penggugat (Ikah Nursikahalias Nursikah binti Bambang ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Pemohon yang bernama Lahatja dan yang menikahkan adalahImam Masjid yang bernama Anwar dan dihadiri saksi nikah bernama Lakudindan Agus dengan mas kawin berupa uang tunai sejumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai.Menimbang, bahwa terhadap posita angka 3, 6, dan 8 permohonanPemohon, berdasarkan bukti P5 dan keterangan saksisaksi para Pemohonyang relevan dan saling bersesuaian di persidangan, sehingga telah terbuktisecara sah menurut hukum bahwa antara Pemohon dengan Abdul Rahmanbin

Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dengan Abdul Rahmanbin Daeng Ruma telah dikaruniai 9 orang anak5. Bahwa Pemohon dengan Abdul Rahman bin Daeng Ruma tidakmempunyai buku nikah karena Pembantu Pegawai Pencatat Nikah(P3N) Desa Loli tidak mendaftarkan pernikahan Pemohon dengan AbdulRahman bin Daeng Ruma di Kantor Urusan Agama, sehingga tujuanPemohon mengajukan permohonan itsbat nikah adalah sebagaipersyaratan pencairan dana santunan kematian di Jamsostek dan untukkepentingan hukum lainnya.6.

No. 188/Pdt.G/2019/PA Dgl.Buiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primair angka 2(dua) permohonan Pemohon, Majelis Hakim harus menyatakan sahperkawinan antara Pemohon (Taslima binti Lahatja) dengan Abdul Rahmanbin Daeng Ruma yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1984 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala,Provinsi Sulawesi Tengah.Menimbang, bahwa oleh karena perkara pengesahan (itsbat) nikahPemohon dengan Abdul Rahman bin Daeng Ruma tersebut termasuk

WAHYUDI RAHMANBin FATURRAHMAN ditelpon mengunakan hand phone nomor GSM082195472803 Sdr.

WAHYUDI RAHMANBin FATURRAHMAN dan Sdr. SAMSUDIN NOOR Als IJUK BinMUHAMMAD YANI membuka bungkusan bekas makanan ringan merkKERIPIK KENTANG dan Sdr. WAHYUDI RAHMAN Bin FATURRAHMANbersama Sdr.

WAHYUDI RAHMANBin FATURRAHMAN menanyakan kepada Sdr. SAMSUDIN NOOR AlsIJUK Bin MUHAMMAD YANI ada pekerjaan kah sebab bengkel sepi danSdr. SAMSUDIN NOOR Als IJUK Bin MUHAMMAD YANI menjawabbelum ada pekerja dan masih dibulan Mei tahun 2018 sekitar 2 (dua) hariHalaman 12 dari 35 halaman Putusan Nomor 446/Pid.Sus/2018/PN Plksetelah Sdr. WAHYUDI RAHMAN Bin FATURRAHMAN bertamukerumah Sdr. SAMSUDIN NOOR Als IJUK Bin MUHAMMAD YANIselanjutnya Sdr.

Jekan Raya Kota Palangka Raya ProvinsiKalimantan Tengah ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket Kristalshabu dan selanjutnya petugas kepolisian juga melakukanHalaman 16 dari 35 halaman Putusan Nomor 446/Pid.Sus/2018/PN Pikpenggeledahan rumah yang dihuni oleh Saudara WAHYUDI RAHMANBin FATURRAHMAN di Bengkel BARABAI yang beralamatkan dijalanRta. Milono Km. 4,5 Kel. Panarung Kec.

WAHYUDI RAHMAN Bin FATURRAHMAN saya kasih upahnanti kalau narkotika sudah habis terjual Ssemuanya dan saya bilangkepada Saudara WAHYUDI RAHMAN Bin FATURRAHMAN ada ajabagian buat kamu.Bahwa Sebelumnya saksi kenal dengan Saudara WAHYUDI RAHMANBin FATURRAHMAN lewat komunitas Orari selanjutnya SaudaraWAHYUDI RAHMAN Bin FATURRAHMAN bertamu kerumah saya yangberalamatkan dijalan Sumatra Gang. Suhada Kel.

MARZUKI S.pd yaitu berupa 4(empat) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis Sabu yang di balutdengan lakban dan 1 (satu) buah kotak rokok mild yang di dalamnyaterdapat 1(satu) buah spet kaca selanjutnya Saksi dan terdakwaTAUFIQUR RAHMAN Bin MARZUKI S.pd bersama barang bukti dibawakepolres Aceh Barat guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa TAUFIQUR RAHMAN BinMARZUKI S.pd kepada Saksi bersama petugas sat Res Narkoba dariPolres Aceh Barat, maksud dan tujuan Terdakwa TAUFIQUR RAHMANBin

MARZUKI S.pd memiliki dan menyimpan Narkotika jenis sabu didalam tas samping warna cokelat milik Terdakwa TAUFIQUR RAHMANBin MARZUKI S.pd yaitu berupa 4 (empat) bungkus plastik klip kecilNarkotika jenis Sabu yang di balut dengan lakban dan 1 (satu) buahkotak rokok mild yang di dalamnya terdapat 1(satu) buah spet kaca 4(empat) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis Sabu yang di balutdengan lakban dan 1 (satu) buah kotak rokok mild yang di dalamnyaterdapat 1(satu) buah spet kaca tersebut adalah