Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muji Gotola Bin Sauman) dengan Pemohon II (Titin Puni Binti Silas Puni), yang dilaksanakan pada tanggal 11 July 2010 di Desa Pangeo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;4.

Muji Gotola Bin Sauman, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon I;Titin Puni Binti Silas Puni, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, sebagai Pemohon II; Keduanya bertempat tinggal di Desa Leleo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;

PENETAPANNomor 1128/Pdt.P/2016/PA.MORTB.eo p cep atl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Muji Gotola Bin Sauman, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, sebagai Pemohon ;Titin Puni Binti Silas Puni, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muji Gotola Bin Sauman)dengan Pemohon II (Titin Puni Binti Silas Puni) yang dilaksanakan padatanggal 11 July 2010 di Desa Pangeo, Kecamatan Morotai Jaya, KabupatenPulau Morotai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muji Gotola Bin Sauman)dengan Pemohon II (Titin Puni Binti Silas Puni), yang dilaksanakan padatanggal 11 July 2010 di Desa Pangeo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten PulauMorotai;Hal 7 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1128/Pdt.P/2016/PA.MORTB3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;4.

PERKARA : PDM 717/ MKRTO/ EP/04 / 2013, sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa SUTIKNO Bin PARTO bersamasama dengan PONIDI,SAUMAN dan MADELAN (Belum Tertangkap) pada hari Kamis tanggal 07 Februari2013 sekitar jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan februaritahun 2013, bertempat di Dsn Kaligoro RT/Rw 01/01 Ds Kaligoro Kec.

Bahwa sewaktu terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian, dari terdakwa disitabarang bukti baik hasil maupun alat yang digunakan untuk permainan judi jenis remi, yaituberupa:1 1 (satu) set kartu remi2 Uang tunai sebesar Rp.87.000, (Delapan puluh ribu rupiah).3 1 (satu) lembar karung Plastik wama putihPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 ayat (1) ke2KUHP jo UU No. 7 tahun 1974.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUTIKNO Bin ARTO bersamasama dengan PONIDI,SAUMAN dan MADELAN (

Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, saksibersama rekannya diantaranya DEDY WIBOWO telah melakukan penangkapanpada terdakwa karena melakukan tindak pidana judi Remi ;e Bahwa pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa SUTIKNO Bin PARTO danyang berhasil melarikan diri bernama MADELAN, PONIDI dan SAUMAN;Bahwa benar saat ditangkap pelaku sedang sedang duduk melingkar melakukanpermainan judi jenis Remi dengan menggunakan uang sebagai taruhannya ;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel dengan cara Peserta

Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, saksibersama rekannya diantaranya SUBAGDI telah melakukan penangkapan padaterdakwa karena melakukan tindak pidana judi Remi ;Bahwa pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa SUTIKNO Bin PARTO danyang berhasil melarikan diri bernama MADELAN, PONIDI dan SAUMAN;Bahwa benar saat ditangkap pelaku sedang sedang duduk melingkar melakukanpermainan judi jenis Remi dengan menggunakan uang sebagai taruhannya ;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel dengan cara Peserta

Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, terdakwatelah ditangkap oleh petugas Kepolisian ;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan permainan judi Jenis Remi danmenggunakan uang sebagai taruhanya ;e Bahwa para terdakwa melakukan perjudian bersama 3 orang rekannya yang berhasilmelarikan diri bernama MADELAN, PONIDI dan SAUMAN;e Bahwa benar terdakwa melakukan judi kartu Remi dengan cara para terdakwabeserta peserta lainya duduk melingkar dan dari lima orang yang ikut main masingmasing orang memegang 4 kartu

Hal ini juga pihak Sauman sebagaisuami dari Ny. Taker sendiri tidak mengakui dan menolak dalil ParaPengggat, walaupun isterinya tercatat namanya. Dan kalau memang dibagiwaris secara damai , mengapa Sauman (Turut Tergugat1) sebagai suamidari Ny. Taker, serta Djiman al. Sakiman sebagai Suami almh. Ny.

Sakiman danRubai, sedangkan Redjo suami dari Tergugat Rekonpensi dan Takeradalah isteri dari Sauman (Penggugat Rekonpensi2 ) sudah meninggaldunia lebih dulu dari pada Djiman al. Sakiman. Dengan demikian suami ituadalah Ahli Waris Sah dari isterinya, yaitu ahli Waris dari almh. Ny. Mudrikahadalah Djiman al.

mengetahui kalau Sauman (Turut Tergugat ) telah diberi uangoleh saudara Fauzi dari hasil jual beli atas tanah peninggalan almarhumMudrikah tersebut.Bahwa hasil penjualan tanah tersebut, Sauman mendapatkan bagianRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan waktu itu ada kwitansipenerimaannnya, saksi mengetahui hal tersebut karena saksi mengetahuisendiri, rumah saksi didepan tanah tersebut.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat danTurut Tergugat telah mengajukan alat bukti surat

Obyek sengketa berupa tanah dan ada bangunan Rumah tercatat dalamSHM Nomor 67 tahun 1984, ditempati olen Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi (Rubai) dan Turut Tergugat VPenggugat Rekonpensi (Sauman).2.

( TurutTergugat I) yang dimaksud oleh Para Penggugat dalam surat Gugatanadalah orang yang sama dengan nama Sauman ( Turut Tergugat ) yangsaat ini mengajukan eksepsi, bukan sauman yang lain, sehingga secaraotomatis hal ini memberikan bukti bahwa kesalahan penulisan RW.05 tidakmenjadikan gugatan ini kabur.Mengenai gugatan Penggugat pada Turut Tergugat Il adalah ObscuurLibel atau Kabur dan error in persona : Bahwa terhadap eksepsi ini ParaPenggugat menolaknya dengan alasan perkara ini adalah gugatan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No NIK 3578102510710006 tanggal 06062013 atas nama Hendratno dan Kartu Tanda Penduduk No NIK3578106802740009 atas nama Fenny Sauman, SH, diberi tanda P1; 2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3578102405120003 tanggal 09022017atas nama Hendratno, diberi tanda P2 ; 3. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 350/2011 tanggal 30 Nopember2011 atas nama Hendratno dan Fenny Siauman, diberi tanda P3 ; 4.

permohonan Para Pemohontersebut diatas ; Menimbang, bahwa setelah meneliti surat bukti dan keterangan ParaPemohon dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah penduduk Kelurahan Pacarakeling,Kecamatan Tambaksari, Surabaya, sebagaimana bukti Kartu TandaPenduduk No NIK 3578102510710006 tanggal 06062013 atas namaHal 3 dari 6 Penetapan Perk No. 385/Pdt.P/2017/PN.SbyHendratno dan Kartu Tanda Penduduk No NIK 3578106802740009 atasnama Fenny Sauman

Muhamad SalehHalaman 1 / 11 Penetapan Nomor 158/Pdt.P/2016/PA MORTBGoraahe dan Mahar berupa Uang Sejumlah Rp. 40, dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama ManafKarim dan Sauman Sabadar, namun perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat iniPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotaimengistbatkan pernikahan para Pemohon;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan

Muhamad Saleh Goraahe; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Manaf Karim dan Sauman Sabadar; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 40;Halaman 3/11 Penetapan Nomor 158/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon

Muhamad Saleh Goraahe sebagai wali nikah padaperkawinan Pemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakanBahasa Indonesia;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ManafKarim dan Sauman Sabadar sedangkan maharnya berupa UangSejumlah Rp. 40;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Halaman 4/11 Penetapan Nomor 158/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 07 Juli 1996 di hadapan wali nikah Usman Ladodi dan maharberupa Uang sejumlah Rp. 1.000 dibayar tunai dan yang menjadi saksinikah adalah dua orang lakilaki bernama Sauman Sabadar dan AbdulManaf Karim.

Pemohon dan Pemohon II adalah Menantu Saksi; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi tidak hadir tetapi mengetahui rencana acara perkawinanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 07 Juli 1996 diDesa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Usman Ladodi; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Sauman

tanpa adanya halangan syarat dan rukun perkawinan, bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 07 Juli 1996 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya UsmanLadodi dan maharnya Uang sejumlah Rp. 1.000, dua orang saksi perkawinanadalah Sauman

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abd Hedi Sahrawi Sauman Bin Sahrawi Sauman) terhadap Penggugat (Nuripah binti Hasan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

sauman surusiNomor : 0859/Padt.G/2014/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Prihatini binti Karji, Umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,Pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di DesaKutukan, Rt.03 Rw.06 Kecamatan Randublatung,Kabupaten Blora, dalam

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hamza Sangaji bin Sauman Sangaji) dan Pemohon II (Iyana Arsad binti Hamid Arsad) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Desember 1978 di Desa Darame Kecamatan Morotai PENETAPAN638/Pdt.P/2019/PA.MORTBNA ,EFI >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Hamza Sangaji bin Sauman Sangaji, Tanggal Lahir 13 September 1960 (umur59 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Dehegila Kecamatan Morotai SelatanKabupaten terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkan humumPasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan dengan menyatakan sahHalaman 8 / 11 Penetapan Nomor 638/Pdt.P/2019/PA.MORTBperkawinan Pemohon (Hamza Sangaji bin Sauman Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 01-04-2024 — Putus : 20-05-2024 — Upload : 24-06-2024 Putusan PN SUKOHARJO Nomor 42/Pid.Sus/2024/PN Skh Tanggal 20 Mei 2024 — SAUMAN ZAINI, 35 — 35 Sauman Zaini tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primer Penuntut Umum; 2. Membebaskan terdakwa Doddy Ismail Riza alias Krebo bin Alm M. Sauman Zaini dari dakwaan primer tersebut; 3. Menyatakan terdakwa Doddy Ismail Riza alias Krebo bin Alm M. Sauman Zaini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan subsider Penuntut Umum; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun DAN denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (Delapan ratus juta rupiah SAUMAN ZAINI, Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Register : 23-03-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 29-11-2012 Putusan PA KAB MALANG Nomor 97/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 April 2010 — Pemohon 7 — 3 PAITUN binti PARTO dan SUNARDI bin SAUMAN sebagai keluarga Pemohon dankeluarga calon suami anak Pemohon;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan : Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Register : 30-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 25-09-2019 Putusan PA MOJOKERTO Nomor 302/Pdt.P/2019/PA.Mr Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon 18 — 6 SAUMAN binti RESO, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,tempat tinggal di Dusun Bangun RT.06 RW.02 Desa Bangun KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah KakakPemohon II;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami istri yang dahulumenikah sekitar 31 Desember 1970 dilaksanakan di rumah orangtuaPemohon II di Dusun Bangun RT.006 RW. 002 Desa Bangun KecamatanPungging Kabupaten P.5. dan P.6, maka terbuktibahwa Para Pemohon telah menikah secara sah namun tidak tercatat di RegisterNikah di kantor Urusan Agama Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto dantidak tercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut bukanlah murni kesalahanPara Pemohon;Menimbang, bahwa di depan sidang, Para Pemohon telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama JOYO USMAN bin MORAWI dan SAUMAN bintiRESO, yang Para saksi tersebut telah menyatakan kesediaannya sebagai saksidan bukanlah orang yang dilarang Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Register : 26-08-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 21-02-2022 Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Ttn Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat: Pr.Hj.Darma Binti Bilul Sauman Tergugat: 1.RuslI Bin Yasir 2.Hasbi Bin Sulaiman 3.Abdullah 4.Ramlah Binti Sulaiman 157 — 18 Penggugat: Pr.Hj.Darma Binti Bilul Sauman Tergugat: 1.RuslI Bin Yasir 2.Hasbi Bin Sulaiman 3.Abdullah 4.Ramlah Binti Sulaiman Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama Register : 23-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021 Putusan PA MOROTAI Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.MORTB Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat 38 — 10 Jacup CH Drakel bin Halik Drakel) kepada Penggugat (Nurhayah Daengkelo binti Sauman D Aliyas Nurhayah Dangkelo binti Sauman Dangkelo); Membebankan biaya Perkara pada DIPA Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Tahun Anggaran 2021 yang hingga kini berjumlah Rp 240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah); Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian Register : 24-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 29-10-2014 Putusan PA BLORA Nomor 0863/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 24 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat 10 — 1 sauman surusiNomor : 0863/Pdt.G/2014/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :tinggal di Dukuh PuloRT.004 RW.002 Desa Pulo, KecamatanKedungtuban, Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PENGGUGAT"MELAWANPulo, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"TERGUGAT Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian Register : 24-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020 Putusan PA MARTAPURA Nomor 459/Pdt.G/2020/PA.Mtp Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat 17 — 1 Memberi izin kepada Pemohon (Sauman Ramdani bin Yusriansyah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Trisnawati binti H. Anwar Tukacil) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa: 3.1. Mut'ah dalam bentuk sejumlah uang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah); 3.2. Nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama Trisna Puja Ramanda binti Sauman Ramdani, lahir tanggal 25 Februari 2000 dan Ahmad Ridhani bin Sauman Ramdani, lahir tanggal 15 Nopember 2007, sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan ini dibacakan sampai anak-anak tersebut dewasa atau mandiri atau berumur 21 tahun, diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan dengan kenaikan inflasi setiap tahunnya sebesar 20%; Yang dibayarkan Pemohon saat sidang pengucapan Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Register : 30-08-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 11-10-2021 Putusan PA KLATEN Nomor 1302/Pdt.G/2021/PA.Klt Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat 10 — 0 Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri Wibowo bin Slamet Sastro Mulyono) terhadap Penggugat (Dyah Ayu Fatmawati binti Sauman); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 525.000,- (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);Pen Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Register : 02-05-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 16-10-2018 Putusan PA GRESIK Nomor 0814/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat 11 — 2 691.000 MENGADILI DALAM KONVENSI 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (Sauman bin Pardi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Jumiati binti Sarman) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik; DALAM REKONVENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian; 2. Menghukum Tergugat rekonvensi (Sauman bin Pardi) untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi (Jumiati binti Sarman) berupa: 2.1.Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah); 2.2.Mutah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah); 2.3.Nafkah seorang anak bernama Rahmad Putra Wijaya sebesar sekurang-kurangnya Rp.600.000,00 Bahwa oleh karena kebutuhan yang seharusnya menjadi tanggungjawab dari Tergugat rekonpensi (PEMOHON ASLI ) tapi Sauman telahmelalaikannya. Dengan demikian nafkah madliyah yang wajib di bayarkansaudara Sauman adalah Rp 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah) x 3Him. 9 dari 33 him. Putusan No.0814/Pdt.G/2018/PA.Gs.bulan ,Rp 4.500.000,(empat juta lima ratus rupiah). Maka sudahsepantasnya kalau Sauman bertanggung jawab atas biaya anak keduayang di kandung sampai dengan habis melahirkan dan pemeliharaananak dengan rincian Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) biayapersalinan dan biaya pemeliharaan anak Rp 1.000.000, x 12Rp= 12.000.000,DALAM POKOK PERKARA :Him. 10 dari 33 him. Putusan No.0814/Padt.G/2018/PA.Gs. Jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Sauman, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telahbermeterai cukup sesuai UndangUndang Nomor: 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai jo. Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021 Putusan PA MUNGKID Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat 20 — 12 Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PURWANTO bin DARMO SUWITO) Terhadap Penggugat (NUR'AINI binti SAUMAN HODIN); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp552.000,00 (lima ratus lima puluh dua ribu rupiah); Bukti Saksi:1.SAUMAN HODIN bin KHUDORI, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Salaman RT.03RW.10 Desa Gadosari Kecamatan Bandongan Kabupaten Magelang,Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah pada 30 April 2014 di Kecamatan Bandongan, KabupatenMagelang;Bahwa setelah Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Putus : 20-09-2013 — Upload : 20-05-2014 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 K/AG/2013 Tanggal 20 September 2013 — 1. RUBA’I bin DJIMAN alias SAKIMAN, dkk vs 1. NURIDA ELFIA binti MOCH. RIDUWAN, dkk 21 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap bin DJIMAN alias SAKIMAN;SAUMAN bin PAIDI, keduanya bertempat tinggal di JI.Lidah Kulon No. 207, RT. 02 RW. 03, Lidah Kulon,Lakarsantri, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada: IMAM SJAMSOE ASHARRY, S.H., Advokat,berkantor di JI. Kalisari Sayangan No. 25, Surabaya, paraPemohon Kasasi dahulu) para Penggugat/paraPembanding;melawan:. NURIDA ELFIA binti MOCH. RIDUWAN, bertempattinggal di JI. Asem Rowo Gang Mulya No. 40 RT. 08 RW.01, Surabaya;MOCH. FAUZI bin MOCH. rupiah)rupiah setiap hari keterlambatan, jika ia/mereka lalai melaksanakan isiputusan ini;Atau mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequa et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dailildalil sebagai berikut:Bahwa gugatan para Penggugat cacat hukum, karena kurang parapihak, sebab seluruh obyek gugatan tertulis atas nama Taker dan Redjo yangkeduanya telah meninggal dunia, kemudian Taker meninggalkan ahli warisseorang suami bernama Sauman SAUMAN bin PAIDI tersebut;Menghukum para Pemohon' Kasasi/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 20 September 2013 dengan Dr. H. ANDISYAMSU ALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditunjuk oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. MUKHTAR ZAMZAMI, S.H.,M.H. dan Dr. H.