Ditemukan 51 data
48 — 23
Markus Manuputty, Sdr.Fredy Yesayas dan Sdr. Benjamin Manuputty, kemudianTerdakwa mendekati Saksi 1 sambil berkata Mana BapakRaja?, Saksi 1 menjawab "Saya bapak Raja, ada apa?"
67 — 42
Bowo(Saksi6), lalu Saksi6 menyerahkan kop surat tersebut kepada Sdr.Fredy (Saksi14), lalu Saksi14 memberikannya kepada Sdr. Akiong(Saksi5) untuk dikirim kepada teman Saksi5 di China yang Sadr.Wang Chang Su sebagai eksportir dari China, namun dispensertersebut tidak jadi dikirim karena ternyata menurut Saksi5 danSaksi14 permintaan kop Kalta tersebut hanya percobaan sajauntuk menguji apakah Primkop Kalta memang cocok djadikanconsignee dispenser tersebut .9.
Bahwa benar Terdakwa sama sekali tidak kenal dengan Sadr.Chandra Halim alias Akiong (Saksi5) maupun Sdr.Fredy Budiman(Saksi14), demikian juga dengan Sdr. Hani Sapta Pribowo(Saksi6) dan Sdr. Ahmadi (Saksi15).40. Bahwa benar Terdakwa sejak semula sudah curiga denganpemilik barang yaitu Sdr. Chandra Halim alias Akiong (Saksi5) yangtidak mau diajak berkomukasi maupun bertemu, kemudian padatanggal 23 Mei 2012 setelah selesainya pemeriksaan atau cek fisikbarang Terdakwa diberitahu oleh Sdr.
Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Mustakim Arafat Pattyradja
95 — 114
., (Saksi1) dan Sdr.Fredy Christanto (Saksi2).2. Perbuatan Terdakwa bertentangan denganSumpah Prajurit butir ke2 yaitu tidak tundukkepada hukum dan tidak memegang teguh disiplinkeprajuritan serta bertentangan dengan DelapanWajib TNI butir ke6 yaitu telah merugikan rakyat.3. Perbuatan Terdakwa dapat mencemarkan namabaik TNI AD pada umumnya dan KesatuanTerdakwa khususnya.Hal. 41 dari 46 hal. Putusan Nomor : 9K/PM.II10/AD/I/2021Menimbang4.
26 — 24
Yani Km.18 di depan Komplek Perumahan Kota Citra Banjarbaru melakukanrazia dengan menghentikan mobil yang melintas dari arah Banjarmasin yangmenuju ke Banjarbaru.Bahwa saat petugas lainnya menghentikan mobil yang melintas untuk dilakukanpemeriksaan saksi dan rekan saksi sdr.SRI UDIYATNO melihat ada yangmembuang sesuatu barang dari dalam mobil Toyota New Avanza warna hitam.Bahwa saksi melihat ada hal yang mencurigakan , saksi dan sdr.FREDY langsungmemeriksa barang apa yang dibuang oleh penumpang mobil
58 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 240 K/Pdt.Sus/2012Sdr.Andrianus Hangge:Masa Kerja 01 Juli 2009 s/d 28 Februari 2010 (8 Bulan)Gaji Pokok Rp 1.025.000,+Tunjangan Rp 350.000, =Rp 1.375.000,/Bulan Uang Pesangon : 2 x Rp 1.025.000, = Rp 2.050.000, Biaya Perumahan dan Pengobatan:15%x Rp 2.050.000, = Rp 307.500, Gaji bulan Desember, Januaridan Februari 2010 : 3 x Rp 1.025.000, = Rp 3.075.000, THN Tahun 2009 : 8/12 x Rp 1.025.000, = Rp 683.334,JUMLAH = Rp 6.115.834.Sdr.Fredy Kata:Masa Kerja 01 Juli 2009 s/d 28 Februari 2010 (8 Bulan
40 — 22
Fredy sebanyak 2 (dua) gramdengan harga Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)pergramnya, sehingga Terdakwa mentransfer uang kepada Sdr.Fredy sebanyak Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)dan 4(empat) hari kemudian paket kiriman shabushabu sebanyak2(dua) gram diterima oleh Terdakwa melalui Paket Kilat BusMalam Titian Mas.d. Bahwa selanjutnya Terdakwa membeli Narkotika jenisshabushabu kepada Sadr.
Fredy sebanyak 2(dua) gram denganharga Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)pergramnya sehingga Terdakwa mentransfer uang kepada Sdr.Fredy sebanyak Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)dan 4(empat) hari kemudian paket kiriman shabushabu sebanyak2(dua) gram diterima oleh Terdakwa melalui Paket Kilat BusMalam Titian Mas.e. Bahwa selanjutnya Terdakwa membeli Narkotika jenisshabushabu kepada Sadr.
27 — 16
Pistol F.17 Medan untuk menjumpai Praka SriUntung dan Prada Yogi Apriadi yang sehari harinya beradadi rumah Kapaldam /BB, dalam perjumpaan tersebut Sadr.Fredy Tarigan minta tolong kepada Prada Yogi Apriadiuntuk meminjamkan uang sebanyak Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), dengan alasan untuk membayarkontrakan/sewa rumah dan pembayaran/pelunasannya akanditransferkan ke rekening milik Prada Yogi Apriadi yangada di Bank BRI Medan.3) Bahwa benar Sdr.Fredy Tarigan (Saksi 1) berceritakepada
144 — 75
Fredy Amanzo, yang pada pokoknya berisi tentangHalaman 9 dari 71 halaman Putusan Nomor: 30/G/2016/PTUN.JBI.permohonan Pengukuran Ulang dan Pemetaan Kadastral yang diajukan Sdr.Fredy Amanzo tidak dapat diproses oleh BPN Kabupaten Muaro Jambi dengan penjelasan sebagai berikut:a Bahwa di atas tanah tersebut terdapat SHM No. 7002/Kelurahan KenaliAsam Bawah a.n. Ambok Intang dan SHM No. 1828/Kelurahan Kenali Asam Bawah a.n. H. Anang H. Husin;b Bahwa SHM No. 7002/Kelurahan Kenali Asam Bawah an.
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Danang Purdiyanto
142 — 371
Batara, Sdr.Fredy, Sdri. H. Narti, dan Sdri. Dewi, dan dari bisnis BBMtersebut SaksiVIl mendapatkan keuntungan setiap harisebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), SsementaraTerdakwa setiap harinya mendapat keuntungan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).8.
MUH. ISMET KARNAWAN, SH. MH.
Terdakwa:
Mochamad Iqbal Als Juanda Bintaro Sibuea Bin Mochamad Surja
201 — 77
Dan aliran uang tersebutadalah aliran uang dari hasil transaksi narkotika yang dilakukan sdr.FREDY PRATAMA ALS.
MAT YASIN
Terdakwa:
YULLYUS OCTAVIANUS MARTIEN
153 — 508
Dengan demikian, dari jumlah uang yang diberikan oleh sdr.FREDY TJONG kepada YULLYUS OCTAVIANUS MARTIEN setiapbulannya, tidak seluruhnya disetorkan sehingga setelah dilakukan audit,terbukti adanya kerugian yang dialami PT. PANCIOUS TIRTA JAYA denganjumlah selisih pembayaran pajak dari tahun Januari 2014 s.d.