Semat, dengan ukuran + 91meter; Sebelah Selatan : dengan sawah Nadi dan Gadih Ladih, denganukuran + 57 meter;Hal. 2 dari 17 Hal. Putusan Nomor 2641 K/Pdt/2014 Sebelah Barat :dengan Bandar Buang, dengan ukuran + 58meter; Sebelah Timur : dengan Jalan Raya, dengan ukuran + 79 meter;4.3. Bagian Bawah: Sebelah Utara : dengan sawah H.

Semat, dengan ukuran + 39meter; Sebelah Selatan : dengan sawah Nadi dan Gadih Ladih, denganukuran + 42 meter; Sebelah Barat :dengan sawah Bungo Lek, dengan ukuran+ 53,70 meter; Sebelah Timur :dengan Bandar Buang, dengan ukuran + 58meter;Ketiganya dalam gugatan ini disebut sebagai Tanah Sawah ObjekSengketa, yang dapat menghasilkan padi sekali panen sebanyak 400kaleng dan dalam setahun 2 (dua) kali panen, sehingga hasil tanah sawahobjek sengketa dalam setahun adalah 800 kaleng padi;Bahwa hak giliran

Semat; Sebelah Selatan : berbatas dengan sawah Usman Rahman;Hal. 9 dari 17 Hal.

Semat, dengan ukuran + 91meter;Sebelah Selatan : dengan sawah Nadi dan Gadih Ladih, denganukuran + 57 meter; Sebelah Barat : dengan Bandar Buang, dengan ukuran + 58meter; Sebelah Timur : dengan Jalan Raya, dengan ukuran + 79meter;C. Bagian Bawah: Sebelah Utara : dengan sawah H. Semat, dengan ukuran + 39meter; Sebelah Selatan : dengan sawah Nadi dan Gadih Ladih, denganukuran + 42 meter; Sebelah Barat : dengan Bungo Lek, dengan ukuran + 58meter;Hal. 10 dari 17 Hal.

Semat, dengan ukuran + 91meter;: dengan sawah Nadi dan Gadih Ladih, denganukuran + 57 meter;: dengan Bandar Buang, dengan ukuran + 58meter;: dengan Jalan Raya, dengan ukuran + 79meter;: dengan sawah H. Semat, dengan ukuran + 39meter;: dengan sawah Nadi dan Gadih Ladih, denganukuran + 42 meter;: dengan Bungo Lek, dengan ukuran + 58meter;: dengan Bandar Buang, dengan ukuran + 58meter;Hal. 11 dari 17 Hal.

Raya Semat Gg.

Raya Semat, Gg.Jalak XIX No. 14A, Br. Pelambingan Desa Tibubeneng, Kec.

Raya Semat, Gg. Jalak XIX No. 14 A, Br.Pelambingan Desa Tibubeneng, Kec. Kuta Utara, Kab.

Raya Semat, Gg. Jalak XIX No. 14A,Br. Pelambingan Desa Tibubeneng, Kec. Kuta Utara, Kab.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Imran bin Semat) dengan Pemohon II (Ayani binti Dairi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2007 di Dusun Kabul Desa Kabul Kecamatan Praya Barata Daya Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;;

PENETAPANNomor 0088/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Imran bin Semat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabul Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Ayani binti Dairi, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Imran bin Semat) danPemohon II (Ayani binti Dairi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2007di di Dusun Kabul Desa Kabul Kecamatan Praya Barata Daya KabupatenLombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Surat Keterangan Domisili atasnama Pemohon Nomor : 470/1/247/002/2017 atas nama Imran bin Semat(Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengahpada tanggal 18 Desember 2017, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Imran bin Semat) denganPemohon II (Ayani binti Dairi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2007di Dusun Kabul Desa Kabul Kecamatan Praya Barata Daya KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (Supriyadi bin Semat) dengan Pemohon II (Mala Puspa binti Usmanka) yang dilaksanakan di Desa Kace, Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka, pada hari Minggu, tanggal 03 Maret 2002;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dicatatkan pada KUA Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten

PENETAPANNomor 0082/Pdt.P/2020/PA.Sglt.ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara pengesahannikah yang diajukan oleh:Supriyadi bin Semat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaPasir Garam, RT. 003, RW. 001, Kecamatan SimpangKatis, Kabupaten Bangka

Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2 Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Supriyadi bin Semat) denganPemohon II (Mala Puspa binti Usmanka) yang dilaksanakan di Desa Kace,Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan No.0082/Pdt.P/2020/PA.Sglt.Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka, pada hari Minggu,tanggal 03 Maret 2002;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dicatatkan pada PPN /KUA berwenang;4.

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) dengan Kepala Keluarga atas nama Supriyadibin Semat yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Bangka Tengah NIK1904041401080099, tanggal 08 November 2016 yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dinazegelen oleh Kantor Pos Sungailiat,kemudian setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatacocok lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.1.;2.

telah mengajukan alat bukti tertulis (P.1), (P.2), dan alat buktisaksi sebagaimana dalam duduk perkara penetapan ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1), (P.2), telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1), (P.2), telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Fotokopi KK atas nama Supriyadibin Semat

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon (Supriyadi bin Semat) denganPemohon II (Mala Puspa binti Usmanka) yang dilaksanakan di Desa Kace,Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka, pada hari Minggu,tanggal 03 Maret 2002;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dicatatkan pada KUAKecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka;4.

Di hadapan PetugasPencatat Nikah (PPN) yang bernama WAHAB dengan wali nikah yaituSumarjo (Paman Kandung P Il) dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama PRAYITNO dan SEMAT serta mahar berupa Rp. 50.000;. Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat islam;.

No. 131/Pat.P/2019/PA.Pkb.Bahwa saksi tahu dan hadir ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menikah tanggal29 Juli 2012 yang menjadi wali pernikahan tersebut adalah AyahKandung dari Pemohon II bernama SUMARJO di hadapan PPN yangbernama WAHAB;Bahwa mahar pernikahan pada waktu itu berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan yang menjadi saksi pernikahantersebut adalah PRAYITNO dan SEMAT;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus

Bahwa saksi tahu dan hadir ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menikah tanggal29 Juli 2012 yang menjadi wali pernikahan tersebut adalah AyahKandung dari Pemohon II bernama SUMARJO di hadapan PPN yangbernama WAHAB; Bahwa mahar pernikahan pada waktu itu berupa uang sebesarRp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan yang menjadi saksi pernikahatersebut adalah PRAYITNO dan SEMAT; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II

OKI, dengan wali nikah Paman kandungPemohon II yang bernama SUMARJO dan yang menjadi penghulu nikahnyaadalah bapak WAHAB, dengan maharnya berupa Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernamaPRAYITNO dan SEMAT, akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat;2.

faktafaktasebagai berikut : Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yang dilangsungkanpada tanggal 29 Juli 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRambutan, Kabupaten Banyuasin, dengan wali nikah Pemohon Il yaituPaman kandung Pemohon II yang bernama SUMARJO dan yang menjadipenghulu nikahnya adalah bapak WAHAB, dengan maharnya berupa Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama PRAYITNO dan SEMAT

seringanringannya;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa BAGUS PANDU WINATA, pada hari Sabtu tanggal 16Desember 2017 sekitar jam 04.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu antara matahari terobenam dan matahari terbit dalam bulan DesemberHalaman 2 dari 24 halaman Putusan Nomor 248/Pid.B/2018/PN.Dps.tahun 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun dua ribu tujuhbelas, bertempat di Jalan Raya Semat

tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak , yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di awaldakwaan, terdakwa sampai di Jalan Raya Semat

, Gang Kupukupu, Villa No. 7, Desa Tibubeneng, KecamatanKuta Utara, Kabupaten Badung Bahwa setelah yang bersangkutan saksi amankan selanjutnya dilakukaninterogasi, yang bersangkutan mengakui telah melakukan pencurian diHalaman 7 dari 24 halaman Putusan Nomor 248/Pid.B/2018/PN.Dps.Jalan Raya Semat, Gang Kupukupu, Villa No. 7, Desa Tibubeneng,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung Bahwa dari pengakuan Bagus Pandu Winata bahwa yang bersangkutanmelakukan pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal 16

, Gang Kupukupu, Villa No. 7, Desa Tibubeneng, KecamatanKuta Utara, Kabupaten Badung Bahwa setelah yang bersangkutan saksi amankan selanjutnya dilakukaninterogasi, yang bersangkutan mengakui telah melakukan pencurian diJalan Raya Semat, Gang Kupukupu, Villa No. 7, Desa Tibubeneng,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung Bahwa dari pengakuan Bagus Pandu Winata bahwa yang bersangkutanmelakukan pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal 16 Desember 2017sekitar jam 04.00 Wita Bahwa saat itu pelaku berhasil

Unsur mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atausebagiankepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagaimana telah diuraikan di atas, bahwa benar saksi RIEHalaman 18 dari 24 halaman Putusan Nomor 248/Pid.B/2018/PN.Dps.SHIMADA kehilangan barangbarang milik saksi yang ada di dalam Villa yangsaksi tempati yang beralamat di Jalan Raya Semat, Gang Kupukupu, VillaNomor 7, Desa Tibubeneng, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung padahari Sabtu tanggal

Untuk lebih tepatnya di Jalan Utama menuju PasarPeninjauan Kecamatan Peninjauan Kabupaten Ogan Komering UluProvinsi Sumatera Selatan, dahulu) dengan batasbatas(sebagaimana Surat Pernyataan Jual Beli Il tanggal 13 Januari1969) ;e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Asli Semat.e Sebelah Timur berbatas dengan Abu Nai.e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pedati.e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Kebun Para Dulkap.Sekarang ini dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ali Semat / Tanah

OKU Sumatera Selatan tetapi saksi tidaktahu berapa luas tanah yang disengketakan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui batasbatasnya yaitue Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ali Semat / TanahSMP Negeri 06 Peninjauan OKU Sumatera Selatan;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah jalan KantorKecamatan Peninjauan /Kantor Camat;e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Raya peninjauan /jalan kota;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah SMP Negeri 06Peninjauan/Gedung SMP Negeri 6 peninjauan;Bahwa saksi mengetahui

OKU Sumatera Selatan;Bahwa saksi mengetahui batasbatasnya yaitue Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ali Semat / Tanah SMPNegeri 06 Peninjauan OKU Sumatera Selatan;Halaman 15 dari 39.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah jalan KantorKecamatan Peninjauan /Kantor Camat;e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Raya peninjauan /jalan kota;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah SMP Negeri 06Peninjauan/Gedung SMP Negeri 6 peninjauan;e Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan tersebut adalahtanah milik

Sumatera Selatan, dahulu dengan batasbatas (sebagaimanaSurat Pernyataan Jual Beli tanggal 13 Januari 1969) ;e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Asli Semat;e Sebelah Timur berbatas dengan Abu Nai;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pedatie Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Kebun Para Dulkap;Sekarang ini dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ali Semat / Tanah SMPNegeri 06 Peninjauan;e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Jalan Kec.

Tanah Ali Semat / Tanah SMPNegeri 06 Peninjauan;e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Jalan Kec.

Ahyar

LALU WIRADJA; bertempat tinggal di Desa Montong Baan,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timursedangkan Nomor 11 Dusun: Semat Desa: SikurSelatan Kec: sikur Kabupaten Lombok TimurLALU SATRIADARMA., SE; bertempat tinggal di Desa Montong Baan,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timursedangkan Nomor 11 Dusun: Semat Desa: SikurSelatan Kec: sikur Kabupaten Lombok TimurBAIQ FITRIANI; bertempat tinggal di Desa Montong Baan, KecamatanSikur, Kabupaten Lombok Timur sedangkan Nomor11 Dusun: Semat Desa: Sikur Selatan

Kec: sikurKabupaten Lombok TimurLALU JANUARDI; bertempat tinggal di Desa Montong Baan, KecamatanSikur, Kabupaten Lombok Timur sedangkan Nomor11 Dusun: Semat Desa: Sikur Selatan Kec: sikurKabupaten Lombok TimurBAIQ WIDIYA; bertempat tinggal di Desa Montong Baan, KecamatanSikur, Kabupaten Lombok Timur sedangkan Nomor11 Dusun: Semat Desa: Sikur Selatan Kec: sikurKabupaten Lombok TimurBAIQ MARINI, tempat tinggal di Desa Montong Baan, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur sedangkan Nomor 11Dusun: Semat

Untuk lebih tepatnya di Jalan Utama menuju PasarPeninjauan Kecamatan Peninjauan Kabupaten Ogan Komering UluProvinsi Sumatera Selatan, dahulu) dengan batasbatas(sebagaimana Surat Pernyataan Jual Beli Il tanggal 13 Januari1969) ;e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Asli Semat.e Sebelah Timur berbatas dengan Abu Nai.e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pedati.e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Kebun Para Dulkap.Sekarang ini dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ali Semat / Tanah

OKU Sumatera Selatan tetapi saksi tidaktahu berapa luas tanah yang disengketakan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui batasbatasnya yaitue Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ali Semat / TanahSMP Negeri 06 Peninjauan OKU Sumatera Selatan;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah jalan KantorKecamatan Peninjauan /Kantor Camat;e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Raya peninjauan /jalan kota;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah SMP Negeri 06Peninjauan/Gedung SMP Negeri 6 peninjauan;Bahwa saksi mengetahui

OKU Sumatera Selatan;Bahwa saksi mengetahui batasbatasnya yaitue Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ali Semat / Tanah SMPNegeri 06 Peninjauan OKU Sumatera Selatan;Halaman 15 dari 39.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah jalan KantorKecamatan Peninjauan /Kantor Camat;e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Raya peninjauan /jalan kota;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah SMP Negeri 06Peninjauan/Gedung SMP Negeri 6 peninjauan;e Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan tersebut adalahtanah milik

Sumatera Selatan, dahulu dengan batasbatas (sebagaimanaSurat Pernyataan Jual Beli tanggal 13 Januari 1969) ;e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Asli Semat;e Sebelah Timur berbatas dengan Abu Nai;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pedatie Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Kebun Para Dulkap;Sekarang ini dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ali Semat / Tanah SMPNegeri 06 Peninjauan;e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Jalan Kec.

Tanah Ali Semat / Tanah SMPNegeri 06 Peninjauan;e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Jalan Kec.

kewenanganpraperadilan, maka sudah tentu permohonan keberatan Pemohon yangditetapbkan sebagai Tersangka oleh Termohon sudah selayaknya dapatditerima, diperiksa dan dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Denpasar;3.Bahwa sebagaimana Surat Panggilan yang dikeluarkan oleh Termohonyaitu Surat Panggilan Nomor : Spgl/92/IV/2016/Reskrim tanpa tanggalbulan April 2016, Pemohon telah ditetapkan oleh Termohon sebagaiTersangka dalam perkara Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalamPasal 351 KUHP yang terjadi di Jalan Raya Semat

hanyaberdasarkan asumsi belaka;6.Bahwa penetapan Pemohon sebagai Tersangka didasarkan pada LaporanPolisi Nomor : LPB/111/IV/Bali/Res Badung/Sek Kuta Utara tanggal 14April 2016 yang dilaporkan oleh Tamara Bleszynski yang mengakusebagai korban penganiayaan yang terjadi pada hari kamis tanggal 14April 2016 sekira pukul 19.20 Wita yang terjadi di Jalan Raya SematDesa Tibubeneng Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung PropinsiBali;7.Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekira pukul 19.20 Wita diJalan Raya Semat

alatbukti yang sah sesuai ketentuan Pasal 184 KUHAP, sehingga dengandemikian penetapan atas diri Pemohon sebagai Tersangka olehTermohon yang didasarkan pada minimnya alat bukti menjadikan kualitasalat bukti tersebut menjadi alat bukti yang tidak sempurna sehinggapenyidikan dan penetapan tersangka menjadi tidak sah dan cacathukum;10.Bahwa alat bukti berupa keterangan Saksi, yaitu Saksi yang diboncengoleh Pemohon saat kejadian pada hari Kamis tanggal 14 April 2016sekira pukul 19.20 Wita di Jalan Raya Semat

Bahwa pada tanggal tanggal 14 April 2016 pukul 20.00 Wita,Termohon menerima laporan dari pelapor TAMARA BLESZYNSKIsebagaimana Laporan Polisi Nomor : LPB/111/IV/2016 /BALI/ResBdg/Sek Kuta Utara, tanggal 14 April 2016, bahwa telah terjadi tindakpidana penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351KUHP yang diduga dilakukan oleh terlapor WAYAN SOBRATyang terjadi pada tanggal 14 April 2016 jam 19.20 wita, bertempat diJalan Raya Semat, DS. Tibubeneng, Kec. Kuta Utara, Kab.

Wayan Putra Wijaya alias Sobrat;Bahwa adapun kejadiannya sehingga menjadi saksi adalah pada hariKamis, tanggal 14 April 2016, sekitar pk. 19.00 Wita (situasi remangremang), di Jalan Raya Semat Desa Tibubeneng, Kec.

Bahwa sebelum menikah, Tergugat memiliki sebuah usaha salon diJalan Raya Semat C1 Canggu Permai Nomor 56 Kecamatan Kuta UtaraKabupaten Badung Provinsi Bali. Sedangkan Penggugat memiliki usahadi bidang perdagangan furniture di Perancis.4. Bahwa pada awal pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat terjalinhubungan rumah tangga yang harmonis dengan rasa cinta dan kasihsayang layaknya pasangan suam1 isteri.5.

Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan, Penggugat membantuusaha Tergugat di bidang salon yang berlokasi di Jalan Raya Semat C1Canggu Permai Nomor 56, Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung,sehingga menjadi usaha salon dan spa yang kemudian diberi namaCatherine.6. Bahwa Penggugat kemudian mulai menutup usahanya di Perancis,membuka usaha baru di Indonesia dengan tujuan untuk dapat sepenuhnyatinggal di Indonesia dan membina rumah tangga dengan Tergugat.7.

SRI DJAFAR: Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hubungan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah Pada tanggal 11september 2019 secara agama Kristen; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sumba Barat Daya; Bahwa pekerjaan Tergugat sekarang memiliki usaha salon diJalan Raya semat C1 Canggu Permai; Bahwa Penggugat memiliki usaha dibidang perdatangan furnituredi Perancis ; Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat baikbaik

Yanggu Anakudu, S.Th.; Bahwa Perkawinan tersebut telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Sumba Barat Daya sebagaimanaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 631/Pat.G/2021/PN Dpstercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No: 5318KW261120200001,tertanggal 26 November 2020; Bahwa Tergugat memiliki usaha salon di Jalan Raya Semat C1Canggu Permai Nomor 56 Kecamatan Kuta Utara Kabupaten BadungProvinsi Bali, sedangkan Penggugat memiliki usaha di bidang furniture diPerancis ; Bahwa Penggugat

Tergugat sering main Judi dan memakai barang terlarang;Banwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduaHal 2dari JI halputNo.0127/Pdt.G/2015/PA.BTMbeah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu) semat

JoPasal 53 ayat(l1) KUHP dengan unsur unsur sebagai berikut1.Unsur Barang siapa;2.Unsur Melakukan percobaan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa dengan kekerasan atau anaman kekerasanuntuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagaian adalah kepnaan orang itu atau orang lain atausupaya membuat hutang mapun penghapuskan piutang;3.Unsur Jika niat untuk itu telah ternyata adanyapermulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itubukan semat

Unsur Jika niat untuk itu telah ternyata adanyapermulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaanitu bukan semat mata disebabkan kaena kehendaknyasendiri ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum = yangterungkap dipersidangan Bahwa terdakwa I dan Terdakwa MIIpada hari Kamis tanggal 18 Nopember 2010 jam 17.30 Wibbertempat di jalan Kampung Kiaraeuyeuh, desa banyusari,kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung mencoba mengambilHand Phone milik saksi Aep saepudin Bin Pipin.Bahwaawalnya terdakwa mempunyai

katapang, Kabupaten terdakwa I mintakepada korban untuk menghentikan sepeda motor dan terdakwaI mengancam saksi korban untuk menyerahkan kunci kontaksepeda motor dan hand phone, akan tetapi ditolak oleh saksikorban dengan berusaha melarikan diri dan berteriak mintatolong ke warga setempat langsung menangkap paraterdakwa ;Menimang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersbeutdiatas maka untuk Unsur Jika niat untuk itu telahternyata adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan semat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (UMAR SOLEH Bin SEMAT) kepada Penggugat (HALIMATUS SADIYAH Binti MISNADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu