Naggalo Kota Padang, dandari perkawinan tersebut pemohon tidak dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2014, pemohon telah merawat, mengasuh seorang anakyang bernama ANAK, jenis kelamin perempuan, lahir di padang tanggal 22Agustus 2004, anak ke 2 dari pasangan suami isteri BAPAK dengan IBUKANDUNG;Bahwa ibu kandung sianak yang bernama Ibu kandung adalah kakakkandung Pemohon 2 ;Bahwa Bapak dan ibu Kandung yang bernama BAPAK dan IBU KANDUNGtelah menyerahkan anaknya yersebut kepada pemohon, dikarenakan ketidak

mampuan ekonomi untuk merawat anaknya tersebut, yang manabapak sianak bekerja sebagai Tukang Las, sesuai dengan SuratPenyerahan tanggal 18 Januari 2013;Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengadopsi anak tersebut, selainpemohon tidak mempunyaio anak, juga dikarenakan pemohon inginPenetapan No.33/Padt.P/2015.PN.Pdg Hal 1 dari 7 Hal.meringankan beban ibu sianak dan pemohon berjanji untuk merawat,mengasuh, mendidik serta tidak akan menelantarkan anak tersebut sampaisianak dewasa nanti;6.

dibacakan lalupemohon meenrangkan tetap dengan permohonannya tanpa ada perobahan ;Menimbang bahwa setelah membaca berita acara pemeriksaan dalamperkara permohonan ini secara singkat dan sederhana ;Menimbang bahwa keinginan pemohon yang diutarakan padapermohonannya pada pokoknya untuk mensyahkan pengangkatan anak bernamaANAK, atas pertanyaan Hakim, orang tua kandung dari anak tersebut yangbernama Ibu kandung yang telah menghadap memberikan keterangandipersidangan bahwa ia tidak sanggup untuk merawat sianak

Bahwa memang benar setelah terjadi penceraian masalah hakanak tidak tercantum dalam amar putusan, tetapi menurutkesepakatan anak tidak disengketakan dengan catatan tidakmenghalangi salah satu pihak bila suatu waktu berkeinginanmengasuh,tetapi pada kenyataannya Pemohon mengambil sianak dengan jalan menipu Ibu Termohon (mau di ajakberlibur)tetapi sampai sekarang Termohon selaku ibukandung mau bertemu Anak saja tidak bisa karena tidak tahukeberadaan si anak; Bahwa benar kalau Termohon selalu pulang

Bahwa berdasarkan qidgh fighus sunah halaman 342 yangartinya syaratsyarat hadlonah atas anak adalah :sehatakal,dewasa,punya kemampuan mendidik,amanah dan berakhlakbaik selama belum menikah dan merdeka,berdasarkan haltersebut terbukti bahwa Termohon tidak mempunyai dua dariketujuh syarat tersebut maka bila si anak di asuh olehPemohon maka si anak tidak maslahat,dan bagaimana Pemohonakan mendidik sianak sedangkan Pemohon tidak pernah adadirumah dan ditambah sekarang Pemohon telah menikah lagidan suatu

saat akan punya anak,maka kasih Termohonngterhadap sianak berkurang karena seorang ibu tiri.Bahwa,berdasarkan halhal tersebut diatas maka Termohondengan segala hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk mempertimbangkan kembali permohonan Pemohondan hak asuh anak tidak jatuh ketangan salah satu pihak,karenaTermohon selaku ibu kandung dari si anak juga punya hak penuhatas hak tersebut,hal tersebut Termohon katakan denganpertimbangan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam dan pasal (2) UUNo

dan ibu Termohon,oahkan si Jlkilaki datang menjemput ke rumah = ibuTermohon dan atas perbuatannya tersebut ibu Termohonbahkan mendukungnya yaitu dengan cara membiarkannya; Bahwa akibat kelakuan dari Termohon yang sering pergidengan lakilaki lain yang bukan suaminya tersebut adalahsangat berpengaruh dan berakibat buruk pada psikologisdan moral sianak dalam pertumbuhannya ,sehingga sangatlahtidak pantas apabila sianak berada pada asuha Termohon ;Bahwa tidak benar apabila Termohon mengatakan bahwa

Bahwa sewaktu membuat perjanjian tersebut Termohon selakuTermohon tidak diperkenankan membawa teman/saksi ataupunkeluarga oleh pihak Pemohon dan belum pernah pihak Pemohonminta secara baikbaik tetapi justru Pemohon mengambil sianak dengan cara menipu ibu Termohon dengan alasan mau diajak liburan tetapi sampai sekarang Termohon selaku ibukandungnya tidak tau dimana keberadaan si anak tersebut;7.

VII/199889 yang dikeluarkan oleh Kantor Uruasan Agama Kecamatan PariamanKabupaten Padang Pariaman ;e Bahwa dari perkawinan tersebut sampai saat ini pemohonpemohon belum dikarunaianak ;e Bahwa selanjutnya pemohon bermaksud untuk mengadopsi seorang anak perempuanyang bernama ANAK, lahir di Padang tanggal 20 Desember 2003 anak dari BAPAKdan IBU KANDUNG, sesuai dengan Surat Keterangan kelahiran No. 06/ YANKES/IZIN/ SIB/ X/ 2001 yang dikeluarkan oleh Bidan tanggal 23 Desember 2003 ;e Bahwa ibu kandung sianak

yang bernama IBU KANDUNG adalah adik kandung dariPemohon 2 ;e Bahwa maksud dantujuan pemohon mengadopsi anak tersebut, selain pemohonpemohon tidak mempunayi anak, juga dikarenakan pemohon merasa kasihan kepadaanak tersebut yang mana Bapak sianak hanya bekerja sebagai wiraswasta tanpapenghasilan yang tetap yang mempunyai 2 (dua) orang anak lagi yang kesemuanyabutuh biaya dan Pendidikan dan pemohon berjanji untuk merawat, mengasuh,mendidik serta tidak akan menelantarkan anak tersebut sampai sianak

bahwa untuk menyingkat penetapan ini, maka halhal yang terjadisebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan permohnan ini merupakan bagianyang turut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohonpemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi, dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dipersidangan dihubungkandengan suratsurat bukti, keterangan orang tua kandung dari sianak

Kebesaran nama sang ayahmenjadi alasan bagi sianak untuk berperilaku manja dan bandel, sehinggamenyulitkan setiap guru yang mengajarnya untuk taat pada perintah guru.Sultan Murad II ketika bertemu dengan Syeikh Ahmad bin Ismail Al Quranimenitip pesan agar mendidik anaknya dengan baik dan sekaligusmemberikan kewenangan penuh untuk memukulnya jJika sianak tak patuh.Hal tersebut disampaikan di depan sianak sambil Sang Khalifahmenyerahkan sebuah cemeti kepada sang guru.

Tentu saja sianak kaget dan terperanjat dengan kejadian yangbaru dialaminya itu, namun dia tak bisa melawan, sang guru mendapatlegitimasi penuh dari ayahnya untuk memukul jika bersalah.

Abu Daud no 495 dengan sanad hasan);Pukulan mendidik bukanlah pukulan telak yang mematikan saraf, penuhemosi dan kebencian serta pukulan bertubitubi hingga menimbulkantrauma bagi sianak didik. Pukulan tersebut hanya bertujuan menimbulkanshock terapy bagi sianak, membuat anak berfikir untuk tidak melakukanpembangkangan terhadap perintah guru, serta menunjukkan kewibawaandan keseriusan guru dalam mendidik.

Kebesaran nama sang ayahmenjadi alasan bagi sianak untuk berperilaku manja dan bandel, sehinggamenyulitkan setiap guru yang mengajarnya untuk taat pada perintah guru.Sultan Murad II ketika bertemu dengan Syeikh Ahmad bin Ismail Al Quranimenitip pesan agar mendidik anaknya dengan baik dan sekaligusmemberikan kewenangan penuh untuk memukulnya jika sianak tak patuh.Hal tersebut disampaikan di depan sianak sambil Sang KhalifahHalaman 31 dari 37 Putusan Nomor 1686/Pid.Sus/2020/PT MDNmenyerahkan sebuah

menggunakan tangannya memegang dan menarik dan Saksi secara paksa danmembawa saksi dan teman saksi tersebut kedalam dapur rumah si anak melalui pintubelakang dan setelah berada didalam si Anak mengunci pintu dapur dan kemudian siAnak membuka celana dan menurunkan celana dan celana dalamnya dan membukacelana dalam saksi hingga betis kaki saksi dan si anak berhadaphadapan lalu sianakmenggoyanggoyang pantatnya hingga memasukkan kelaminnya kedalam alat kelaminsaksi dan setelah itu si anak mencium/mengisap

memberikan kami jambu dan tebu, kemudian si anak pulang kerumahnya dan kamipulang kerumah ;Bahwa sesudah selesai si Anak melakukan perbuatan cabul tersebut terhadap diri Saksitersebut sianak ada mengancam saksi dengan mengatakan jangan kau kasih tau samaorangtuamu nanti kau kucubit sehingga saksi merasa ketakutan dan trauma ;Bahwa saksi sering bermainmain dengan si Anak (pelaku) ; Bahwa cara si Anak melakukan pengancaman kepada Saksi adalah jangan kasih tau samaorangtuamu nanti kucubit kau dan kemudian

Di dapur rumah sianak, 2. Dikamar nenek saksi, 3. Didalam rumah sianak, 4. Diladang belakang rumahterdakwa, 5.

Sinilah dulu kau sudahdibuat si Kevin Suryadi Pasaribu hal yang tidak bagus kepada si Anggun dantanyakanlah si Anggun, lalu sya bertanya kepada anak saksi (korban), lalu anak saksimemberitahukan kepada saksi bahwa si anak melakukan cabul terhadap anak saksi yaitusi anak memasukkan alat kelaminnya kedalam alat' kelamin sikorban sertamenciun/mengisap alat kelamin sikorban, lalu saksi pergi kerumah orangtua si anaktersebut dan saksi bertemu dengan si anak, dan saksi tanyakan si anak tersebut, dan sianak

melakukan perbuatan tersebut yang pertama adalah didapur rumah sianak, kedua adalah di kamar mandi rumah si Forever Br Pasaribu als Epen dan ketigaadalah diladang bapak si anak dan yang keempat adalah di ladang milik Forever Pasaribuals Epen ketiga adalah diladang bapak anak dan keempat adalah di ladang milik ForeverPasaribu als epen dan kejadian tersebut adalah di Jambur Nauli Desa Jambur Nauli,Kecamatan Tarutung Kabupaten Tapanuli Utara ;Bahwa pada hari KAMIS tanggal 17 Maret 2016, sekira pukul

sebagai pegawai Negeri Sipil yang pergi kerja pagi dan pulangSore yang sudah pasti kurang mempercayai Tergugat sehingga mendesakterus agar Tergugat bersedia menjelaskan hubungannya tersebut.Bahwa akibat Desakan penggugat kepada tergugat seperti dimaksuddiatas, tergugat tetap tidak bersedia menjelaskan bahkan akhirnya padatahun 2014 itu, Tergugat pergi dari rumah tanpa pamitan dan atau tidakHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 244/Pdt/2020/PT MDN10.11.12.seizin Penggugat meninggalkan Penggugat dan sianak

Bahwa pada tanggal 20 September 2017, kembali Penggugat memohonkepada Keluarga besar marga Lumban Gaol kota Medan melaluiPengurusnya agar bersedia menemui Keluarga marga Barus (pihakkeluarga Tergugat) dimana pertemuan itu telah dilakukan dan dihadiri olehTergugat yang hasilnya Tergugat menyatakan tidak bersedia pulang danrujuk lagi sama Penggugat, kalau mau kawin ya silahkan saja lanjutnya.Bahwa pada akhir tahun 2017, sianak angkat Penggugat dengan Tergugatpergi berkunjung kerumah neneknya yaitu

Wiriya Alrahman, M.M.13.Bahwa sehubungan anak angkat Penggugat dan Tergugat yang bernamaLusiana Lumban Gaol masih perlu bimbingan dan biaya hidupnya makasudah sepatutnya ikut pada Penggugat agar tetap seperti selama inidimana Penggugat tetap memperhatikan sianak agar tetap hidup danberkembang sebagaimana anak biasanya.14.Bahawa sesuai dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka tidakmungkin lagi kehidupan rumah tangga penggugat dengan Tegugat untukhidup rukun dan damai.

Menyertakan dan menetapkan sianak bernama tetap ikut dan atau diasuholeh penggugat guna kepentingan biaya hidup dan perkembangan si anak.Memerintahkan kepada Panitia Pengadilan Negeri Medan untukmengirimkan salinan resmi putusan yang telah memiliki kKekuatan hukumtetap kepada Kantor Dinas kependudukan dan Catatan Sipil PemerintahKota Medan agar di daftarkan perceraian ini dalam daftar perceraiansekaligus menerbitkan akta perceraian..

Bahwa sehubungan anak angkat Penggugat dan Tergugat yang bernamamasih perlu bimbingan dan biaya hidupnya maka sudah sepatutnya ikutpada Penggugat agar tetap seperti selama ini dimana Penggugat tetapmemperhatikan sianak agar tetap hidup dan berkembang sebagaimanaanak biasanya.Jawaban : ANAK BERHAK MENENTUKAN PILIHANNYA KARENA ANAKSUDAH BERUSIA DIATAS 17 TAHUN.14.

Agama Islam dan dilanjutkandengan aca Adat Karo.Bahwa saksi mengetahui bahwa para Pemohon sampai saat ini belumdikaruniai seorang anak pun.Bahwa saksi megetahui bahwa para pemohon telah mengangkatseorang anak dan anak tersebut telah berada dirumah para Pemohon.Bahwa anak tersebut diberi nama Sri Ulina lahir di Binjai tanggal 23Oktober 2015.Bahwa saksi mengetahui penyerahan anak tersebut dibuat secaratertulis karena saksi ikut menandatangani surat penyerahan anaktersebut.Bahwa orang tua kandung sianak

iklas menyerahkan anaknya kepadapara Pemohon dan tidak ada paksaan.Bahwa Secara pinansial orang tua kandung sianak tidak mampu untukmembiayai anak tersebut karena pekerjaan orant tua tidak menetap.Bahwa para Pemohon secara pinansial mampu untuk mengasuh anaktersebut karena keduanya bekerja, Pemohon MARIGANTA TARIGANbekerja sebagai karyawan BUMN sedangkan Pemohon TINAAMELINDA SITEPU bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil ;Hal. 3 dari 8 hal.

orangtua kandung anak yang akan diangkat olehPemohon sudah menyerahkan anak kandungnya kepada Pemohondan menyetujuinya agar anaknya dirawat dan diangkat oleh Pemohonuntuk kebaikan anak ; Bahwa Pemohon beragama Islam dan anak yang akan diangkat olehPemohon juga beragama Islam ; Bahwa anak sudah lama tinggal dengan Pemohon dirumah Pemohon; Bahwa Pemohon sudah lama menikah dan belum memiliki anak ;2. saksi SAHIDI, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah orang tua kandung dari ibu sianak

Bahwa saksi yakin bahwa para pemohon mampu merawat danmembesarkan anak hingga kejenjang pendidikan sianak ; Bahwa kedua orangtua kandung anak yang akan diangkat olehPemohon telah menyerahkan anak kandungnya kepada Pemohondan telah setuju agar anaknya dirawat dan diangkat oleh Pemohon ; Bahwa Pemohon ini beragama Islam dan anak yang akan diangkatoleh Pemohon juga beragama Islam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apapunlagi, selain mohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

Put No. 1471/Pdt.G/2017/PA Jr.sepenuhnya kepada keputusan majelis hakim, maka dalam menetapkanbesarnya nafkah anak yang dibebankan kepada tergugat majelis hakimtetap memperhatikan kemampuan tergugat dan kebutuhan sianak;Menimbang, bahwa kebutuhan sianak akan mengalamipeningkatan dan perkembangan seiring dengan perkembangan sianak itusendiri, terlebin lagi setelah sianak memasuki dunia pendidikan yangsudah barang tentu akan mempengaruhi besarnya kebutuhan sianak,disamping itu penghasilan tergugat

tidak menutup kemungkinan akanmengalami peningkatan ke arah yang lebih baik, sehingga kebutuhansianak dengan kondisi yang ada sekarang ini tidak dapat dijadikansebagai standar untuk diberlakukan beberapa tahun kedepan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengasilan tergugat,dan agar dapat menyesuaikan dengan kebutuhan sianak pada masa akandatang demi kepentingan sianak, maka dalam menetapkan besarnyanafkah anak yang dibebangkan kepada tergugat majelis hakimmenggunakan standar minimal, untuk itu

anak;Bahwa setahu saksi para Pemohon selalu mengasuh anak yangbernama Arafif Arkana dengan baik seperti memberinya makan,memandikan, memberikan kasih sayang sebagaimana layaknya kepadaanak kandungnya;Bahwa setahu saksi para Pemohon adalah orang tua yang layakmengasuh anak, karena setahu saksi para Pemohon tidak pernahmelakukan tindak pidana atau perbuatan tercela di tengahtengahmasyarakat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memohonkan pengangkatan anakatas anak tersebut untuk kepentingan biaya sekolah sianak

dan untukHim. 5 dari 13 halaman Penetapan No.190/Pdt.P/2019/MS.KSG.mendaftarkannya masuk dalam tunjangan Pemohon II sebagai POLRI,dan surat penting lainnya demi masa depan sianak;Andi Ibrhaim bin Sugito, menerangkan dibawahSumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami Istri, yang menikahsecara sah pada tahun 2014 dan sampai saat ini belum dikaruniai anak,serta tinggal di Kampung

dan untukmendaftarkannya masuk dalam tunjangan Pemohon II sebagai POLRI,dan surat penting lainnya demi masa depan sianak;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akan mengajukan lagibuktibukti yang lain;Him. 6 dari 13 halaman Penetapan No.190/Pdt.P/2019/MS.KSG.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menyatakan mencukupkan alatbuktinya serta Pemohon dan Pemohon II mengajukan kesimpulan lisan tetapdengan permohonannya dan telah membuktikan dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II serta patut dikabulkan

) R.Bg dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermohon agarditetapkan sebagai orang tua angkat atas diri terhadap anak yang di bawahumur karena orang tua anak tersebut tidak mampu dengan mengajukanpngangkatan terhadap anak yang bernama: Arafif Arkana dengan alasan untukpengurusan biaya anak tersebut dengan memasukkan anak tersebut kedalamdaftar tunjangan Pemohon sebagai Anggota POLRI, Pemohon I dan PemohonIl mempunyai hubungan keluarga/saudara kandung dengan orang tua sianak

tentu dituntutpula untuk bertanggung jawab dalam memenuhi nafkah keluarganya dengansisa pendapatan dua pertiga setelah dikurangi dengan pemberian nafkahkepada anak penggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa dengan adanya kesediaan tergugat rekonvensiuntuk membayar nafkah anak sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)perbulan, atau sepertiga dari pendapatan tergugat rekonvensi, majelis hakimmenilai cukup memadai dan cukup rasional ;Menimbang, bahwa namun demikian kebutuhan sianak

akanmengalami peningkatan dan perkembangan seiring dengan perjalananwaktu, apalagi setelah sianak memasuki dunia pendidikan formal tentu akanmempengaruhi kebutuhan sianak, disamping itu penghasilan tergugatrekonvensi tidak menutup kemungkinan akan mengalami peningkatankearah yang lebih baik, sehingga standar kebutuhan sianak pada masasekarang dengan kondisi yang ada tidak dapat dijadikan sebagai standaruntuk diberlakukan beberapa tahun kedepan;Menimbang, bahwa agar dapat menyesuaikan kebutuhan sianak

padamasa akan datang, maka demi kepentingan sianak majelis hakim akanmenetapkan bahwa nafkah anak yang dibebangkan kepada tergugatrekonvensi dengan menggunakan standar minimal agar dapatmenyesuaikan dengan tingkat kebutuhan dan perkembangan sianak di masaakan datang;Menimbang, bahwa adapun gugatan nafkah lampau penggugatrekonvensi sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupia) perbulanselama lima bulan, gugatan mana penggugat rekonvensi tersebut ditolakoleh tergugat rekonvensi dengan alasan

Tegugat dalam Konvensi serta gugatan dalamRekonvensi, Penggugat telah mengajukan Replik dalam Konvensi sertajawaban dalam Rekonvensi sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa Penggugat tetap dengan gugatannnya semula;Dalam Rekonvensi1.Tergugat Rekonvensi tidak bersedia pemeliharan anak berada dibawahpemeliharan Penggugat Rekonvensi karena Tergugat Rekonvensi selama initidak mengabaikan atau tidak mempunyai perilaku buruk yang akanmengahambat pertumbuhan jasmani, ruhani, kecerdasan intelektual danagama sianak

SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan SD pekerjaanTani,, tempat tinggal di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, KabupatenLimapuluh Kota,akan menerangkan di bawah sumpahnya tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan Penggugatselama ini tidak mengabaikan atau tidak mempunyai perilaku buruk yangakan menghambat pertumbuhan jasmani, ruhani, kecerdasan intelektualdan agama sianak sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat tetangga saksi,

Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat tersebut sekarangtinggal bersama Penggugat dirumah orang tua Penggugat; Bahwa selama ini Penggugat tidak mempunyai perilaku burukyang dapat menghambat pertumbuhan jasmani, ruhani, kKecerdasanintelektual dan agama sianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, kemudan sejak bulan September 2004 yang lalusudah tidak rukun lagi yaitu. sering terjadi perselisihan danpertengkaran. ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

penglihatan, pendengaran saksi sendiri;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENLIMAPULUH KOTA, Kabupaten Limapuluh Kota,akan menerangkan dibawah sumpahnya tentang keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat dan Penggugat selama ini tidak mengabaikan atau tidakHalaman 7 dari 19 Halaman Putusan Nomor 0389/Pdt.G/2016/PA.Pykmempunyai perilaku buruk yang akan menghambat pertumbuhanjasmani, ruhani, kecerdasan intelektual dan agama sianak

PAYAKUMBUH Janggo 3tahun, kemudian ngontrak berpindahpindah di sekitar kotaPayakumbuh selama 2 tahun, terakhir pindah ke rumah orang tuaPenggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai 1 (Satu) oranganak berumur 7 tahun; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat tersebut sekarangtinggal bersama Penggugat dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat orangnya taat beragama, tidak memiliki cacatmoral yang dapat merusak pertumbuhan jasmani, ruhani, kecerdasanintelektual dan agama sianak

Put No. 887/Pdt.G/2015/PA Mks.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 149 huruf (d) KompulasiHukum Islam, maka kewajiban bekas suami untuk memberikan nafkah anakhanya sampai usia anak 21 tahun, untuk itu majelis hakim membatasikewajiban tergugat rekonvensi yaitu sampai usia anak 21 tahun atausesudah menikah;Menimbang, bahwa jumlah nominal yang dituntut oleh penggugatrekonvensi ditetapbkan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan,namun dalam perkembangan sianak seiring dengan perjalanan waktuapalagi

setelah anak akan memasuki pendidikan yang lebih tinggi tentu akanmempengaruhi kebutuhan sianak, disamping itu penghasilan tergugatrekonvensi tidak menutup kemungkinan akan mengalami peningkatankearah yang lebih baik, sehingga standar kebutuhan sianak pada masasekarang dengan kondisi yang ada tidak dapat dijadikan sebagai standaruntuk diberlakukan beberapa tahun yang akan datang;Menimbang, bahwa agar dapat menyesuaikan kebutuhan sianak padamasa akan datang, maka demi kepentingan sianak majelis hakim

akanmenetapkan bahwa nafkah anak yang dibebangkan kepada tergugatrekonvensi menggunakan standar minimal agar dapat menyesuaikandengan tingkat kebutuhan dan perkembangan sianak di masa akan datang;Menimbang, bahwa meskipun tergugat rekonvensi tidak menanggapigugatan rekonvensi tentang pemberian waris oleh tergugat rekonvensiterhadap anak penggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi, namunkarena perkara kewarisan berbeda jenis dengan perkara bidang perkawinansehingga tidak dapat dikomulasi dan

Eri Susanto di Pontianak; Bahwa permohonan perwalian dimaksud untuk mewakili keperdataan sianak sampai mereka cakap hukum dan dewasa; Bahwa Pemohon Tin Nidia dengan Almarhum Tin Novarida masih adahubungan Keluarga (Saudara kandung); Bahwa tidak terdapat keberatan dari pihak manapun atas permohonandari Pemohon untuk menjadi wall; Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian permohonan ini.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaYang Terhormat Bapak

Eri Susanto di Pontianak;Bahwa permohonan perwalian dimaksud untuk mewakili keperdataan sianak sampai mereka cakap hukum dan dewasa;Bahwa Pemohon Tin Nidia dengan Almarhum Tin Novarida masih adahubungan Keluarga (Saudara kandung);Bahwa tidak terdapat keberatan dari pihak manapun atas permohonandari Pemohon untuk menjadi wali.2.

Eri Susanto di Pontianak;Bahwa permohonan perwalian dimaksud untuk mewakili keperdataan sianak sampai mereka cakap hukum dan dewasa;Bahwa Pemohon Tin Nidia dengan Almarhum Tin Novarida masih adahubungan Keluarga (Saudara kandung);Bahwa tidak terdapat keberatan dari pihak manapun atas permohonandari Pemohon untuk menjadi wali.3.

Eri Susanto di Pontianak; Bahwa permohonan perwalian dimaksud untuk mewakili keperdataan sianak sampai mereka cakap hukum dan dewasa; Bahwa Pemohon Tin Nidia dengan Almarhum Tin Novarida masih adahubungan Keluarga (Saudara kandung); Bahwa saksi selaku adik dari almarhum ERI SUSANTO tidak terdapatatas permohonan dari Pemohon untuk menjadi wali.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah menerangkan bahwamaksud

Lahir Semarang, tanggal 27 Agustus2012 t20132, BRYANT TIMOTY GULTOM ; lahir : Semarang tanggal 13 Juli 2011,Bahwa Para Pemohon sebelumnya telah melakukan Perkawinan secara adat/Agama di Pematang Siantar;Halaman 4 dari 8 Putusan No : 297/Pdt.P/2016/PN.SmgBahwa saksi tahu Para Pemohon bekeingnan untuk mengakui kedua anak anaknya kedlam perkwinan Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon melakukan permohonan tersebut adalah untuk masa depananak dan kepentingan sianak sendiri juga Para Pemohon ; Bahwa Pengakuan

BRYANT TIMOTY GULTOM ; lahir : Semarang tanggal 13 Juli1Halaman 5 dari 8 Putusan No : 297/Pdt.P/2016/PN.SmgBahwa Para Pemohon sebelumnya telah melakukan Perkawinan secara adat /Agam di Pematang Siantar; Bahwa saksi tahu Para Pemohon berkeingnan untuk mengakui kedua anak anaknya kedalam perkawinan Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon melakukan permohonan tersebut adalah untuk masa depananak dan kepentingan sianak sendiri juga Para Pemohon ; Bahwa Pengakuan anak Para Pemohon ke persidangan Pengadilan

Lahir Semarang, tanggal 27 AgustusUD) gece asec err recat cee Ee une eee neoneenneeEeE3Halaman 6 dari 8 Putusan No : 297/Pdt.P/2016/PN.Smg2, BRYANT TIMOTY GULTOM ; lahir : Semarang 13 Juli 2011,;Bahwa Para Pemohon sebelumnya telah melakukan Perkawinan secara adat /Agama di Pematang Siantar; Bahwa saksi tahu Para Pemohon berkeingnan untuk mengakui kedua anak anaknya kedlam perkwinan Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon melakukan permohonan tersebut adalah untuk masa depananak dan kepentingan sianak sendiri

Put No. 1683/Pdt.G/2017/PA Jr.maka bekas suami wajib memberikan nafkah kepada anaknya hingga anakberumur 21 tahun atau dewasa, namun kewajiban tersebut harus disesuaikandengan kemampuan bekas suami sebagai mana maksud pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam menetapkan besarnya nafkah anak yangdibebankan kepada tergugat majelis hakim tetap memperhatikan kemampuantergugat dan kebutuhan sianak, apa lagi tuntutan penggugat menghampiriseratus persen dari penghasilan tergugat, halmana

gugatan penggugattersebut sangat memberatkan tergugat ;Menimbang, bahwa adapun masalah kebutuhan sianak akanmengalami peningkatan dan perkembangan seiring dengan perkembangansianak itu sendiri, terlebin lagi setelah sianak memasuki dunia pendidikanyang sudah barang tentu akan mempengaruhi besarnya kebutuhan sianak,disamping itu penghasilan tergugat tidak menutup kemungkinan akanmengalami peningkatan ke arah yang lebih baik, sehingga kebutuhan sianakdengan kondisi yang ada sekarang ini tidak dapat

dijadikan sebagai standaruntuk diberlakukan beberapa tahun kedepan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengasilan tergugat, danagar dapat menyesuaikan dengan kebutuhan sianak pada masa akan datangdemi kepentingan sianak, maka dalam menetapkan besarnya nafkah anakyang dibebangkan kepada tergugat majelis hakim menggunakan standarminimal, untuk itu majelis hakim akan menetapkan besarnya nafkah anakyang dibebankan kepada tergugat minimal sebagaiman tersebut dalamdiktum putusan ini;Menimbang, bahwa

lain yang dapat menjalankan kewajibannya sebagaaiorang tua dari anak tersebut dalam hal mengurus kepentingan pencalonanSECATA PK TNI AD oleh karena anak tersebut berdomisili dan tinggalbersama Pemohon maka sudah sepantasnya untuk mengurus segala sesuatukepentingan anak tersebut diberi kewenangan sepenuhnya kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa dari Suratsurat Bukti yang diajukan dandikuatkan oleh keterangan dua (2) orang saksi yang di persidangan, yaituSAMSUL BAHRI dan saksi ELI HARIANI bahwa benar sianak

Rosdiana dan oleh karenaAyah kandung anak tersebut sudah meninggal dunia sehingga tidak dapatmengurus kepentingan / keperluan seharihari sianak tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan juga terbukti bahwa antaraPemohon dengan anak bernama RULLY ERDIANSYAH terdapat hubunganHalaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2017/PN Mbokeluarga yaitu RULLY ERDIANSYAH adalah adik ipar Pemohon dan selama inianak tersebut tinggal dan dibawah bimbingan Pemohon ;Menimbang, bahwa ditinjau dari alasan maupun

tujuan dariPermohonan Pemohon tersebut pada dasarnya tidak lain sematamata untukkepentingan sianak (RULLY ERDIANSYAH), serta telah didukung pula dengansuratsurat bukti yang cukup, Pengadilan berpendapat Permohonan Pemohontersebut secara hukum sangat beralasan dan juga tidak bertentangan denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka Permohonan tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang,bahwa dengan dikabulkannya Permohonan Pemohontersebut untuk seluruhnya, maka kepada Pemohon dibebankan pula untukmembayar

Nomor 12/Padt.P/2021/PN PjBahwa tujuan mengganti nama anak pemohon dikarenakan namaNasya terlalu berat sehingga sering sakitsakitan;Bahwa anak pemohon yang bernama Nasya diganti menjadi CitraAnasya sudah dimusyawarahkan dengan keluarga;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan agar adakepastian nama Anak Pemohon;Bahwa yang mengeluarkan akta kelahiran anak Pemohon adalahdinas kependudukan dan catatan sipil kabupaten Lampung Tengah;Bahwa perubahan nama anak Pemohon bukan untuk menghilangkanjati diri sianak

menjadi Citra Anasya;Bahwa tujuan mengganti nama anak pemohon dikarenakan namaNasya terlalu berat sehingga sering sakitsakitan;Bahwa anak pemohon yang bernama Nasya diganti menjadi CitraAnasya sudah dimusyawarahkan dengan keluarga;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan agar adakepastian nama Anak Pemohon;Bahwa yang mengeluarkan akta kelahiran anak Pemohon adalahdinas kependudukan dan catatan sipil kabupaten Lampung Tengah;Bahwa perubahan nama anak Pemohon bukan untuk menghilangkanjati diri sianak

tahun 6 (enam) bulan, Nasya dirubahNamanya menjadi Citra Anasya dan sejak saat itu Anak Pemohontidak pernah sakitsakitan lagi; Bahwa anak pemohon yang bernama Nasya diganti menjadi CitraAnasya sudah dimusyawarahkan dengan keluarga; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan agar adakepastian nama Anak Pemohon; Bahwa yang mengeluarkan akta kelahiran anak Pemohon adalahdinas kependudukan dan catatan sipil kabupaten Lampung Tengah; Bahwa perubahan nama anak Pemohon bukan untuk menghilangkanjati diri sianak

Nomor 12/Padt.P/2021/PN Pj Bahwa tujuan mengganti nama Anak Pemohon dikarenakan AnakPemohon sering sakitsakitan (Vide keterangan Saksisaksi danPemohon); Bahwa anak Pemohon yang bernama Nasya diganti menjadi CitraAnasya dan sudah dimusyawarahkan dengan keluarga (videketerangan Saksisaksi dan Pemohon); Bahwa dalam keseharian anak pemohon telah menggunakan namaCitra Anasya (Vide bukti P5, bukti P6, keterangan Saksisaksi danPemohon); Bahwa perubahan nama anak Pemohon bukan untuk menghilangkanjati diri sianak

dikarenakankondisi kesehatan Anak Pemohon pada saat menggunakan nama Nasya seringsakitsakitan, dan setelah diubah namanya menjadi Citra Anasya kondisikesehatan Anak Pemohon sudah sehat kembali;Menimbang, bahwa pergantian nama anak pemohon telah diketahuikeluarga dan kerabat pemohon hal ini dikarenakan sudah dilakukanpengumuman oleh keluarga pemohon;Menimbang, bahwa dalam keseharian anak pemohon telahmenggunakan nama Citra Anasya;Menimbang, bahwa perubahan nama anak Pemohon bukan untukmenghilangkan jati diri sianak

Edi Priadiayah/ bapak dari si anak, makahilanglah hak wali yang sah dari anak dimaksud;Bahwa dengan pertimbangan di atas, maka anak dimaksud sepenuhnyadiasuh dan menjadi tanggung jawab Pemohon hal ini dibuktikan bahwa sianak memang tinggal dan beralamat/ domisili di alamat Pemohon;Bahwa atas kesepakatan keluarga besar dari pihak Sdri.

Cholilahibu dariHal. 2 dari 9 halaman Penetapan No. 82/Pdt.P/2018/PA.Tgrs.si anak dan juga Pemohon, maka Pemohon diajukan sebagai wali dari sianak dimaksud;Bahwa atas hal dimaksud maka Muhamad Rizki IIhami Fatwadan SibroMalisi bersedia untuk diasuh dan diwakili hak keperdataannya olehPemohon;Bahwa permohonan perwalian dimaksud untuk mewakili keperdataan sianak;Bahwa niat tersebut telah Pemohon pertimbangkan secara matangtermasuk dengan segala konsekuensinya termasuk akibat hokum yangakan terjadi

Bahwa pada saat pergantian nama tersebut atas kesepakatan kedua orangtuanya bersamasama dengan keluarga, dengan tujuan demi kebaikan sianak tersebut agar tidak sakitsakitan lagi dikemudian lagi.1 Saksi RUSNAWATI,;e Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon.e Bahwa Pemohon menikah dengan Siti Humairah Layali dan karuniaiseorang orang anak perempuan bernama Siti Nurul Ain lahir padatanggal : 26 Agustus 2012.e Bahwa oleh karena anak Pemohon tersebut semenjak dilahirkan seringsakitsakitan maka pada

saat menginjak usia + 23 tahun, keluargasepakat namanya diganti saja menjadi Siti Noor Ainaniyah dengantujuan agar sianak tersebut tidak sakitsakitan lagi dan kenyataanyasampai sekarang anaknya sudah sehat terus, sudah tidak sakitsakitanlagi.Bahwa pergantian nama diadakan selamatan adat pada tanggal : 15Pebruari 2015 yang dihadiri oleh Pemuka Agama, Aparat desa setempatdan juga tetangga kanan kiri rumah dengan dibuatkan nasi kulup danjenang merah sebagai tanda pergantian nama tersebut.Bahwa pada

saat pergantian nama tersebut atas kesepakatan kedua orangtuanya bersamasama dengan keluarga, dengan tujuan demi kebaikan sianak tersebut agar tidak sakitsakitan lagi dikemudian lagi.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut maka pihakPemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan, maka segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan telah diuraikan selengkapnya dalam berita acarapersidangan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

Tanah Sareal Kota Bogor ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaanak pemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 02586/UMWNI/2009yang di keluarkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor dimana dalam akta tersebut tertulis SulthanRaky Manaf menjadi Muhammad Sulthan Raky ;Bahwa perubahan nama Manaf tersebut di sebabkan berdasarkan syariatislam nama tersebut merupakan nama salah satu berhala yang disembaholeh kaum Quraisy, sehingga untuk kepentingan sianak

Tanah Sareal KotaBogor ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaanak pemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 02586/UMWNI/2009yang di keluarkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor dimana dalam akta tersebut tertulis SulthanRaky Manaf menjadi Muhammad Sulthan Raky ; Bahwa perubahan nama Manaf tersebut di sebabkan berdasarkan syariatislam nama tersebut merupakan nama salah satu berhala yang disembaholeh kaum Quraisy, sehingga untuk kepentingan sianak

Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama anakPemohon pada Akta Kelahirannya Nomor 02586/UMWNI/2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBogor tanggal 01 April 2009 yang semula bernama Sulthan Raky Manafmenjadi Muhammad Sulthan Raky ; Bahwa perubahan nama Manaf tersebut di sebabkan berdasarkan syariatislam nama tersebut merupakan nama salah satu berhala yang disembaholeh kaum Quraisy, sehingga untuk kepentingan sianak

sekarang ini duduk di kelas 6 (enam) sekolah Dasar ;Bahwa pemohon ingin mengganti nama anak pemohon dalam aktakelahiran Nomor 02586/UMWNi/2009, yang di keluarkan oleh Kepala SinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor tanggal 01 April 2009, dimananama anak pemohon Sulthan Raky Manaf ingin diganti menjadi MuhammadSulthan Raky ;Bahwa penggantian nama tersebut di sebabkan berdasarkan syariatislam nama Manaf merupakan nama salah satu berhala yang disembah olehkaum Quraisy, sehingga untuk kepentingan sianak