• Padahal pada halaman 4 alineaterakhir dalam putusan Nomor 13/PDT/2016/PT.Mks sangat jelas dan terangbenderang bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar telah membacaTambahan Memori Banding yang diajukan oleh Rusmin Subagus, SH.

  Tergugat Ill dan Tergugat IV tidak pernah menghadiri panggilansidang dalam perkara ini, meskipun hanya sekali saja dan sayalah AdvokatRusmin Subagus, SH. yang mewakili Para Tergugat untuk mengahadiripersidangan pertama atau awal persidangan dalam perkara ini, termasuk sidangmediasi:;Keberatan Keempat;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar telah salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku sebab tidak cukup mempertimbangkan KeberatanKedua dari memori banding Para Pemohon Kasasi semula Para

• PUTUS ANNomor 6/Pdt.G/2010/PTA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat bandingdalam sidang permusyawaratan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantaraPEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanKARYAWAN SWASTA, bertempat tinggaldi KOTA MAKASSAR dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnyaRusmin Subagus, S.H.Advokat /Pengacara, Domicili KantorAdvokat

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Subagus Wiana Bin Katemin) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (Robiah Binti MGS Usman Ibrahim) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Yopie Andharesta, SE Bin Usman Zamil, AM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nita Ismalasari, SE Binti Bambang Subagus) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
  4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (INDRA SUBAGUS HAMID bin SUGIARTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NIKEN AYU LARAS KINANTI binti AJAR LEGOWO) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 492000

• atasnama Hj.Mappa binti Settabe, sebagai ibukandungnya.PEMBANDING umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Soppeng.PEMBANDING umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten wajo.PEMBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal diKabupaten Soppeng, dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama serta mewakilikepentingan La Bake, sebagai ayahkandungnya, dalam hal ini diwakili olehAdvokat Rusmin Subagus

• Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (SEPTYAN RIZA SUBAGUS BIN SUPRIANTO ;) terhadap Penggugat (RINI WIDYASTUTI BINTI SUROSO ;) dengan Iwadl Rp.10.000.- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus ;6.

• - 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 26 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh I NYOMAN LILA;- 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 26 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh KOMANG SUBAGUS ABIBI;Dikembalikan kepada saksi I NYOMAN LILA.- Fotokopi kwitansi pembayaran uang sejumlah Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dari KOMANG SUBAGUS ABIBI dan diterima oleh NYOMAN LILA, tertanggal 29 Agustus 2015, tertanda T-1;Tetap terlampir dalam berkas;6.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yahya Subagus bin Najamudin) dengan Pemohon II (Miftahul Jannah binti Muksin) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2018, di Lingkungan Tempit, Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Ampenan,Kota

• Ana Novia Dwi Astuti mengatakan kepada saksi Subokoternyata tidak ada pendaftaran Kejaksaan tetapi yang ada pendaftaran polisidan biayanya Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dantesnya hanya tes kesehatan karena dianggap sebagai keluarga Pati diMabes Polri dan nanti masuk pendidikan kirakira bulan Januari 2012 ;Bahwa oleh karena saksi Suboko percaya dengan katakata Terdakwa I.Ana Novia Dwi Astuti kemudian tertarik untuk mendaftarkan anaknya yangbernama Rezka Subagus Tanondiya

• Penggugat:
  Rusmin Subagus, S.H.
  Tergugat:
  1.Hajja Yanne
  2.Anwar Bin H. Bagai
  3.Nadira Binti H. Bagai
  4.Irma Suriani Binti H. Bagai
  5.Rosdawati Binti H. Bagai

• Kabupaten Donggala, yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 9 Januari 1993,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai 3 (tiga) anak masing bernama Arman (19 tahun), Fandi Anmad(16 tahun) dan Subagus

• telah dimeterai secukupnya dan dinazzegel,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, laludiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KabupatenGunungkidul; Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetanggajuga kenal dengan Tergugat bernama Subagus

• 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subagus Majid bin Syaiful Habib) terhadap Penggugat (Meivi Ramadani binti Mangkin).

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp361.000,00 (tigaratus enampuluh satu ribu rupiah).

• DAFA SUBAGUS, laki laki, umur 3 tahun, ikut Penggugat;. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan antara lain:a. Tergugat tidak pernah jujur dalam hal kKeuangan seperti Penggugat tidakpernah tau berapa penghasilan Tergugat dalam sebulan;b.

• Dase Subagus Waluya bin Djumita Rachim, dalam persidanganmengaku sebagai adik kandung Pemohon .

  terpisah dengan mendahulukanpertimbangan mengenal permohonan penetapan ahli waris sebagai berikut.Menimbang, bahwa pada pertimbangan berikut ini, Majelis Hakim akanmemfokuskannya terbatas untuk mengetahui kedudukan almarhum DadangSukandar sebagai pewaris serta siapa saja karib kerabat yang ditinggalkannyayang berkedudukan sebagai ahli waris.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Para Pemohonmengajukan bukti tertulis dengan kode P.1 sampai dengan P.20 dan 2 (dua)orang saksi bernama Dase Subagus

• Tafa binti Warekkeng, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kelurahan/Desa Lempa,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo.e Baharuddin bin La Bake bin Warekkeng, umur 46 tahun,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Rt.04 Rw O2, Desa Belo, Kecamatan Ganra,Kabupaten Soppeng, Dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama serta mewakili kepetingan La Bake, sebagai ayahkandungnya.Dalam hal ini diwakili oleh Advokat Rusmin Subagus, S.H. danHasse Tangsi S.H. berkedudukan

  Teja bin Warekkeng33e Baharuddin bin La bake bin WarekkengDalam hal ini keempatnya telah menguasakan kepada danoleh karenanya diwakili oleh kuasanya yakni: Advokat RusminSubagus, SH dan Hasse Tangsi, SH.Dari rangkaian kalimat ini tidak dapat disimpulkan lain kecualibahwa keempat orang ini telah membubuhkan tandatangannyadalam surat gugatan, lalu memberikan kuasa kepada advokatRusmin Subagus S.H, dan Hasse Tangsi, S.H. dan bukan Hj.Bengnga binti Warekkeng Hj. Tahira binti Warekkeng H.

  Bengnga bninti Warekkengkepada advokat Rusmin Subagus, S.H. Hasse Tangsi, S.H.sesuai surat tanggal 11 Agustus 2009.Tindakan demikian sebenarnya tidak perlu, sebab toh tergugattidak mempersoalkan hal tersebut yang menjadi soal hanyalahpenggunaanya apakah sudah tepat atau tidak menuruthukum.Serperti penandatangan surat gugatan dalam perkara aquoyang menandatangani menurut surat gugatan Hj.

  Bengnga53binti Warekkeng dkk, berarti menurut surat kuasa tanggal 11Agustus 2009 itu. tidak diberlakukan, namun padakenyataannya yang membubuhkan tanda tangan adalahadvokat Rusmini Subagus S.H. dan Hasse Tangsi, S.H., tetapitidak menyatakan diri bertindak untuk dengan atas namaHj. Bengnga binti Warekkeng dkk.

• Menyatakan bahwa tindakan Para Tergugat yang menguasai objeksengketa adalah perbuatan melawan hukum dan hak yang merugikan ParaPenggugat;Ex Aequo Et Bono, Bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir kuasanya Hartiny Fanny Anggrainy, SH, MH dan Tergugatjuga hadir kuasanya Rusmin Subagus, SH., Advokat/Pengacara dari KantorAdvokat/Pengacara Rusmin Subagus,SH & Patners yang beralamat di Komp.Perumahan

Dikembalikan kepada korban SUBAGUS AMRAN.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Pol.2963 VG Nomor Rangka MH1JM1112JK888952 dan nomor mesin JM11E-1872565 dikembalikan kepada saksi Subagus Bin Tarmizi;

1. Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah).