yangberwenang, hal tersebut bukan karena kelalaian keduanya,melainkan karena kondisi sewaktu) pernikahan dilangsungkantahun 1962, administrasi pencatatan pernikahan belum berlakuefektif, bahkan boleh jadi instansi pencatatan pernikahanpada waktu itu belum terbentuk.Menimbang, bahwa kewajiban pencatatan pernikahan berlakuefektif berdasarkan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuantersebut tidak menjangkau pernikahan pemohon atas asas hukumtidak berlaku surutnya

Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun111975, dimana ketentuan tersebut tidak menjangkaupernikahan pemohon I dengan pemohon II atas asas hukumtidak berlaku surutnya suatu peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka majelis hakim menyatakanpernikahan pemohon I dengan pemohon II yangberlangsung pada tahun 1954 di Kampung Baku, DesaKurusumange, Kecamatan Mandai, Kabupaten Marosmemenuhi syarat dan rukun untuk dinyatakan sebagaipernikahan yang sah.Menimbang

Pemerintah Nomor 9 tahun1975 ;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkan dua orang saksi,yakni ibu dan saudara kandung penggugat ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai dan mempertimbangkanmateri keterangan para saksi yang dihadirkan oleh penggugat tersebut, maka terlebihdahulu Majelis Hakim menilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluarga atauorang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian keduabelah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangHal.7 dari 11 hal Putusan Nomor 0182/Padt.G/2015/PA.Mlgberperkara serta pasang surutnya

Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Putusan No.3191/Pdt.G/2020/PA.Lmjpasang surutnya romantika perjalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai suami Istri;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang telah saksiPenggugat ke 1 dan saksi Penggugat ke 2 pada pokoknya menerangkanPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 10bulan, yang disebabkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering cemburu buta dan mencurigai Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain, selain itu Tergugat

Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Putusan Nomor 1623/Pdt.G/2016/PA.Mlgberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dikorelasikandengan buktibukti diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah tempattinggal

telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 sertadiuabah dan ditambah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkan olehpenggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakim menilai keberadaandan kapasitas saksi sebagai saksi keluarga atau orang dekat yang dianggaplebin mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Gugatannya : GugatanPerwakilan Kelompok (Class Action) tertanggal 07 Juni 2012, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 11 Juli 2012, dalam register perkaraperdata No. 20/Pdt.G/2012/PN.Sky, mengutarakan halhal sebagai berikut :1Penggugat adalah Wakil Kelompok yang bertindak untuk dan atas nama dirisendiri dan sekaligus atas nama 49 (terbilang : empat puluh sembilan) oranganggota kelompok Penggugat yang pekerjaannya adalah bertani menanampadi di Tanah Hak Usaha Sawah Pasang Surutnya

masingmasing di DesaTanjung Laut, Kecamatan Suak Tapeh, Kabupaten Banyuasin.Bahwa Penggugat dan anggota kelompok Penggugat bertani Di Tanah HakUsaha Sawah Pasang Surutnya masingmasing secara turun temurun, dansemuanya tidak pernah memiliki Surat Keterangan Tanah (SKT), sejakzaman Marga Suak Tapeh sampai saat ini, apalagi mereka ini adalah golonganmasyarakat petani miskin.Bahwa Tanah Hak Usaha Pasang Surut Penggugat dan Kelompok Penggugatlokasinya terletak di areal Sungai Pelai Bantung, di areal

Tegasnyapayung hukum kegiatan dari Penggugat dan anggota kelompok Penggugat diTanah Hak Usaha Sawah Pasang Surutnya adalah hukum adat, dan yangkemudian payung hukumnya adalah "hukum positif yaitu sejak dan setelahterbitnya UndangUndang No. 5 tahun 1960, dan lokasi TanahTanah HakUsaha Sawah Pasang Surutnya tentulah tidak berubah kendati "Desa TanjungLaut" adalah salah satu Desa dari pecahan Marga Suak Tapeh.Bahwa dengan demikian Pembanding keberatan kalau Pengadilan Negeri Sekayumempertimbangkan bahwa

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya