Bahwa berdasarkan hasil RUPS tersebut, TERMOHON danBapak Sanoto Utomo ielah menunjuk Rekan RENOISKANDARSYAH dari Kantor Hukum Iskandarsyah & Partners danRekan NUGROHO JATI dari Kantor Hukum Martin Jati Lawyersuntuk menjabat selaku Likuidator Perusahaan DALAM LIKUIDASIyang bertugas melakukan Pemberesan Perusahaan, Namun sebelum menunjuk Likuidator Dalam Likuidasi, pada tanggal 20 Februari 2013TERMOHON dan Bapak Sanoto Utomo telah menunjuk danmembentuk Komite Care Taker (care taker committee) yakni

Bahwa guna menghindari timbulnya Gejolak/Tuntutan yangmenuai Aksi Protes dari Para Karyawan atas tindakan PemutusanHubungan Kerja agar proses Likuidasai Perusahaan dapat berjalanKondusif, maka TERMOHON dan Bapak Sanoto Utomo bersamasama dengan Komite Care Taker yang telah ditunjuk, mengajakperwakilan dari Para Karyawan untuk berunding mengenaipermasalahan mengenai rencana pembubaran PT.

JOHNY JAYA MAKMUR (JJM) pada tanggal 20Februari 2013 yang ditandatangani oleh TERMOHON dan BapakSanoto Utomo untuk menunjuk dan membentuk Komite CareTaker (care taker committee) yakni Bp. SER CHENG SAM (Mr.SAM) selaku Koordinator Komite dan Sdr. Freddie, Dedy, HandyKurniawan selaku Anggota Komite serta membuat Jadwaltentang Rencana Kerja Dan Teknis Pelaksanaan Likuidasi PT.JJM.Asli dan bermeterai cukup Terjemahan Penerjemah Tersumpahtentang Kesepakatan Pemegang Saham PT.

JOHNY JAYAMAKMUR (JJM) pada tanggal 20 Februari 2013 yangditandatangani oleh TERMOHON dan Bapak Sanoto Utomo untukmenunjuk dan membentuk Komite Care Taker (care takercommittee) yakni Bp. SER CHENG SAM (Mr. SAM) selakuKoordinator Komite dan Sdr. Freddie, Dedy, Handy Kurniawanselaku Anggota Komite serta membuat Jadwal tentang RencanaKerja Dan Teknis Pelaksanaan Likuidasi PT. JJM.FOTO COPY dan bermeterai cukup Surat Keputusan PT.

JJMyang muncul sebelum perseroan dilikuidasi adalah mengikatPerseroan.FOTO COPY dan bermeterai cukup Korespondensi email antaraTERMOHON (Ricky Gunawan) dengan Komite Care Taker(care taker committee) yakni Bp. SER CHENG SAM (Mr. SAM)dan Para Anggota Komite lainnya tentang persiapanpelaksanaan Likuidasi PT JJM.Asli dan bermeterai cukup Terjemahan Penerjemah Tersumpahtentang Korespondensi email antara) TERMOHON (RickyGunawan) dengan Komite Care Taker (care taker committee)yakni Bp.

satuhamparan, yang seluruhnya seluas: 19.250 M2 (Sembilan belas ribudua ratus lima puluh meter persegi), terletak di Desa Dalung,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Bali, yang masingHAL : 8 DARI 69 HAL,PUTUSAN NO : 99/PDT/2017/PT.DPSmasing identifikasi dan riwayat singkat tanah tersebut adalah sebagaiberikut:1)SHM Nomor 6186, Surat Ukur No 2785/2002 tertanggal 27November 2002, seluas 3150 M2, Desa Dalung atas KepemilikanSupartiningsin berdasarkan Akta Jual Beli No 20/2010 dariPemilik awal Nyoman Taker

;SHM Nomor 846, Surat Ukur No 1689/1986 tertanggal 12September 1986, seluas 2650 M2, Desa Dalung atasKepemilikan Supartiningsin berdasarkan Akta Jual Beli No10/2010 dari Pemilik awal Ni Luh Sukun;SHM Nomor 6183, Surat Ukur No 2787/2002 tertanggal 27November 2002, seluas 930 M2, Desa Dalung atas KepemilikanSupartiningsin berdasarkan Akta Jual Beli No 19/2010 dariPemilik awal Nyoman Taker;SHM Nomor 6182, Surat Ukur No 2786/2002 tertanggal 27November 2002, seluas 3750 M2, Desa Dalung atas KepemilikanSupartiningsin

berdasarkan Akta Jual Beli No 18/2010 dariPemilik awal Nyoman Taker;SHM Nomor 6181, Surat Ukur No 2788/2002 tertanggal 27November 2002, seluas 1175 M2, Desa Dalung atas KepemilikanSupartiningsin berdasarkan Akta Jual Beli No 17/2010 dariPemilik awal Nyoman Taker;SHM Nomor 6184, Surat Ukur No 2784/2002 tertanggal 27November 2002, seluas 1640 M2, Desa Dalung atas KepemilikanSupartiningsih berdasarkan Akta Jual Beli No 5/2010 dari Pemilikawal Nyoman Taker;SHM Nomor 6185, Surat Ukur No 2789/2002 tertanggal

27November 2002, seluas 2100 M2, Desa Dalung atas KepemilikanSupartiningsih berdasarkan Akta Jual Beli No 6/2010 dari Pemilikawal Nyoman Taker;SHM Nomor 839, Surat Ukur No 1682/1986 tertanggal 12September 1986, seluas 2050 M2, Desa Dalung atasKepemilikan Supartiningsin berdasarkan Akta Jual Beli No9/2010 dari Pemilik awal Ketut Cangker, Made Jigra, NyomanJigri;SHM Nomor 840, Surat Ukur No 1683/1986 tertanggal 12September 1986, seluas 1250 M2, Desa Dalung atasHAL : 9 DARI 69 HAL,PUTUSAN NO : 99/PDT

SPKEPSPSI PT Freeport Indonesia dengan masa bakti 6 (enam) bulan;Terhadap PUK Care Taker SPKEP SPSI PT Freeport Indonesia ini,Penggugat telah melakukan pelantikan pada tanggal 16 September2017;13.

Surat Keputusan Nomor 273/PCSPKEP/SPSI/KAB.MIMIKA/IX/2017, Tentang Pembentukan PimpinanUnit Kerja Care Taker Serikat Pekerja Kimia ENergi dan PertambanganPT. Freeport Indonesia.46. Bahwa seluruh surat keputusan yang diterbitkan oleh TergugatRekonpensi sebagaimana terurai diatas, jelas bertentangan denganketentuan Pasal 45 Anggaran Dasar SP KEP SPSI, dengan alasan hukumbahwa musyawarah unit kerja VIII SP KEP SPSI PT.

Nomor KEP.273/PCSPKEP/SPSI/KAB.MIMIKA/IX/2017, TentangPembentukan Pimpinan Unit Kerja Care Taker Serikat Pekerja Kimia,Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia PT.Freeport Indonesia, Tanggal 15 September 2017.Halaman 74 dari 113 halaman putusan perkara Nomor : 77/Pdt/2019/PT.DKI11. Menyatakan Kondisi Organisasi Pimpinan Cabang SP KEPSPSI Kabupaten Mimika dalam keadaan normal dan tidak darurat.12.

Tergugat Rekonpensi Telah Melanggar Pasal 42 AD ART DenganMengukuhkan Dan Melantik PUK Care Taker SPKEP SPSI PT FreeportIndonesia 82. Bahwa Tergugat Rekonpensi telah salah mengartikan kondisi yangsebenar benarnya terjadi, TERBUKTI dengan tindakan Tergugat Rekonpensimembentuk PUK Care Taker dengan Surat Keputusan No.

Surat Keputusan Nomor 273/PCSPKEP/SPSI/KAB.MIMIKA/IX/2017 Tentang Pembentukan PimpinanUnit KErja Care Taker Serikat Pekerja Kimia ENergi dan PertambanganPT. Freeport Indonesia4.

anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara : 2220 n eno neemPENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Daycare Taker,tempat tinggal di Tangerang Selatan, sebagai Penggugat; melawan :TERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta,tempat tinggal di Tangerang Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut, penggugatdengan tergugat semula bertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 5 hari kemudian pindah berumahtangga dirumah orang tua tergugat selama 1 tahun 1bulan ;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugatdan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJuli tahun 2010 tanpa ada sebab yang jelas tergugatpergi meninggalkan penggugat tanpa pamit penggugat,sampai sekarang tidak jelas alamatnya dan selama tergugat perg/(fida kabardan tidak pede, ki hinggasekarang 1 taker

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk mengakhirimasa tugas TERGUGAT III selaku Care Taker dalam pengelolaan VillabetaResidence6. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untukmengembalikan hak pengelolaan Vilabeta Residence kepada PENGGUGATdengan susunan pengurus sebagaimana terakhir termuat dalam Akte No. 38tanggal 16 April 2003 yang di buat di hadapan Notaris Aswendi Kamuli, SH. ,Notaris di Jakarta7. Menolak Gugatan PENGGUGAT selain dan selebihnya.B.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II uhtukmengakhiri masa tugas TERGUGAT III selaku Care Taker dalam pengelolaanVillabeta Residence6. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untukmengembalikan hak pengelolaan Vilabeta Residence kepada PENGGUGATdengan susunan pengurus sebagaimana terakhir termuat dalam Akte No. 38tanggal 16 April 2003 yang di buat di hadapan Notaris Aswendi Kamuli, SH. ,Notaris di Jakarta7. Menolak Gugatan PENGGUGATselain dan selebihnyaB.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II uhtukmengakhiri masa tugas TERGUGAT III selaku Care Taker dalam pengelolaanVillabeta Residence6. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untukmengembalikan hak pengelolaan Vilabeta Residence kepada PENGGUGATdengan susunan pengurus sebagaimana terakhir termuat dalam Akte No. 38tanggal 16 April 2003 yang di buat di hadapan Notaris Aswendi Kamuli, SH. ,Notaris di Jakarta7. Menolak Gugatan PENGGUGATselain dan selebihnyaD.

Notaris di Jakarta, sesuai denganLaporan sampai dengan 31 Agustus 2003 tersebutPelawan (Termohon Eksekusi Il), Terlawan Il (TermohonEkseskusi IV), Terlawan Ill (Termohon Eksekusi ), Terlawan IV(Termohon Eksekusi Ill) untuk mengakhiri masa tugasTERGUGAT Ill selaku Care Taker dalam pengelolaan VillabetaResidencePelawan (Termohon Eksekusi II), Terlawan II (Termohon EksekusiIV) Terlawan Ill (Termohon Eksekusi ), Terlawan IV (TermohonEksekusi Ill) untuk mengembalikan hak pengelolaan VilabetaResidence

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk mengakhiri masatugas TERGUGAT III selaku Care Taker dalam pengelolaan Villabeta Residence6. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk mengembalikan hakpengelolaan Vilabeta Residence kepada PENGGUGAT dengan susunanpengurus sebagaimana terakhir termuat dalam Akte No. 38 tanggal 16 April2003 yang di buat di fiadapan Notaris Aswendi Kamuli, SH., Notaris di Jakarta7. Menolak Gugatan PENGGUGATselain dan selebihnyaB.

Pulang di rumah sekitar 4bulan, kemudian dari bulan Mei 2007 sampai dengan bulan Mei tahun 2010Penggugat kerja sebagai Care Taker di Taiwan. Pulang cuti di rumah bulan,kemudian bulan Juli 2010 berangkat lagi ke Taiwan sampai sekarang; 7.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir , 04 Agustus 1978, agama Islam, pekerjaanKuli Kapal, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun , Desa ,Kecamatan , Kabupaten , sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir , 10 Agustus 1992, agama Islam,pekerjaan lou Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman DusunPasar Taker

AMRI, SH, MH.Perincian biaya:Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 40.000,Panggilan Rp. 210.000* Hakim Anggota, Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Tumlah Rp. 291.000, Mayrnm A OA ATT we BTTATA TAKER AT A ORTup WN .Panitera Pefigganti TOHAYUDIN, SHI.,Raw

dalam undangundang, maka oleh karenaitu. permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Kasasi/ Penggugat dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya ialahBahwa didalam pertimbangan hukumnya Dalam Pokok Perkaradi halaman 4 alinea 2 Putusan Pengadilan Tinggi PontianakNomor : 18/PDT/2009/ PTI.PTK tanggal 8 April 2009 JudexFactie menyatakan bahwa:e Penggugat/Pembanding sekarang Termohon Kasasi adalahpemilik tanah adat karena membeli dari Taker

berdasarkan hukum telah kehilangan hakkebendaannya sesuai pasal 1967 Kitab Undangundang HukumPerdata ( burgelijke wetboek ) dan juga telah ada putusanMahkamah Agung Republik Indonesia mengenai hal ini, yakniPutusan MARI No. 408K/Pdt/1973 dan saat itu penguasaanobyek sengketa oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugatkemudian Pembanding telah gugur dan menjadi Tanah Negara.Bahwa apabila pada tahun 1964 Penggugat/Pembanding dansekarang Termohon Kasasi mendalilkan telah membeli sebidangtanah adat dari Taker

Ln~ ahaa aba Kanal detigun Parichon ean Teirnahon Kare waiaeeah (bu Fandung Temobor, ftw Femonon Gergen Ticmatvor icky misaril lait ymf i 22 Febsuer SoT of UR Recarraii y Toretlatan, Salen amraita header T atoas Perehah Gangancohen Alun dam herons dar telah disaiumial 7 onerig arukyarg) beer berumur 1 then @ beh rate: Ta sal vifiiara Tormiohide taker ii Se Ae ee sl a ak plerdeh4 hae aide! "fp: T0008 dus waeran a, banal AE acai?

nne Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut : 27222222 22 eBahwa sejak sepuluh bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon,terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menjadi penyebabpertengkaran adalah karena selama perkawinan belum punyaketurunan akibatnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsekitar sepuluh hari yang lalu Termohon pulang ke rumah orang tuanyadi TAKEr

HCL (kode A.6),Acetone (kode A.7) dan Metanol (Kode A.8).Hasil pemeriksaan terhadap barang bukti kode B.17 menunjukan bahwa barang buktitersebut positif mengandung Metamfetamine dan impurities 1,5 Dimethy 12pheny1napthalene yang mengindikasikan bahwa barang bukti pernah digunakan dalam prosespembuatan narkotika jenis Metamfetmina.Bahwa terdakwa bersama saksi ABDUL HAIR ALS BELO membuat narkotika jenis sabumelalui proses antara lain:Pertama setting (pengaturan) alat berupa : 4 (empat) buah gelas taker

TOULEN dengan reaksi warna dalamlabu berubah menjadi 3 warna yaitu lapisan bawah warna putih susu, lapisan tengahwarna hitam pekat kental dan lapisan paling atas warna teh ;Yang dipakai adalah lapisan paling aas yaitu warna the dituang kedalam ke 4 gelastaker ukuran 1 liter dan % liter untuk didiamkan sambil dipanaskan 200 Ml HCLdidalam labu ukuran liter dengan panas 5 derajat Celcius sampai mengeluarkan asapberwarna putih dari selang yang sudah disetting kedalam labu itu dimasukkan kedalam4 gelas taker

yang terisi hasil masak bahan baku warna teh tadi secara bergantian,dengan cara setiap gelas taker yang sudah diisi asap putih hingga berubah warna putihdan berubah bentuk membeku hingga mengkristal, lalu langsung dituangkan kedalamsaringan kopi yang terbuat dari kain kassa lalu dibungkus lagi dengan kaos oblongputih dan diperas mengeluarkan air dan ampasnya tersisa disaringkan kain kassa dankaos oblong itu berupa tepung yang mengeras ;13e Sisa tepung yang ada dalam saringan dan kaos oblong bisa

taker jpErmohonan Para Pemohon dipandang telah beralasan karena telah#memenukif Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan telah memenuhi syarat ie > brdagarke n ketentuan Pasal 4 dan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam juncto ompilasi Hukum Islam, maka dipandang perlu memerintahkan Para Pemohonuntuk mencatat pernikahannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang bersangkutan.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Para Pemohon dipandang telah

di perusahaan untuk mengurusKeputusan pengakhiran perusahaan dimana diantaranya seluruh assetperusahaan harus diserahkan kepada saksi sebagai care taker ;Bahwa rumah itu dibayar oleh perusahaan dari rekening perusahaanditransferkan oleh PT.

yang dibuat dengan 3 (tiga) tandatangan Notulen itu dibuat setelah kesepakatan PNM ada 2 (dua) kali danitu dibuat setelah kesepakatan PNM ;Bahwa kesepakatan 3 (tiga) materai itu ditanda tangani pada surat tanggal6 itu tidak ada yang menolak dan tidak ada keterpaksaan ;Bahwa pada saat saksi menjadi care taker saksi mendalami perusahaan,saksi memeriksa baik itu) catatan keuangan kemudian saksimengumpulkan assetasset perusahaan untuk bisa ditindak lanjuti berupapenjualan dan penyelesaian kewajiban

Ufuk dan PT.Cahaya Insani kepada rekening atas nama Penggugat untuk pembayaranrumah yang saksi ketahui terhadap pembayaran itu untuk pembayarancicilan rumah di Bank BTN ;Bahwa saksi menjelaskan masalah pembayaran, yang saksi ketahuiterhadap pembayaran hanya setelah saksi menjabat sebagai care takerdan Saksi mengetahui secara pasti dengan melihat bukti secara authentikpada saat saksi menjadi care taker ;Bahwa saksi menjadi care taker yang melakukan pembayaran dari PT.Ufuk dan PT.

Cahaya Insani mekanismenya dilaksanakan ditanda tanganioleh Penggugat dan Pak Bakar Bilfagih prosesnya dilakukan oleh bagiankeuangan perusahaan ;Bahwa dari awal cicilan yang membayar memang dari perusahaan jaltersebut saksi ketahui setelah saksi menjabat sebagai care taker saksibaru mengetahui ;Bahwa Saksi mengetahui informasi pada saat saksi menjadi care takersaksi melihat bukti secara authentik kalau dari awal yang saksi ingat itupembayaran dilakukan dari rekening PT. Ufuk dan PT.

CahayaInsan Suci dan itu merupakan satu group ;Bahwa pernah sebagai care taker setahu saksi ketika ada konflik, saksidisuruh Tergugat II untuk menjalankan PT.

Pada bulan Juni 2001 Para Tergugat terlibat aktif dalam memberikaninformasi yang tidak benar dan menjurus fitnah (tentang dugaanpenyalahgunaan keuangan) kepada Rektor yang mengakibatkan terbitnya SKRektor No. 13874/KEP.R/2001 tanggal 27 Juni 2001 tentang menonaktifkan danmengangkat Care Taker pimpinan Fakultas Ekonomi Universitas Pancasila(Dekan, Pembantu Dekan , dan Pembantu Dekan II) yang dikemudian haritidak terbukti bersalah sehingga diangkat kembali dengan SK No.1663/KEP.R/2001 tanggal 31 Juli