JOGJA TUGU TRANS tersebut;

JOGJA TUGU TRANS VS RIMA SATRIA PAMUNGKAS

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I ISNU ANTOK HIMAWAN dan Pemohon Kasasi II PT JOGJA TUGU TRANS tersebut; Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk., tanggal 1 Desember 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

ISNU ANTOK HIMAWAN VS PT JOGJA TUGU TRANS

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1508/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), beralamat di JalanDiponegoro RT 29/09, Bugis, Sumbawa Besar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Rachman Firdaus, S.H., beralamatdi Jalan Hegarmanah Tengah Nomor 81, RT 01/08, KelurahanHegarmanah, Kecamatan Cidadap, Bandung 40142,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 036/TM/SKK

Pengadilan Pajak dapat mempertimbangkannya;Menimbang,62704/PP/M.VA/16/2015, tanggal 30 Juli 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP128/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Desember 2010 Nomor 00054/207/10/913/12tanggal 29 November 2012 atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu

1508/B/PK/PJK/2016 itu maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62704/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62704/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP128/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014, mengenaiKeberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Desember 2010, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas) tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut;

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1515/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), beralamat di JalanDiponegoro RT. 29/09, BugisSumbawa Besar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada RACHMAN FIRDAUS, S.H., beralamatdi Jalan Hegarmanah Tengah Nomor 81 RT. 01/08, KelurahanHegarmanah, Kecamatan Cidadap, Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 001/TM/SKK/2015,

Banding dan kiranya Yth.Ketua Pengadilan Pajak dapat mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62721/PP/M.VA/16/2015, tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP106/WPuJ.31/2014, tanggal 10 Februari 2014PajakBarang dan Jasa Masa Pajak Januari 2008 Nomor00016/207/08/913/12, tanggal 29 November 2012 atas nama Taty Sukmawaty(UD Tugu

Pajak;Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.62721/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62721/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP106/WPuJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014, mengenaiKeberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2008, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu

TUGU MAS), tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 1515/B/PK/PJK/2016Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah

dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

TUGU MAS), tempat kedudukan diJalan Diponegoro RT 29 RW 09, Bugis, Sumbawa Besar;Dalam hal ini memberi kuasa kepada RACHMAN FIRDAUS,S.H., Kuasa Hukum pada Kantor Konsultan Pajak Mulya Mitra,beralamat di Jalan Hegarmanah Tengah Nomor 81, RT 01 RW08, Kelurahan Hegarmanah, Kecamatan Cidadap, Bandung,40142, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Wajib Pajak OrangPribadi Nomor 016/TM/SKK/2015 tanggal 12 Oktober 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62712/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP118/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari2014 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2009 Nomor:00033/207/09/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : TatySukmawaty (UD Tugu

Putusan Nomor 1510/B/PK/PJK/2016 Barang dan Jasa Masa Pajak April 2009, atas nama: Taty Sukmawaty(UD Tugu Mas), NPWP 04.016.380.0913.000;Adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

PUTUSANNomor 1214/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), tempat kedudukan diJalan Diponegoro RT.29/09, BugisSumbawa Besar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada RACHMAN FIRDAUS, S.H., alamat diJalan Hegarmanah Tengah Nomor 81, RI01/08, KelurahanHegarmanah, Kecamatan Cidadap, Bandung, 40142,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 030/MT/

Putusan Nomor 1214/B/PK/PJK/2016(UD Tugu Mas), NPWP:04.016.380.0913.000, beralamat di: Jalan DiponegoroRT.29/09, BugisSumbawa Besar;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum ~~ tetap iyaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62694/PP/M.VA/16/2015, tanggal 30 Juli 2015, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 28 Agustus 2015, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 030/MT/SKK/2015

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 62694/PP/M.VA/16/2015tanggal 30 Juli 2015, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas)(Pemohon Peninjauan Kembali/ semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dengan dikirim sebagaimana stempel Posyang tertera dikirim tanggal 28 Agustus 2015 ( TP 2);3.

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62694/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP743/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 01 November 2013,mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Juni 2010, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas),NPWP 04.016.380.0913.000;Adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta nyatanyata bertentangandengan ketentuan

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya

JOGJA TUGU TRANS tersebut;

JOGJA TUGU TRANS

JOGJA TUGU TRANS (PT. JTT)

JOGJA TUGU TRANS (PT. JTT),% 63 (% rs $ 1%#3 'S 7 S$ # 3 "S) 8$S$ #9 # 3(% S# # 3 %)# % ) 0 a2 a) 2< = 93))> ? > *2 .8 < (@ ih Halaman Putusan No.7/Pid,Sus/PH1I/2014/PN.Y yk9se~lseole=oleoleole7? B,C ,@/ # 3 3"y D rt (Tergugat 555555555555555555555555555555555555555555555Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta 4 55555555555557 D 4 555555555555555555555555555555555555.4555555555555555555555555555555555556 45555555555555555555555555555555555555555555555!

POERWANTO JOHAN RIYADI vs DIREKSI PT.JOGJA TUGU TRANS

Jogja Tugu Trans. Saat ini sebagai KetuaKoperasi Pemuda Kabupaten Sleman; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Oktober 2016memberikan kuasa kepada ANTON SUDIBYO, S.Sos., S.H.

., & Rekan, Wonocatur, RT.04 /RW.24 No.301, Banguntapan, Bantul, Yogyakarta ; PekerjaanAdVOkat ; 2 222222 enone nnn nn nen nn een enn nn nn ene enn een eneneesUntuk selanjutnya disebut sebagai ; PENGGUGAT/PEMBANDING ; MELAWAN :DIREKSI PT.JOGJA TUGU TRANS;Tempat Kedudukan Jalan Jogja Wonosari KM 4,5 No. 24 B, Yogyakarta; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Maret 2017memberikan kuasa kepada : 0222001.

Penggugat:
Jumadi
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1213/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), beralamat di: Jl.Diponegoro RT.29/09, BugisSumbawa Besar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Rachman Firdaus, S.H, beralamatdi Jl. Hegarmanah Tengah No. 81 RT. 01/08 Kel.

Putusan Nomor 1213/B/PK/PJK/201600051/207/10/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : Taty Sukmawaty(UD Tugu Mas), NPWP : 04.016.380.0913.000, beralamat di: Jl. DiponegoroRT.29/09, BugisSumbawa Besar;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu.

Tentang Formal Jangka wakiu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali12Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 92 ayat (3) Undang UndangNomor 14 Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak, menyatakan:Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali berdasarkan alasansebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf c, huruf d, dan hurufe dilakukan dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejakPutusan dikirim;Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.62697/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015, atas nama: TatySukmawaty (UD Tugu

TUGU MAS). tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

TUGU MAS), tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum, Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. M.

JOGJA TUGU TRANS

Jogja Tugu Trans No.:4/PERJ/GUB/II/2008 No.: 31//TT/II2008 (Perjanjian Induk)Pla maupun Perubahan Pertama atas PerjanjianKerjasama antara Pemerintah Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta dan PT.

Jogja Tugu. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 200.000,00 (Dua Ratus RibuRupiah) untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan Putusan.

Bahwa untuk memperjelas duduk permasalahan yang adaTergugat menyampaikan sedikit gambaran mengenaiPT.Jogja Tugu Trans sebagaiberikut :Bahwa PT.

Jogja Tugu Trans Nomor 195/JTTSK/B/VII/2013tanggal 15 Juli 2013 #aadalah tlangkah yang ~ dapatdibenarkan ;8.

Jogja Tugu Trans (PT JTT)e Bahwa saksi bekerja di PT. Jogja Tugu Trans sejak Tahune Bahwa sistem hubungan kerja di PT. JTT adalah kontrakkerja pertahun;e Bahwa Saksi sebagai sekretaris Serikat Pekerja PT.

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP744/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 01 November2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 1239 B/PK/PJK/2016Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor:00049/207/10/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama: Taty Sukmawaty(UD Tugu

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62695/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan :Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 1239 B/PK/PJK/2016Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP744/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 01 November 2013,mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Juli 2010, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas),NPWP 04.016.380.0913.000;Adalah tidak benar dan telah

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya

dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : TATY SUKMAWATY (UD TUGU

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1226/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), beralamat di JalanDiponegoro RT 29/09, Bugis, Sumbawa Besar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Rachman Firdaus, S.H., beralamatdi Jalan Hegarmanah Tengah Nomor 81 RT 01/08, KelurahanHegarmanah, Kecamatan Cidadap, Bandung 40142,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 027/TM/SKK

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62691/PP/M.VA/16/2015, tanggal 30 Juli 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP785/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 13 November2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2010 Nomor00045/207/10/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama: Taty Sukmawaty(UD Tugu

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62691/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP785/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 13 November 2013,mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Maret 2010, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas),NPWP 04.016.380.0913.000; adalah tidak benar dan telah cacat hukumserta nyatanyata bertentangan dengan ketentuan

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas) tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut;

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1513 /B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), beralamat di: JI.

Pajak dapat mempertimbangkannya;Menimbang,62720/PP/M.VA/16/2015, tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PutMenyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP107/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari2014 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2008 Nomor:00017/207/08/913/12, tanggalSukmawaty (UD Tugu

Pajak.Oleh karena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62720/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62720/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan :Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP107/WPuJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014, mengenaiKeberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Februari 2008, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHalaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1513 /B/PK/PJK/2016Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU

JOGJA TUGU TRANS

JOGJA TUGU TRANS, yang diwakili oleh Direktur Utama Drs.Bambang Sugiharto, berkedudukan di Jalan Raya JogjaWonosari, Km4,5 B, Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada LAYUNGPURNOMO, S.H., dan kawankawan, para Advokat, beralamat diPacific Building, Lantai 4, Suite 415, Jalan Laksda Adisucipto 157,Sleman.

Jogja Tugu Transsebagai suatu perusahaan dapat bekerjasama dengan pihak manapun, salahsatunya dengan Pemprov DIY, jadi PT. Jogja Tugu Trans dapat bekerjasamadengan pihak swasta atau pihak manapun, yang pasti hubungan kerjanya adalahantara Para Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi, kemudian Saksi selakuMediator dari Disnakertrans Kabupaten Bantul mengeluarkan anjuran padatanggal 25 Agustus 2013 yang berisi : Pengusaha (PT.

Jogja Tugu Trans)mengangkat pekerja dalam status sebagai pekerja dengan perjanjian PKWTT(Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu);7 Bahwa Hakim Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam pertimbanganhukumnya karena berdasarkan bukti tulis Para Pemohon Kasasi maupunTermohon Kasasi membuktikan bahwa Termohon Kasasi tidak melakukansebagaimana prosedur UU Ketenagakerjaan Nomor 13 Tabun 2003 dalammemberikan sanksi kepada Para PemohonKasasi, sehingga Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dikeluarkan olehTermohon

JOGJA TUGU TRANS, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukan dalam Pasal58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan

JOGJA TUGU TRANStersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 oleh H. Mahdi SoroindaNasution, S.H., M. Hum, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Arief Soedjito, S.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1514/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), beralamat di JalanDiponegoro RT. 29/09, BugisSumbawa Besar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada RACHMAN FIRDAUS, S.H., beralamatdi Jalan Hegarmanah Tengah Nomor 81, RT. 01/08, KelurahanHegarmanah, Kecamatan Cidadap, Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 023/TM/SKK/2015

kiranya Yth.Ketua Pengadilan Pajak dapat mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62700/PP/M.VA/16/2015, tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP124/WPJ.31/2014, tanggal 10 Februari 2014PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2009 Nomor00041/207/09/913/12 tanggal 29 November 2012, atas nama Taty Sukmawaty(UD Tugu

.62700/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62700/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan:Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 1514/B/PK/PJK/2016Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP124/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014, mengenaiKeberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2009, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangHalaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 1514/B/PK/PJK/2016berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), tersebut tidakberalasan

membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU

PT.AGILENT RISK SPECIALTIES CS >< PT.ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA

Bahwa polis yang diterbitkan oleh Penggugat sebagaimana dimaksudpada point 1 (satu) diatas, didukung oleh 14 anggota koasuransi, dengankomposisi share masingmasing sebagai berikut :PT Asuransi Tugu Kresna Pratama (Penggugat)PT Asuransi Astra BuanaPT Asuransi Central AsiaPT Asuransi Ramayana Tbk.PT Asuransi Jasa Indonesia (Persero)PT Asuransi Ekspor Indonesia (Persero)PT Asuransi Bringin Sejahtera ArtamakmurPT Tugu Pratama IndonesiaPT Asuransi Adira DinamikaPT Asuransi ParolamasPT Asuransi Wahana

(duaratus ribu dollar Amerika)10.Bahwa selain pembayaran yang telah dilakukan oleh Tergugat 11sebagaimana dimaksud diatas, PT Tugu Reasuransi Indonesia yangmerupakan perusahaan reasuradur yang ditunjuk oleh Terggugat Il,berdasarkan Surat No. 151/ DIRMAA/ XV 2014 tanggal 19 November2014 perihal Penyelesaian Klaim Recovery Whole Account of LossReisurance No. 06/ WAXL/ 2011 telah melakukan pembayaran klaimsesuai dengan porsinya secara langsung kepada Penggugat..Bahwa pembayaran oleh PT Tugu Reasuransi

Tugu Re, Nasional Re, dan Best Re untukmengcover Polis No. : 2.01F05.0810007764 yang diterbitkan olehPenggugat. Komposisi tanggung jawab treaty reinsurance tersebuta) MAA US $ 740,518.43b) CCR : US$ 2,135,927.81c) GIC : US$ 533,981,95d) Trust Inti :US $ 800,927.93)Tugu Re :US$ 266,990.98f) Nasional Re : US $ 667,477.44g) BestRe :US# 934,468.426. Reasuransi (asuransi ulang) diatur dalam pasal 271 KUH Dagang.

Reasuransi IndonesiaHal 14 dari 31 Hal Pts No. 468/Pdt /2017.PT.DKItelah disebutsebut dalam perkara ini yaitu. sebagai perusahaanReasuradur berdasarkan Surat No. 151/DIRMAA/XV/2014, tanggal 19November 2014 (Bukti T.lF4);Penggugat juga mengakui pada angka 11 gugatannya bahwa berdasarkanSurat dari Tergugat Ill kepada PT Tugu Reasuransi Indonesia yaitu SuratNo. 151/DIRMAA/XV/2014, tanggal 19 November 2014 (vide Bukti T.I4),bahwa PT Tugu Reasuransi Indonesia telah melakukan pembayaransejumlah uang sebesar

USD 246,281.02 (dua ratus empat puluh enam ribudua ratus delapan puluh satu koma kosong dua dollar Amerika Serikat)kepada Penggugat;Bahwa dengan secara terang benderang Penggugat menyatakan didalamgugatannya bahwa PT Tugu Reasuransi Indonesia adalah salah satu pihakyang telah membayar sebagian dari total seluruh uang pertanggungan,tetapi nyatanyata PT Tugu Reasuransi Indonesia tidak dimasukan sebagaiPihak dalam perkara aquo, baik itu sebagai Tergugat atau sebagai TurutTergugat, maka gugatan yang

TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

TUGU MAS), beralamat di Jalan DiponegoroRT.29/09, BugisSumbawa Besar, dalam hal ini memberikan kuasakepada : Rachman Firdaus, S.H., beralamat di Jl. Hegarmanah TengahNo. 81 RT. 01/08, Kel. Hegarmanah, Kec.

Jumlah Pajak yang masih harus/ (lebih) dibayar 293.452.838 284.693.384) 8.759.454 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62709/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturKEP115/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2009 Nomor:00037/207/09/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : Taty Sukmawaty(UD Tugu

TUGU MAS), tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

TUGU MAS), tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 23 November 2016 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Yosran, S.H., M.Hum., dan Is Sudaryono, S.H.

TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

TUGU MAS), tempat kedudukan diJalan Diponegoro RT 29 RW 09, Bugis, Sumbawa Besar;Dalam hal ini memberi kuasa kepada RACHMAN FIRDAUS,S.H., Kuasa Hukum pada Kantor Konsultan Pajak Mulya Mitra,beralamat di Jalan Hegarmanah Tengah Nomor 81, RT 01 RW08, Kelurahan Hegarmanah, Kecamatan Cidadap, Bandung,40142, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Wajib Pajak OrangPribadi Nomor 015/TM/SKK/2015 tanggal 12 Oktober 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan

;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62711/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP117/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari2014 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2009 Nomor:00032/207/09/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : TatySukmawaty (UD Tugu

Tugu Mas), NPWP 04.016.380.0913.000;Adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP117/WPJ.31/2014 tanggal

TUGU MAS) tersebut tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

TUGU MAS) tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 14 Desember 2016 oleh H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., CN.