NasirB, SH Hakim Anggota, dan pada han itu juga diuc4kan dalam sidang terbuka untok wmoleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut dl; danDra. Hj. Rosmini, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri penggugat a hadirnya tergugat;HAKIM ANGGOTA I, KETUA MAJELISTTD TTDM. YUNUS K,SH DRS. UMAR DHAKIM ANGGOTA II,TTDMUH. NASIR B, SHPANITERA PENGGANTI,TTDDRA. HJ. ROSMINI Rincian Biaya Perkara:tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

UNTOK SALINAN7 Slay 1 anes! Sugat + Np. teu PENGADILAN AGAMA CILACAP5. Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 246.000,MASJKOUR SAHLI, S.HI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

Haiwa pina e Pangguget dan Texgugat sudah barusateoeaenakan hainginde yerg dari Serguuyat untick bere aTerqugat, dimesakes tuum meShat bnglos lak bauruie Terguyat.6. faiwa diwienaian Panggugal dim Tegugei sudah bein elenaiuurang letsy'4 Quian den Tergupet tidak puntye kad balk untok marubahsia!

wadali mien ena,ditsbalken, dengan menistuhian Talok Sate Ain Sughra Tergugai terhadapPespaintsMenimbung, hates bordicarkas ketentiaat a pel 4 ayot 1, 2 din 3 Unedangondong Memo 7: Tahun 1589 tentang Patgaitilin Agama. yang whet dighth minekedua Kalinga, gesgan Liang ichong homer 50 Tahun 2108, Mahe Hakin= bepeaia Fear Penguin Agems Tombllahan untok manyirimkenan ini kepoda Pegewai Poniwit Kikah Kanar Unisan Agi i Pencitt Niih Kamer Urtam Ags = somata A SnnToEDALAM REKONFES 16 Ko: eA Tok, te mene

Penahanan Rutan oleh Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau, sejak tanggal: 20Mei 2015 s/d 18 Juni 2015, di Rutan Muara Beliti;Perpanjangan Penahanan Rutan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau, sejaktanggal: 19 Juni 2015 s/d 17 Agustus 2015, di Rutan Muara Beliti;Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 300/Pid.Sus/2015/PN.LIgTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum walaupun telah diberikanhakniva UNtOK Fal T6PSG@DLUt ~~n nnn nn nnnn nnn nnn nnnnnnnnnn mn ann nnnPENGADILAN NEGERI TERSEBUT

perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainbahkan telah menikah dengan wanita tersebut hal tersebut diketahui dariCerita PENGQUGAL ; n nn nnn mene nnn nnn nner nn nn nn nn ne ne nnn enna rene nnnnBahwa sejak bulan Maret tahun 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang sudah berlangsung selama 8 bulan ; Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberlisaha UNtOk

Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon tidak dapat memberikan keturunan (anak) padaperkawinan tersebut karena suatu Penyakit yang diderita oleh Termohon.Pemohon dengan Termohon sudah pernah memeriksakan kesehatan(Kandungan) pada Dokter yang oleh Dokter dikatakan bahwa Termohonsangat sulit untok dapat mengandung karena Termohon mempunyaipenyakit Deabetes;5.

Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon tidak dapat memberikan keturunan (anak) padaperkawinan tersebut karena suatu Penyakit yang diderita oleh Termohon.Pemohon dengan Termohon sudah pernah memeriksakan kesehatan(Kandungan) pada Dokter yang oleh Dokter dikatakan bahwa Termohonsangat sulit untok dapat mengandung karena Termohon mempunyaipenyakit Deabetes;5.

RIKO Als NING KOKO Bin ISWAR (Alm), lalu informantersebut menyampaikan bang NING KOKO mintak untok di tunggu laluSaksi jawab oke. Setelah itu sekira jam 22.00 Wib Saksi beserta rekanSaksi petugas kepolisian lainnya meminta kepada informan tersebutuntuk menghubungi Sdr. RIKO Als NING KOKO Bin ISWAR (Alm)kembali lalu di jawab oleh informan tersebut oke bang; Bahwa setelah informan tersebut habis menghubungi Sdr.

RIKO Als NING KOKO Bin ISWAR (Alm), laluinforman tersebut menyampaikan bang NING KOKO mintak untok ditunggu lalu Saksi jawab oke. Setelah itu sekira jam 22.00 Wib Saksibeserta rekan Saksi petugas kepolisian lainnya meminta kepadainforman tersebut untuk menghubungi Sdr. RIKO Als NING KOKO BinISWAR (Alm) kembali lalu di jawab oleh informan tersebut oke bang.Setelah informan tersebut habis menghubungi Sdr.

Rp. 85,000 UNTOK SALINANDB 1ay Se chs PENGADILAN AGAMA CILACAP5. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 330.000, PANITERA6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 506.000,MASJKOUR SAHLI, S.HI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

kansebagatlahli waris dari almarhum Suherman, ST bin Syamsuddin;Hal. 6dari13Penetapan.Nomor 141/Pdt.P/2016/PA.SgmMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf bdan ayat (3) UhdangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang tefah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangeUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara iniadaJah termasuk tugas dan wewenang Pengadifan Agama, karena itupermohonan para pemohon paM diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untok

Bandar, pada hai perjudian togel yang terdakwa lakukansifatnya hanya untunguntungan karena perjudian yang terdakwa lakukan tidak mempunyaiijn sehingea terdakwa ditangkap untuk mempertangeung jawabkan perbuatannya.Menimbang . bahwa temyaia unsurunsur Pasal 303 Bis ayat (1) ke KUHP telahterpenuhi menurut hukum, Majelis Hakim berpendapat terkadap terdakwa dapat dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakuntuk memeberikan kesempaan kepada kalayak umum untok

Menetapkan supaya terdakwa dibebankan untok membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan supaya terdakwa dibebankan untok membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tebing Tinggi pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 olehNOVARINA MANURUNG, SH sebagai Hakim Ketua, HALIDA RAHARDHINI,SH., MHum dan MOHAMMAD SOLIHIN, SH masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut

apabila Giseiujul TerQugat; 1s=nsnccnanennemessannennnamesnnennennneewnseMenimbang, bahwa pemeriksaan sengketa a quo masih dalam tahapPemeriksaan Persiapan sehingga permohonan pencabutan gugatan oleh ParaPenggugat tidak perlu dimintakan persetujuan dari Tergugat, dan oleh karenapihak Para Penggugat sudah menyatakan mencabut gugatannya maka setelahmencermati surat permohonan pencabutan gugatan a quo, Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan pencabutan gugatan yang dimohonkan olehPara, Penggugal patut UntOK

Waropen di Bonk Mandiri Serud 5 Menimbaeng, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mem ~benarkamnya Se Saksi cccccesecesssego% alesk ST OM SER Ee t Biwe gekel sebacad anggota Pelial Polres Tapen Veropen sebacel ~Ae tihagtie enamgan/ etal Bresager tong Wegne seat Seeren3i engeota Polves Tepe Waropms 4 ~stesen langeungnye adalah Kepolreg 5 eenterm massheh Bark Papas Semisy BAI Unit Gerud dem IRI Gabeng Se petong tertekws afen tetaph tidek dieetorkes ke tiga bank terseluts Behye setaim eokel untok

., sebagai Hakinn hakinn Anggota,dan pada heri itu juga diucapkam olem Ketua Majelis Hakinn dalanm persidanganterbuka untok unmunm dengan dihadiri olem para Hakinm Anggota tersebut dandibanto olem Drs. MUH. MUHTARUDDIN sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri Pengguaat diluar hadir T erguapit.Ketua Majelis ~DrsD!DI NURWAHYUDI, MH.Hakinn Anggota Hakinm Anggota I!Wt Yu.Drs. A. LATIF Drs. H. M. ISKANDAR EKO PUTRO, MH.Panite ggantiDrs. MUH.

Perincian Biaya Perkara: UNTOK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAP1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, PANITERA2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 240.000,5 Redaksi : Rp. 5.000, FAKHRUR, S.HI.6Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 0040/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 11 halaman

Dan sejak itu antaraPemohon dan Termohon sampai sekarang menjadi pisah rumah dantidak pernah lagi saling mendatangi ;e Bahwa, pada bulan Puasa tahun 2010, saksi bersama keluargapernah datang kerumah orang tua Termohon bermaksud merukunkanPemohon dan Termohon , namun tidak berhasil;e Bahwa menurut penilaian saksi rumah tangga Pemohon dan TermohonSudan SUIT UNTOK CIFUKURIKGN jnennnn=Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas , Pemohonmenyatakan membenarkan dan tidak keberatan; Menimbang

Banwa penyehab pertengkaran adalah karena masalah ekonomi keluargaKarena PeMOnoN tidak iid Gaia Masaian uand G60GhaSsian PEMGHON+5)433315a1>3Ji3;=Fanwea amac tarcaniit Tarmnnnan eal uNtok moral neana warty camnairnfanpa sepengetanuan Pemohen:Ranwa akinat dari nerfenakaran fersenut nada nuian Oitaner 3046 Pemoannnmeninggaikan kechaman bersam;Ranwea ceheiimnva Pemnnan dannan Termoannn inna nicah riman naminDdersatu Kemba seteian cidamatkan pinak Keluarga:Haman 4 dan 27 faiaman, Putusan Nomor Si Fot

orang dekat Penggugat telahberusaha memperbaiki keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun tidak membuahkan hasil yang diinginkan;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian itu, maka Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut benarbenar telah pecah, sendisendirumah tangganya telah rapuh, ikatan tali cintakasih diantara keduanya sudahterurai dan sulit untuk dijalin Kembali, sehingga biduk rumah tangga keduanyaSulll Untok