Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangselaku Ketua Majelis Hakim, MADE TENGAH WIDARTA, SH. dan DR.H. SOEDARMADJI, SH.MHum. masingmasing Hakim Tinggi PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang selaku Hakim Hakim Anggota,putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakimtersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta dibantu DJOKOWIDODO, SH.

MADE TENGAH WIDARTA, SH. DR.H. SOEDARMADJI, SH.MHum. Panitera Pengganti,Ttd.DJOKO WIDODO, SH. Biayabiaya :1. Meteral putusan ............:.::: cece eee Rp 6.000,2, FAGCAST PUES A woe cos mmc e214 2 momma Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan .............::::0:000 Rp 139.000.Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal7 dari 7 hal. Put. No. 281/Pdt/2011/PT.Smg.

Pkl. yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan pada hari Kamistanggal 18 Oktober 2012 oleh kami MADE TENGAH WIDARTA, SH.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua Majelis Hakim,Hj. KOES WIDAYATI, SH.MH. dan H.

MADE TENGAH WIDARTA, SH.Hakim Anggota, Ttd. Ttd.Hj. KOES WIDAYATI, SH.MH. H. BACHTIAR AMS., SH.Panitera Pengganti,Ttd.HADI PITONO, SH.Biayabiaya :1. Meteral putusan ............:.::: cece eee Rp 6.000,2. Redaksi putusan ..............::eeeeeeee es Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan .............::::0:000 Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Hal 7 dari 6 hal. Put. No. 296/Pdt/2012/PT.Smg.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Utef Subarna bin Widarta) dengan Pemohon II (Darmawati binti Sompong) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 2003 di Samarinda;----------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaubun;--4.

PENETAPANNomor : 108/Pdt.P/2013/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan :Utef Subarna bin Widarta, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di Jalan Poros kadungan Jaya, II, RT.8, RW.3 Desa Kadungan Jaya, Kecamatan Kaubun, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya

Majelis Hakim yang memeriksa, mengadilidan memutuskan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIMenetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Utef Subarana bin Widarta) denganPemohon II (Darmawati binti Sompong) yang dilaksanakan pada tanggal 07Agustus 2003 di Samarinda; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sesuai hukumyang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Utef Subarna bin Widarta) denganPemohon II (Darmawati binti Sompong) yang dilaksanakan pada tanggal 07Agustus 2003 diSamarinda;2. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkanpernikahan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaubun;3. Memberi izin kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaubun untuk mencatatkan pernikahan Pemohon I denganPemohon II dalam register yang disediakan untuk4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RAFI NAUFAL RAMADHAN BIN KUSNANDY) kepada Penggugat (LARASATI WIDININGSIH BINTI TATA WIDARTA);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp550.000,00 ( lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Slamet dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari senin tanggal 09 Nopember 2015 sekitar pukul 15.30 wibbertempat di jalan umum Kelurahan Kenayan, Kecamatan TulungagungKab.Tulungagung saksi bersama dengan saksi Fredi Agus widiantoro dan timtelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telah melakukanperjudian jenis toto gelap(togel);e Bahwa penangkapan terdakwa merupakan pengembangan dari penangkapansdr.Erik Widarta

keterangannya dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari senin tanggal 09 Nopember 2015 sekitar pukul 15.30 wibbertempat di jalan umum Kelurahan Kenayan, Kecamatan TulungagungKab.Tulungagung saksi bersama dengan saksi Slamet dan tim telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telah melakukan perjudianjenis toto gelap(togel);Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 24/Pid.B/2016/PN Tlge Bahwa penangkapan terdakwa merupakan pengembangan dari penangkapansdr.Erik Widarta

Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari senin tanggal 09 Nopember 2015 sekitar pukul 15.30 wibbertempat di jalan umum Kelurahan Kenayan, Kecamatan TulungagungKab.Tulungagung terdakwa telah ditangkap oleh aparat Polres tulungagungkarena telah melakukan perjudian jenis toto gelap(togel);e Bahwa penangkapan terdakwa merupakan pengembangan dari penangkapansdr.Erik Widarta

atas nama Ayuni Sugiharti nomorrekening: 0480727304;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari senin tanggal 09 Nopember 2015 sekitar pukul 15.30 wibbertempat di jalan umum Kelurahan Kenayan, Kecamatan TulungagungKab.Tulungagung terdakwa telah ditangkap oleh aparat Polres tulungagungkarena telah melakukan perjudian jenis toto gelap(togel);Bahwa penangkapan terdakwa merupakan pengembangan dari penangkapansdr.Erik Widarta

Bantul atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerahhukum PN Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa mendapat ijin telah turutmain judi sebagai pencaharian, yang dilakukan mereka terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, petugas unit Opsnal Dit Reskrim PoldaDIY diantaranya adalah saksi Munawar Sam dan saksi Widarta, SH setelah mendapat informasidari masyarakat bahwa di rumah saksi Marsudin ada kegiatan perjudian dadu cliwik selanjutnyasaksi

Munawar Sam, saksi Widarta, SH dan Tim Opsnal Dit Reskrim Polda DIY melakukanpenyelidikan tentang informasi tersebut dan ternyata benar ada kegiatan perjudian dadu cliwikyang dilakukan terdakwa I.

masyarakat bahwa di rumah saksi Marsudin ada kegiatan perjudian dadu cliwik selanjutnyasaksi Munawar Sam, saksi Widarta, SH dan Tim Opsnal Dit Reskrim Polda DIY melakukanpenyelidikan tentang informasi tersebut dan ternyata benar ada kegiatan perjudian dadu cliwikyang dilakukan terdakwa I.

, SH setelah mendapat informasidari masyarakat bahwa di rumah saksi Marsudin ada kegiatan perjudian dadu cliwik selanjutnyasaksi Munawar Sam, saksi Widarta, SH dan Tim Opsnal Dit Reskrim Polda DIY melakukanpenyelidikan tentang informasi tersebut dan ternyata benar ada kegiatan perjudian dadu cliwikyang dilakukan terdakwa I.

Saksi WIDARTA, SHBahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini yaitu adanya perjudian yangdilakukan oleh para terdakwa yang dilaksanakan pada hari Kamis tgl 25 November 2010sekitar pukul 02.30 WIB di Dusun Jadan Tamantirto Kasihan Bantul.Bahwa perjudian tersebut dilakukan para terdakwa di dalam rumah milik Marsudin.Bahwa para terdakwa melakukan judi jenis cliwik.Bahwa waktu itu yang berjudi ada enam orang terdiri dari dua Bandar dan empat orangpemasang.Bahwa dalam penggerebekan tersebut

Tengah;- 1 (satu) lembar fotocopy rekapan penerimaan pasir besi dari CV Karya Santosa;- 10 (sepuluh) lembar arsip surat jalan pengiriman pasir besi dari CV Karya Santosa ke PT Adiguna Usaha Semesta; dan- 1 (satu) rangkap copy perjanjian jual beli pasir besi dan peminjaman modal yang dibuat pada tanggal 6 November 2013 dan ditantandangani oleh PT Global Multi Tambang sebagai pihak pertama yang ditandatangani oleh Yuliawati dan CV Karya Santosa sebagai pihak kedua yang ditandatangani oleh Aldo Widarta

ALDO WIDARTA;Bahwa CV. Karya Santosa bergerak dibidang pencucian pasir besi;Bahwa selaku koordinator lapangan di CV. KARYA SANTOSA saksi bertanggung jawabkepada sdr. ALDO WIDARTA;Bahwa struktur yang ada di CV. KARYA SANTOSA saksi kurang mengetahui, yang saksitahu dilokasi Stockfile pencucian di Kp. Cipatireman yaitu: sdr. KUSTORO Direktur, saksikoordinator lapangan, sdr. AYUB GIRI MAHARDIKA dan INA Administrasi, LapanganSUMARNO, Ceker sdr. ANDRI, sdr ARI, Operator BEKO sdr.

Total keseluruhan 29 rit sebanyak 523 tonkosentrat pasir besi setelah ditimbang mendapat laporan dari ALDO WIDARTA totalkeseluruhan sebanyak 359050 Kg atau 359,05 ton konsentra pasir besi;Bahwa CV. Karya Santosa mendapat Raw material pasir besi dari PT. PUTRA CIANDUMMAINING (PT.PCM), buktinya ada Nota DO (delivery order) tentang raw material pasirbesi yang dikirim dari PT. PUTRA CIANDUM MAINING (PT.PCM) ke CV. KaryaSantosa di Blok Argo Kmp.

ALDO WIDARTA sebagai Komisaris perusahaan;Bahwa CV. Karya Santosa memiliki badan hukum dengan Akta Notaris nomor 41 tanggal26 November 2012 dibuat di Notaris ADI SWASONO,SH.,MKn berlamat di Jl. Kakap No.26A Kabupaten Cilacap;Bahwa struktur CV. Karya Santosa yaitu Pimpinan Komisaris sdr. ALDO WIDARTA,Direktur saya sendiri, Pengawas sdr. JONI PRIYONO SANTOSO, Administrasi sdr. AYUBGIRI M, dan sdri. INA KRISTINA, Cheker sdr. ANDRLSdr. ARI, sdr.SUMARNO, dan sdr.HAMDANI, Petugas Laboratorium sdr.

Karya Santosa sdf ALDO WIDARTA dan sdr.RONI WIDJAYA dari pihak PT. PCM dengan harga seperti yang diberikan PDUP;Bahwa rencana pembayarannya dibayar setiap hari Jum at setiap minggu setelah hari kamisdiadakan perhitungan bersamasama, tapi untuk keuntungan yang didapat oleh PT. PCM ataskerjasama tersebut adalah 3 US Dollar per Tonase kosentrat rencana dibayarkan setiapbulan;Bahwa legalitas yang dimiliki CV.

ALDO WIDARTA selaku Komisaris CV.

Menerima permohonan Banding dari Pembanding /Penggugat tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar, tanggal14 Mel2012 Nomor. 20/Pdt.G/2011/PN.Kray, yang dimohonkan Banding ; Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis pada hari KAMIS ,tanggal 1 NOPEMBER 2012 yang terdiri dari MADE TENGAH WIDARTA

MADE TENGAH WIDARTA,SH.TTDHal 5 dari 6 hal Puts. No.310/Pdt/2012/PT.Smg.H.BACHTIAR AMS,SH.Panitera Pengganti,TTDHj.YULIA SAADAH, SH.BiayabiayaMeterai PutuSan................::2:0:200208. RP. 6.000,Redaksi PutuSan.............:..:s:0s0eeeeeeeRP. 5,000,Biaya Pemberkasan................:::.:+.:::RP. 339.000,Jumlan.............00:0020RP. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal Puts. No.310/Pdt/2012/PT.Smg.

SUWARDI, SHKetua / Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang selakuKetua Majelis, MADE TENGAH WIDARTA, SH dan H. BACHTIARAMS, SH. masing masing Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiSemarang selaku Hakim Anggota, pada hari SENIN, tanggal08 OKTOBER 2012 putusan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh Hakim Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantuHj.

SUWARDI, SHhal 9 dari 8 hal.Put No.216/Pdt/2012/PT.SmgPara Hakim Anggota,tid ttd MADE TENGAH WIDARTA, SH H. BACHTIARAMS, SHPanitera Pengganti,ttdHj. PONNY AGUSTINI, SH.MH.Biaya biaya :1. Meterai putusan ............. Rp. 6.000,2. Redaksi putusan ............. Rp. 5.000,3. Pemberkasan ............... Rp. 139.000.Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )hal 10 dari 8 hal.Put No.216/Pdt/2012/PT.Smg

I Putu Gede Widarta) namun sebelumnyadiadakan pengecekkan anggota dan saat itu diketahui bahwa Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan (TK), kemudian Lettu Inf. I Putu Gede Widartamemerintahkan Saksi dan Danru I (Serda Eko Purnama) untuk mencariTerdakwa disekitar Markas dan di rumah dinas Terdakwa.6.

I Putu Gede Widarta dan hingga sekarang Terdakwa belum kembalike kesatuan, selanjutnya kesatuan melaporkan ke Komando atas danmelimpahkan perkara tindak pidana militer desersi yang diduga dilakukanoleh Terdakwa guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.8. Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga rumah tanggaTerdakwa dengan isterinya sering terjadi keributan atau percekcokan karenaTerdakwa tidak pernah menghadap atau bercerita tentang permasalahannyakepada Saksi.9.

I Putu Gede Widarta) sewaktu dilakukanpengecekkan setiap pleton ternyata Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan(TK), kemudian Lettu Inf. I Putu Gede Widarta memerintahkan Danru IPleton II (Serda Eko Purnama) untuk mencari Terdakwa di rumah dinas yangberada dalam asrama Yonif 200/Raider di GAndus.6.

MADE TENGAH WIDARTA, SH. dan DR. H.SOEDARMADJI,SH.Mhum selaku Hakim Anggota. BerdasarkanSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 8 September 2011 No.315/Pen.Pid/2011/PT.Smgdan pada hari dan tanggal itu juga putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Anggota,' sertadibantu. HJ. RUSBESARI KP, SH.

Panitera Pengganti, tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danT@rda@kwa@ je + 26+ 2 seus ees some oe oe ee ee ee le eoPara Hakim Anggota,Ketua Majelis, ttdttdI MADE TENGAH WIDARTA,SH.HJ.SOESILOWATI, SH.CN.MknttdDR.H. SOEDARMADJI SH.MhumPanitera Pengganti,ttdRUSBESARI.KP, SH. Hal. 9 dari 9 Halaman Put.No. 315/Pid/2011/PT.Smg

MADE TENGAH WIDARTA, SH. Hj. SRIISKANDARYATI, SH.ttd.DARYONO, SH.Panitera Pengganti,Hal 6 dari 5 Halaman Put. No. 195/Pdt/2012/PT Smgttd.ANDRIANI TRIWISMINTARTI, SH.Biayabiaya : Meterai PutuSan..........cccccccceseeeeeeeees Rp.6.000, Redaksi PULUSAN......ccccceceececeeeeeeaeeneas Rp.5.000, Biaya PeMberKkaSan........cccececeeeeeeen es .Rp.139.000,JUMIANL.. cece ccc ee cece eee ees Rp150.000,(seratus lima puluhribu rupiah)Hal 7 dari 5 Halaman Put. No. 195/Pdt/2012/PT Smg

SUSILOWATI, SH.CN.MKn.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang selaku KetuaMajelis Hakim, MADE TENGAH WIDARTA, SH. dan DR. H.SOEDARMADJI, SH.Mhum. masingmasing Hakim Tinggi PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang selaku Hakim Hakim Anggota,putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebutdengan dihadiri olen Hakim Hakim Anggota serta dibantuDJOKO WIDODO, SH.

MADE TENGAH WIDARTA, SH. DR. H. SOEDARMADJI, SH.Mhum. Panitera Pengganti,Tid.DJOKO WIDODO, SH. Biayabiaya :1. Meteral putusan ................::eceeee eee Rp 6.000,2. Redaksi putusan ..............::eeeeee ees Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan .............:.::::000 Rp 139.000,Jumlah = Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 10 dari 10 hal. Put. No. 131/Pdt/2011/PT.Smg.

., yang dimohonkan banding ; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariKamis tanggal 18 Oktober 2012 oleh kami MADE TENGAH WIDARTA,SH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua MajelisHakim, Hj. KOES WIDAYATI, SH.MH. dan H.

MADE TENGAH WIDARTA, SH. Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Hj. KOES WIDAYATI, SH.MH. H. BACHTIAR AMS.., SH. Panitera Pengganti,Ttd.DJOKO WIDODO, SH. Biayabiaya :1. Meterai putusan ............ cece eee Rp 6.000,2, FPRGAKSI PULUSEN: see cies scans s sass annem Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ...............::::008 Rp 139.000,Jumlah =Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 8 dari 8 hal. Put. No. 309/Pdt/2012/PT.Smg.

ROSIDAIDROES,SH. dan I MADE TENGAH WIDARTA,SH. masingmasing selakuHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang tanggal 13 Pebruari 2012 Nomor : 36/Pen.Pid/2012/PT.Smgditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota serta dibantu SARIMIN, SH.

KASMIDJAN, SH.I MADE TENGAH WIDARTA,SH. H.Panitera Pengganti,SARIMIN, SH.

KetuaPengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua Majelis Hakim, MADETENGAH WIDARTA, SH. dan H. BACHTIAR AMS, SH. masingmasingHakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarang selaku HakimHakim Anggota,putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebutdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta dibantu DJOKOWIDODO, SH. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihak pihak yangberperkara.Hal7 dari 8 hal. Put.

MADE TENGAH WIDARTA, SH. H. BACHTIAR AMS, SH. Panitera Pengganti,Ttd.DJOKO WIDODO, SH. Biayabiaya :1. Meteral putusan ................: cece eee Rp 6.000,2. Redaksi putusan ..............::eeeeeeee es Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ...............::::008 Rp 139.000,Jumlah =Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 8 dari 8 hal. Put. No. 218/Pdt/2012/PT.Smg.

MADE TENGAH WIDARTA, SH HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang selaku Hakim Ketua, Hj.KOES WIDAYATI, SH.MH dan H.

Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang sebagaiHakimHakim Anggota, berdasarkan penetapan Ketua PengadilanTinggi Semarang tanggal 27 Agustus 2012 Nomor. 295/Pdt/2012/PT.Smg untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota danAFIAH, SH Panitera Pengganti, tanpa hadirnya para pihakberperkara;Hakim Ketua Majelistertanda MADE TENGAH WIDARTA

Menetapkan barang bukti berupa :1.Surat Perjanjian Kerjasama antara WIDARTA dengan YOLANDA DANIEL. 2.Surat Perjanjian Kerjasama antara WIDARTA dengan YUSMAN PASARIBU. 3.Kwitansi Pembayaran uang muka 50% Rp.625.000.000,- 4.Surat Pemberitahuan Pembayaran kepada PT. GIPINDO PIRANTI INSANI sebesar Rp.625.000.000,-. 5.Escrow Account Bank Permata. 6.Kuitansi pembayaran Rp.1.375.000.000,-. 7.7 (tujuh) Surat Penyerahan Kenderaan tanggal 16 Desember 20108.

657/P/DK/PBBJ-PB/XI/2009 tanggal 6 Nopember 2009 Tentang Pengumuman Pemenang Pelelangan Pekerjaan 117. 2 (dua) lembar surat Nomor : 320/2009 tanggal 16 Nopember 2009 Tentang Penunjukan Penyedia Barang/Jasa pekerjaan Pengadaan Mobil Toilet VVIP Besar dan Mobil Toilet Kecil 118. 1 (satu) lembar surat Nomor : 072/KRB-AN/X/2009 tanggal 2 Nopember 2009 Tentang Surat Pernyataan Ketersediaan Chasis 119. 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 29 Oktober 2009 yang ditanda tangani oleh Widarta

. : 021/GPI/XI/2009 dengan WIDARTA selakuDirektur utama CV. Delima Mandiri untuk perjanjian pengerjaan karoseri 2(dua) unit Mobil Toilet VVIP Besar dan 5 (lima) unit Mobil Toilet VVIPKecil dengan WIDARTA dengan biaya sebesar Rp.1.250.000.000, (satumilyar dua ratus lima puluh juta rupiah) sampai dengan selesai termasukpengiriman ke Dinas Kebersihan Pemerintah Provinsi DKI Jakarta;Tetapi pada tanggal yang sama 24 Nopember 2009, Yusman Pasaribu selakuDirektur Utama PT.

K.14/DM/K/XI/2009 dariCarosserie Delima Mandiri;Selanjutnya pada tanggal 24 Nopember 2009, terlebih dahulu YOLANDAselaku Direktur PT.Gipindo Piranti Insani telah menandatangani SuratPerjanjian Kerjasama No. : 021/GPI/XI/2009 dengan WIDARTA selakuDirektur utama CV.

. : 0064/SPK/AP/XI/2009 dengan Widarta selaku DirekturUtama CV. Delima Mandiri untuk perjanjian Pembuatan Karoseri MobilToilet VVIP Besar 2 unit dan Mobil Toilet Kecil 5 unit untuk keperluan Dinaskebersihan Pemprov. DKI Jakarta dengan harga borongan sebesar Rp.1.375.000.000,Bahwa setelah PT.

dengan YOLANDADANIEL.2.Surat Perjanjian Kerjasama antara WIDARTA dengan YUSMANPASARIBU.3 Kwitansi Pembayaran uang muka 50% Rp.625.000.000,4 Surat Pemberitahuan Pembayaran kepada PT.

dengan YOLANDADANIEL.2.Surat Perjanjian Kerjasama antara WIDARTA dengan YUSMANPASARIBU.3.Kwitansi Pembayaran uang muka 50% Rp.625.000.000,4.Surat Pemberitahuan Pembayaran kepada PT.

HakimTinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang selaku Ketua MajelisHakim, MADE TENGAH WIDARTA, SH. dan DARYONO, SH.masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang selakuHakimHakim Anggota, putusan mana pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota sertadibantu SRI HARYATI, SH.

MADE TENGAH WIDARTA, SH. DARYON H. Panitera Pengganti,Tid.SRI HARYATI, SH.Biayabiaya :1x M@teral PUTUSEIN cs ccsssumomwe cases anmemme ves Rp 6.000,2. Redaksi putusan .............cccceceeeee eens Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ..............::::00 Rp 139.000,Jumlah = Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Hal9 dari 9 hal. Put. No. 184/Pdt/2012/PT.Smg.

Pernyataan, tanggal O02 Agustus 2013, buktiPhoto copy surat bukti dari Penggugat tersebut diatas, telah diberi meterai yang cukupdan telah pula dicocokkan dengan aslinya, sehingga bukti surat dari Penggugat tersebutdapat dipakai sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat selain dari suratsurat bukti tersebut diatas,dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi I: T WAYAN WIDARTA

bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada perkawinan danperkawinan tersebut sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling mencintai dan menyayangi lagi sebagai pasangan suami istridan akibat dari pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Ketut Widia dan saksi IWayan Widarta