MAHYUDI dan anggotaPolisi Restik Polres Ol lainnya ke Kantor Polres Ol berikut barang bukti yangditemukan;Bahwa terdakwa FAIZAL ARPANDI hanya masyarakat biasa, bukanlahdokter atau apoteker yang untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan, menyerahkan, menjual narkotika golongan bukan tanamanjenis shabushabu dan jenis pil exstacy tanpa hak dan surat ijin yang sahdari pejabat yang berwenang untuk melakukan perbuatan tersebut;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB:1557

dan anggotaPolisi Restik Polres Ol lainnya ke Kantor Polres Ol berikut barang bukti yangditemukan;Bahwa terdakwa FAIZAL ARPANDI hanya masyarakat biasa, bukanlahdokter atau apoteker yang untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan, menyerahkan, menjual narkotika golongan bukan tanamanjenis shabushabu dan jenis pil exstacy tanpa hak dan surat ijin yang sahdari pejabat yang berwenang untuk melakukan perbuatan tersebut;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB:1557

Narkotika Golongan jenis Shabu dibungkus plastikklip bening dengan berat netto keseluruhan kurang lebih 7,122 gram (tujuhkoma seratus dua puluh dua) gram;e 30 (tiga puluh) butir diduga Narkotika Golongan jenis Pil Exctacy atau Inexwarna Abuabu Logo Bintang dibungkus plastik klip bening dengan beratnetto keseluruhan kurang lebih 9,786 (Sembilan koma tujuh ratus delapanpuluh enam) gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah membacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratories Kriminalistik No.Lab.: 1557

MARDIAN (DPO), sebagaimana diternagkanoleh saksisaksi dan diakui oleh terdakwa, serta adanya barang bukti;Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik No.Lab.:1557/NNF/2014, dengan hasil pemeriksaannya menyimpulkan bahwa:1. Kristalkristal putin pada tabel pemeriksaan mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

.: 1557/NNF/2014, dengan hasil pemeriksaannyamenyimpulkan bahwa: Kristalkristal putin pada tabel pemeriksaan mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika danTablet warna abuabu logo bintang pada tabel pemeriksaan mengandung MDMAyang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 37 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang beratnya melebihi 5(lima) gram sesuai

1557/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNOMOR 1557/Pdt.G/2015/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat kediaman di Kalipucang Kecamatan TuturKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat ;MELAWAN :TERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Kecamatan Tutur

Kabupaten Pasuruan, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 September 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama1Bangil di bawah Nomor: 1557/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:L.Bahwa Penggugat dan Tergugat

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1557/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 28 September 2015 dan tanggal

1557/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2011/PA.JrSAW 7 7O oR we RIT YEOa Caaa CaNlaa CaNliiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:~ Penggugat; MELAWANn Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat

gugatannya tertanggal 20 April 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1557/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Maret 2001, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 157/45/II/2001 tanggal 09 Maret 2001dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara

/Pdt.G/2011/PA.Jr 1557/Pdt.G/2011/PA.JrPanitera Pengganti,KHOLID DARMAWAN, SH30.000,5.000,150.00025.000,6.000,216.000

1557/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1557

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1557

1557/Pdt.G/2016/PA.BL

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2016/PA.BLZag :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kota Blitar, berdasarkan surat kuasa tanggal 22 April2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor:1557/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 24 April 2016, memberikan kuasakepada EKO

Membebankan biaya menurut hukum.Atau, mohon diberikan keadilan putusan yang seadil adilnya berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini KuasaPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 27 April 2016 dan tanggal27 Mei 216 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak

1557/Pdt.G/2014/PA.BL

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2014/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempattinggal di Dusun XXXXXXXXXDesa XXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Dusun XXXXXXXXXDesa

XXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22/04/2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1557/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.BL telah dipanggil melalui massa mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

1557/Pdt.G/2013/PA-Btg

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Btg.

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan para pihak berperkara serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 September 2013telah mengajukan gugatan cerai yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan register Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Btg., tanggal 26 September 2013yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan

HH MOHAMAD TAUFIK, SH., MSI. sebagai mediator dalam perkara Nomor :1557/Pdt.G/2013/PA.Bt&.. ; 222222 n 2 enone nnn nnn nnn nnn nena neeMenimbang, bahwa proses mediasi telah dilaksanakan oleh Mediator, akan tetapitelah gagal mencapai kesepakatan untuk berdamai karena Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai, maka perkara ini diperiksa dan dimulai dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat tidak

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp327000,00 ( tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah).

1557/Pdt.G/2023/PA.Bpp

1557/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 26, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 24 Juni 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1557/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut agama Hindu di Denpasar pada tanggal 24 November 2004 dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1557/K/2004, tertanggal 16 Desember 2004 adalah sah dan putus karena perceraian; 3.

. : 1557/K/2004, tertanggal 16 Desember 2004 di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar;2.

wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, namunhal tersebut tidak dapat terwujud dan telah menimbulkan kesengsaraan danpenderitaan bagi Penggugat;Bahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhak menuntut agar perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara sah menurutmenurut hukum Agama Hindu pada tanggal 24 November 2004, sebagaimana yangtercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1557

dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriDenpasar/Ketua Majelis Hakim/ Hakim Anggota yang menyidangkan perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yang telahdilangsungkan secara sah menurut hukum Agama Hindu pada tanggal 24 November2004, sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1557

tertanggal 14 September 2015, atasreplik tersebut Tergugat tidak mengajukan Duplik dan tetap pada jawabannya ;Menimbang, bahwa keseluruhan surat jawabjinawab tersebut tertuang dalamBerita Acara Persidangan yang untuk mempersingkat uraian putusan ini selanjutnyadinyatakan terkutip dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat, yaitu berupa : 1 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1557

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkanmenurut agama Hindu di Denpasar pada tanggal 24 November 2004 dan tercatat diKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar sebagaimanaditerangkan dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1557/K/2004, tertanggal 16Desember 2004 adalah sah dan putus karena perceraian;3.

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggis, Kota Depoksebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 1557/23/VIII/2002 tertanggal04 Agustus 2002;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat yangberalamat di Perumahan Griya Cendekia Blok E1 No.27

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4345/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cimanggis, Kota Depok, Nomor 1557/23/VIII/2002 Tanggal 04Agustus 2002

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1557

1557/Pdt.G/2015/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2017/PA.Bms.AtoZ NY * =

Tanah dengan Letter C No. 1557 Persil 76 klas D 11 atas namaSantos seluas 0480 da (Bukti T5) sebagian (seluas 2344 m2)dilepaskan/dijual kepada PT. Megah Realtyndo Indah sesuai denganPeta Situasi No. 661N/1997 tanggal 20061997 yang diterbitkan olehKepala Seksi Pengukuran dan Pendaftaran tanah Kantor PertanahanKotamadya Semarang sekarang Kota Semarang, bahwa saudaraSantos menjadi Tergugat I.b.

Tanah dengan Letter C 623 Persil 76 klas D Il atas nama Kamirahseluas 0480 da (Bukti T4) seluruhnya dijual kepada Santos menjadiletter C No. 1557 Persil 76 klas D Il seluas 0480 da, bahwa saudaraKamirah sebagai Tergugat Il dan selanjutnya baru pihak PT. MegahRealtyndo Indah menjadi Tergugat Ill.Dengan demikian mohon Majelis Hakim menyatakan gugatan Penggugattidak diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).Il.

Tanah dengan Letter C 623 Persil 76 klas D Il atas nama Kamirahseluas 0480 da (Bukti T4) seluruhnya dijual kepada Santos menjadiletter C No. 1557 Persil 76 klas D Il seluas 0480 da.b. Tanah dengan Letter C No. 1557 Persil 76 klas D Il atas nama Santosseluas 0480 da (Bukti T5) sebagian (seluas 2344 m2)dilepaskan/dijual kepada PT.

Tanah seluas 2344 M2 dengan letter C No. 1557 Persil 76 klas D Ilatas nama Santos yang dilepaskan/dijual kepada PT. MegahRealtyndo Indah menjadi bagian dari SHGB 1334/1997 dengan luas268.700 M2 (Bukti T1).. Berdasarkan dalil Penggugat posita no. 10 s/d 12 Tergugat menanggapisebagai berikut :a. Bahwa Penggugat selama hidupnya belum pernah menguasai tanahyang disengketakan, karena tanah yang disengketakan selamadimiliki oleh Tergugat dijadikan Tempat Pembuangan Sampah (TPS)sementara.a.

1557/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan CV,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanPerusahaan, tempat tinggal

di Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Termohon"";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Maret2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 1557/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1557/Pdt.G/2009/PA.Bdg

P UT US ANNomor : 1557/Pdt.G/2009/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapihak pihak antara:PENGGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta , bertempattinggal di Kota Bandung, sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di KotaBandung

, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya yangtelah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandungpada ttanggal 11 Juni 2009 dibawah perkara Nomor:1557/Pdt.G/2009/PA.Bdg, telah mengemukakan hal halsebagai berikut:Bahwa pada tanggal 5 Desember 1992, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan

1557/Pdt.G/2015/PA.Mks

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KecamatanManggala, Kota Makassar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan dahulu

dahulu bertempat tinggaldi Kecamatan Manggala, Kota Makassar, namun sekarangtidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan penggugat ;Setelah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 3September 2015 dengan Register Perkara Nomor 1557

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugattelah datang menghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 1557/Pdt.G

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 16Agustus 2007 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedung, kabupaten Demak, Kabupaten Demak, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 1557/52/VIUI/2007 tanggal 16 Agustus 2007; 2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/ sighot taklik talak;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 1557/52/VIII/2007, tanggal 16 Agustus2007 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedung, Kabupaten Demak, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bermeterai cukupyang diberi tanda P.3; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksiyang di sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpah:1.

tanpa izin kelurahan sejak 17 April 2008hingga sekarang sudah selama 2 tahun bulan, dan sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti di Wilayah RI; Menimbang, bahwa karena P.3 merupakan bukti akta autentik perkawinanPenggugat dengan Tergugat, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,telah ternyata terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 16 Agustus 2007 dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat ta'liktalak sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 1557

1557/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CaNiaa CaNtiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 April 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1557/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; 3 Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal O01 Mei 2010 Nomor 1557

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KecamatanManggala, Kota Makassar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan dahulu

dahulu bertempat tinggaldi Kecamatan Manggala, Kota Makassar, namun sekarangtidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan penggugat ;Setelah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 3September 2015 dengan Register Perkara Nomor 1557

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, penggugattelah datang menghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 1557/Pdt.G

Dan nomer pinjaman dibank tersebut dengan No : 30.24.040000.028 ;Bahwa sebagai jaminanya penggugat menjaminkan sebidang tanahseluas 375 m2 atas nama : Nur kodim, yang terletak di dusunkadiluwih, kecamatan salam, kab.magelang sertifikat No : 1557 AtasNama : Nur kodim atau penggugat. Dengan batas batas :Utara : Rumah SUHARJONO ;Selatan : Rumah NUR KODIM/Rumah SUMPENO ;Timur : Jalan Kampung ;Barat : Selokan/Parit ;Selanjutnya disebut tanah sengketa ;4.

Menyatakan bahwa tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ;Menghukum tergugat untuk membayar ganti rugi materil Rp.31.000.000, (Tiga puluh satu juta rupiah) dan gugatan imaterilsenilai Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah dan total Rp.1.31.000.000.000, (Satu Milyar tiga puluh juta rupiah kepadapenggugat) ;Menyatakan bahwa terhadap tanah yang dijaminkan yaitu; satubidang tanah pekarangan SHM 1557 seluas 375 m?

Bahwa untuk menjamin kelancaran pembayaran utang tersebutpenggugat menyerahkan hak miliknya berupa sebidang tanahseluas 375 m* atas nama Nur Kodim yang terletak di dusunkadiluwih, kecamatan Salam, Kabupaten Magelang sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik No; 1557 atas nama Nur Kodimatau Penggugat dengan batasbatas sebagai berikut ;e Utara: Jalan / Rumah Suharjono ;e Selatan : Supagi ;e Timur : Jalan Kampung ;e Barat : Atmorejoribut ;4.