Ditemukan 870 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3411 3491 3421 3430 3439 3433 3931 331 341 343
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 133/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 18 Mei 2015 — Pemohon Termohon
19 — 2
  • TuETQqNORPRENNNN FBBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 133.00 242.00 Im/F12 1 TE(5326) 241) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 242.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 242.00 Tm/F12 1 TE(14) 123)30=NoOV5) 1343423) 214) 123) 24262 4)25)26)24)2)2L3)27)5)41)26)o 7)))22221342.13422212636) 25) 1344031) 2333) 226) 236) 25) TJKTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 133.00 220.00 Tm/F12 1 TE(3226) 224) 2((((((((((((((((((((((2) 2342) 2225) 1(3431
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 951/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
46 — 16
  • BPKB motor Yamaha Mio, NOPOL N 3431 VO warna putih,tahun perakitan 2009, No.
    namun yang sebenarnya Tergugat diputus 1 tahun penjaradan menjalani hanya 8 bulan saja karena dipotong masa tahanandan mengajukan pembebasan bersyarat.Bahwa sangat masuk akal dalam kurun waktu 3 tahun perkawinanTergugat dengan Penggugat mampu membeli dan memiliki hartayang diuraikan Penggugat dalam gugatannya, karena sebelummenikah dengan Tergugat sebenarnya Penggugat telah memilikibanyak harta antara lain Mobil Honda Jazz dan Sepeda Motor MioHal.17 dari 88 Hal.Put.No.0951 /Pdt.G/2015/PA.BglNOPOL N 3431
    Bahwa, masih menanggapi Replik Penggugat pada point 3 tidakbenar dan tidak masuk akal jika dalam kurun 1 tahun perkawinanTergugat dengan Penggugat mampu untuk membeli dan memilikiharta yang dimaksud, Faktanya Penggugat sebelum menikah tidakmemiliki harta kekayaan seperti mobil Honda Jazz dan sepedamotor yamaha MIO Nopol N 3431 VO, yang benar adalah MobilHonda Jazz dan sepeda motor yamaha MIO Nopol N 3431 VOtersebut dibeli oleh Tergugat dari hasil penjualan Mobil FortunerTahun 2006 milik Tergugat
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Prob
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • sudah diupayakan untuk rukunkembali sebagai pasangan suami istri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, makatelah nyata perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik, karenatidak bisa melaksanakan prinsip muaasyaroh bi almaruf, yang demikianapabila dipertahankan akan semakin menambah mudlarat bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatbila dihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 3431
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 26-09-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 674/Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 13 April 2017 —
22 — 7
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 3431.K/Pdt/1985,Tanggal 4 Maret 1987 yang menyebutkan Bunga yangditetapkan terlampau tinggi maka bertentangan dengankepatutan dan keadilaniv. Pasal 1767 KUHPerdata karena besarnyabunga yangditentukan oleh Penggugat tidak didasarkan atas undangundang dan penentuan besarnya bunga tersebut juga tidakditetapkan secara tertulis dalam pernyataan.v.
    Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 3431.K/Pdt/1985, Tanggal4 Maret 1987 yang menyebutkan Bunga yang ditetapkanterlampau tinggi maka bertentangan dengan kepatutan dankeadilanb.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-03-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 119/Pid.Sus/2024/PN Kag
Tanggal 23 April 2024 — Penuntut Umum:
ABDULLAH TAUHID, SH
Terdakwa:
ISMAIL ALS MAIL BIN ARFAN
27 — 12
  • li>Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1(satu) bungkus palstik klip bening berisi kristal-kristal putih diduga narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,883gram (sisa barang bukti 0,862gram setelah dipergunakan untuk pemeriksaan laboratorium);
    • 1(satu) kotak rokok merk COFFEE;

    • Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1(satu unit handphone merk nokia warna biru;
    • 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam merah dengan nomor Polisi BG 3431
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-09-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN BANGKINANG Nomor 418/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SALMAN ALFARISI, SH
Terdakwa:
ADAM GUSTIAWAN Als ADAM Bin IRWANSYAH.
13 — 14
  • Barang bukti diduga berupa Narkotika jenis Sabu dengan berat 0,13 (nol koma satu tiga) gram untuk BPOM;
  • Pembungkus seberat 0,09 (nol koma nol sembilan) gram untuk Pengadilan;
  • 1 (satu) lembar Tissue;
  • 1 (satu) unit Hand Phone Realme warna Silver;

Dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna Biru Putih dengan Nomor Polisi BM 3431
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Smr
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
KOPERASI TKBM SAMUDERA SEJATERA KOMURA
Tergugat:
NURDIN MUIS
83 — 27
  • nan dalam perbuatan itu atau terhadap keduaduanya;Sebagai Koperasi Simpan Pinjam, Penggugat telah melanggar ketentuan bunga yang ditentukan oleh Bank Indonesia;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 01/Pdt.G.S/2020/PN Smre Tindakan dan perbuatan Penggugat bertentangan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 3431 K/Pdt/1985 tanggal 4 Maret 1987; Tentang Hutang piutang;e Tindakan dan perbuatan Penggugat bertentangan dengan rapat pleno Mahkamah Agung RI tanggal 11 Maret 1985 tentang praktek rentenir perjanjian
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 179/Pid.Sus/2021/PN SDA
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
EKA PRASETYA
Terdakwa:
BOBI AL ALAIZAR Bin NOER ALAM
18 — 5
  • pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) pocket plastik sabu dengan berat + 0,33 (nol koma tiga puluh tiga) gram beserta pembungkusnya;
    • 1 (satu) bekas bungkus rokok sampoerna Mild merah;
    • 1 (satu) Buah HP OPPO tipe Mirror 5 warna putih;
    • 1 (satu) celana pendek merk Xdenim warna hitam;
    • 1 (satu) unit kendaran Scopy warna merah No Pol.S-3431
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN SIDOARJO Nomor 179/Pid.Sus/2021/PN SDA
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
EKA PRASETYA
Terdakwa:
BOBI AL ALAIZAR Bin NOER ALAM
11 — 9
  • pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) pocket plastik sabu dengan berat + 0,33 (nol koma tiga puluh tiga) gram beserta pembungkusnya;
    • 1 (satu) bekas bungkus rokok sampoerna Mild merah;
    • 1 (satu) Buah HP OPPO tipe Mirror 5 warna putih;
    • 1 (satu) celana pendek merk Xdenim warna hitam;
    • 1 (satu) unit kendaran Scopy warna merah No Pol.S-3431
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 19-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN BOYOLALI Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2024/PN Byl
Tanggal 5 Februari 2024 — Terdakwa
42 — 35
  • AB 3431 NK, Nomor Rangka: MH1NFG00VVK513608, Nomor Mesin: NFGE1512943;
  • 1 (satu) buah Helm Merk KYT warna Putih,

Dikembalikan kepada Saksi Ahmat Tohir Bin Samsul Hadi (alm);

6. Membebankan Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-01-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 5/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 1 Maret 2019 — JULIANDI SITORUS
33 — 18
  • Putusan Nomor 5/ Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa atas permintaan banding Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 18 Desember 2018;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat tanggal 26 Desember 2018No.W2.U11/3431/HK.01.10/XII/2018dan No.W2.U1 1/3432/HK.01.10/XII/2018perinal Mempelajari Berkas Perkara yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Kisaran, masingmasing ditujukan kepada PenuntutUmum dan Penasihat Hukum Terdakwa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-05-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 384/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 19 April 2011 — NURTJAHJA NUGRAHA TIRTANATA diwakili oleh : 1. BINSAR SIAHAAN, SH., 2. DONALD PANGGABEAN, SH., 3. REMY R. SIAHAAN, SH., 4. YOSUA MBH RADJAGUKGUK, SH., dan HULMAN SINAGA, SH. M e l a w a n PT. BANK ASTA PT. RAMAKO BARU H. BAMBANG NURYATNO RACHMADI H. ABU JUSUF, SH NY. ENDANG SUGIHARTI ANTARIKSA, SH
266 — 180
  • Kecuali apabilamenurut kelayakan pihak yang dirugikan dengan sadar dapat membayangkan akibatyang timbul karena adanya perjanjian tersebut dan mereka tidak berbuat;e Karena keteledoran;e Tidak berpengalaman atau dalam keadaan terdesak ;Bahwa pertimbangan Hooge Raad NJ 1959, 57 tertanggal 11 Januari 1957 tersebut danJurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 3431 K/Pdt/1985 tanggal 4 Maret 1987 tentangpenyalahgunaan keadaan dimaksud adalah relevan dengan doktrin ketidak adilan dalamilmu hukum kontrak yang
    Apabila asasasas atau prinsip kausa yang halal inidilanggar salah satu pihak dalam kontrak, maka berakibat kontrak tersebut batal demihukum (van rechtswege nietig) ;Bahwa berdasarkan Pasal 1321 KUHPerdata Jo Pasal 1449 KUHpPerdata Jopertimbangan putusan Hooge Raad NJ 1959, 57 tertanggal 11 Januari 1957 JoJurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 3431 K/Pdt/1985 tanggal 4 Maret 1987 tentangpenyalahgunaan keadaan, maka perjanjian dibatalkan karena ada kehendak yang cacat ;Bahwa pembuatan Surat Pernyataan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-02-2008 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378PK/PDT/2007
Tanggal 12 Februari 2008 — BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN) ; PT. BANK PRASIDHA UTAMA ; OESMAN SOEDARGO
103 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangberlaku sehingga bukan merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa karena tindakan Pemohon tersebut adalah tindakan yang benardan bukan merupakan perbuatan melawan hukum, maka gugatan aquoharus ditolak ;Para Termohon mengakui telah menerima pembayaran dari Pemohondan sama sekali tidak terbukti adanya paksaan ataupun pengaruh khususdari Pemohon ;Bahwa penerapan dan pertimbangan hukum pada halaman 21 putusan aquo pertimbangan Majelis Hakim Agung sangat keliru karenayurisprudensi berdasarkan putusan No.3431
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 26-02-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1666/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 29 Desember 2015 — Pemohon dan Termohon
21 — 2
  • 225) 25) 239L3) 2123)30)26)3 6)5)WwNNNNNFBFNNNNNNNNNNNNFTNNNN + LNWwWwBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 479.00 Tm/F12 1 TE(71) 1Ww=3431
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1458/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
  • Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3431/2001, a.n., yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaBalok Papan, tanggal 28 Mei 2014, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, bermeterai cukup dan di nazegelen Kantor Pos dan Giro,diberi tanda P.4;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1566 K/Pdt/2009
Tanggal 12 Agustus 2010 — PRIMER KOPERASI VETERAN REPUBLIK INDONESIA (PRIMKOVERI GRESIK) VS PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk cq PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk CABANG GRESIK
58 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.706.074.644,00padahal mestinya sejumlah Rp 922.110.014,60Kerugian Penggugat sejumlah Rp 783.964.629,40Jadi kerugian Penggugat menjadi sejumlah Rp 433.133.154,10 +Rp 783.964.629,40 = Rp 1.217.097.793,50 (satu milyar dua ratus tujuh belasjuta sembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus sembilan puluh tiga koma limapuluh rupiah) ;14.Bahwa berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku dan Yurisprudensi tetapMahkamah Agung Republik Indonesia, tanggal 28 Januari 1984, Nomor :1904 K/Sip/1982, jo tanggal 4 Maret 1987, Nomor : 3431
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 09-02-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 13/Pdt.P/2016/PN Rbg
Tanggal 18 Februari 2016 — - ABDURROHMAN
31 — 2
  • 0.00 0.00 12.00 164.00 275.00 TmfELZ 2, DE(2324) 2(3442) 2(43) 2(42) 2(25) 2(5) 472(37) 2(24) 2(3326) 2(46) 2(25) 2(27) 2(4027) 2(25) 2(5) 472(46) 2(25) 2(41) 1(46) 2(405) 472(3424) 2(25) 2(26) 2(46) 2(3346) 2(455) 472(1L22352145) 472(30) 2(B1) 2(3427) 2(25) 2(27) 2(5) 472(4524) 2(3446) 2(27) 2(5) 472(30) 2(27) 2(41) 1(27)(5) ETQ2TJgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 164.00 253.00 Tm/F12 1 TE(4024) 2(37) 2(24)(25)(30)(46)(30)(46)(4027) 2(25) 2(5) 1(3627) 2(25) 2(26) 2(5) 1(30) 2(31) 1(3431
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-01-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 182/PDT/2015/PT.MTR
Tanggal 14 Januari 2016 — H. MUSTAJAP, Dkk. Melawan SATIAH, Dkk. Dan H. IPRAD, Dkk. Sebagai Para Turut Terbanding
31 — 17
  • TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 712.00 Im/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 462.00 712.00 Tm/F12 1 TE(132) 2(7) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 481.00 712.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 485.00 712.00 Tm/F12 1 TE(36) 2(35) 2(30) 2(37) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 511.00 712.00 Tm/F12 1 TE(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 689.00 Tm/F12 1 TF(3431
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 29-03-2023 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PN CIBADAK Nomor 104/Pid.Sus/2023/PN Cbd
Tanggal 7 Juni 2023 — Penuntut Umum:
AJI SUKARTAJI, S.H.
Terdakwa:
MULYANA Alias USMAN BIN Alm ANTA
40 — 7
  • Putih tanpa Merk;
  • 1 (satu) buah Baju Jaket warna Abu-abu tanpa Merk;
  • 1 (satu) buah Celana Jeans Panjang warna Biru Muda tanpa Merk;
  • 1 (satu) buah Sarung warna Merah tanpa Merk;
  • 1 (satu) buah Kerudung Segiempat warna Hitam;
  • 1 (satu) buah Tengtop warna Putih tanpa Merk;
  • 1 (satu) buah Bra warna Hitam tanpa Merk;

Dikembalikan kepada Saksi WIDIA NURAENI Binti AANG;

  • 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Blade No.Pol : T-3431
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Wanprestasi
Putus : 10-06-2010 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 35/Pdt.G/2009/PN.Tsm
Tanggal 10 Juni 2010 — 1. EVA GAUTAMA alias MEY HWA 2. DARYONO lawan 1. SONSON DONI ADI SONTANI alias SONSON SONTANI 2. Ny. REINA GINA DEWI
111 — 15
  • 75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah), padahal bagi kami uang tersebut begitu besar dan berartiapabila menurut perhitungan Penggugat katanya untuk bayar bunga 10 %dibayar/dipotong dimuka, hal inilah bagai Para Tergugat merasa keberatan,karena pihak Penggugat tidaklah merasakan kesusahan kehidupan ParaTergugat yang sudah tidak mampu, dan mengenai pemotongan bungadimuka sebesar Rp. 75.000.000, menurut hukum jelas telah bertentanganRASA KEPATUTAN DAN RASA KEADILAN ;(Vide : Putusan mahkamah Agung RI No. 3431