Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2827/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Dengan demikain,Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan AsliSurat Keterangan, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugatsebagai Penduduk Kelurahan Gundih, Kecamatan Bubutan yang saat initelah tidak diketahui lagi alamat dan/atau tempat tinggalnya baik didalammaupun diluar wilayah hukum Indonesia;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat, sesuai dengan bunyi pasal 76 UndangUndang Nomor
Register : 04-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 702/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur inisudah tidak ada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dariHal 8 dari 11 hal Put.No.702/Pdt.G/2019/PA.Skgsendisendinya dan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki olehagama dan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0058/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 08-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 16 Agustus 2016 dantanggal 23 Agustus 2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 13-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pdt.P/2015/PAJP Tanggal 12 Maret 2015 — A.TJASMAN bin AMIR HAMZAH
40 — 1
40 — 1
Dengan demikain, Pemohon mempunyaikwalitas persona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon di dukung denganbukti P.3 dan P.4 serta atas keterangan saksisaksi, haruslah dinyatakanterbukti bahwa anak yang bernama XXXXXXXXXX, adalah anak daripasangan suami isteri XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, lahir tanggal 14Desember 2001, yang dinilai saat ini masih di bawah umur, sehinggamenurut ketentuan pasal 50 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974,anak
Register : 30-12-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3567/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 05-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 119/Pid.B/2013/PN.Mgt Tanggal 17 Juli 2013 — Terdakwa FREDI Bin FERMAN ( ALM);
42 — 4
42 — 4
Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalahsubjek hukum yang melakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum, dapat dan mampu untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwa, subjek hukum dimaksudadalah benar terdakwa FREDI Bin FERMAN yang identitasnya sebagaimanatersebut diatas, dengan demikain unsur ini telah terpenuhi.Ad. 2.
Register : 17-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 2166/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Penggugathadir menghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangan tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan menghadapdipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaianterhadap Penggugat dan Tergugat demikain pula Perma Nomor 1 Tahun 2008tentang
Register : 19-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 297/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 10 Juni 2015 — pemohon dan termohon
23 — 26
23 — 26
bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 16-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2199/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 22 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 13-02-2012 — Putus : 17-03-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PN PADANG Nomor 77/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 17 Maret 2012 — NIFERDASTIL PGL. DAS
56 — 6
56 — 6
DARNIS ABAS yangmenyuruh tukangtukang untuk mengerjakannya, dan melakukanpengancaman terhadap tukangtukang untuk berhenti bekerja dan kalau tidakberhenti bekerja terdakwa akan membunuhnya, akibat perbuatan terdakwasaksi korban dan tukang lainya takut untuk bekerja kembali ;Dengan demikain unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsur yangdikehendaki oleh UndangUndang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa serta alat
Register : 04-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0316/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
33 — 14
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohontetapi tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai denganTermohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untukmengakhiri konplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 18-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0206/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 23-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CIAMIS Nomor 4279/Pdt.G/2014/PA.Cms.. Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 4
15 — 4
1975, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, karena Termohon tidak pernah hadir sehingga upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008 tersebut bahwa mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, untuk menghadap di muka sidang tidak hadir atau tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, serta ternyata pula tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan hukum yang sah, dengan demikain
Register : 16-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0144/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon dan Termohon
17 — 6
17 — 6
Nomor 0144/Pdt.G/2017/PA.WspMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuaimaksud Pasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu permohonanPemohon dinyatakan teroukti menurut hukum dan harus dikabulkan.Menimbang
Register : 05-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 116/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 12 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
19 — 7
19 — 7
bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohontetapi tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai denganTermohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untukmengakhiri konplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 04-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0216/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 26 April 2017 — Pemohon dan Termohon
22 — 6
22 — 6
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Putus : 24-02-2010 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 87/Pid.B/2009/PN.Sda Tanggal 24 Februari 2010 — PRIYONO
19 — 4
19 — 4
yang sedang menyebrangjalan hingga terjatuh dan mengalami patah tulang pada kaki sebelah kiridan pendarahan pada bagian perut sebagaimana (Visum terlampir) ;Dengan demikian unsur kelalaiannya (kealpaannya) mengakibatkanorang luka berat telah terbuktidan terpenuhi ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas dihubungkan denganketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, surat dan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan maka perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsurunsur pasal tersebut, dengan demikain
Register : 20-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Penggugat datang dan menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 26 Februari 2014 dan tanggal 04 Maret 2014, danketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 40/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon IIsejumlah Rp309.000,00 (tiga ratus sembilan ribu rupiah).Demikain Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 03 Februari 2021Masehi bertepatan dengan 21 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh Mulyadi,S.H.1, M.H.1., sebagai Ketua Majelis, Agus Sopyan, S.H.1, dan NengahAhmad Nurkhalish, S.E.1., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum