Ditemukan 1510 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertimbanagan
pertambang
pertimbanagn
pertimbang
Register : 19-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 491/Pid.B/2013/PNSGT Tanggal 21 Agustus 2013 — Rampai Egar Adi Karsa als Egar bin Rusmantoro
37 — 12
37 — 12
Bahwa dipersidangan tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar dari perbuatran terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur setiap orang telah terpoenuhi secarahukum.Ad. 2. Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa Tanpa hak disini berarti tidak berhak, tidak memilikiwewenang sama sekali atau bertentangan dengan hukum/bertentangan denganhukum Obyektif.
Egar Bin Rusmantoro.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur tanpa hak atau melawanhukum telah teroenuhi secara hukum.Ad. 3.
DUL Bin RIFA'l, sedangkan dalammenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan tersebut terdakwatidak ada izin dari pihak yang berwenang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan telah terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa
Register : 03-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0027/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0111/Pdt.G/2017/PA.Ngr Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Nor.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkandan tidak membantahnya ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka Majelis Hakim cukupmenunjuk segala hal sebagaimana yang telah termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana
Register : 01-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 153/Pdt.P/2016/PA.SS Tanggal 27 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
:Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan para Pemohontentang perkawinannya telah terbukti, hal mana telah sejalan denganpendapat Abdul Wahab Khalaf di dalam kitabnya Ushulul Fiqih, halaman 93,yang berbunyi :Lgitg ai dle als Al as al alate dung jl age: Gb dag) Lidl Lie cyArtinya : Barangsiapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagaiistri seorang lakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungan suamiistri selama tidak ada bukti tentang putusnya perkawinan;Menimbang, berdasarkan pertimbangn
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 0971/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 21 Januari 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 2
13 — 2
No. 0971 /Pdt.G/2015 /PA.Pct.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu majelis akan mempertimbangkan Kewenangan Pengadilan AgamaPacitan untuk mengadili perkara a quo
Register : 02-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 415/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 25-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0404/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 31-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4067/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi dan selanjutnya Penggugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatanya dan mohon perkaranya diberi putusan dan Tergugat tidakmengajukan kesimpulan karena tidak hadir di persidangan;Bahwa tentang jalanya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara sidang yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianputusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada Barita Acara tersebut;PERTIMBANGN
Register : 08-05-2007 — Putus : 07-08-2007 — Upload : 15-11-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 5/Pdt.G/2007/PTA.Bdl Tanggal 7 Agustus 2007 — PEMBANDING VS TERBANDING
60 — 20
60 — 20
Oleh karenanyasegala alasan dan pertimbangan hukum tersebutdijadikan alasan an pertimbangn HukumPengadilan Tinggi Bandar Lampung dalam memutus perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa akan tetapi Majelis Hakim Banding tidaksependapat dengan pertimbangan hukumPengadilan Agama Tanjung Karang yang lain danselebihnya dengan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, Bahwa sengketa pokok yang bersifat hukum antarakedua belah pihak berkisar pada malwaris Alm.R.Sugama Atjek Bin Fatah yang telahmeninggal
Register : 02-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 476/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 23 Juni 2016 — Perdata
16 — 1
16 — 1
Adapaunpenilaian dan pertimbangn Majelis Hakim yang dimaksud adalah sebagai manaterurai di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, telah dilegalisir oleh panitera,maka alat bukti tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.
Register : 23-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
sebagaimanamestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Putus : 11-01-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3370/Pid.B/2011/PN.SBY Tanggal 11 Januari 2012 —
17 — 2
17 — 2
terdakwa tidak mengakui dan mencabut keterangannya yang diberikan diPenyidik tidak disertai alasanalasan atau buktibukti yang mendukungnya ;e Bahwa begitu pula pernyataan dalam Pledoi terdakwa adanya rekayasa dalampenangkapan, hal mana pernyataan tersebut tidak didukung buktibukti yang sahmenurut hukum ;e Bahwa tidak diadakannya tes urine terdakwa sebagaimana permintaannya, haltersebut tidak mengurangi nilai pembuktian oleh karena terdakwa dalam keadaanketangkap tangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 26-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 262/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Mahrani telah menyatakan saling mencintai dansamasama berkehendak untuk melakukan pernikahan dan keduanya masihberstatus jejaka dan perawan;Pertimbangn tersebut sejalan dengan hadits Nabi Muhammad SAW, yangberbunyi:759 jiuls osLdl pSio EUaiw! yo Lal visnolales alain ol yog TOU Yuriy po Gotl ailssyLull olg,)slog aJ ails eg.oJL)Artinya : Wahai para pemuda, barang siapa diantara kamu telah sanggupmemenuhi kewajiban belanja dalam perkawinan, hendaklah kamukawin.
Register : 23-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 398/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 20
105 — 20
danPasal 129 Kompilasi Hukum Islam, menurut Majelis Hakim MahkamahSyariyah Sigli berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat/kuasa menyatakantelah mencabut perkaranya dalam hal ini Majlis mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa ternyata pencabutan perkara a quo dilakukansebelum masuk kepada pemeriksaan pokok perkara atau sebelum adajawaban dari Tergugat maka pencabutan tersebut tidak memerlukan izindari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 533/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 15
61 — 15
Probbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk berita acaratersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini yang padapokoknya adalah memohon untuk dijatuhkannya talah satu bain shugra Tergugatatas Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai gugatan cerai Penggugat,Majelis Hakim dalam persidangan tidak bisa mendamaikan
Putus : 31-07-2008 — Upload : 12-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20PK/TUN/2008 Tanggal 31 Juli 2008 — PT. DAM UTAMA SAKTI PRIMA ; vs. ROY AVIAN, ME, SH ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG ; KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN ; Dkk
70 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
DamUtama Sakti Prima telah memperoleh ijin lokasi ; Bahwa ijin lokasi pada pertimbangn butir E yaitu tanggal 29 April 1994No.460.0280994 hanya berdasarkan dari Pemerintah Daerah Tingkat IIKodya Bandung ; Bahwa dari Pemerintah Daerah Tingkat Il Kabupaten Bandung PT. DamUtama Sakti Prima belum memperoleh ijin lokasi (vide Harian UmumPikiran Rakyat tanggal 2 Desember 1997 halaman 2, dimana Bupatitelah menegaskan, bahwa Bupati tidak mengijinkan bangun kawasanHal. 3 dari 10 hal. Put.
Upload : 25-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/PDT.SUS/2010 TRI JULIANTI; MALVIN HARYANTO PENGUSAHA UNION PASIFIC INDONESIA
25 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial dalam mengambil putusannya,tidak didasarkan kepada pertimbangan hukum yang cukup;Dalam pertimbangan hukumnya telah disebutkan pesangon 4 xRp 1.225.000.00 sama dengan Rp 4.900.000,00Penghargaan masa Kerja 2 x Rp 1.225.000,00 = Rp 2.450.000,00;Penggantian Hak 15% x Rp 7.350.000,00 = Rp 1.102.500,00;Akan tetapi dalam amar putusan, hanya dikabulkan Penggantian Haktanpa pertimbangn hukum yang cukup menghilangkan uang pesangondan uang penghargaan masa kerja.
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2088/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
denganpermohonannya dan mohon perkaranya diputus dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan tidak keberatandiceraikan oleh Pemohon dan mohon putusan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini, sehingga untuk meringkasputusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara sidang yangbersangkutan ;PERTIMBANGN
Register : 24-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 985/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan semula, olehkarenanya mohon dikabulkan ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat tidak mengajukan sesuatulagi dalam persidangan dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,untuk seperlunya dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;PERTIMBANGN
Register : 06-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 777/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dantetap rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan telah mencukupkandengan buktibuktinya serta telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyamencerai Termohon serta sudah tidak bisa rukun lagi denganTermohon dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, ditunjukberita acara persidangan ini yang merupakan bagian yangtakterpisahkan dengan putusan;TENTANG PERTIMBANGN