Sumber Hasil Prima;Ahli menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan Para Terlawan;Bahwa pada prinsipnya hak dan kewajiban ada dua baik hubungan kerja sebagaipekerja;Bahwa untuk dilakukan berakhirnya hubungan kerja ada alasan etikat tidak baiklangsung di PHK, alasan ada delik maka bibuktikan terlebin dahulu dan selam tigatahun ada scorsing maka etikat dari pidana akan terbukti pelanggaran dapatdipisahkan dapat berupa delik biasa dalam hubungan kerja bisa bahayaBahwa Pekerja yang terima PHK tidak berhak

Bahwa kurang lebih 1 (satu) minggu) setelahkejadian diketahui yang terlibat dalam pencuriantersebut adalah Saksi selanjutnya setelah tigatahun kejadian tersebut tepatnya pada tanggal 18Juni 2010 sekira pukul 17.00 WIB~ baru Saksi Xldengar keterlibatan Terdakwa! dan Terdakwa II.Bahwa Saksi Xl bertemu terakhir kali denganTerdakwaI pada saat serah terima Danpos AlueLeuhob pada tanggal 10 Agustus 2007 di Desa AlueLeuhob dan setelah itu Saksi Xl tidak pernahbertemu lagi sedangkan dengan Terdakwa!

Termohon, dan saksi kenaldengan Pemohon;Halaman 53 dari 80 halaman, putusan No.1362/Pdt.G/2020/PA.TngBahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri tetapi merekatidak lagi tinggal serumah sejak tiga tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di Modern Land, KotaTangerang, tapi sejak tahun 2017 mereka sudah pisah rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak, danketiga anak tersebut berada dalam pengasuhan Termohon;Bahwa setahu saksi mereka tidak lagi tinggal serumah selama tigatahun

ULP No. 1356/KU.803/B.3/ULP/2014 tanggal 12 September 2014Perihal Pelaksanaan Lelang Pengadaan Susuk KB II TigaTahun Plus Inserter TA. 2014 Kepada PPK DirektoratBina Kesertaan KB Jalur Pemerintah5 (lima) lembar Foto Copy Berita Acara Hasil LelangNomor: 1270/I/KU.803/B.3/ULP/2014 Tanggal 2September 20157 (tujuh) lembar Foto Copy Berita Acara lEvaluasiPenawaran Nomor: 1269/I/KU.803/B.3/2014 tanggal 1September 20145 (lima) lembar Foto Copy Surat Kepala ULP Nomor:1287/KU. 803/B.3/ULP/2014 tanggal 3 September

200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah)Subsidair selama 3 (tiga) bulan kurungan.Memerintahkan Terdakwa MANURUNG NAIBORHU, S.Pd, MM.untuk membayar Uang Pengganti sebesar Rp.411.313.363 (EmpatRatus Sebelas juta tiga ratus tiga belas ribu tiga ratus enam puluh tigarupiah) paling lama dalam waktu 1 (Satu) bulan sesudah Putusan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap dan apabila harta bendaTerdakwa tidak mencukupi untuk membayar Uang Pengganti tersebut,maka Terdakwa dipidana dengan Pidana Penjara selama 3 (tigatahun

Dengan demikianReplik PENGGUGA T harus ditolak.7.Bahwa terhadap dalil jawaban Replik PENGGUGAT poit 8 dan 9adalah mengada ada walaupun TERGUGAT bukan penafsir harga tanahakan tetapi TERGUGAT tahu kondisi harga tanah tersebut karenaTERGUGAT asli Selurna dan orang tua TERGUGAT tinggal disana danmengenai harga sawit dilihat harga yang tahun berapa kalau untuk tigatahun yang lalu mungkin dengan harga sekian, akan tetapi setahunbelakangan harga sawit semakin merosot, dan yang mengurusi kebunsawit tersebut

PTUN.JKT.Bahwa Saksi menerangkan dalam menyelesaikan permasalahan ini wargadibantu oleh Dinas Perumahan, Pihak DPRKP melakukan mediasi,dikarenakan warga tidak mendapatkan respon dari pengurus berusahaminta tolong kepada dinas perumahan, untuk bisa menjadi bagian daripemerintah yang bias membantu warga;Bahwa Saksi mengetahui pembentukan dari pengurus Apartemen GRR, jikamerunut dari kronologis, di klaim sebagai pengurus sah yang belum adapengesahan. klaim sebagai pengurus tahun 20182021, karena per tigatahun

Dalil Penggugat Mengenai Biaya Physioterapy dan BiayaMedical Scans Kabur dan Tidak Jelas 57.Bahwa Penggugat pada halaman 18 Gugatan mengajukan tuntutanganti rugi atas Biaya Physioteraphy dan Biaya Medical Scansdengan perincian sebagai berikut:5) Biayabiaya Physioteraphy terkait:e 7 (satu) kali kunjungan/fisioterapi per minggu selama tigatahun adalah ($110) X (52) X (3 tahun) = $17.160.6) ...7) Biaya Medical Scans beserta biaya terkait, terdiri dari:e XRay (4 kali per tahun) selama tiga tahun yaitu

Putusan No.1 726/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa menurut Saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmasih harmonis.Bahwa benar, Saksi pernah menjadi saksi dalam perkara cerai talaqsebelumya antara Pemohon dan Termohon di Pengadilan AgamaCimahi pada tahun 2017.Bahwa benar, sepengetahuan Saksi, Pemohon sudah tidak pernahpulang ketempat kediaman bersama sejak tahun 2017 atau sudah tigatahun lamanya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah.Bahwa benar, sepengetahuan Saksi, Pemohon tinggal di Jakarta.Bahwa

Jumlah Rp.38.000.000, > Jangka waktu pinjaman ditetapkan selama tigatahun terhitung sejak ditandatanganiPerjanjian Kredit, yaitu. dari tanggal 15Agustus 2002 sampai dengan tanggal 15 Agustus612005.> Sampai dengan audit, status pinjaman tersebuttelah masuk dalam kalangan macet karena sejakbulan Januari 2003 tidak ada angsuran = samasekali.

saksi melihat kondisi kapal memperkirakan kerugian yang diderita+60%;Bahwa yang mengerjakan kapal kayu saksi tidak tahu;Bahwa saksi membuat RKS atas permintaan dari Dinas DINAS KELAUTAN DANPERIKANAN Kota Bandar Lampung;Bahwa saksi tidak ikut mengawasi pembuatan kapal di Dinas KelautanDan Perikanan Kota Bandar Lampung karena Perencana tidak bolehjadi konsultan pengawas;Bahwa kayu untuk pembuatan kapal tidak sesuai dengan spesifikasi jikasesuai dengan spesifikasi bisa tahan atau tahan/awet selama tigatahun

Uang tersebut sudahsaksi distribusikan kepada Wasit dan PP Kompetisi Internal kelas tigatahun 2010 ada 32 (tiga puluh dua) pertandingan kompetisi tersebut,honor untuk wasit sebesar Rp.90.000, /pertandingan, honor asistenwasit I, II dan PP sebesar Rp.70.000,/pertandingan ;8 Daftar Penerima Bantuan Transport Panitia Kompetisi InternalPENGCAB PSSI Kabupaten Tulungagung kelas satu tahun 2010tanggal 30 Nopember 2010, No : 8 SUMARDJI sebesarRp.1.280.000, (satu juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah),

No : 8 DENI ARIYANTOsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sebagaimana termuatdidalam Laporan Pertanggungjawaban PENGCAB PSSI KabupatenTulungagung I Tahun 2010 adalah benar, dan saksi menerima uangsaku dari Terdakwa AANG PUNGKY RIYANTO Bin SUMEHsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;e Saksi tidaktahu adanya Surat Keputusan Pengurus Cabang PSSI KabupatenTulungagung Nomor : 109/Pengcab.PSSITA/XI/2010 tanggal 05 Desember2010 tentang Susunan Panitia Pelaksanaan Kompetisi Internal Kelas Tigatahun

Tandatangan didalam lembar tersebut bukan tanda tangan saksi ;Saksi pernah menerima uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dariTerdakwa AANG PUNGKY RIYANTO Bin SUMEH pada bulan Januari2011 untuk pembayaran pembayaran Bantuan Transport Tim MedisKompetisi Internal kelas tiga tahun 2010 sebagaiman tersebut dalam KuitansiNo. 44/Pengcab.kompt Internal /XII/2010 tanggal 15 Desember 2010, untukpembayaran Bantuan Transport Wasit dan PP Kompetisi Internal kelas tigatahun 2010, sebesar Rp. 2.000.000

Pengcab PSSI Kabupaten Tulungagung untuk periode 2010 s/d2014 adalah Terdakwa AANG PUNGKY RIYANTO Bin SUMEH ;Saksi ikut membantu pelaksanaan pertandingan Liga Pendidikan Indonesiadalam menyiapkan perlengkapan pertendingan ;Saksi tidak tahu kalau saksi ikut dalam kepanitiaan Liga PendidikanIndonesia ;Saksi tidak tahu adanya Surat Keputusan Pengurus Cabang PSSI KabupatenTulungagung Nomor : 109/Pengcab.PSSILTA/XI/2010 tanggal 05 Desember2010 tentang Susunan Panitia Pelaksanaan Kompetisi Internal Kelas Tigatahun

Kabupaten Tulungagung untuk periode 2010 s/d2014 adalah Terdakwa AANG PUNGKY RIYANTO Bin SUMEH ;Saksi ikut membantu pelaksanaan pertandingan Liga Pendidikan Indonesiadalam menyiapkan perlengkapan pertendingan ; 327 e Saksi tidak tahu kalau saksi ikut dalam kepanitiaan Liga PendidikanIndonesia ;e Saksi tidak tahu adanya Surat Keputusan Pengurus Cabang PSSI KabupatenTulungagung Nomor : 109/Pengcab.PSSI.TA/XI/2010 tanggal 05 Desember2010 tentang Susunan Panitia Pelaksanaan Kompetisi Internal Kelas Tigatahun

kepemilikan tanahtersebut kepada keluarga Saksi2.Bahwa Terdakwa masih memiliki tunggakanpembayaran tanah milik Saksil dan Saksi4beserta Terdakwa pernah menawarkan mengangsurhutang dan menawarkan mengelola koskosan milikSaksi4 sebanyak 8 kamar, namun ditolak olehSaksi1 yang menginginkan dibayar dengan tunaisebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)namun tidak mungkin karena Saksi4 dan Terdakwasudah tidak memiliki uang lagi untuk membayarsecara tunai.Bahwa benar setelah waktu kurang lebih tigatahun

poin 3halaman 5 Surat Gugatan Para Penggugat yang pada pokoknyamenerangkan fakta pembentukan Perhimpunan Penghuni RumahSusun Hunian dan non Hunian Apartemen Mediterania PalaceResidences Kemayoran, pengesahan Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga, dan pengesahan Pengurus Perhimpunan untukpertama kalinya pada tahun 2007;Bahwa, benar dalil Para Penggugat pada dalilnya tersebut pada poin 4halaman 6 Surat Gugatan Para Penggugat yang pada pokoknyamenerangkan fakta masa kepengurusan perhimpunan adalah tigatahun

akandijatuhi pidana penjara dan baik itu pidana pokok ataupun pidana denda.Sedangkan mengenai pidana tambahan Korporasi, diatur dalam Pasal 119UndangUndang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, yaitu: (i)perampasan keuntungan yang diperoleh dari tindak pidana; (ii) penutupanseluruh atau sebagian tempat usaha dan/atau kegiatan; (iii) perbaikan akibattindak pidana; (iv) pewajiban mengerjakan apa yang dilalaikan tanpa hak;dan/atau (v) penempatan perusahaan di bawah pengampuan paling lama tigatahun

X, XI, XII, XII, XIV,XV, XVI, XVII, XVIII, XXII dan Tergugat XXV membaca dan mempelajari gugatanPenggugat tertanggal 29 Mei 2019 mulai dari posita butir 1 s/d butir 20 danpetitum butir 1 s/d butir 13 secara seksama maka gugatan Penggugat menuruthukum perdata dan hukum acara perdata sangat mengandung cacat formil dancacat mateni antara lain sebagai berikut:3.1.3.2.Bahwa Memperhatikan gugatan Penggugat yang mengklaim objek sengketaadalah miliknya berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor. 275/Rumah Tigatahun

Primadata dilakukan secara tertulis dan sudah dijawab olehpanitia, intinya sesuai Keppres menurut saksi kalau kurang dari tigatahun tidak diwajibkan;e Bahwa hasil uji lab dari pemeriksa saksi tidak tahu hasilnya seperti apa;e Bahwa pada saat Bayu Persada datang, selain saksi sudah pulang,dikantor anggota panitia yang lain juga sudah pulang semua;e Bahwa negara tidak dirugikan, menurut saksi karena sudah sesuaidengan keinginan panitia yaitu pakai Nagata, tapi pada saat uji labhanya Nagata atau satu

GSBL menggunakan lahan desa Penggugat seluas + 600 Ha yang berstatus APL (Areal Penggunaan Lain) sebelumnya sebesar Rp 33.000.000, dalam setahun selama tigaTahun terakhir, menjadi Rp.22.000.000, berkurang Rp.11.000.000, dikarenakanberkurangnya wilayah karena ada pergeseran batas desa yang diakibatkanKeputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat adalah tidakbenar, karena luas wilayah yang digunakan PT.GSBL adalah + 400 Ha, bukan +600 Ha sebagaimana yang disebutkan Penggugat diatas, mengenai

TermohonKonpensi dan pergi dari rumah orangtua PemohonRekonpensi/Termohon Konpensi maka hubungan komunikasi antarakeduanya tidak berjalan dengan baik, ditambah lagi PemohonKonpensi/Termohon Rekonpensi melakukan pernikahan siri denganwanita lain di Ujung Batu tepatnya pada tahun 2014 dan menetap denganistri baru tersebut di Ujung Batu sampai dengan sekarang, tentu segalakeperluan bagi nafkah istri, anak, biaya pendidikan anak, jarang bahkanbisa dikatakan tidak pernah ada lagi diberikan terutamanya sejak tigatahun

ARIYO RAHINDRA WIDIASTOMO, pada pokoknya menerangkanSebagai Derikut 222022 nennnn nn none nn nen en nenenen cen eenee Bahwa, Saksi tinggal di Kentingan Baru kurang lebih sekitar tigatahun tinggal disana; 22272 Bahwa, Pukul 06.45 ketika Saksi bangun dari tidur Saksimendengar ada penggusuran kemudian Saksi bersiapsiap untukkeluar . Pukul 07.00 Saksi melihat Petugas Satpol PP, Polisi.