• dan berusaha masuk dengan cara terlebin dahulu mencongkel daunjendela rumah dengan menggunakan obeng yang telah dipersiapkan terdakwa, dansetelah berhasil mencongkel daun jendela rumah hingga terlepas kemudian daunjendela terdakwa simpan disamping jendela yang sudah terbuka, terdakwa kemudianmasuk kedalam rumah dan mengambil satu unit Ho merk Nokia warna hitam, satu unitHP merk Samsung warna putih dan satu unit HP merk Nokia warna Ungu, satu dompetwarna coklat dan satu dompet warna pink yang jika dinilai

  keterangan oleh penyidik, semuaketerangan saksi sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar ;e Bahwatindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 08Februari 2016 sekira pukul 01.00 Wib di Kp Cibogo Rt 001/010 Desa Cibogo KecLembang Kab Bandung Barat telah terjadi pencurian yang dilakukan terdakwaterhadap satu unit Ho merk Nokia warna hitam, satu unit HP merk Samsungwarna putih dan satu unit HP merk Nokia warna Ungu, satu dompet warna coklatdan satu dompet warna pink yang jika dinilai

  keterangan oleh penyidik, semuaketerangan saksi sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar ;e Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 08Februari 2016 sekira pukul 01.00 Wib di Kp Cibogo Rt 001/010 Desa Cibogo KecLembang Kab Bandung Barat telah terjadi pencurian yang dilakukan terdakwaterhadap satu unit Ho merk Nokia warna hitam, satu unit HP merk Samsungwarna putih dan satu unit HP merk Nokia warna Ungu, satu dompet warna coklatdan satu dompet warna pink yang jika dinilai

  dan berusaha masuk dengan cara terlebihdahulu mencongkel daun jendela rumah dengan menggunakan obeng yang telahdipersiapkan terdakwa, dan setelah berhasil mencongkel daun jendela rumahhingga terlepas kemudian daun jendela terdakwa simpan disamping jendela yangsudah terbuka, terdakwa kemudian masuk kedalam rumah dan mengambil satuunit Hp merk Nokia warna hitam, satu unit HP merk Samsung warna putih dansatu unit HP merk Nokia warna Ungu, satu dompet warna coklat dan satu dompetwarna pink yang jika dinilai

  Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiridiperoleh bukti bahwa barang berupa satu unit Hp merk Nokia warna hitam, satu unit HPmerk Samsung warna putih dan satu unit HP merk Nokia warna Ungu, satu dompetwarna coklat dan satu dompet warna pink yang jika dinilai kurang lebin Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah) diambil terdakwa untuk dimiliki dan terdakwa mengambil barang barang tersebut tanpa sepengetahuan

• ------------------

-----Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelaah berkas perkara No.117/Pid.B/2014/PN.Malili, yang meliputi Berita Acara persidangan, dan salinan resmi putusan perkara tersebut, yang dijatuhkan pada tanggal 11 Nopember 2014, salinan memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum serta kontra memori banding yang diajukan oleh Terdakwa, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa materi pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Tingkat Pertama
dinilai

• Pasal 59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwahubungan Pemohon sebagai ayahn kandung dari Rabiyah binti Ramissebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig

  telah memenuhi persyaratan formil sebagaimana dimaksudPasal 27 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwaRabiyah binti Ramis lahir pada tanggal 02 Desember 2002 baru berusia 17tahun sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil dan oleh karena itu, calon mempelai apabilatetap bermaksud menikah terlebih

  fotokopi Ijazan Sekolah Madrasah Tsanawiah atas nama anakPemohon, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuatsebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formil, adapunsecara materil isinya menyatakan benar anak Pemohon hanya menempuhtingkat pendidikan sampai tingkat MTS sebagaimana tertera dalam suratpermohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, olehsebab itu alat

  untuk melaksanakanpernikahannya dengan alasan bahwa anak Pemohon belum mencapai usianikah bagi seorang pria dan wanita yaitu umur 19 tahun, maka Hakimberpendapat umur anak Pemohon belum memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon selain alat bukti tertulis, Pemohon jugatelah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yang dinilai oleh Hakimsebagai berikut;Menimbang, bahwa

  berduaan, keluarga Pemohon dengan keluarga calon suami anak Pemohontelah bermusyawarah dan mufakat untuk menikahkan mereka, anak Pemohondan calon suaminya tidak dipaksa untuk menikah, antara anak Pemohon dancalon suaminya tidak mempunyai hubungan mahram nasab, semenda ataupunsesusuan;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon telah hadir sendiri kepersidangan, secara hukum tidak terhalang untuk didengar keterangannyasebagai saksi, dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasehingga dinilai telah

• Olehkarena Pemohon hendak menikahkan anaknya yang masih berusia 15 tahun,maka Pemohon dinilai memiliki legal standing dan/atau kepentingan dalammengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, hakim telah berusahamenasehati Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon agar memahami resiko perkawinan dibawahumur terkait dengan kemungkinan anak putus sekolah dan anak wajibmenempuh belajar 12 tahun, belum siapnya reproduksi anak, dampak

  dinilaitelah memenuhi syarat formil bukti akta autentik, dan dalam bukti tersebutmenerangkan ANAK PEMOHON adalah anak dari perkawinan Pemohondengan Jumria, dan di samping itu pula dalam bukti tersebut menerangkan anakPemohon lahir tanggal 16 Maret 2004, maka bukti P2 tersebut dinilai telahHal. 9 dari 17 Hal.

  Penetapan No.0004/Pat.P/2020/PA.Pkjmemenuhi syarat materil bukti akta autentik, dan oleh karena bukti P2 tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil bukti akta autentik sehingga memenuhibatas minimal bukti yang sempurna dan mengikat, sehingga patut dinyatakanterbukti bahwa ANAK PEMOHON adalah anak dari Pemohon dan Jumria, yangusianya hingga saat ini adalah 15 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P3, yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti akta autentik, dan

  telah pula memenuhi batasminimal bukti yang sempurna dan mengikat, maka patut dinyatakan terbuktibahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON telah menempuh pendidikanhingga sekolah Dasar (SD);Menimbang, bahwa bukti bertanda P4, yang dinilai telah memenuhi syaratformil bukti akta autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan adanyapenolakan dari pihak yang berwenang untuk mencatatkan pernikahan anakPemohon dengan calon suaminya sehubungan dengan usia anak Pemohonyang masih di bawah umur, karena itu

  berdasarkan bukti tersebut yang telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti akta autentik, dan telah pulamemenuhi batas minimal bukti yang sempurna dan mengikat, maka patutdinyatakan terbukti bahwa pernikahan/pencatatan nikah terhadap anakPemohon tersebut ditolak;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P5, yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti akta autentik, dan telah pula memenuhi batasminimal bukti yang sempurna dan mengikat, maka patut dinyatakan terbuktibahwa calon suami

• Pasal172 Kompilasi Hukum Islam serta berdasarkan asas personalitas keislaman,Para Pemohon dinilai sebagai orangorang tepat berkedudukan sebagaipihak dalam perkara ini (Personal standi in judicio) dan permohonan ParaPemohon dinilai mempunyai dasar hukum yang cukup untuk diperiksa dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon menyatakan berhakmenjadi ahli waris yang warisi harta peninggalan Pewaris, maka untukmembuktikan dalildalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanHalaman

  Makabukti P.6 hingga P.9 dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materilkarenanya dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang memiliki kekuatansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwaalat bukti tertulis P.10 dan P.11 berupa fotokopiSurat Keterangan Kematian atas nama Adijdaya alias Adijaya alias Ade Jayabin Adijam dan Icih binti Malhafi, telah bermeterai cukup dinazagelen diKantor Pos sebagaimana maksud Pasal 3 ayat (1) huruf b dan Pasal 5UndangUndang Nomor 10 tahun 2020 tentang Bea Meterai

  Saliman Adijaya alias Saliman bin Ade Jaya alias Adijdaya alias Adijaya)yang bernama Adijdaya alias Adijaya alias Ade Jaya bin Adijam dan Icih bintiMalhafi telah meninggal lebin dahulu dari Pewaris, sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil, oleh karenanya dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang memiliki kekuatan sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.12, P.13 dan P.14 berupaBagan Silsilah keluarga almarhum H.

  Saliman Adijaya alias Saliman bin Ade Jaya alias Adijdaya aliasAdijaya), sedangkan kedua orangtua almarhum telah meninggal dunia dantidak memiliki saudara kandung (anak tunggal), sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil, oleh karenanya dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang memiliki kekuatan sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.15, P.16 dan P.17 berupafotokopi Surat Konfirmasi Kepemilikian Surat Utang Negara, Surat BNIDeposito, dan buku tabungan BNI

  Saliman Adijaya,merupakan fotokopi sah dari akta otentik yang sengaja dibuat sebagai alatbukti, telah dinazagelen dan sesuai dengan aslinya, isinya relevan denganpermohonan Para Pemohon yang menyatakan di saat meninggal duniaPewaris meninggalkan harta peninggalan yang diantaranya tersimpan diBank sehingga dinilai telah memenui persyaratan formil dan materil, olehkarenanya dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang memiliki kekuatansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua

• Ruko, Luas 5X40 Meter, Lantai 2, dinilai dengan uang sehanrga RP.300.000.000, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Berbatasan dengan rumah Icha; Sebelah Selatan : Berbatasan dengan RM. Aroma; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Jalan Raya WKS; Sebelah Barat : Berbatasan dengan rumah masyarakat;2. Isi seluruh ruko yang dinilai Rp. 500.000.000,;3.

  Toko berupa bedeng seluas 3X25 Meter, dinilai dengan uang sejumlah RP.55.000.000, Batasbatas: Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah Ginem; Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah Icha; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Jalan Tebing Tinggi; Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Darto;4. Satu (1) buah kendaraan roda 4 (mobil) merk APV DLX keluaran tahun 2008,dinilai Rp.100.000.000,;5. Perhiasan emas yang di pakai Tergugat, dinilai Rp. 200.000.000,;6.

• tidakmemperoleh Buku Kutipan Akta Nikah padahal perkawinan penggugat dengan tergugattelah dilansungkan menurut ketentuan syariah Islam.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, penggugat mengajukandua orang saksi, masingmasing bernama Saksi I dan Saksi II, keduanya menerangkanbahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah di X secara Islam,kemudian keduanya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anak.Menimbang bahwa keterangan saksisaksi tersebut dinilai

  percekcokan karena tergugat seringmabuk, sering berteriakteriak dan sering memukul penggugat.e Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasar fakta tersebut, dimana rumah tangga penggugatdengan tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang berakibat perpisahantempat tinggal karena tergugat sering mabuk dan memukul penggugat dan pihaktergugatlah yang pergi meninggalkan penggugat, maka dalildalil gugatan penggugatmengenai perceraiaannya dengan tergugat, dinilai

  terbukti.Menimbang, bahwa dalam Pasal 7 angka (2) Kompilasi Hukum Islamditegaskan bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah,dapat diajukan isbath nikahnya ke Pengadilan Agama dan dalam angka (3) huruf (a)disebutkan bahwa isbath nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas,diantaranya mengenai adanya perkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian.Menimbang, karena penggugat mengajukan itsbat nikah dalam rangkapenyelesaian perceraian, dan perkawinan penggugat dengan tergugat dinilai

  Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa salah satu alasan perceraian adalah antara suami isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan antara keduanya sudah tidak ada harapan akanhidup rukun kembali sebagai layaknya suami isteri. sehingga berdasar pada faktafaktatersebut, ketentuan dari pasal ini dapat diterapkan ke dalam perkara aquo.Menimbang, karena dalildalil penggugat dinilai telah terbukti dan telah sejalandengan ketentuan pasalpasal tersebut, maka dalildalil

  gugatan penggugat dinilai telahberdasar dan beralasan hukum dan gugatan penggugat dapat dikabulkan.Hal. 5 dari 7 Put.

• jika dinilai dengan emasadalah seberat 18442 gram emas.

  dengan emas: Kerugian pokok = Rp256.000.000,00 harga emas Rp26.000,00/gram= 9.846 gram emas. (9Kg, 846 Gram emas); Bunga 19,5 % pertahun = 19,5 X 256.000.000 = Rp49.920.000,00harga emas 26.000/gram = 1.928 gram emas. (1 Kg, 928 gramemas); Kerugian Penggugat dimasa lalu adalah sebesar Re256.000.000 ,00 +Rp49.920.000,00 = Rp305.920.000,00 dan jika dinilai dengan emasmaka akan memperoleh emas seberat 11.774 gram emas. (11 Kg,/74gram emas);Kerugian Penggugat saat ini jika dinilai dengan emas; Kerugian

  dengan emas: Kerugian pokok = Rp389.000.000,00 harga emas Rp25.000,00/gram= 15.560 gram emas; Bunga 13 % pertahun = 13 X 389.000.000 = Rp50.570.000 ,0Oharga emas 25.000/gram = 2022,8 gram emas; Kerugian Penggugat dimasa lalu adalah sebesar Rp389.000.000,00 +Rp50.570.000,00 = Rp439.570.000,00 dan jika dinilai dengan emassama dengan 17.582,8 gram emas;Kerugian Penggugat saat ini jika dinilai dengan emas; Kerugian Penggugat saat ini adalah sebesar 17.582,8 gram emasdikalikan Rp523.000,00 (harga emas

  Nomor 1799 K/Pdt/201727.28.29.30 Kerugian Penggugat dimasa lalu adalah sebesar Rp470.000.000 ,00 +Rp61.100.000,00 = Rp531.100.000,00 dan jika dinilai dengan emasmaka akan memperoleh emas seberat 21.244 gram emas.(21 kg, 244gram emas);Kerugian Penggugat saat ini jika dinilai dengan emas: Kerugian Penggugat saat ini adalah sebesar 21.244 gram emasdikalikan Rp523.000,00/gram (harga emas per gram saat ini) =Rp12.170.950.000,00 (dua belas miliar seratus tujuh puluh jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah

  = 2.444 gram emas.(2 kg, 444 gram emas);Kerugian Pemohon Kasasi dimasa lalu adalah sebesar Rp470.000.000 ,00+ Rp61.100.000,00 = Rp531.100.000,00 dan jika dinilai dengan emasmaka akan memperoleh emas seberat 21.244 gram emas. (21 kg, 244gram emas);Kerugian Pemohon Kasasi saat ini dinilai dengan emas;Kerugian Pemohon kasasi saat ini adalah sebesar 21.244 gram emasdikalikan Rp523.000,00/gram (harga emas pergram saat ini) =Rp12.170.950.000,00 (dua belas miliar seratus tujuh puluh juta sembilanratus

• memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itualat bukti tertulis (P.1) dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materilserta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuaiPasal 285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) berupa fotokopi buku kutipan aktanikah Penggugat dan Tergugat merupakan fotokopi akta otentik yangbermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sengajadibuat sebagai alat bukti dan isinya relevan

  dengan gugatan Penggugatsehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sehingga Penggugat dan Tergugat dinilai sebagai pihak yang tepat dalamperkara ini (/egitima standi in judicio);Him. 10 dari 18 Put.

  No. 68/Pdt.G/2019/PA.ApnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis (P.3)berupa fotokopi surat keterangan domisili akhir atas nama Tergugat, alat buktimana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti,yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya,sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat pernah tinggal dan menetap di alamattersebut.

  Dan oleh sebab alat bukti tertulis (P.3) dinilai telah memenuhipersyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna(volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, maka bukti tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing

  telahmemenuhi syarat formil, hal ini sesuai juga dengan Pasal 171, 172 dan 175RBg;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksiPenggugat tersebut merupakan fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri,keterangan kedua saksi saling menguatkan dan sebagian besar relevandengan dalildalil gugatan Penggugat, dan telah memenuhi batas minimalkesaksian oleh sebab itu keterangan dua saksi dinilai telah memenuhi syaratmateril sesuai Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa oleh karena kedua

• sebagaipengakuan yang bernilai sebagai bukti yang mengikat dan sempurna sertamenentukan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena itu, atas dasar pertimbangan tersebut,maka menurut pendapat Majelis Hakim bahwa yang patut dinilai sebagaipokok sengketa dalam perkara ini adalah apakah pernikahan Pemohondengan LakiLaki yang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 1960 diKampung Tanete, Desa Tompo Bulu, Kecamatan Balocci, KabupatenPangkajene, telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku?

  ;Menimbang, bahwa perkara ini berkaitan dengan permohonanpengesahan nikah, dan untuk mengetahui sejauhmana telah terpenuhinyaketentuan hukum terhadap perkawinan Pemohon dengan LakiLaki, sehinggakepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis yang selanjutnya akan dipertimbangkan di bawah inisebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti bertanda P.1, yang dinilai telah memenuhisyarat formil

  Pkj.Rennu adalah istri dari Jabu, menurut pendapat Majelis Hakim bahwameskipun demikian, bukti tersebut secara materil tidak dapat dinilai sebagaibukti yang mengikat karena bukti tersebut bukan merupakan bukti yangmenunjukkan tentang adanya peristiwa pernikahan Pemohon dengan LakiLaki, karena itu dalam kaitannya dengan status Pemohon sebagai istri dariJabu sebagaimana terurai dalam bukti tersebut, sehingga bukti P.1 tersebutpatut dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.2

  dan P.3, yang diajukan olehPemohon dan secara formil kedua bukti tersebut dinilai telah memenuhisyarat bukti akta autentik, dan dalam bukti tersebut memuat tentang namaPemohon sebagai istri dari LakiLaki, maka menurut pendapat Majelis Hakimbahwa meskipun demikian, bukti tersebut secara materil tidak dapat dinilaisebagai bukti yang mengikat karena bukti tersebut bukan merupakan buktiyang menunjukkan tentang adanya peristiwa pernikahan Pemohon denganLakiLaki, karena itu dalam kaitannya dengan status

  Pemohon sebagai istridari Jabu sebagaimana terurai dalam bukti tersebut, sehingga bukti P.1tersebut patut dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telahmemperhadapkan dua orang saksi, dimana kedua saksi tersebut adalahorang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi, dan keduanya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidangan, karena keduasaksi tersebut dinilai telan memenuhi syarat formil bukti saksi, dan dariketerangannya tersebut

• No. 49/Pdt.G/2020/PA.ApnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganmaka dalildalil gugatan Penggugat pada dasarnya dinilai telah diakui sehinggamenjadi dalil yang tetap, namun oleh karena perceraian adalah sesuatu yangsakral dan tidak boleh terjadi atas dasar kesepakatan kedua belah pihak,sementara menurut ketentuan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

  No. 49/Pdt.G/2020/PA.ApnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis (P.1)berupa fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, alat buktimana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti,yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya,sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil, adapun secara materilisinya menyatakan benar tempat tinggal Penggugat sebagaimana tertera dalamsurat gugatannya sehingga dinilai telah memenuhi

  persyaratan materil, olehsebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telah memenuhi persyaratan formil danmateril serta memiliki Kekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende),sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) berupa fotokopi buku kutipan aktanikah Penggugat dan Tergugat merupakan fotokopi akta otentik yangbermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sengajadibuat sebagai alat bukti dan isinya relevan dengan

  gugatan Penggugatsehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sehingga Penggugat dan Tergugat dinilai sebagai pihak yang tepat dalamperkara ini (/egitima standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan

  tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh Hakim sebagai berikut;Him. 10 dari 17 Put.

• ,P.3., dan P.4) dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, olehkarena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.5., P.6.

  ., dan P.8) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga atas nama paraHalaman 13 dari 21 Penetapan Nomor 2/Padt.P/2022/PA.BuolPemohon, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuatsebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya, sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil sebagaimana dimaksudPasal 8 ayat (1) jo.

  Musa binti Ahmad, AsliSurat Keterangan atas nama Ihsanul Fuad bin Marzuki dan fotokopi akta kelahiranatas nama Ihsanul Fuad bin Marzuki, alat bukti mana merupakan fotokopi dari aktaotentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telahdinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telah memenuhi persyaratanformil sebagaimana dimaksud Pasal 27 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 tahun2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013tentang Administrasi

  tentangHalaman 14 dari 21 Penetapan Nomor 2/Padt.P/2022/PA.BuolPerkawinan, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.9., P.10., P11 dan P12) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijidende) sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis(P.13., dan P.14) berupa fotokopi Surat Keterangan Hasil Ujian atas nama ZahraSalsabila A.

  Musa binti Anmad, dan fotokopi ljasah Madrasah Tsanawiyah AsadiyahNomor 45 Lonra atas nama Ihsanul Fuad bin Marzuki alat bukti mana merupakanfotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukupdan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benar anakanak paraPemohon telah menempuh tingkat pendidikan sampai tingkat Madrasah Tsanawiyahsehingga dinilai telah memenuhi persyaratan

• yang apabila dinilai dengan uangRp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);.2. Sebidang tanah, seluas 300 M2, yang apabila dinilai dengan uangRp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah);12.3. Sebidang tanah, seluas 1 Ha, yang apabila dinilai dengan wangRp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah);.4.Sebidang sawah yang apabila dinilai dengan uang Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah);12.5.

  Sebidang kebun Jati, yang apabila dinilai dengan uangRp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah);Bahwa terhadap harta bersama tersebut belum pemah dibagi, namunPenggugat Rekonpensi mohon supaya Majelis hakim Yang Muliamemutuskan agar harta bersama tersebut dihibahkan kepada anakanak;13 Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi mengajukan permohonanperceraian ini, maka biaya perkara dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, mohon kepada Majelis Hakim yang muliamemberikan

  yang apabila dinilai dengan wangRp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);Sebidang tanah, seluas 300 M7, yang apabila dinilai dengan uangRp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah);Sebidang tanah, seluas 1 Ha, yang apabila dinilai dengan uang Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah);Sebidang sawah yang apabila dinilai dengan uang Rp.200.000.000,(dua ratusjuta rupiah);Sebidang kebun Jati, yang apabila dinilai dengan uang Rp.200.000.000,(duaratus juta rupiah);Hal 7 dari 25 halaman Perkara No.1346

  yang apabila dinilai dengan uangRp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);2 Sebidang tanah, seluas 300 M7, yang apabila dinilai dengan uangRp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah);3 Sebidang tanah, seluas 1 Ha, yang apabila dinilai dengan uang Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah);4 Sebidang sawah yang apabila dinilai dengan uang Rp.200.000.000,(dua ratusjuta rupiah);ulSebidang kebun Jati, yang apabila dinilai dengan uang Rp.200.000.000,(duaratus juta rupiah);Menimbang, bahwa berkenaan

• No. 69/Pdt.G/2020/PA.ApnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganmaka dalildalil gugatan Penggugat pada dasarnya dinilai telah diakui sehinggamenjadi dalil yang tetap, namun oleh karena perceraian adalah sesuatu yangsakral dan tidak boleh terjadi atas dasar kesepakatan kedua belah pihak,sementara menurut ketentuan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

  No. 69/Pdt.G/2020/PA.ApnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis (P.1)berupa fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, alat buktimana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti,yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya,sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil, adapun secara materilisinya menyatakan benar tempat tinggal Penggugat sebagaimana tertera dalamsurat gugatannya sehingga dinilai telah memenuhi

  persyaratan materil, olehsebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telah memenuhi persyaratan formil danmateril serta memiliki Kekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende),sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) berupa fotokopi buku kutipan aktanikah Penggugat dan Tergugat merupakan fotokopi akta otentik yangbermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sengajadibuat sebagai alat bukti dan isinya relevan dengan

  gugatan Penggugatsehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sehingga Penggugat dan Tergugat dinilai sebagai pihak yang tepat dalamperkara ini (/egitima standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan

  tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh Hakim sebagai berikut;Him. 10 dari 17 Put.

• Makapembuktian mana sebatas yang dinilai dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan oleh Pemohon, merupakanakta otentik, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmembuktikan tentang ikatan perkawinan Pemohon dengan isteri Pemohonyang bernama Sunarni, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil sebagai alat bukti, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna.

  Maka pembuktian mana sebatas yang dinilai dapatditerima;Menimbang, bahwa bukti P.4 yang diajukan oleh Pemohon, merupakanakta otentik, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutHal.8 dari 13 No.0177/Pdt.P/2019/PA.Kramembuktikan tentang kelahiran XXXXX, dan kebenaran XXXXX adalah anakdari XXXXX, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna.

  Maka pembuktian mana sebatas yang dinilai dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6 yang diajukan oleh Pemohon,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut membuktikanadanya kekurangan persyaratan dan Penolakan pernikahan antara XXXXXdengan XXXXX, dengan alasan calon istri belum mencapai umur, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti.Maka pembuktian mana sebatas yang dinilai dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.7 yang diajukan

  Maka pembuktian manasebatas yang dinilai dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.8 yang diajukan oleh Pemohon, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut membuktikan tentangtempat tinggal (domisili) calon suami anak Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti, oleh karena itubuktibukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna.

  Maka pembuktianmana sebatas yang dinilai dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.9 yang diajukan oleh Pemohon, membuktibahwa calon istri anak Pemohon sudah hamil 8 bulan, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna.

• telah memenuhipersyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna(volledig en bijdende), oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sehingga Penggugat dan Tergugat dinilai sebagai pihak yang tepat dalamperkara ini (/egitima standi in judicio).Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat

  telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh majelis sebagai berikut.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah hadir sendiri kepersidangan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, secarahukum tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi, dan telahmemenuhi batas minimal kesaksian sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil.Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksiPenggugat masingmasing yang beragama katoli dan Budha tersebutmerupakan

  keterangankedua saksi saling menguatkan dan sebagian besar relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat, kedua saksi adalah pihak keluarga adik kandungpenggugat dan sekaligus orang dekat/teman dengan Penggugat, dimana saksikedua adalah Penggugat saat ini tidak tinggal satu rumah dengan Penggugatdan saksi pertama adalah Penggugat yang juga tinggal berdekatan denganPenggugat, sehingga cukup beralasan bila kedua saksi mengetahui kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh sebab itu kedua saksi dinilai

  telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh majelis sebagai berikut.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah hadir sendiri kepersidangan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, secarahukum tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi, dan telahmemenuhi batas minimal kesaksian sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil.Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksiPenggugat masingmasing yang beragama beragama Islam tersebutmerupakan

• No. 164/Pdt.G/2019/PA.ApnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganmaka dalildalil gugatan Penggugat pada dasarnya dinilai telah diakui sehinggamenjadi dalil yang tetap, namun oleh karena perceraian adalah sesuatu yangsakral dan tidak boleh terjadi atas dasar kesepakatan kedua belah pihak,sementara menurut ketentuan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

  No. 164/Pdt.G/2019/PA.ApnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis (P.1)berupa Asli Keterangan Domisili atas nama Penggugat, alat bukti manamerupakan akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeteralcukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benartempat tinggal Penggugat sebagaimana tertera dalam surat gugatannyasehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil

  dinilai telan memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sehingga Penggugat dan Tergugat dinilai sebagai pihak yang tepat dalamperkara ini (/egitima standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan tentangperselisihan

  dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Him. 10 dari 17 Put.

  telahmemenuhi syarat formil, hal ini sesuai juga dengan Pasal 171, 172 dan 175RBg;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksiPenggugat tersebut merupakan fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri,keterangan kedua saksi saling menguatkan dan sebagian besar relevandengan dalildalil gugatan Penggugat, dan telah memenuhi batas minimalkesaksian oleh sebab itu keterangan dua saksi dinilai telah memenuhi syaratmateril sesuai Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa oleh karena kedua

• Di Baratnya i.Tanah perumahan tersebut dapat dinilai dengan harga Rp80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).2. Kebun cengkeh yang terletak di POKab, Kep. Selayar, luasnya Penggugattidak diketahui karena belum pernah diukur, batasbatasnya: Di Utaranya i, Di Timurnya 7bi Selatannya : PObi Baratnya : PoKebun cengkeh tersebut, dapat dinilai dengan harga Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)3. Kebun cengkeh/pala/kemiri yang terletak di Pees K2b, Kep.

  Di Selatannya : Po Di Baratnya : i.Kebun cengkeh/pala/kemiri tersebut, dapat dinilai dengan harga Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah)b. Benda Tidak Tetap: 1 (satu) Unit mobil merk Toyota Hilux Pikuk, warna abuabu keluarantahun 2011 No Polisi I.Hal. 3 dari 8 Pen. No. 79/Pdt.G/2015/PA Sly1. Mobil tersebut dapat dinilai dengan harga Rp 120.000.000, (seratusdua puluh juta rupiah).5.

  Polisi DDP yang dapat dinilai Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) ke Penggugat sesuai ketentuan hukum Islam;5. Memerintahkan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut diataspada angka 4 (benda tetap) huruf a No. 1,2,3 dan angka 4 (benda tidaktetap) huruf b atau apabila harta tersebut tidak dapat dibagi secaranatura, maka dibagi secara dilelang dimuka umum dan hasilnyadiserahkan sebagian kepada Penggugat dan sebagiannya diserahkankepada Tergugat sesuai ketentuan hukum Islam;6.

• Pasal 59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwahubungan Pemohon sebagai ayah kandung dari ANAK PARA PEMOHONsebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en

  telahmemenuhi persyaratan materil dan oleh karena itu, calon mempelai apabilatetap bermaksud menikah terlebih dahulu harus mengajukan permohonandispensasi kawin kepada pengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh sebab itu alat buktitertulis dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 285

  RBg,oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P.3berupa fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 1 Segeri atas namaanak Pemohon, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengajadibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar anak Pemohon hanyamenempuh tingkat pendidikan sampai

  tingkat SMPN sebagaimana terteradalam surat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratanmateril, oleh sebab itu alat bukti tertulis tersebut dinilai telah memenuhipersyaratan formil dan materil serta memiliki kKekuatan mengikat dan sempurna(volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Him. 13 dari 21 Penetapan No. 0075/Pdt.P/2021/PA.PkjMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 (Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon

  telah memenuhi syarat formil, hal ini sesuai juga dengan pasal171, 172 dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksiPemohon tersebut merupakan fakta yang diketahui, didengar dan dialamisendiri, keterangan permohonan saksi saling menguatkan dan sebagian besarrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon, dan telah memenuhi batasminimal kesaksian oleh sebab itu keterangan dua saksi dinilai telah memenuhisyarat materil sesuai Pasal 308 dan 309 RBg;Him. 14 dari 21 Penetapan

• No.001/Pdt.P/2016/PA.Prgimahram, sesusuan ataupun larangan lainnya untuk melangsungkanpernikahan, dan hal yang mendesak untuk pengajuan dispensasi kawin a quokarena anak Pemohon telah menjalin hubungan dengan calon isterinya bahkantelah hamil sekitar 5 bulan:Menimbang, bahwa untuk menguatkan daiildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P.1 Sampai dengan P.3 serta duaorang saksi di persidangan yang masingmasing dinilai oleh Majelis Hakimsebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon

  telah mengajukan alat bukti tertulis (P.1)berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, alat bukti manamerupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, telahdinazagelen dan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benar tempattinggal Pemohon sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehinggadinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis(P.1) dinilai telah

  memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.2)berupa fotokopi akta kelahiran atas nama anak Pemohon, alat bukti manamerupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, telahdinazagelen dan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil sebagaimana dimaksud Pasal 27

  ayat (2) UndangUndangNomor 23 tahun 2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, adapun secaramateril isinya menyatakan benar bahwa Israfil bin Rustam lahir pada tanggal 26Juni 1998 baru berusia 17 tahun 7 bulan sebagaimana tertera dalam suratpermohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil dan olehkarena itu, calon mempelai lakilaki apabila tetap bermaksud menikah terlebihdahulu harus mengajukan permohonan dispensasi kawin

  kepada pengadilanSesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.2) dinilai telah memenuhi persyaratanHal. 8 dari 14 Pen.