Bahwa Tanah Sawah yang menjadi Objek Perkara pada Tumpak 5 Sub A s/dTumpak 5 Sub H, yang merupakan sawah Pusaka Tinggi dalam kaumPenggugat, yaitu Tanah Sawah Pusaka Tinggi dalam Kaum H.GindoDt.PENGHULU BESAR (Dt.PALO PASIA) yang telah putus WarisHal. 25 dari 169 Putusan No.09/Pdt.G/2012/PN.Pyk.Nasabnya atau Punah, dimana terakhir Tanah Sawah yang menjadi ObjekPerkara tersebut dikuasai oleh Badu Putiah sampai dia meninggal dunia padatahun 1952.

Sinaro, sebelah baratdengan sungai dadok, sebelah timur dengan Indo nan Putiah ;Bahwa saksi juga kenal dengan tergugat tergugat 23 Syamsurilas dan Icansuku mereka salo, mereka membeli tanah kepada tergugat 6 Sidon ;Bahwa asal usul kaum penggugat adalah dari Piladang dan yang datangpertama kali Ninik Penggugat, dari Piladang mereka melakok ke Kaum Dt.Gadang gelar Dt. Rajo lelo Nan Tungga suku Pitopang batuang ;Bahwa karena Dt. Penghulu Besar Dt.

Bandaro Putiah, Pitopang Kuruang Penghulunya Dt. SindoNan Kuniang, Pitopang Batuang Penghulunya Dt. Jangguik ameh, Pitopangrumah Gadang penghulunya Dt. Simagayur Nan Mangiang, dan Dt.Penghulu Besar, Pitopang Rumah Panjang penghulunya Dt. Gayur ;e Bahwa saksi termasuk suku Pitopang Baruah dengan Penghulunya Dt.Bandaro Putiah ;e Bahwa saksi membantah tanda tangan saksi pada bukti T.5 ;Saksi 9.

Rohani (Almarhumah) yang juga anggota kaumTergugat 1, tanah objek perkara Tumpak 4 Sub B dan Sub C tersebut digadaikan kepada Tergugat 16 (Nurlaini, Isteri Tini).Bahwa Tanah Sawah yang menjadi Objek Perkara pada Tumpak 5 Sub A s/dTumpak 5 Sub H, yang merupakan sawah Pusaka Tinggi dalam kaumPenggugat, yaitu Tanah Sawah Pusaka Tinggi dalam Kaum H.GindoDt.PENGHULU BESAR (Dt.PALO PASIA) yang telah Waris N natauPunah, dimana terakhir Tanah Sawah yang menjadi Objek Perkaratersebut dikuasai oleh Badu Putiah

mungkin saya menyengsarakan ibu, saya bertanggungjawabbudan setelah mendengar penjelasan dari terdakwa tersebut sehinggasaksi Rosmit kembali menyerahkan uang sebesar Rp 13.000.000,(tigabelas juta) kepada terdakwa.Bahwa pada tanggal 19 Mei 2016 terdakwa datang ke kedai Mulia PSmilik saksi Rosmit depan Pasar Baso Kecamatan Baso Kabupaten Agamdan sesampai dikedai tersebut terdakwa langsung berkata kepada saksiRosmit kalau dikaluaan ameh tu kasadonyo tapi syaratnyo batambah loliak buk, mandabiah kabau putiah

bertanggungjawabbudan setelah mendengar penjelasan dari terdakwa tersebut sehinggasaksi Rosmit kembali menyerahkan uang sebesar Rp 13.000.000,(tigabelas juta) kepada terdakwa.Bahwa selang 5 (lima) hari setelah itutepatnya pada tanggal 19 Mei 2016 terdakwa datang ke kedai MuliaPS milik saksi Rosmit depan Pasar Baso Kecamatan Baso KabupatenAgam dan sesampai dikedai tersebut terdakwa langsung berkatakepada saksi Rosmit kalau dikaluaan ameh tu kasadonyo tapisyaratnyo batambah lo liak buk, mandabiah kabau putiah

kabur (obscur libel) di karenakan batasbatas objek perkaratidaklan sama dengan keadaan yang sebenarnya:Bahwa batasbatas objek perkara yang digugat oleh Penggugat dalam suratgugatan pada halaman 3 (tiga) poin 3 adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatas dengan tebat ikan Is Angku Rajo, dan jalansetapak disebaliknya tanah sawah Mazni: Sebelah Selatan : berbatas dengan bandar air; Sebelah Timur : berbatas dengan sawah dan kolam ikan Is AngkuRajo; Sebelah Barat : berbatas dengan Bandar air Nan Putiah

Saksi RAMADONI EFENDI DT GODANG NAN PUTIAH : Bahwa Saksi tahu yang disengketakan oleh Penggugat dan Tergugat ini yaituberupa tanah yang terletak di Jorong Tigo Alur dan Jorong Padang Ambacang,Nagari Batu Balang, Kec. Harau, Kab.

Godang Nan Putiah, katanya tanah itu telah dibeli oleh orang Padang,sebelumnya milik orang Melayu Nan Hiyau ; Bahwa tanah objek perkara tidak masuk tanah kaum Saksi ; Bahwa setahu Saksi tidak ada penyelesaian perkara di luar pengadilan ; Bahwa Saksi tidak tahu kapan tanah objek perkara dibeli oleh orang Padang ; Bahwa sekarang Rajo Sulaiman tinggal di Sarilamak, sebelumnya Saksi tidak tahu ; Bahwa Saksi tidak tahu saat tanah objek perkara diolah oleh orang Jepang ; Bahwa setahu Saksi tidak ada gelar

Putiah Nan Godang tahun 2001, waktu ituSaksi berumur 15 (lima belas) tahun ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Pihak akan menanggapidalam kesimpulannya masingmasing ;5. Saksi EVA YUNIMAR : Bahwa yang Saksi ketahui tentang perkara ini adalah masalah tanah di Jorong TigoAlur dan Padang Ambacang, Nagari Batu Balang, Kec. Harau, Kab.

AJO PUTIAH menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda serta tidak terika hubunganpekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena Telahmelakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan jenis ganjakering ;e Bahwa Terakwa ditangkap pada Kamis tanggal 14 Agustus 2014sekira pukul 23.00 Wib bertempat di Simpang 4 Toboh KenagarianCimpago Kecamatan Kampung Dalam, Kabupaten PadangPariaman ;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor

Bandaro Putiah, 3. Syafdinur Ilyas Glr. Sutan Rajo Basa, dan 4. SyafrilGlr. Rajo Batuah;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat berupa:1. P.l; foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah bermateraicukup, yaitu Sertifikat Hak Milik No. 2987 , Surat Ukur No, 75 tanggal 9 Januari 2014 diKel. Alai Parak Kopi, Kec. Padang Utara Kota Padang, Prop.

Bandaro Putiah yang menerangkan bahwa saksi mengetahui tanahobjek perkara kepunyaan Meizar, karena saksi dimintai tolong oleh Mertua Meizar,yang mengatakan kalau Meizar kesulitan agar saksi menolongnya, kemudian sekitar2(dua) tahun sebelum Anis meninggal, saksi diminta oleh Penggugat untukmenghubungi bu Anis masalah tanah yang diperkarakan, dimana pada waktu ituPenggugat dengan bu Anis berjanji mau berdamai, bahwa setahu saksi pada waktuitu Maizar minta uang dan buk Anis menyampaikan tunggu dulu

Rajo Alam Nan Putiah, SH., MASDI Dt.Panduko Malin, SPD., Ir. EVA SUKMA MUNAF Dt. Mangkudum, MM., dan MULANDRIDt. Rajo Intan, ST., Selaku pengurus Kerapatan Adat Nagari (KAN) Salido;Menimbang, bahwa telah dilakukan upaya Mediasi terhadap pihak Penggugatdengan Tergugat, namun berdasarkan laporan pelaksanaan Mediasi oleh HakimMediator yang telah ditetapbkan yaitu M.

Majo Indo
5.H Mansyur, DT Hitam Putiah
6.Mukhtar, DT. Rangkayo Basa
Tergugat:
1.NIFMARSYAM, SH
2.Koperasi Unit Desa
3.PT AGRA MASANG PERKASA PLANTANTION
4.NIFMARSYAM, SH. DATUAK MAJO KAYO
5.Koperasi Unit Desa (KUD) Mutiara Sawit Jaya
6.PT Agra Masang Perkasa Plantation

yangterletak di Ageh, Jorong Sonsang , Kenagarian Koto Tangah, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, Sumatera Barat, dengan SHM No. 100/Nagari Koto Tangah, Surat Ukur Nomor : 115/1981 tanggal 2 Nopember 1981,luas 2666 M2, dengan pemegang hak atas nama Yurnina (Tergugat II), denganbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rajo Sauti Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mak Idan Sebelah Timur berbatas dengan tanah Saidi Baini Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nyiak Putiah

yang terletak diAgeh, Jorong Sonsang , Kenagarian Koto Tangah, Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam, Sumatera Barat, dengan SHM No. 100/ NagariKoto Tangah, Surat Ukur Nomor : 115/1981 tanggal 2 Nopember 1981, luas2666 M2, dengan pemegang hak atas nama Yurnina (Tergugat II), denganbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rajo Sauti Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mak Idan Sebelah Timur berbatas dengan tanah Saidi Baini Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nyiak Putiah

ANIMAR (Pr) Umur, 70 tahun, Suku Caniago, Pekerjaan Rumah Tangga,Alamat, Jin, Garuda III Perumnas Kubang Putiah No 131 Kota Madya BukitTinggi.Dalam hal ini selaku anggota Kaum dari FAJRI DATUAK RANGKAYOKACIAK.Memberikan kuasa kepada SYUSVIDA LASTRI, SH, ABDUL RAJAB, S.H.I., danHASFIDAL.AS., Advokat/Pengacara berkantor pada SYUSVIDA LASTARI., SH., &Associates yang beralamat di Jalan Syeh Abdul Aries No. 14 Pauh Barat,Pariaman Tengah Kota Pariaman provinsi Sumatera Barat, berdasarkan SuratKuasa khusus

RIANViaturpo emppat Lane ot uari 1992 akilakit Umur/ndonesialogok Putiah Jorong Kapalo Koto Kenagarian Bayur Kecamatan Tanjung RayaKabra anslamralaean ean" Kebangsaan/Kewarganegaraant Tempat TinggalAgamaPekerjaan Para terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 05 Maret 2014 s/d tanggal 24 Maret 2014 ;Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 23/Pid.B/2014/PN.LB.BS 2. Perpanjangan oleh Capjari Lubuk Basung di Maninjau sejak tanggal25 Maret 2014 s/d 03 Mei 2014 ;3.

Pakaian bermerk NAFIS, antara lain : 1 (satu) potong KOKO BDR 9/10;2 (dua) potong THALHAH 9/10;(dua) potong THALHAH 11/12;(satu) potong LUVENA 7/8;(dua) potong LUVENA 11/12;(satu) potong QIBTY KIDS 7/8;(dua) potong GAMIS PUTIH + JILBAB 5/6;(satu) potong GAMIS PUTIAH ANAK;(((((( 2 421 21 )1 (satu) potong MELATI %;satu) potong SABRINA + JILBAB 5/6;satu) potong GAMIS ANAK;satu) potong FATHIYA 5/6;dua) potong MUKENA BATIK;dua) potong KAIRA;(satu) potong ASHILA MOTIF;.dua) potong LAILA MAX;satu) potong

Dak ado burung gagak barubah putiah ndakado aie babaliek kahulu begitulah undangundang adat minangkabau sampai saatini masih dipakai dan dipercayai.

Mageg Putiah ;Hal tersebut juga bertentangan dengan keterangan dari saksi Cial sendiriorang tua ANAK yang menerangkan pada persidangan bahwa Cialada beberapa kali didatangi dan ditemui oleh Dt.

Kasna, (ketiganya telan almarhum) yang merupakan buBapak/Kakak/Nenek/ Mamak dari paraPenggugat Rekonpensi sebagai pemegang gadai dengan 1.liro (pn),2.Djombang (pr), 3.Jamilah (pr), 4.Djainun gir Rajo Dijale (k), 5.Gombak (k),6.Putiah (kk), 7.Bijah (or), 8.Yahya (lk) (kedelapannya sudah almarhum) yangmerupakan Ninik/Andung/Angku Tergugat Rekonpensi sebagai Penggadai/pemilik tanah ;.

RAJO NAN PUTIAH
2.SUPARDI T DT SINARO SATI
3.GUSKANTO
4.YURNITA
5.GUSTIMORA
6.EDISON
7.YOSE RIZAL
8.NELLY HERAWATI
9.LIDIA TURNI
10.YULI ROCLEN
11.YETTI NOVALINDA
12.NOFERDI
13.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Solok

Putiah suku Kutianyir); Sebelah Selatan dengan tanah Syawal Kaciek Basa (mertuasaks1) ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah objek perkara yaitu dari ceritaSyarif Dt. Rajo Intan, karena pada tahun 1966 saat itu saksidibawa bekerja menggarap ladang bertanam nanas di Kubang Tanaholeh Syarif Dt. Rajo Intan, pada saat itu) umur saksi 15 tahun;Bahwa Syarif Dt.

Sekaligus menyatakan tanah in casu. berasal dari tanah pusaka tinggi kaum/jurai, suku Pisang dalam payung Datuk Putiah, kenagarian / jorong Birugo - kampung Birugo Puhun, kota Bukittinggi;

3. Menyatakan perbuatan Tergugat I menguasai tanah rumah Obyek Perkara sebagai perbuatan melawan hukum;

4.

ALANG PUTIAH
3.PATRIATI
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA Cq. GUBERNUR SUMATERA BARAT DI PADANG, Cq. WALI KOTA SOLOK DALAM HAL INI PEMERINTAH DAERAH KOTA SOLOK
2.PEMERINTAH KOTA SOLOK Cq. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA SOLOK
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA/MENTERI ATR/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA Cq.

mengetahui masalah putusan No. 16/1962 Bukittinggitersebut karena saksi adalah kemenakan dari Mat Salim ;Bahwa dalam Putusan tersebut Mat Salim lah yang menjadipemenangnya ;Halaman 13 dari 32 halaman Put.No: 11/PDT.G/2013/PN.LB.BS14e Bahwa tanah objek perkara sekarang adalah tanah tumpak Bsebagaimana putusan No. 16/1962 Bukittinggi ;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah objek perkara tersebut dahulunya diperoleh oleh Mat Salim dengan cara dibelinya kepada orang sukuTanjung yaitu Datuk Majo Lelo kuduak putiah