Melawan hukum dalam arti formil adalah segalatindakan/perouatan yang bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sedangkan dalam pengertian melawan hukum dalamarti materil mempunyai cakupan yang lebih luas dimana perbuatan tersebutselain bertentangan dengan ketentuanaturan tertulis juga dapat diariikanbertentangan dengan aturanketentuan yang tidak tertuis yang manaperouatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau perouatan tersebut bertentangan dengan

Terdakwa Sajuli Aji Suratno.2 Menyatakan bahwa Surat Dakwaan dalam perkara ini telah disusun secara tidakcermat, tidak tepat, tidak jelas serta kabur (Obscuur Libel).3 Menyatakan Terdakwa dibebaskan dari segala Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.4 Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan serta memulihkan nama baik Terdakwa.5 Membebankan biaya perkara kepada negara.wnnn === Menimbang, atas Eksepsi dari Penasihat hukum Terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tanggapan secara tertuis

memenuhi kewajibannya tersebut sehinggakreditnya menunggak.Atas cidera janjinya Penggugat tersebut, Tergugat selakupemegang Hak Tanggungan, secara yuridis BERHAK untukmelelang eksekusi objek sengketa, tetapi Tergugat tidak sertamerta melaksanakan haknya tersebut dan justru telah memberikesempatan kepada Penggugat untuk menyelesaikan hutangnyakepada Tergugat secara damai.Oleh karena tidak ada itikad baik dari Penggugat untukmenyelesaikan kewajibannya, maka Tergugat memberikanperingatanperingatan secara tertuis

Membebankan segala biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa atas jawaban dari para Tergugat tersebut, para Penggugat telahmengajukan Replik secara tertuls pada tanggal 18 April 2017, serfa para Tergugat telahmengajukan Duplik secara tertuis pada tanggal 24 April 2017, dan untuk mempersingkat uraianputusan in) maka Replik dan Duplik tersebut selengkapnya seperti termuat dalam Berita AcaraPersidangan yang merupakan satu rangkaian yang tidak

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 31 Juli 2020, sekitar pukul 19.20 Wit,didepan Kantor JNE Bucen Il, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura,tepatnya disekitar tiang listrik depan Kantor JNE tersebut, Terdakwaditangkap oleh anggota Kepolisian karena dicurigai memilik, menguasaiNarkotika jenis shabu ; Bahwa benar setelah anggota menangkap terdakwa dan mengambil HP milikTerdakwa, kemudian aanggota Kepolisian tersebut melinhat isi HP danmembaca WA ada tertuis

isteri yang tinggaldi dekal Al Manar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak pertengahan tahun2015, Penggugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi pernah disuruh Tergugat mencari Penggugat di tempatkerjanya, namun menurut temanteman Penggugat, Penggugat sudahpindah tugas;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa Tergugat sekarang berkerja sebagai penjual batu bangunan;Bahwa Penggugat pada kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya sebagaimana kesimpulan tertuis

No. 142/Pdt/2017/PT SMGSelaniuinya mohon kepada Hakim bisa memutuskan perkara yangseaditadilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi, pihak Tergugat Ill memberikan jawabanpada tanggal 8 Juni 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Mengapa saya ditetaokan sebagai Tergugat ll oleh para penggugat padahalmenurut gugatan para penggugat yang disampaikan secara tertuis kepadaPengadilan Negeri Tegal bahwa tergugat Ill dianggap oleh para penggugat ,yang menyerahkan

Salamah Seruni, karena sudah dapatRp.50.000.000, (lima juta rupiah) dipakai oleh Pemohon, makaPemohon harus melunasi arisan tersebut;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dengan melaluiKuasa Hukumnya telah menyampaikan replik secara tertuis dengan suratbertanggal 28 September 2020 yang isinya sebagai berikut :Hal 5 dari 28 hal Putusan Nomor 3721/Pdt.G/2020/PA.Jr.

Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap beetahan pada gugatanrekonpensinya, bunyi lengkapnya sebagamana termuat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukn bukti tertuis berupa1. Poto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 337504087780007, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kata Pekalongan tanggal 29 September 2011(bukti P1): & 2.

saksi koroban berbelok masuk ke Polres Ponorogo, terdakwaterus melaju, lalu saksi koroan melaporkan ke Polisi jika terdakwa mengikutinya,sehingga pihak Kepolisian mengejar lalu mengamankan terdakwa ;Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 44 ayat (1) UU No.23 Tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam RumahTangga ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengeri dan melalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan keberatan/ eksepsi secara tertuis

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Dan atau, apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa atas jawaban secara tertulis dari Termohon tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padaPermohonan;Bahwa atas replik secara lisan dari Pemohon tersebut, Termohon jugatelah mengajukan duplik secara tertuis yang lengkapnya sebagaimana dalamberita acara sidang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan

Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa ketentuan mengenai syarat sahnya suatuperjanjian tersebut, tidak adapun suatu syarat dalam Pasal 1320 KitabUndangUndang Hukum Perdata yang mengharuskan perjanjian dibuatsecara tertuis, dengan kata lain suatu perjanjian yang dibuat secara lisanjuga mengikat secara hukum bagi para pihak yang membuatnya, pacta suntservanda (vide Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa disamping itu seseorang dapat dikatakan telahingkar janji atau wanprestasi

kepemilikan Terbanding semulaPenggugat serta keterangan saksi Terbanding yaitu La Kuti, Alimudin danLa Ali konon saksi tidak mengetahui asalusul tanah objek sengketa laluketerangan saksi tersebut dikesampingkan, sementara fakta hukum jikaHakim Banding menerapkan hukum pembuktian balik in casu bukti ParaPembanding, bila dilihat dari pengakuan Para Pembanding dalamjawabannya yang pokoknya konon memperoleh tanah segketa daripemberian pemerintah, fakta persidangan telah terungkap berdasarkan alatbukti tertuis

nafkahnafkah tersebut dibayarkan ataudiberikan kepada Temohon sebelum pengucapan ikrar talakoleh Pemohon oleh karena itu telah terpenuhi sesuaiketentuan pasal 149 Kompilasi Hukum Islam;SUBSIDAIR.Apabila Ketua Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain , mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa, selanjutnya Pemohon /Tergugat Rekonvensi menyampaikan repliksecara tertulis pada tanggal 12 Oktober 2015 Replik dan jawaban Rekonvensi danTermohon/Penggugat rekonvensi menyampaikan Duplik secara tertuis

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan dari Penggugat tersebut makaTergugat NM mengajukan jawaban secara tertuis pada tanggal 29 April 2015sebagai berikut : ~$ = ++ 29Dalam Eksepsi :1.

mempunyai hak untuk melakukan perbuatanperbuatan seperti yangdiatur dalam Pasal 114 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, sedangkan yang dimaksud Melawan hukum adalah : Mencakupperbuatan melawan hukum dalam arti formil yaitu perouatan yang diatur dalamperundangundangan secara tertulis dimana apabila perouatan tersebut dilakukanmaka dapat dipidana dan melawan hukum dalam art materil yaitu meskipunperouatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan secara tertuis

Bukti Tertuis PemohonBahwa Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXX, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Barat KabupatenAsahan tanggal 6 Februari 2004, bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudian diparafdan diberi tanggal serta diberi tanda (P.1);Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas Pemohon juga mengajukansaksisaksi:1.

atau setidaknya menyatakan gugatanpenggugat tidak dapat diterima (niet Onvankelijk Verklaard).Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Bilamana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sawahlunto yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, pihak Penggugat telahmengaijukan Replik secara tertulis pada tanggal 17 September 2015, serta Tergugat telahmengaijukan Duplik secara tertuis

pada tanggal 28 September 2015, dan Turut Tergugat jugatelah mengajukan Duplik secara tertuis pada tanggal 22 September 2015 dan untukmempersingkat uraian putusan ini maka Replik dan Duplik tersebut selengkapnya sepertitermuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan satu rangkaian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini.

Brebes ;Dikembalikan kepada SMPN 4 Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes ;Uang tunai sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dari 5 (lima)amplop air mail warna putih masingmasing terdiri satu amplop Airmailwarna putih bertuliskan di sebelah ujung bawah kanan tertuis "KT PPKTJG" berisi uang tunai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) berupa pecahanlima puluh ribuan dan empat amplop air mail warna putih bertuliskan disebelah ujung bawah kanan tertulis "A.

Brebes ;Dikembalikan kepada SMPN 4 Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes ;Uang tunai sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dari 5 (lima)amplop air mail warna putih masingmasing terdiri satu amplop air mailwarna putih bertuliskan di sebelah ujung bawah kanan tertuis "KT PPKTJG" berisi uang tunai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) berupa pecahanlima puluh ribuan dan empat amplop air mail warna putih bertuliskan disebelah ujung bawah kanan tertulis "A.

UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negaramenentukan bahwa Orang atau badan hukum perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negaradapat mengajukan gugatan tertuis kepada pengadilan yang berwenangyang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpadisertai tuntutan ganti rugi dan atau rehabilitasi;Dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa dalam sengketa TataUsaha

UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negaramenentukan bahwa Orang atau badan hukum perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negaradapat mengajukan gugatan tertuis kepada pengadilan yang berwenangyang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpadisertai tuntutan ganti rugi dan atau rehabilitasi.Dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa dalam sengketa TataUsaha