Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 0195/Pdt.G/2017/PA.DpkBahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Januari 2012 sampai sekarang antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, disebabkan oleh karena:a.
Register : 15-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 176/Pdt.P/2015/PA.Sda Tanggal 6 Agustus 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
nikah tersebut dan qobuldilakukan oleh Pemohon I dengan disaksikan oleh Saksi Nikah I danSaksi Nikah II serta disaksikan pula oleh orang yang hadir pada saatakad nikah tersebut, namun perkawinan tersebut tidak dicatatkankepada Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II perawan, merekabukan sebagai mahram, tidak mempunyai hubungan darah, bukansaudara sesusuan dan tidak ada halangan untuk menjadi suami istri ;Bahwa para pemohon setelah menikah tersebut tinggal bersama didan
Register : 10-04-2017 — Putus : 25-05-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1128/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 25 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama:a. NAMA, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 06 September 2003;b. NAMA, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 27 Juli 2009;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 1128/Pdt.G/2017/PA.Dpk.c.
Register : 08-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
hal 33842> osFroJ go OM ol HL W LE Je slaall,Artinya :"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabila adahuyjah yang dikemukakan Penggugat.maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawanhukum dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 TahunagUndang Nomor 3 Tahun 2006ang Peradilan Agama, biaya1989 sebagaimana telah didan
Register : 16-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 264/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama:Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Dpka.
Register : 31-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1184/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami stri yang menikahberdasarkan Hukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sahmenurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat sertaketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbuktibahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didan
Register : 09-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0480/Pdt.P/2020/PA.Mjl Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa Eman Suherman bin Hanapi (alm) telah meninggal duniasesuai dengan surat Keterangan Kematian dari Desa KawunggirangKecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka Nomor470.2/415/Ket.Des/IX/2020 tertanggal 03 November 2020;Hal. 1 dari 13 hal Penetapan Nomor 0480/Pdt.P/2020/PA.MlBahwa dari pernikahan Pemohon dengan Eman Suherman bin Hanapi(alm) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ; Arindi Pebriyantiniumur 16 tahun, dan Aldy Didan Dwi Putra umur 7 tahun;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1651/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
petitum angka 2 sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangansaksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama didan
Register : 13-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 472/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
karena Pemohon sudah tidak mau rukun denganTermohonecamatan Panakkukang, Kota Makassar, saksi hadir;SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di Kelurahan Maricaya, KecamatanMakassar, Kota Makassar memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Termohon yang TERMOHON,Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan setahunyang lalu yakni pada tahun 2018, di Kecamatan Makassar, KotaMakassar, saksi hadir;e Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama didan
Register : 17-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 41/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai anak seoranganak bernama Anak Para Pemohon, lahir pada 30 November 2011;5. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain;6.
Register : 16-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 586/Pdt.P/2021/PA.Sor Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 26
31 — 26
tahun, saksi tersebut dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, hubungan saksi dengan Para Pemohon adalah PamanPemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istrimenikah secara sirri pada tahun 2017 dan atau pernikahannya tidaktercatat ke Kantor Urusan Agama;Bahwa, setelah menikah sirri Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Putri Aisyah Nur Hanifa;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah ulang pada tahun 2019 didan
Register : 02-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
tinggal bersama lagi sejak tahun 2020, danPengguhat tinggal hanya bersama anakanak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut dapat diterima kecuali jika nyatabagi Pengadilan Negeri bahwa gugatan itu melawan hak atau tidak beralasan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat yang di ajukan Penggugatnyatalah antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang sah didan
Register : 28-02-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0037/Pdt.P/2019/PA.Mgt Tanggal 5 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orangHIm.8 dari 11 hlm. Penetapan No. 0037/Pdt.P/2019/PA.Mgtanak bernama :a. XXX, umur 35 tahun ;b. XXX, umur 32 tahun ;c. XXX, umur 23 tahun ;4.
Register : 08-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 599/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 13 Oktober 2011 — Pemohon VS Termohon
11 — 2
11 — 2
karena tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi yang masing masing mengakubernama Saksi 1 Pemohon dan Saksi 2 Pemohon, masing masingtelah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahnya,sebagai berikut:1.Saksi 1 Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksi tidakmengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohon, hanyaketika saksi pulang merantau dari Aceh tahun = 2001,Pemohon dan Termohon telah tinggal bersama didan
Register : 10-11-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 30-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 433/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 8 Desember 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
dilakukan oleh wali nikah tersebut dan qobul dilakukanoleh Pemohon dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Mu lyadidan Timbul Handoko serta disaksikan oleh orang yang hadir pada saat akadnikah tersebut;Bahwa bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus masih beristeri danPemohon II berstatus perawan, mereka bukan sebagai mahram, tidak adahubungan mushaharah, bukan saudara sesusuan dan tidak ada halanganuntuk menjadi suami istri;Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan
Register : 04-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 125/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal diKota Depok;3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon = sudahdikaruniai 1 orang anak bernama :a. Lakilaki, Umur 4 Tahun;:4. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2015 sampai sekarang antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan oleh karena:a.
Register : 22-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1298/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta dalampersidangan sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 27 Agustus 2014 dan sesaat setelahn akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama didan
Register : 11-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 216/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 0216/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak bernama:a. NAMA, Lakilaki, Umur 20 Tahun;b. NAMA, Perempuan, Umur 13 Tahun;4.
Register : 16-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3776/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 28 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
5 — 0
5 — 0
akanmempertimbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam surat permohonanPemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta keterangan 2 orang saksi yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah berdasarkan Hukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sahmenurut hukum bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang salingbersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikahbersama didan
Register : 06-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1954/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
/Pdt.G/2017/PA.Lpk.Pemohon sudah habis untuk membiayai anak Pemohon denganTermohon di Rumah Sakit, Pemohon agar meminta Termohonbersabar, sementara Pemohon mengajak agar tinggal dengan orangtua Pemohon dan uangnya bisa di gunakan untuk berobat anak,namun Termohon juga tidak terima, sehingga Orang tua Termohonmembawa Termohon pulang dan saat ini Termohon tinggaldikediaman dengan orang tua Termohon pada alamat Termohon didan saat itu juga Pemohon pergi meninggalkan kediaman denganmembawa anak dan Pemohon