Ditemukan 38407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mena megah miga megi meta
Penelusuran terkait : Mega persada Mega fransiska. Mega puspita sari sdarno Eko Bebas Bank mega Wanprestasi Pmh Agunan Bank Mega putra bin m. ali Pt. mega auto finance Sakiran Mega veronica br sibarani binti parulian sibarani Direktur jenderal pajak vs pt. mega kemiraya; Direktur jenderal pajak vs pt. cakrawala mega indah
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 07-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Tsm
Tanggal 19 Desember 2019 — Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Tasikmalaya
Tergugat:
NYAI SUPIANAH
157 — 33
  • Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Tasikmalaya
    Tergugat:
    NYAI SUPIANAH
    Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Tasikmalaya yangberalamat kantor di JI. Gunung Sabeulah No. 2 D Argasari,Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya; Dalam hal ini diwakili oleh;Destira Pratomo Putra, SH : Litigation Legal PT. Bank Mega,Tbk,Yoga Wisnu Yoedapradja, SH : Litigation Legal PT. Bank Mega,TbkDadi Yuliadi : Plt. Recovery Manager PT.
    Saya tidak ada maksud untuk ingkar janji dan tidak menepati semuakesepakatan yang dibuat bersama Bank Mega;2. Saya sama sekali sangat punya niat atau etikad baik untukmengansur dan melunasi hutang kepada Bank Mega, namundengan kondisi saya sekarang ini sangat tidak memungkinkan bisamelunasi hutang kepada Bank Mega dikarenakan :a. Saya tidak memiliki penghasilan tetap;b. Suami saya sudah meninggal dunia, jadi tidak ada lagi yangmembantu saya, Cuma bertindak sendiri bersama anakanak;c.
    Dengan kondisi keterbatasan ini saya ingin menyeelsaikan masalahhitang dengan Bank Mega sebagai itikad baik saya, maka sayasanggup membayar hutang kepada Bank Mega sebesar Rp.30.000.000, dengan Rp. 20.000.000, dibayar dua minggu setelahsidang dan sisanya 10.000.000, diansur 2x (2 bulan kedepan);Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 21/Pdt.Gs/2019/PN TsmMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai berikut:1.
    menyatakandemi hukumTergugat telah wanprestasi patutlah untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat supayamenghukum Tergugat untuk membayar seluruh kewajiban sebesar sisapinjaman/kreditnya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya jawaban Tergugat menyatakan masihberitikad baik dengan mengajukan keringanan pelunasan sebagaimana buktisurat T1 dan T2 dengan ketentuan pada pokoknya sebagai berikut;Dengan kondisi keterbatasan saya ingin menyelesaikan masalahhutang dengan BANK MEGA
    sanggup membayar sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dengan Rp20.000.000,00(dua puluh juta) dibayar 2 (dua) minggu setelah sidang dan sisanyaRp20.000.000,00 dibayar 2(dua) bulan kedepan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan ini, Penggugat memberikanjawaban permohonan Tergugat sedang dalam proses di BANK MEGA KantorPusat Jakarta;Menimbang, bahwa oleh karena keadaankeadaan sebagaimanatersebut diatas, maka Hakim berpendapat sebagai berikut; Bahwa menurut pengamatan Hakim di persidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 PK/Pdt/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — MOCHAMMAD LOGIKA VS PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA cq BANK SYARIAH MEGA INDONESIA CABANG SEMARANG, DKK
191 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MOCHAMMAD LOGIKA VS PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA cq BANK SYARIAH MEGA INDONESIA CABANG SEMARANG, DKK
    PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA cq BANKSYARIAH MEGA INDONESIA CABANG SEMARANG,berkedudukan di Komplek Ruko Citraland B3, JalanGajahmada, Semarang, diwakili oleh Emmy Haryanti selakuDirektur Utama dan Marjana selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Frans Ismadi Tri Murdjaka dankawankawan, Para Karyawan Perseroan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 31 Desember 2015;2.
    Sebidang tanah SHM Nomor 1661/Padangsari, seluas 433 m, atasnama Haji Mochammad Logika yang terletak di Kelurahan Padangsari,Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah;Dan atas jaminan tersebut oleh Bank Syariah Mega Indonesia dibebankanHak Tanggungan sebagaimana UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan;Bahwa Penggugat dan Tergugat , telah sepakat untuk menyelesaikansegala masalah yang timbul akibat perjanjian tersebut di Badan ArbitrasiSyariah Nasional (BASYARNAS) (vide
    Kompetensi Absolut2.12.2Bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugatsebagaimana terurai baik dalam posita maupun petitum pada intinyaadalah mohon agar menyatakan batal/tidak sah Risalah Lelang Nomor191/2009 tanggal 3 Maret 2009 dan Risalah Lelang Nomor 1341/2009tanggal 30 Desember 2009;Bahwa yang menjadi fundamentum petendi/dasar gugatan Penggugatadalah perjanjian kredit antara Penggugat dengan PT Bank SyariahMega Indonesia yang menurut Para Penggugat cacat hukum karena PTBank Syariah Mega
    Nomor 605 PK/Pdt/20162.32.42.52.6Bahwa karena yang menjadi fundamentum petendi adalah masalahperjanjian kredit antara Penggugat dan PT Bank Mega Syariah(sengketa Perbankan Syariah) maka menjadi kKewenangan absolutperadilan Agama untuk mengadilinya;Bahwa hal tersebut sesuai dengan Pasal 49 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun2009 yang menyatakan bahwa Pengadilan Agama hanya berwenangmengadili orangorang yang beragama Islam dibidanga. Perkawinan;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2022 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3899 K/Pdt/2022
Tanggal 30 Nopember 2022 — INDARTI DARMAWAN, VS PT BANK MEGA TBK JAKARTA cq. PIMPINAN PT BANK MEGA Tbk CABANG PURWOKERTO DKK
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INDARTI DARMAWAN, VS PT BANK MEGA TBK JAKARTA cq. PIMPINAN PTBANK MEGA Tbk CABANG PURWOKERTO DKK
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 552/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 2 Februari 2017 — Bank MEGA Jakarta ,Cq. PT. Bank MEGA Cabang Solo
24 — 12
  • Bank MEGA Jakarta ,Cq. PT. Bank MEGA Cabang Solo
    Bank MEGA Jakarta ,Cq. PT. Bank MEGA Cabang Solo,beralamat di JL.Brigjen. SlametRiyadi 323 Purwosari, Laweyan,Kota Solo; dalam hal ini memberikanKuasa kepada John Eric Pontoh,SH,Tuti Andayani Sebayang, SH,Tunggul Tambunan, SH, Suciati EkaPertiwi, SH, Steven Albert, SH, JokoSeno Nugroho,SH, Moch.
    UKM dan menuntut pembayaran dengan Hal 10 dari 25 hal.Pts.N0.552/Pdt/2016/PT SMGseketika dan sekaligus lunas dari jumlahjumlah yang terutang olehdebitur berdasarkan Perjanjian MEGA UKM, baik karena hutangpokok, bunga, provisi dan karenanya pemberitahuan surat juru sitaatau suratsurat lain yang berkekuatan serupa itu tidak diperlukanlagi, bilamana Debitur dan / atau PENJAMIN : 4. tidak membayarbunga pada waktu yang telah ditentukan atau lalai/tidak memenuhi kewajibannya menurut Perjaniian MEGA UKM
    Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.1905/PLH/PHT/V1V2012 tanggal 30 Juli 2012;Bahwa sesuai dengan ketentuan mengenai Peristiwa Kelalaianyang tertera di dalam Pasal 8 Lampiran Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) yang telah diatur dan disepakati antara Debitur denganTergugat , dimana Debitur tidak mampu untuk membayarangsuran kredit berupa tunggakan pokok, tunggakan bunga,dan denda, sebagai pembayaran kewajiban Debitur kepadaHal 11 dari 25 hal.Pts.N0.552/
    Sri Widada, sedangkan namadebitur PT Bank Mega dan SHM 919/Polan adalah atas nama SriWidodo. Oleh karena itu, terdapat ketidaksesuaian antara namaPenggugat dalam gugatan dengan nama pemilik SHM 919/Polandan nama debitur PT Bank Mega.3. Bahwa ketidaksesuaian dimaksud menjadikan gugatan Penggugattidak jelas dan kabur (obscuur libel).
    Surat Perincian Hutang debitur dari PT Bank Mega kepadaKPKNL Surakarta tentang perincian sisa hutang debitur an. SriWidodo;6. Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Area SME ManagerPT Bank Mega yang isinya Bank Mega sebagai pemohon lelangakan bertanggung jawab atas segala tuntutan perdata dantuntutan pidana akibat pelelangan objek sengketa.7. Surat Permohonan Lelang Nomor: 368/SKSR/2014 tanggal 17Juli 2014;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Putus : 07-03-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Ag/2022
Tanggal 7 Maret 2022 — PT BANK MEGA SYARIAH PUSAT JAKARTA c.q. PT BANK MEGA SYARIAH KANTOR CABANG SOLO dahulu PT BANK MEGA SYARIAH KCP DELANGGU,
180 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT BANK MEGA SYARIAH PUSAT JAKARTA c.q. PT BANK MEGA SYARIAH KANTOR CABANG SOLO dahulu PT BANK MEGA SYARIAH KCP DELANGGU,
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 07-05-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr
Tanggal 17 September 2021 — Bank Mega, Tbk di Menara Bank Mega
138 — 42
  • Bank Mega, Tbk di Menara Bank Mega
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.Yk
Tanggal 4 Agustus 2011 — BANK MEGA, Tbk Pusat Jakarta Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Cabang Yogyakarta
61 — 10
  • BANK MEGA, Tbk Pusat Jakarta Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Cabang Yogyakarta
    BANK MEGA, Tbk Pusat Jakarta Cq. PT. BANK MEGA,Tbk Cabang Yogyakarta: alamatJl.
    Yk sebagaiberikut: ++ eee ee eee eeBahwa sekitar tahun 2008 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi akad perjanjian kredit, dalamperjanjian akad kredit tersebut Penggugat telahmendapat fasilitas kredit kepemilikan rumah (KPR)dari Bank Mega (Tergugat) senilai Rp 700.000.000,(tujuh ratus juta rupiah); Bahwa atas fasilitas kredit kepemilikan rumahPenggugat telah menyerahkan kepada Tergugatberupa: Sertifikat tanah berikut bangunan diatasnya denganSHM No. 383 luas 207m2 atas nama Iwan BudiPangarso
    Bank Mega Tbk Jakarta (bertandaT.4); Fotokopi Surat Peringatan I No. SP 1.527/YYSD/10tanggal 1 Desember 2010 (bertandaT.5)3 ree eee ee ee ee re ee ee eeeFotokopi Surat Peringatan II No. SP 1.540/YYSD/10tanggal 6 Desember 2010 (bertandaT.6)3; 27 ee ee ee ee ee eee eeeFotokopi Surat Peringatan III No.
    Sotemo, sebelah Selatan;Indomaret; rumah yang menjadiBahwa sebelum penggugat pemilikobjek sengketa adalah PakEdy; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan penggugat,juga tidak tahu kalau memilikisaksi penggugatBank Mega; pinjaman dikadang kadangBahwa di rumah objek sengketa tersebutdikontrakkan;ada tulisanSAKSI II.
    dengan penggugat, kenalkarena penggugat sering minta tolong saksi untukmembersihkan rumahnya; Bahwa mengenai tulisan Tanah dan bangunan dalampengawasan bank saksi mengetahui karena saksidan Wawan Istriyanto menghapus tulisan tersebutatas perintahpenggugat; Bahwa penggugat pernah memperlihatkan sertifikatrumah tersebut dan pernah bercerita bahwa rumahtersebut miliknya, walaupun saksi tidak pernahmembaca sertifikat tersebut secararinci; Bahwa saksi tidak tahu kalau rumah tersebutdiagunkan ke Bank Mega
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-12-2022 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 906/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 14 Februari 2023 — Pembanding/Penggugat : RAHMAD SUJUD HIDAYAT
Terbanding/Tergugat : PT Mega Auto Finance / Mega Central Finance (MAF/MCF)
40 — 18
  • Pembanding/Penggugat : RAHMAD SUJUD HIDAYAT
    Terbanding/Tergugat : PT Mega Auto Finance / Mega Central Finance (MAF/MCF)
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 05-07-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 26-01-2024
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Bdg
Tanggal 23 Oktober 2023 — MEGA CENTRAL FINANCE PUSAT C.q. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE MAF MCF BANDUNG ENAM
133 — 97
  • MEGA CENTRAL FINANCE PUSAT C.q. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE MAF MCF BANDUNG ENAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2984 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Nopember 2014 — PIMPINAN PT BANK MEGA PUSAT DI JAKARTA, Cq. PIMPINAN PT BANK MEGA REGIONAL JAWA BARAT DI BANDUNG, Cq. PIMPINAN PT BANK MEGA CABANG CIREBON VS H. SURYADI, DKK
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PIMPINAN PT BANK MEGA PUSAT DI JAKARTA, Cq. PIMPINAN PT BANK MEGA REGIONAL JAWA BARAT DI BANDUNG, Cq. PIMPINAN PT BANK MEGA CABANG CIREBON tersebut
    PIMPINAN PT BANK MEGA PUSAT DI JAKARTA, Cq.PIMPINAN PT BANK MEGA REGIONAL JAWA BARAT DIBANDUNG, Cq. PIMPINAN PT BANK MEGA CABANGCIREBONVSH. SURYADI, DKK
    PUTUSANNomor 2984 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PIMPINAN PT BANK MEGA PUSAT DI JAKARTA, Cq.PIMPINAN PT BANK MEGA REGIONAL JAWA BARAT DIBANDUNG, Cq.
    PIMPINAN PT BANK MEGA CABANGCIREBON, berkedudukan di Jalan Yos Sudarso, Kota Cirebon,diwakili oleh Joseph Georgino Godong dan Sugiharto berturutturut selaku Direktur secara bersamasama, dalam hal inimemberi kuasa kepada John Eric Pontoh, S.H. dan kawankawan, karyawan PT Bank Mega Tbk, Cabang Cirebon,berkantor di Jalan Yos Sudarso Nomor 2 B, Cirebon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat Il/Pembanding;MelawanH. SURYADI, bertempat tinggal di Gg.
    Mencantumkan tulisan tanah ini di bawah pengawasan Bank Mega.
    Putusan Nomor 2984 K/Pdt/2013dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: Pimpinan PT Bank Mega Pusat Di Jakarta, Cq.Pimpinan PT Bank Mega Regional Jawa Barat Di Bandung, Cq.
    PIMPINAN PT BANK MEGA REGIONALJAWA BARAT DI BANDUNG, Cq. PIMPINAN PT BANK MEGA CABANGCIREBON tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat II/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 27 November 2014 oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 27-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Sgl
Tanggal 7 Agustus 2019 — BANK MEGA. TBK cq BANK MEGA KANTOR CABANG SUNGAILIAT
Tergugat:
NYONYA HOPSAH
34 — 13
  • BANK MEGA. TBK cq BANK MEGA KANTOR CABANG SUNGAILIAT
    Tergugat:
    NYONYA HOPSAH
    ., yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatansederhana pada tingkat pertama, telah datang menghadap:PT BANK MEGA, Tbk C.q Bank Mega Kantor Cabang PembantuSungailiat, berkedudukan di Jalan Jendral SudirmanNomor 106 Kelurahan Sri menanti KecamatanSungailiat 33211, yang diwakili oleh KOSTAMANTHAYIB dan ERNI (INDIVARA ERNI) Direktur Utama,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yoga WisnuYoedapradja, S.H. , Yudi Subarsih, dan Feri Irawanberdasarkan Surat Kuasa Khusus No.
    tanggal 29 Juli 2019 dengan ketentuansebagai berikut:Pasal 1Bahwa sesuai dengan apa yang diutarakan dalam persidangan, Pihak Pertamamemberikan keringanan pelunasan atas fasilitas kredit Pihak Kedua sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta Rupiah) yang wajib dibayarkan pada tanggal29 Juli 2019;Pasal 2Bahwa Pihak Kedua menerima tawaran yang diberikan Pihak Pertama dan akanmelakukan pembayaran sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta Rupiah)kepada Pihak Pertama yang akan disetorkan ke rekening Bank Mega
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 13-11-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 08-01-2024
Putusan PN POLEWALI Nomor 266/Pid.B/2023/PN Pol
Tanggal 3 Januari 2024 —
Terdakwa:
MEGA PUTRI HARIS Alias MEGA Binti ABDUL HARIS
40 — 24

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mega Putri Haris Alias Mega Binti Abdul Haris tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan
    dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 3 (tiga) lembar rekening koran Bank Mandiri atas nama Mega Putri Haris periode transaksi tanggal 01 Mei 2021 sampai dengan tanggal 31 Mei 2021;
    • 1 (satu) lembar rekening koran Bank BCA atas nama Andi Irmawati Nur periode transaksi tanggal 01 Mei 2021 sampai dengan tanggal 31 Mei 2021

      Terdakwa:
      MEGA PUTRI HARIS Alias MEGA Binti ABDUL HARIS
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 11-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bgl
Tanggal 1 Februari 2021 — BANK MEGA, Tbk Cq. PT. BANK MEGA Tbk Cabang Bengkulu
151 — 53
  • BANK MEGA, Tbk Cq. PT. BANK MEGA Tbk Cabang Bengkulu
    BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bengkulu ;Telanh membaca Surat Gugatan Penggugat, tertanggal 11 Januari 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bengkulu di bawah Register Nomor : 1/Pdt.SusPHI/2021/PNBgl tertanggal 11 Januari 2021, dalam perkara antara:ANJAS KADARISMAN; Tempat Lahir ; Palembang; Tangal Lahir : 10 Juli1976; Jenis Kelamin : Lakilaki; Pekerjaan : MantanKaryawan Bank Mega
    BANK MEGA, Tbk Cabang Bengkulu, berkedudukan di Jalan JendralSudirman NO 237, Kel. Pasar Melintang Kec. Teluk SegaraKota Bengkulu dalam hal ini diwakili oleh TUTI ANDAYANISEBAYANG, SH; TUNGGUL TAMBUNAN, SH; YOGAWISNU YOEDAPRADJA, SH; FERRY EDWARD M.GULTOM, SH; EKA FAJAR RUKMANA, SH; MUHAMMADRORY GIRINDRA, SH; ERZA BESARI PUTRA, SH.Bertindak Selaku Karyawan PT.
    BANK MEGA, Tbk, berkantordi Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten TendeanHalaman 1 dari 4 Halaman Penetapan No. 1/Pdt.SusPHI/2021/PN BglKav.214A, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus No.
    BANKMEGA, Tbk, berkantor di Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten TendeanKav.214A, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.SK.006/DIRBMLI/21 tertanggal 19 Januari 2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri/PHI/Tipikor Bengkulu dibawah register Nomor :42SK/I/2021/PN Bgl tanggal 25 Januari 2021;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2021, KuasaHukum Penggugat telah datang menghadap dipersidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bengkulu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1390 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 28 September 2022 — BANK MEGA, Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk REGIONAL MAKASSAR
90 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA, Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk REGIONAL MAKASSAR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-12-2020 — Upload : 01-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 PK/Pdt/2020
Tanggal 28 Desember 2020 — BANK MEGA Tbk berkedudukan di Jakarta melalui PT. BANK MEGA Tbk KCP Bojonegoro, dkk
59 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA Tbk berkedudukan di Jakarta melalui PT. BANK MEGA Tbk KCP Bojonegoro, dkk
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 85/Pdt.G.S/2019/PN Plg
Tanggal 7 Januari 2020 — Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Palembang
Tergugat:
Adi Rismen
24 — 5
  • Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Palembang
    Tergugat:
    Adi Rismen
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-02-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 123/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Juni 2022 — Penggugat:
RAHMAD SUJUD HIDAYAT
Tergugat:
PT Mega Auto Finance / Mega Central Finance (MAF/MCF)
98 — 9
  • Penggugat:
    RAHMAD SUJUD HIDAYAT
    Tergugat:
    PT Mega Auto Finance / Mega Central Finance (MAF/MCF)
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum
Register : 12-08-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 79/Pid.B/2021/PN Tjt
Tanggal 26 Oktober 2021 — ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
MEGA MUSTIKA Als MEGA Binti MUHAMMAD FUAD
90 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MEGA MUSTIKA Alias MEGA Binti MUHAMMAD FUADtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperempuan yang bersuami berbuat zinasebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjaraselama5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang
    telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar fotokopi yang telah dilegalisir surat pernyataan pernikahan antara Supriyanto dengan Mega Mustika tanggal 20 Desember 2020;
    • 1 (satu) lembar hasil USG an.
      Mega Mustika tanggal 27 Februari 2021;
    • 1 (satu) buah flasdisc milik Mega Mustika yang berisikan video ijab qobul nikah siri antara Supriyanto dengan Mega Mustika dan yang menikahkan bernama Abdul Karim selaku penghulu pada tanggal 20 Desember 2020;

    Dikembalikan kepada Terdakwa MEGA MUSTIKA Alias MEGA Binti MUHAMMAD FUAD

    • 1 (satu) lembar fotokopi buku nikah an.
      Laki-laki Leo Chandra dan perempuan Mega Mustika yang telah dilegalisir oleh Pengadilan Agama;

    Dikembalikan kepada Drs. H. RUSDI, M.H.;

    6. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkarasejumlahRp. 5.000,00(lima ribu rupiah);

    ALI NURHIDAYATULLAH, SH
    Terdakwa:
    MEGA MUSTIKA Als MEGA Binti MUHAMMAD FUAD
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — PT BANK MEGA, Tbk. PUSAT DI JAKARTA cq. PT BANK MEGA, Tbk. WILAYAH DI MAKASSAR cq. PT BANK MEGA, Tbk CABANG FAKFAK VS YENNI E. TIONG, dkk
46 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA,Tbk. PUSAT DI JAKARTA cq. PT BANK MEGA, Tbk. WILAYAH DI MAKASSAR cq. PT BANK MEGA, Tbk CABANG FAKFAK, tersebut;
    PT BANK MEGA, Tbk. PUSAT DI JAKARTA cq. PT BANKMEGA, Tbk. WILAYAH DI MAKASSAR cq. PT BANKMEGA, Tbk CABANG FAKFAK VS YENNI E. TIONG, dkk
    mengambil kunci Ruko dengan alasan untuk disimpan pada brangkas bank Mega Fakfak, namun Penggugat tidakmemberikannya, kemudian ketiga staf Bank Mega Fakfak tersebut secarasendirisendiri juga datang menemui Penggugat meminta kunci Ruko,namun Penggugat juga tidak memberikannya, dan pada akhirnya ketiga staftersebut datang kembali bersamasama menemui Penggugat dengan janjibahwa Penggugat harus berkerja sama dengan ke tiga staf Bank MegaFakfak agar Ruko tersebut dapat di jual ke Penggugat karena dalam
    satuminggu lagi ada pemeriksaan dari sorong, atas janji yang begitumeyakinkan dan alasan dari ke tiga staf Bank Mega Fakfak tersebut makaPenggugat memberikan kunci Ruko tersebut;Bahwa setelah beberapa hari menunggu janji yang di sampaikan oleh 3 stafBank Mega Fakfak tersebut tidak juga kunjung ada, ternyata Ruko Nomor28 terletak di Jalan DR.
    kepada Penggugat seharusnya berkoordinasidengan Penggugat, karena bagaimanapun Tergugat II bertindak atas namadan diketahui oleh Tergugat IV selaku pimpinan Bank Mega Fakfak;Bahwa tindakan Tergugat IV dengan menjual Ruko di Jalan DR.
    BANK MEGA, Tbk.WILAYAH DI MAKASSAR CQ.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA,Tbk. PUSAT DI JAKARTA cq. PT BANK MEGA, Tbk. WILAYAH DIMAKASSAR cq. PT BANK MEGA, Tbk CABANG FAKFAK, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat IV untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 28 Agustus 2015 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 24-08-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 02-10-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 1324/Pid.B/2023/PN Tng
Tanggal 26 September 2023 —
Terdakwa:
MEGA BERLIANTY Als MEGA Binti AYAT HIDAYAT Alm
131 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa MEGA BERLIANTY Als MEGA Binti AYAT HIDAYAT (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    Terdakwa:
    MEGA BERLIANTY Als MEGA Binti AYAT HIDAYAT Alm