Ditemukan 899 data
187 — 94
LODOK TORO WANGKUNG DOR TANDO;3. LODOK BIRUT WELA TAWU;4. LODOK MATA LAIN;5. LODOK TEMBANG;6. LODOK NIMBAR;7. LODOK WAE BUKA;8. LODOK BETONG DOR MBOKOK;9. LODOK PATEN;10.DOR BANGUN;11.LODOK LENGAN;12.LODOK TANDO;13. LODOK NGELOK DOR NGELOK;14. LODOK LULANG DOR LULANG;15. LODOK LATONG;16.DOR LEA;17.LODOK COMPANG;18. LODOK GOLO WATU;19.
Solong dan Kampung Tirus 4(empat) km;Bahwa saksi tahu pergantian Teno di Tirus berdasarkan Keturunan;Bahwa saksi tahu ayah dari MARTINUS LIMBON yaitu bernama Tuak;Bahwa saksi tidak tahu Tuak pernah menjadi Tua Teno Tirus;Bahwa saksi sering ke kampung Tirus dan saksi tahu ada Kuburannya NenekTuak, ayah dari MARTINUS LIMBON yang dikuburkan didepan Rumah GendangTirus;Bahwa saksi tahu jumlah Lodok di Tirus yaitu Lodok Lete, Lodok Rega danGorong, Lodok Wako, Lodok Watu, Lodok Sompang, Lodok Pajong, Lodok Tando
Bahwa setahu saksi Kampung TIRUS ada beberapa Lodok yaitu : Lodok Lete,Lodok Rega dan Gorong, Lodok Wako, Lodok Watu, Lodok Sompang, LodokPajong, Lodok Tando, Lodok Lengan, Lodok Bangun, Lodok Tebor dan Paten,Lodok Nimbar, Wae Buka dan Tokeng, Lodok Ngeles, Lodok Lea, Lodok Latong,Lodok Linus dan Langon Tana, Lodok Ngelok, Lodok lando, Tembang, Mata Laindan Turi Bahwa saksi tidak tahu di TIRUS ada DOR; Bahwa setahu saksi BERNADUS NARUNG masih hidup dan berumur berkisar7080 tahun; Bahwa setahu saksi
Bahwa setahu saksi hubungan WATU dan MARTINUS LIMBON adalah sebagaiadik kakak nenek; Bahwa setahu saksi anakanaknya WATU yaitu LAMBUS, LALUNG, JALU,SENENG dan LUNG; Bahwa setahu saksi Lodok di TIRUS banyak yaitu : Lodok Lete, Lodok Rega danGorong, Lodok Wako, Lodok Watu, Lodok Sompang, Lodok Pajong, Lodok Tando,Lodok Lengan, Lodok Bangun, Lodok Tebor dan Paten, Lodok Nimbar, Wae Bukadan Tokeng, Lodok Ngeles, Lodok Lea, Lodok Latong, Lodok Linus dan LangonTana, Lodok Ngelok, Lodok lando, Tembang,
eee eee ee eee eee eeeens T23;Foto copy Surat Pernyataan dari Para Penerima Tanah di Lodok Lengan, di manayang membagi tanahtanah tersebut adalah Bapak Martinus Limbon, (Alm), dapatPutusan Nomor 5/ PDT.G/ 2016/ PN.RTG., Hal.58 dari 77 hal.25.26.2/.28.29.30.31.ditunjukkan aslinya dan setelah diperiksa ternyata sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda ..............c ccc cece cee ee eee eee ee eee teases eeee eae eaeeeaeenaeaees T24;Foto copy Surat Pernyataan dari Para Penerima Tanah di Lodok Tando
DEPA SULISTINI,SH.MH
Terdakwa:
ZULFIKAR Bin M. JONET Alm
105 — 126
Mitra contoh surat, mencari lambang sertacap polda Bengkulu melaui google kemudian saksi Mitramendownload dan mengedit surat panggilan yang seolaholah suratpanggilan tipikor polda Bengkulu yang ditujukan untuk KadesPenum Kec.Taba Penanjung Kab.Bengkulu Tengah Atas namaRoslan Arifin kemudian setelah di print saksi Mitta memberikan surattersebut kepada saksi Musdamori dan saksi Musdamori mengatakanoaraf di Samping kanan tulisan yang mengetahui MIT artinyo bahwasurat tersebut sudah di cek dan kau kar tando
juli 2020 untuk dapat memberi keterangan tentangpekerjaan dana desa dan diharapkan membawa SPJ dan APBESpada mulai tahun 2017, 2018, 2019 setelah surat panggilan tersebutselesai saksi Mitra membawa laptopnya untuk di tunjukkan kepadasaksi Musdamori dan saksi Musdamori mengatakan iyo printlahsetelah diprint saksi Mitra memberikan surat tersebut kepada saksiMusdamori dan saksi Musdamori mengatakan paraf di sampingkanan tulisan yang mengetahui MIT artinyo bahwa surat tersebutsudah di cek dan kau kar tando
Bahwa benar setelah surat tersebut diprint saksi menunjukan surattersebut kepada saksi Musdamori Bahwa benar saksi Musdamori mengatakan paraf di samping kanantulisan yang mengetahui MIT artinyo bahwa surat tersebut sudah dicek dan kau kar tando tangani surat itu Abhwa benar saksi memberikan paraf pada surat tersebut.
DEPA SULISTINI,SH.MH
Terdakwa:
Musda Mori Bin Alm Sudirman
78 — 33
kemudian saksi Mitracontoh surat, mencari lambang serta cap polda Bengkulu melauigoogle kemudian saksi Mitra mendownload dan mengedit suratpanggilan yang seolaholah surat panggilan tipikor polda Bengkuluyang ditujukan untuk Kades Penum Kec.Taba PenanjungKab.Bengkulu Tengah Atas nama Roslan Arifin kemudian setelah diprint saksi Mitra memberikan surat tersebut kepada terdakwa danterdakwa mengatakan paraf di samping kanan tulisan yangmengetahui MIT artinyo bahwa surat tersebut sudah di cek dan kaukar tando
pada hari kamistanggal 30 juli 2020 untuk dapat memberi keterangan tentangpekerjaan dana desa dan diharapkan membawa SPJ dan APBESpada mulai tahun 2017, 2018, 2019 setelah surat panggilan tersebutselesai saksi Mitra membawa laptopnya untuk di tunjukkan kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan tyo printlah setelah diprintsaksi Mitra memberikan surat tersebut kepada terdakwa danterdakwa mengatakan paraf di samping kanan tulisan yangmengetahui MIT artinyo bahwa surat tersebut sudah di cek dan kaukar tando
pada hari kamis tanggal 30 juli2020 untuk dapat memberi keterangan tentang pekerjaan dana desadan diharapbkan membawa SPJ dan APBES pada mulai tahun 2017,2018, 2019 setelah surat panggilan tersebut selesai saksi Mitramembawa laptopnya untuk di tunjukkan kepada terdakwa danterdakwa mengatakan iyo printlah setelah diprint saksi Mitramemberikan surat tersebut kepada terdakwa dan terdakwamengatakan paraf di samping kanan tulisan yang mengetahui MITartinyo bahwa surat tersebut sudah di cek dan kau kar tando
Bustanul (Kades Kelindang Atas, Roslan Arifin(Kades Penum dan Saripudin (Kades Tanjung Dalam).Bahwa benar untuk capnya terdakwa juga menyuruh saksi mendownloaddari google.Bahwa benar setelah surat tersebut diprint saksi menunjukan surattersebut kepada terdakwa.Bahwa benar terdakwa mengatakan paraf di samping kanan tulisanyang mengetahui MIT artinyo bahwa surat tersebut sudah di cek dan kaukar tando tangani Surat ituBahwa benar saksi memberikan paraf pada Surat tersebut.Bahwa benar Saksi Zulfikar
70 — 7
Lalu, Kepala Dusun telah menyuruh Penggugat untukmenyampaikan sirih dan tando kepada para Tergugat, dan setelah diberi waktu 3(tiga) hari, ternyata oleh para Tergugat, sirih tidak diimpit dan tando tidakdijuang. Oleh karena itu, sesuai dengan Peraturan Desa, para Tergugatdikalahkan. Namun, para Tergugat tidak mau menyerahkan tanah perkara padaPenggugat.
69 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasil hutan Bukan Kayu (FAHHBK) denganNomor Seri RBKO.0701.A.000001 yang dikeluarkan olehDepartemen Kehutanan pada tanggal 13 Agustus 2011, dane Lampiran Faktur yang merupakan Daftar Hasil Hutan BukanKayu Nomor 01/DHHBKA/III/11 tanggal 13 Agustus 2011;e Saksi menerangkan sesuai dengan faktur yang ada bahwarotan milik Terdakwa yang dibawa menggunakan kapal KM.Kumala Ceria tersebut adalah sebanyak 12,285 ton;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkan ;SAMUEL ESTEFANUS TANDO
Kumala Ceriatersebut adalah sebanyak 12,285 ton;Bahwa benar Faktur Angkutan Hasil Hutan Bukan Kayu (FAHHBk)Nomor Seri RBKO.0701.A.000001 dan Daftar Hasil Hutan BukanKayu tersebut diterbitkan dan ditandatangani oleh saksi SAMUELESTEFANUS TANDO;Bahwa Terdakwa mengajukan atau meminta surat rekomendasikepada saksi selaku Kepala Desa Meok, tidak ada Surat PermohonanPengajuannya dari Terdakwa dan saksi menandatangani suratrekomendasi tersebut di Bengkulu bukan di Desa Meok, KecamatanEnggano, Kabupaten
96 — 4
pasangan menjadi milik bandar.Dalam permainan judi jenis Toto Kuda Gelap (togel) tersebut,terdakwa tidak memiliki ijin resmi dari pejabat berwenang dandalam permainan judi jenis Toto Kuda Gelap (togel) ini,terdakwa menggunakan uang sebagai alat taruhan, dimanabesar taruhannya adalah kelipatan Rp.1.000, (Sseribu rupiah).Yang memasang nomor atau angkaangka/nomor togelputaran singapura dan Hongkong pada hari Kamis tanggal 25Juli 2013 kepada terdakwa adalah ASM Pgl ASM denganpasangan 6 x 3 dst, PGL TANDO
pasangan menjadi milik bandar.Dalam permainan judi jenis Toto Kuda Gelap (togel) tersebut,terdakwa tidak memiliki ijin resmi dari pejabat berwenang dandalam permainan judi jenis Toto Kuda Gelap (togel) ini,terdakwa menggunakan uang sebagai alat taruhan, dimanabesar taruhannya adalah kelipatan Rp.1.000, (seribu rupiah).Yang memasang nomor atau angkaangka/nomor togelputaran singapura dan Hongkong pada hari Kamis tanggal 25Juli 2013 kepada terdakwa adalah ASM Pgl ASM denganpasangan 6 x 3 dst, PGL TANDO
9 — 6
Muhammad Ravi Tando, lahir pada tanggal 18 Januari 2003;4. Tika Khaira, lahir pada tanggal 9 Januari 2006;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten Labuhan BatuSelatan;Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0061/Pat.P/2016/PA.Utj.8. Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan atau keluar dari agama Islam (murtad);9.
65 — 10
Saksi tersebut diatas, Kuasa Hukum Para Penggugatmembenarkan dan tidak berkeberatan, sedangkan Kuasa Tergugat B. 1, B. 2, B. 3, C.1, C. 2 dan C. 3, menyatakan keberatan yang akan dituangkan dalam kesimpulan ;Atas keberatan Kuasa Tergugat B. 1, B. 2, B. 3, C. 1, C. 2 dan C. 3, tersebut,Saksi menyatakan tetap dengan keterangannya ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Kuasa Tergugat B. 1, B.2, B. 3, C. 1, C. 2 dan C. 3 telah pula menghadapkan 3 (tiga) orang saksi, masingmasing bernama : Tando
Tando Ani,19Bahwa Saksi mengetahui tanah objek perkara berupa sawah/tanah keringterletak di Bawah Bukit Jorong Pasa Nagari Bukit Sileh KecamatanLembang Jaya Kabupaten Solok ;Bahwa Saksi tidak mengetahui batas sepadan dari tanah objek perkara danberapa luas tanah objek perkara tersebut ;Bahwa Saksi memiliki tanah yang berasal dari orang tua Saksi secara turuntemurun yang letaknya di dekat bawah pohon bambu yang berdekatandengan tanah objek perkara ini ;Bahwa setahu Saksi tanah Saksi tersebut berbatas
59 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tando mandul) dan 3.Lai Barung. Lai Barung kawin dengan So Dua lahir 2 (dua) orangyakni: 1. Buto Buto Kaluku dan 2. Ratte. Buto Kaluku kawin denganLai Lobo lahir 4 (empat) orang yakni: 1. Lai Tuka (mandul), 2. Tando(mandul), 3. Pokkoto dan 4. Lumaung. Lumaung kawin dengan Manuklahir 6 (enam) orang yakni: 1. Mellolo, 2. Sale, 3. Pongteka, 4. Siang,5. Banne dan 6. Sombo (mandul). Banne kawin dengan Ne Sesa LaiSappe. Lai Sappe kawin dengan Ne Kondo lahir Lai Sesa.
1.NADA AYU DEWINDU RIDWAN,SH
2.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
Terdakwa:
BAYU HERNANDA Bin SARMIDI
77 — 24
Saksi La Tando Bin La Nuru:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan telah terjadinyatabrakan terhadap korban Ainun Rahayu Bin Rasimun yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 08 Juli 2018, sekitar jam17.00 wita bertempat dijalan Umum Poros Desa Moolo, Kec. Batu Kara,Kab. Muna;Bahwa awal mulanya saksi sementara duduk di rumah sdr.
12 — 9
SALINAN PUTUSANNomor 419/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 07 Maret 1983 (Umur 35Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kampung Tando RT 003 RW 003 Desa PasirhalangKecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi,selanjutnya
1.PUTRI CEMPAKA MUKHTI, S.H.
2.MARTINA GRACIA, S.H.
Terdakwa:
VIRMAN SAPUTRA Pgl VIR Bin HERMAN
26 — 15
Tando Bin Damlir;
- 1 (satu) buah egrek besi dengan panjang sekira 9 meter;
Dirampas untuk dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
32 — 7
puluh satu ribudelapa ratus tiga puluh rupiah)w Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituSahrudi Pulungan, Heriyanto Bin Surajiman, Sudarto, telah memberikan keterangannyadibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya dan keterangansaksi Rudi Hartono Idrus Tando
Olagafood terdakwa melakukan penggelapan tersebut;Saksi IV : RUDI HARTONO IDRUS TANDO ;e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 7 Juli 2013 s/d hari Selasa tanggal 6 Agustus 2013bertempat di Kantor Olagafood di Jalan Merdeka Padangsidimpuan, terdakwa telahmelakukan penggelapan milik PT. Olagafood ;e Bahwa benar tugas terdakwa selaku karyawan PT. Olagafood sebagai salesman di kantorPT.
40 — 0
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Iqbal bin Lukman)terhadap Penggugat (Sartika Afriyani binti Tando
44 — 24
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(TANDO DT.
27 — 7
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Moses Alexander Florensius Kristanto bin Martinus Tando) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rika Fitri Diknasia binti Sasmoko) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar Mut'ah
29 — 4
Yarnis binti Tando, umur 69 tahun, agama Islam, perkerjaan ibu rumh tangga,bertempat tinggal di JI. Ir. H.
18 — 4
Saharudin bin Tando. Saksi adalah kakak kandung Penggugat, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Him. 4 dari 11 hlm. Put.
21 — 4
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsul Makrif Bin Tando) dengan Pemohon II (Yusnida binti Ridwan) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Januari 2008, di Durian Ajung, Nagari Sungai Sirah Kuranji Hulu, Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera
152 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
TingkatBanding ditetapkan sebesar Rp. 250,000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah).Bahwa sebagaimana putusan perkara tersebut di atas, sampaidengan saat ini masih dalam tahap proses pemeriksaan hukumkasasi pada Mahkamah Agung RI dan belum berkekuatan hukumtetap (Inkracht Van Geweisjde);Bahwa selain itu, Objek Sengketa yang sama pada perkara a quojuga telah diajukan dalam Proses Pemeriksaan Hukum diPengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimana Perkara denganNomor 146/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. antara Tando
Putri Intan Sarisebagai Penggugat terhadap Pembanding I/Tergugat yangdiajukan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta masihdalam Proses Pemeriksaan Hukum pada tingkat Kasasi diMahkamah Agung RI serta Perkara) dengan Nomor146/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. yang diajukan oleh Tando Aburdinpada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan masih dalam ProsesPemeriksaan Hukum pada Tingkat Banding di Pengadilan TinggiJakarta dan Belum Berkekuatan Hukum Tetap (/nkracht VanGeweisjde).
TandoAburdin sebagaimana dinyatakan pada Akta Pelepasan Hak Nomor 116,tertanggal 11 Februari 2015 (Vide Bukti P52), yang kemudian TandoAburdin juga melakukan Pembatalan Akta Pelepasan Hak Nomor 116,tertanggal 11 Februari 2015 terhadap Putri Intan Sari pada tanggal 10Maret 2016 (Vide Bukti P54) yakni sebelum Putri Intan Sari melepaskankembali haknya kepada Termohon Kasasi/ Terbanding / Penggugat(Vide Bukti P53),Bahwa pada faktanya sampai dengan saat ini, masih terdapat pulaUpaya Hukum yang dilakukan oleh Tando
Maka, dengan masih adanya upaya hukum yang dilakukan baik olehPutri Intan Sari maupun Tando Aburdin, membuktikan bahwaTermohon Kasasi/ Terbanding / Penggugat tidak memiliki kepentinganhukum yang sah dalam mengajukan gugatan a quo. Sehingga, dalildalil Termohon Kasasi/ Terbanding / Penggugat sebagaimanadinyatakan pada Bukti P51 s/d Bukti P53 adalah suatu upayaTermohon Kasasi/ Terbanding / Penggugat untuk membuat kabur atasfaktafakta hukum dimaksud;1.6.
Bahwa atas hal tersebut, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tidakcermat dalam memahami dan memaknai gugatan a quo denganmengabaikan faktafakta yang terungkap di Persidangan, yang manadengan masih terdapatnya upaya hukum yang dilakukan baik olehPutri Intan Sari maupun Tando Aburdin sebagaimana telah diuraikandiatas, maka sudah sepatutnya Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatersebut.2.