dan mendengan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi tahu dari pengaduan Penggugatkepada saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah perna mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang ini yangmengasuhnya adalah Penggugat; Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, dan anakanaktersebut sehat dan terurus

bertetangga denganPemohon,; Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian anaknya; Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohon adalah2 (dua) orang anak kandungnya; Bahwa anakanak tersebut adalah anak Pemohon dengan suaminya yangbernama ; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada bulan Marettahun 2019: Bahwa setelan suami Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebut tetapterawat dan terurus

menikah dengan almarhum1 Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian anaknya; Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohon adalah2 (dua) orang anak kandungnya; Bahwa anakanak tersebut adalah anak Pemohon dengan suaminya yangbernama Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada bulan Marettahun 2019; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebut tetapterawat dan terurus

Tergugat padaawalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnyaTergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tiga tahun lamanya,Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada dan bersama Penggugat,Saksi hanya melihat keseharian Penggugat tinggal sendiri dan hanyabersama dengan seorang anaknya.Bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang kini diasuh oleh Penggugat,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita bahwa anak tersebuthidup terlantar, tidak terurus

Tergugat padaawalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnyaTergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tiga tahun lamanya,Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada dan bersama Penggugat,Saksi hanya melihat keseharian Penggugat tinggal sendiri dan hanyabersama dengan seorang anaknya.e Bahwaanak Penggugatdan Tergugat yang kini diasuh oleh Penggugat,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita bahwa anak tersebuthidup terlantar, tidak terurus

halaman Perkara Nomor 113/Pdt.G/2012/PA.Plgminuman keras dan apabila terjadi ribut Tergugat sering mengancamdengan pedang dan memukul Penggugat, saksi pernah melihat sendiriTergugat membawa pedang pada bulan Juli 2011 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, yang mengurus anakmereka adalah nenek tiri dari Tergugat, dan anak tersebut kelihatannyatidak terurus

, Majelis Hakim menilai selama persidangan bahwa tidak ada indikasiatau bukti bahwa Penggugat adalah orang yang berkelakuan buruk dan tidak cakapmenurut hukum untuk memelihara anak tersebut dan dalam perkara ini Majelis tidakmelihat secara normatif saja siapa yang paling berhak, akan tetapi Majelisberdasarkan kepada kepentingan dan kemaslahatan si anak, dimana saat ini anaktersebut diasuh dan dipelihara oleh nenek tirinya dan berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa anak tersebut saat ini kurang terurus

Tergugatpernah mentalak Penggugat namun saksi tidak mengetahui tentangSurat persetujuan talak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sejak sekitar 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat pernah datang untukmenemui anaknya; Bahwa orang tua dan saksi sendiri sudah berusaha menasehatiPenggugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk medamaikanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat selamaini terurus

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sejak sekitar 6 (enam) bulan yang lalu (pertengahan tahun 2021); Bahwa orang tua dan saksi sendiri sudah berusaha menasehatiPenggugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk medamaikanPenggugat dengan Tergugat;Halaman 8 dari 21, Salinan Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.Nnk Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat selamaini terurus

talak maupun di status sosial mediaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak sekitar 6(enam) bulan yang lalu (pertengahan tahun 2021); Bahwa orang tua dan saksi sendiri sudah berusaha menasehatiPenggugat tetapi tidak berhasil; Bahwa tidak sanggup lagi untuk medamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Halaman 16 dari 21, Salinan Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.Nnk Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini terurus

Bahwa penggugat menghendaki anak penggugat dan tergugat diasuholeh penggugat karena anak tersebut masih di bawah umur danpenggugat merasa hawatir kalau diasuh oleh penggugat maka anaktersebut tidak terurus dengan baik karena selalu ikut dalam mobil petepete.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Takalar Cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan memanggil penggugat dan tergugat serta menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer :

Anak anak tersebut dalam keadaan tidak terurus denganbaik, karena Tergugat tidak tinggal bersama anak anak tersebut.Akhirnya, Penggugat bersama saksi membawa anak anak tersebuttinggal bersama hingga saat ini.

Saksi tahu, dahulu anak anak tersebut tinggal di sebuahgedung bekas yayasan, dan saat itu anak tersebut di sekolah seringmenangis dan kurang terurus.

yang bernama;Ria Nengsih tanggal lahir 24 November 2010 umur 7 tahun dan ikut denganPenggugat;wane en nnn nnn nnn enn ne enn nn enn nnn nnn nen en enn en ene neeee Sofian Abdul Gani (alm)4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak September 2017 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat;Tergugat tidak menerima kehamilan Penggugat yang kedua dengan alasananak pertama masih kecil dan ditakutkan tidak terurus

Tergugat tidak menerima kehamilan Penggugat yang kedua denganalasan anak pertama masih kecil dan ditakutkan tidak terurus,sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di waktukehamilan 4 bulan;b. Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga kurang mampumemenuhi kebutuhan nafkah keluarga dimana biasanya Tergugatmemberi nafkah sebesar Rp.50.000, perhari itupun tidak menentu,sementara menurut Penggugat untuk memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga adalah sebesar Rp.100.000, perhari.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ; Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada penggugat sehinggaekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat tidak terurus lagidan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi dan terpenuhi, kKemudian terjadicek cok yang berkepanjangan dan terus menerus, selanjutnya

boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadapenggugat sehingga ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugattidak terurus

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1485/Padt.G/2015/PA.JBBahwa, saksi adalah sebagai kakakkandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anaktersebut ikut dan terurus

tempattinggal di, Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai kakak ipar dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua PenggugatyBahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anaktersebut ikut dan terurus

mempedulikan lagi;3.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5,Bahwa 1 (satu ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK,lahir tanggal 23 Februari 2017sejak Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Januari 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Raya;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK,lahir tanggal 23 Februari 2017 sejak Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

rumah sejak bulanMei 2017 selama lebih kurang 8 bulan lamanya, karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat; bahwa anak Penggugat bernama Muhammad Naufal Abgari baruberumur 2 tahun 6 bulan, masih sangat membutuhkan kasih sayangibu kandungnya; bahwa menurut saksi Penggugat adalah ibu yang baik dan sangatsangat menyayangi anaknya; bahwa Penggugat tidak pernah mabukmabukan atau suka hurahura,setahu saksi Penggugat wanita baikbaik; bahwa selama anak diasuh oleh Penggugat, anak tersebut sehatdan terurus

kantor Pertanahan Palembang;bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat ributpada saat Tergugat masih bekerja di Bengkulu, tetapi penyebabnyasaksi tidak tahu;bahwa semenjak Tergugat pindah kerja di Palembang pada bulan Mei2017 sampai sekarang lebih kurang 8 bulan lamanya, Tergugat tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya, bahkan diteloon Penggugat tidak diangkatoleh Tergugat;bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat selama ini sehatdan terurus

bersamapenggugat, semula dalam keadaan rukun dan harmonis,namun~ tergugat akui sejak November tahun 2009antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebagaimana dalilgugatan penggugat pada point 3; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat benar tergugat akui tidak sepenuhnya wmengijinkanpenggugat bekerja di Pasar Pagi, karena tempatnyaterlalu) jauh dan waktunya dari pagi sampai sore,sehingga waktu untuk keluarga hampir tidakada/tidak terurus

, dan selama ini tergugat selalumemberi nafkah kepada penggugat semampu tergugat; benar tergugat akui sering melarang penggugat untukberkunjung ke rumah orang tua penggugat dantetangga, karena penggugat sudah seharian bekerjameninggalkan keluarga, dan pada malam haripenggugat masih berkunjung ke rumah orang tuapenggugat dan tetangga, sehingga waktu untuk suamidan anak tidak ada; benar tergugat akui pergi meninggalkan penggugatdengan membawa anak tanpa seijin penggugat karenadi rumah sudah tidak terurus

Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik Pemohon sendiri di Sungai Raya;bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai duaanak;bahwa dari awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa Saksi tidak pernah melihat dan tidak mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, Saksi hanya mendengar keluhan langsung dariPemohon yang menyebutkan Termohon tidak bisa mengurus rumahtangga, boros sehingga rumah berantakan dan tidak terurus

, caramendidik anak juga kurang bagus, bangun siang dan memandikan anakjuga siang;bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon, Saksi hanya pernahdatang satu kali ke rumah Pemohon dan Termohon namun tidakbertemu Termohon, dan di sana Saksi menemukan rumah berantakandan tidak terurus;bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2016, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Mempawah sampaisekarang;bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah Pemohon masih datangmenemui dan komunikasi

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam yang menghendaki agarPengadilan mendengar pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan tidak pernahmelihat dan tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar.Kalaupun saksisaksi pernah datang ke rumah Pemohon dan Termohon danmenemukan rumah berantakan dan tidak terurus namun kedatangan saksisaksi hanya dilakukan satu kali dan tidak bertemu dengan Termohon, sehinggatidak diketahui siapa yang

tinggal di rumah orang tua penggugat namun kadang juga kerumah orang tua tergugat, dan sejak sekitar awal tahun 2017 antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perpisahan hingga sekarang; Bahwa saksi melihat bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudah tidak terurus

Termohon tidak mengurus anakanak dengan baik sehingga anakanaktidak terurus dan terbengkalai;Bahwa lebih kurang sejak awal bulan januari tahun 2018 berturutturuthingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jinpemohon dan tanpa alasan yang sah.

rukun danharmonis dan telah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK danANAK;Bahwa pada awal perkawinannya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sejak bulan April 2017 sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya karena Termohonmengkonsumsi narkoba jenis sabusabu, Termohon sering meminjamuang kepada Bank keliling dan menggadaikan surat tanah tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon tidak mengurus anakanak denganbaik sehingga anakanak tidak terurus

masingmasing :1 SAKSI 1, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Bekasi, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Termohon, karena Saksi adalah ayahkandung dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah di GrogolPetamburan pada bulan Juni 2000 dan dari perkawinan ini Pemohon danTermohon telah dianugerahi satu, diberi nama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, yang sekarang ikut dan terurus

dipanggil masukdan menghadap saksi Pemohon yang kedua yang atas pertanyaan Majelis mengakubernama : 2SAKSI 2, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diJakarta Barat, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangakad nikahnya berlangsung pada bulan Juni 2008; Bahwa dari perkawinan ini Pemohon dan Termohon telah dianugerahi seoranganak yang diberi nnma ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, yang sekarangikut dan terurus

Bahwa dalil dalil atau alasan Tergugat / Terbanding sama sekali tidakterbukti dalam persidangan serta keterangan saksi saksi tidak bisamembuktikan kalau anaknya tersebut selama dalam asuhan Penggugat/Pembanding tidak terawat dan terurus dengan baik atau membahayakanjasmani dan rohani anak tersebut sehingga memunculkan putusan yangsalah dan keliru;4.

Bahwa dalil dalil atau alasan Tegugat /Terbanding sebagaimanatersebut diatas sesuai dengan fakta dalam persidangan sama sekalitidak terbukti;10.Bahwa pertimbangan Majelis hakim Pengadilan Agama Kajen yangmendasarkan pertimbangannya dengan keterangan kedua saksi dariTergugat/Terbanding yang menyatakan bahwa sewaktu anak ikutPenggugat/Pembanding terlihat kurang terurus, anak tidak mau ikutPenggugat/Pembanding malah menangis, kondisi anak baik dan sehatselama 6 bulan ikut Tergugat, keterangan saksisaksi

terhadapPenggugat dan kurang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awal tahun 2012sampai sekarang, Tergugat yang pergi dari rumah;Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali pulang, saksi tidaktahu kemana Tergugat pergi;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namunsampai sekarang Tergugat tidak diketemukan keberadaannya;Bahwa Penggugat yang mengasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa kondisi anakanaknya baik, sehat dan terurus

Tergugat yang pergi dari rumah;Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali pulang;Bahwa saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namunsampai sekarang Tergugat tidak diketemukan keberadaannya;Bahwa Penggugat yang mengasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat;Hal 5 dari 13 hal Put No. 551/Pdt.G/2014/PAJS.e Bahwa kondisi anakanaknya baik, sehat dan terurus.

., tanggal 23 Februari 2015 dengan Akta Cerai Nomor:0362/AC/2015/PA.Smd. tanggal 13 Maret 2015 dan dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1 (satu) orang anak, danPenggugat menuntut agar anak yang bernama ANAK, lahir di Samarinda 19September 2008, di bawah pemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwasetelah beberapa bulana setelah perceraian Tergugat mengambil anak tersebutdan selama dalam asuhan Tergugat, anak tersebut tidak terurus dandiperhatikan sekolahnya dan Penggugat sangat

;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan ini adalah bahwaPenggugat memohon agar anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugatbernama ANAK, lahir di Samarinda tanggal 19 September 2008, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan setelah perceraian anak tersebut tetapdalam mpemeliharaan Penggugat, namun Tergugat mengambil anak tersebut,dan selama dalam penguasaan Tergugat, anak tersebut kurang terurus danPenggugat sulit menemui anak tersebut, disamping itu Penggugat sangatmenghawatirkan perkembangan