Ditemukan 6887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala nawakara namayasa natapura namabaru namapada nama:para namadara nampara namanama
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 45/Pdt.G/2012/PN.Kpj
Tanggal 31 Oktober 2012 — 1. SURODJO (atau SURADJA),Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di jalan Kebalen Wetan No.53 A Kelurahan Kota Lama kecamatan Kedungkandang Kota Malang, untuk selanjutnya disebut : PENGGUGAT I ; 2. KASRIANI, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di jalan Kebalen Wetan No. 53 A Kelurahan Kota Lama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, untuk selanjutnya disebut : PENGGUGAT II. ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Moch Mochtar, SH,MSi, Advokat dan Penasehat Hukum berkantor di Jalan Mertojoyo Q-4 Kota Malang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah Nomor : 93/PH/III/2012 tertanggal 26 Maret 2012, selanjutnya disebut sebagai : PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. PT. WONOKOYO JAYA CORPORATION, berkedudukan di Jalan Taman Bungkul No.01 – 7 Surabaya, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, berkedudukan di jalan S.Supriyadi No.157 Kota Malang; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Drs.Abdul Malik, Rofi’ul Chuluq,SH, Khoirul Muslihah, Sri Puji Astuti, Pangky Yulianto, Bayu Santo Nugroho, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-195/MK.6/2012 tertanggal 25 April 2012, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. Ir. HERMAN SOETJIADI, ST, Pekerjaan Swasta beralamat di jalan Prapen Mas Blok AC/10 Rt 002 Rw 003 Surabaya, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. BAMBANG HARTOYO SOENARSO, Pekerjaan swasta, beralamat di Perumahan Bukit Cemara Tidar C2/6 Rt.001 Rw.009 Malang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. AGUS SUBIYANTORO, Pekerjaan Swasta, beralamat di Perumahan Pondok Sedati Asri O-12A Rt.019 Rw 009 Sidoarjo, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ; Dalam hal ini Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V memberikan kuasa kepada Stefanus Ardy, SH Advokat berkantor di Jalan Doho No.18 Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Mei 2012, 9 Mei 2012, dan 28 April 2012 ; Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT ;
174 — 44
  • Bahwa atas upayaupaya Para Tergugat yang berusaha mengalihkan dengan menerbitkansegala suratsurat pernyataan yang berkaitan dengan obyek sengketa untuk dan atas namaPara Tergugat, maka layak dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum.20. Bahwa agar Para Penggugat tidak dirugikan lebih lanjut oleh para tergugat maka kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) terhadap obyek sengketa dan menyatakan Sita Jaminan tersebut sah dan berharga.21.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 26/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 10 Mei 2017 — Petrus Bala Pattyona ,SH. MH. CLA melawan S.Josephine M Wiwiek Widwijanti, dkk
52 — 35
  • masyarakanyang merugikan Para Tergugat Rekonvensi.Bahwa sita jaminan yang dimaksudkan oleh Tergugat Rekonvensihanyalah permohonan yang belum diputus dalam putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap sehingga tidak ada alasan bagi TergugatRekonvensi untuk memaksa masyarakat di lingkungan Para PenggugatRekonvensi untuk tidak menjadi saksi atau memberikan keteranganatau rekomendasi apabila tanah dan bangunan Para PenggugatRekonvensi dijual.Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi telah merusak citra baik namaPara
Pengadilan PN MATARAM Perdata Tanah
Register : 10-05-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN MATARAM Nomor 54/PDT.G/2010/PN.MTR
Tanggal 23 Nopember 2010 — TIKNOGIANTO ANANTA. DKK VS PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Wilayah Nusa Tenggara Barat. DKK
90 — 45
  • KabupatenLombok Barat ; Bahwa saksi tahu TIM 9 dibentuk yaitu pada tahun 200896Bahwa sebagai SekretarisPanitia Pengadaan Tanahsaksi bertugas membantupersuratan sehubungan denganpelaksanaan pembeliantanah ;Bahwa TIM 9 di bentuksetelah adanya tanahlokasi ;Bahwa benar TIM 9 pernahmengadakan musyawarah denganmasyarakat setempat untukmembicarakan tentangpelaksanaan identifikasipemilik tanah yang akan dibebaskan =;Bahwa saksi tahu pada saatdilakukan identifikasi ataspemilik tanah yang akandibebaskan tidak ada namapara
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 10-02-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 5/Pdt.G/2014/PN. Parepare
Tanggal 11 Agustus 2014 — H. ARIFUDDIN BAKAR Dkk Lawan HJ. AISYAH Dkk
82 — 6
  • Bahwa untuk menghindari adanya niat jahat para tergugat berusahaingin mengalinkan obyek sengketa menjadi miliknya dengan membuatsurat surat tidak sah maka semua surat surat yang timbul atas namapara tergugat terhadap objek sengketa adalah tidak sah / batal demihukum atau tidak mengikat secara hukum;13.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 17-01-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_3_PDT_G_2014_04_DESEMBER_2014_DHD
Tanggal 4 Desember 2014 — - MAHMUD NGARONG VS - MIKEL NAGA,dkk
127 — 55
  • Bahwa demikian dengan turut Tergugat (Badan Pertanahan Nasional)Kabupaten Nagekeo selaku organ pemerintah dalampengadministrasian bertugas sebagai pelayan masyarakat, oleh karenakurang cermat meneliti asal usul kepemilikan tanah sengketa lantassecara diamdiam menerbitkan sertifikat hak milik tanah atas namapara tergugat, dapat dikategarikan sebagai suatu perbuatan melanggarhukum, dan karenanya turut Tergugat (Badan Pertanahan Nasional)tersebut patut dihukum pula untuk membatalkan sertifikat hak milikatas
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR
Register : 03-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 104-K/PM III-16/AU/IX/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 —
75 — 59
  • dan Serda Sandi BMP DislogLanud Sultan Hasanuddin selanjutnya Saksi1 bersamadengan Saksi2 dan Serda sandi melaksanakan orientasipengenalan mess.17Bahwa Saksi1 mengetahui kegiatan orientasi pengenalanmess antara lain dimulai dengan kegiatan bangun pagipada pukul 04.30 Wita dilanjutkan melaksanakanpembersihan di sekitar mess dan pada malam hari mulaipukul 19.00 Wita sampai dengan pukul 24.00 Witamelaksanakan orientasi kembali dengan kegiatan mulai daricara menerima telepon sampai dengan pengenalan namapara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2690 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Februari 2014 — PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH Ny. SURYATI, yaitu Ny. TJUTJU SUPRIATIN, Ny. EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR VS 1. R. ACHMAD SADIKIN HIDAYAT, DKK
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dewi Sartika No. 2, 4,6, 10 dan 12, tercatat atas nama Basuki, kemudian dibaliknamakan menjadi atas namapara Penggugat;. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menindak lanjuti proses permohonan paraPenggugat untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanah milik adat, VerpondingIndonesia, No. 725/665, yang terletak di JI. Dewi Sartika No. 8 dan No. 14,Kelurahan Balonggede, Kecamatan Rego, Kota Bandung, atas nama para Penggugat;Hal. 13 dari 55 hal. Put. No. 2690 K/Pdt/20137.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 04-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 157-K/PM.II-09/AD/XI/2020
Tanggal 21 Desember 2020 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
1.Kasyanto
2.Suwarno
3.Aditya Ganesa
246 — 149
  • X1/2020 tanggal 5 November 2020.Ketua Pengadilan Militer IlO9 Bandung selama 60 hari sejak tanggal 5Desember 2020 sampai dengan tanggal 2 Februari 2021 berdasarkanPenetapan Penahanan Nomor TAPHAN/23K/PM.II09/AD/XII/2020tanggal 4 Desember 2020.PENGADILAN MILITER IIO9 BANDUNG, tersebut di atas.Menimbang : Berkas Perkara dari Dandenpom III/1 Bogor Nomor: BP37/A20/IX/2020 tanggal 15 September, Nomor BP38/A31/IX/2020 tanggal 15 September 2020 dan Nomor BP39/A32/IX/2020 tanggal 15 September 2020 atas namapara
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 948/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.Pande Putu Gede Wijaya, SH
2.Pande Putu Gede Wijana
3.Pande Gede Winaya
Tergugat:
1.Ni Ketut Nigeg
2.I Putu Gede Semadi
3.I Made Surasta, SH
4.I Ketut Gede Arta, SH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
205 — 144
  • Bahwa Gugatan PENGGUGAT yang mendalilkan pada prosesterbitnya Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor 14188 atas namaPara Tergugat yang dalam prosesnya diduga tidak benar oleh ParaPENGGUGAT yang dimana Sertipikat Pengganti dalam perkara aquo merupakan produk Badan Pertanahan Nasional dalam hal iniKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung yangmerupakan KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA;b.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 590/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 22 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Kusnadiningsih Susilowati, S.E
Pembanding/Penggugat II : Dr. Sufina Faisal Nasution, Sp.KK
Pembanding/Penggugat III : M. Sutan Abdul Azis, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat I : Hj. Lisa Yulisa Nasution
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
148 — 158
  • Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan)mengakui objek sengketa a quo merupakan bagian yang sama daritanah sesuai dengan Bukti P2=Bukti T.llL0 dan Bukti P3, dimanadiatas tanah tersebut telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik atas namaPara Pembanding sesuai Bukti T.ll2 sampai dengan Bukti T.II8,merupakan dalil yang tidak memiliki egal reasoning yang logis, sebabsertipikatsertipikat yang diterbitkan pada tahun 2021 tersebutdidasarkan pada alas hak yang berbeda dengan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 1135
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Waris
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 67/PDT.G/2011/PN.JKT.SEL.
Tanggal 8 Maret 2012 — NY. LITA AURELIA DEWI SCHULZ, Ny. CARITA SMITH, M E L A W A N PT. SAC NUSANTARA, PT. HOTMA TIMBUL GOELTOM, Ir. HENDRA WIDJAJA, BONAR PAULUS SALAMO SCHULZ, Ir. ISKANDAR ARDIWINATA, PT. PRIMA ALUMGA, CAHYA WITRI DEDIYAH, SH. KEPALA BADAN PETANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA qq KEPALA KANTOR WILYAH BADAN PERTA NAHAN PROPINSI LAMPUNG, qq KEPALA KAN TOR PERTANAHAN KABUPATEN TULANG BA WANG,
197 — 116
  • ayat 1 Anggaran DasarPerseroan telah ditegaskan bahwa saham yang dikeluarkan oleh perseroan adalahsahamatas nama pemiliknya sehingga yang dimaksud dengan PEMEGANGSAHAM dalam ketentuan diatas adalah orang atau badan hukum yang namanyatercantum dalam daftar pemegang saham perseroan dan oleh karenanya berhak memberikan suara dalam RUPS dan/atau mengajukan gugatan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 61 UU No. 40 Tahun 2007 diatas.Bahwa berdasarkan catatan dalam Daftar Pemegang Saham Perseroan Tergugat I namaPara
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 23/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.
Tanggal 17 Desember 2012 — FIRMAN HIMAWAN, S.Ip.
65 — 10
  • yang namanyaditulis dalam SP2D juga telah menandatangani beberapa Surat Kuasa untukmencairkan dana, yaitu pada setiap kali setelah terbit SP2D atas nama masingmasing,dan surat kuasa ini pun selalu dipersiapkan dan disodorkan oleh terdakwa atas suruhanBendahara Pengeluaran;Bahwa benar, SP2D tahun 2009 maupun 2010 baik ata nama terdakwa maupun atasnama para Pegawai Pemkot lainnya semuanya dicairkan secara tunai oleh terdakwa diBank Jabar Banten Cabang Tamansari Bandung, dimana pencairan SP2D atas namapara
    SPP atas nama terdakwa yang diterbitkanoleh Bendahara pengeluaran, terdakwa juga atas permintaan Bendahara Pengeluaran telahmempersiapkan dan menandatangani kwitansi penerimaan dana bansos atas namaterdakwa sendiri, dan jumlah kwitansi yang ditandatangani terdakwa selama tahun 2009dan 2010 adalah sebanyak jumlah SPP yang terbit atas nama terdakwa;Menimbang, oleh karena pencairan dana bansos melalui SPP, SPM, dan SP2Dtahun 2009 dan 2010 bukan hanya atas nama terdakwa, melainkan terbit pula atas namapara
    Undangundang No. 31 Tahun 1999 yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 20 tahun 2001 adalah sudah cukupjika perbuatannya itu berpotensi merugikan keuangan negara;Menimbang, sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, berdasarkan keteranganSaksi Rohman, S.Sos, Saksi Tini Prihartini, SH dari Bank Jabar Banten cabang Tamansariyang dibenarkan oleh Terdakwa, bahwa terdakwa telah mencairkan secara tunai setiapSP2D tahun 2009 dan 2010, baik yang terbit atas nama terdakwa sendiri maupun atas namapara
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 588/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 20
  • dari perkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, TERGUGAT , mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IImemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALILDALIL PARA PENGGUGAT :Bahwa yang menjadi dalil/alasan diajukannya gugatan oleh ParaPenggugat adalah sehubungan dengan keberatan Para Penggugat ataspelelangan objek sengketa berupa sebidang tanah SHM Nomor 1974 atas namaPara
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 31-05-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 695/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
412 — 47
  • Bahwa oleh karena Hibah yang dimaksud batal demi hukum makasegala dokumen terkait obyek sengketa khususnya sertipikat atas namapara Tergugat yang diterbitkan tanpa adanya persetujuan dari paraPenggugat dan Turut Tergugat harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum dan harus dikesampingkan.12.Bahwa apa yang dilakukan oleh para Tergugat yang menguasai seluruhobyek sengketa secara sepihak dan atau. tidak memberikan hak wariskepada Para Penggugat dan Turut Tergugat jelas telah bertentangandengan hukum
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 12-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 42/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
AMRI
Tergugat:
kepala kantor pertanahan kabupaten tangerang
Intervensi:
THE KRISTIANDRA
237 — 146
  • Bahwa atas bidang tanah milik PENGGUGAT sebagaimana disebutkan diatas, sejakditerbitkan tanda bukti hak berupa Akta Jual Beli telah mengalami beberapa kaliperalihan hak, sehingga untuk keperluan tersebut juga telah beberapa kali dilakukanpengecekan Ke Kantor Desa Kosambi Timur maupun ke Kantor Kecamatan Kosambidengan maksud untuk memastikan bahwa objek tanah tersebut masih atas namapara pemilik sebenarnya;4.
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama Wakaf
Register : 11-08-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 64/Pdt.G/2010/PA.Sgr
Tanggal 31 Januari 2011 — KOMANG SUMANTRI dkk vs NADZIR WAKAF YAYASAN PONDOK PESANTREN NURUL JADID dkk
153 — 60
  • permohonanpensertifikatan tanah yang Para Pelawan beli tersebut, petugas ukur dari KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng di Singaraja terlebih dahulutelah melakukan pengukuran dan atas pengukuran tanah tersebut ternyata baikdari pihak Nadzir Wakaf Yayasan Pondok Pesantren NURUL JADID,berkedudukan di Banjar Dinas Palasari, Desa Pemuteran, Kecamatan Gerokgak,Kabupaten Buleleng, maupun dari pihak lain tidak ada yang mengajukankeberatan, demikian juga sebelum sertifikatsertifikat tanah hak milik atas namaPara
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 16-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 99/Pdt/2014/PT.DPS
Tanggal 16 Oktober 2014 —
164 — 132
  • Bahkan Penggugatterkadang. harus mengeluarkan kewajiban tambahan terhadap halhal yangsebenarnya tidak diperjanjikan dalam perjanjian, seperti contoh Penggugatakhirnya harus menanggung beban biaya balik nama perijinan dari atas namapara nominee Tergugat saat akan dilakukannya perpanjangan perijinan yangakan dibalik nama ke atas nama Tergugat.8.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
H. FAKHRUR RAZIE
Tergugat:
1.RUDY IRAWAN
2.SUGENG RIANTO
3.MARIYANI
4.KISWANTO
5.GOSEN WINARNO
6.WINARNO
7.JUMANI
8.SATIYA
9.TAUFIK RAHMAN
10.WAHID MUSTAF
11.ANHARIADI
12.SUWARDI
13.MOCH. SHOLIHIN
14.SUGIANTO
15.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
102 — 18
  • GUGATAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM):Halaman 12 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Pdt.G/2020/PN PIkBahwa pada posita angka 1, gugatan Penggugat perihal Perouatan MelawanHukum dan berdasarkan dalil dalil Penggugat dan menyebutkan nama namaPara Tergugat masih ada yang tidak disebutkan dikarenakan kurang cermat dantelitinya Penggugat dalam menyusun Formula gugatan, dan juga dalampenyebutan nama nama juga masih salah juga dari segi alamat para Tergugat.Oleh sebab itu sudah
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 16-04-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 20/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 8 Mei 2014 — Perdata - HERIYANDI LELI LAWAN - SAUT SIRAIT - KASIANNA Br SIANIPAR - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. LABUHANBATU
73 — 4
  • Tergugat II serta turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum, sehingga Majelis Hakim berpendapat petitum ini beralasan hukumyang sah dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum ketiga Gugatan penggugat yangbermohon kepada Majelis Hakim agar Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.15 tahun 1975 atas nama Penggugat yang telah dibalinamakan menjadiatas nama Tergugat tidak sah dan cacat hukum dengan segala akibathukumnya, oleh karena telah terbukti bahwa balik nama serifikat atas namapara
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 03-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 20/G/2013/PTUN-Pbr
Tanggal 19 Nopember 2013 — AFRIANI, Dkk Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
100 — 50
  • Nasir selaku Ketua RT 01 dan Oktolrianto selaku Ketua RW 04 membuat Surat Pernyataan tanggal 20Februari 2013, dimana berdasarkan Surat Pernyataan tersebut ParaPenggugat meningkatkan status tanah Para Penggugat dari SuratKeterangan Kepemilikan Tanah tanggal 12 Maret 1960 milik orang tuaPara Penggugat menjadi Surat Keterangan Ganti Kerugian atas namaPara Penggugat ;Menimbang, bahwa bila dihitung dari tanggal 20 Februari2013 sampai surat gugatan Para Penggugat yang diterima/didaftarakan di Kepaniteraan